Curiosity : les radiations pourraient finalement empêcher tout vol habité vers Mars

Les relevés de radiations de Curiosity indiquent un niveau de radiation reçu durant le voyage vers mars tel que nos technologies de boucliers actuelles ne devraient pas suffire à garantir la survie d'êtres humains embarqués dans une pareille aventure :

http://www.generation-nt.com/curiosity-radiations-pourraient-finalement-empecher-tout-vol-habite-vers-mars-robot-actualite-1740142.html

Je suis sur que les scientifiques vont travailler pour pallier à ça....ça prendra sans doute du temps, mais je reste persuadé que l on ira sur Mars (j’espère de mon vivant)

477 mSv à comparer à ce que se prennent les liquidateurs de Fukushima les plus exposés (600mSv si je ne me trompe pas), ça laisse songeur sur le prix "biologique" du rêve (ceci dit le blindage ça s'étudie aussi).

Merci de l'article

Bonsoir

Je trouve surprenant que l'annonce des mesures de radiations puisse provoquer une surprise : cela fait des années (et même des décennies) que des données comparables sont disponibles.

Mais il était plus "glamour" de parler des futurs voyages, des vaillants explorateurs, des nouvelles frontières pour l'humanité, etc... que de parler des obstacles à surmonter

A propos de "blindage", le problème n'est évidemment pas de les étudier (n'importe quelle équipe spécialisée dans la radioprotection peut le faire). Le "petit détail" c'est que la masse des protections nécessaires est énorme, totalement disproportionnée avec ce que les expéditions spatiales pourront emporter dans un avenir prévisible.

Oui, bien sûr, "on ne sait pas quelles seront les techniques dans vingt ans", etc... etc...

Mais en attendant l'émergence d'une physique entièrement nouvelle genre Star Trek (allez, au boulot les futurs Prix Nobels ), le calcul de l'énergie et des ergols nécessaires pour propulser des tonnes et des tonnes de blindages jusqu'à Mars conduit à une conclusion aussi claire que fâcheuse : ou bien on trouve des héros prêts à partir sans blindages et à se faire griller pour la gloire, ou bien on continue à envoyer des robots pour obtenir des résultats scientifiques.

Bon, je vais retourner rêver, moi aussi j'aimerais bien voir ça de mon vivant

Tout à fait d'accord avec ce qui précède aussi.

ou bien on trouve des héros prêts à partir sans blindages et à se faire griller pour la gloire, ou bien on continue à envoyer des robots pour obtenir des résultats scientifiques.

Hélas au risque de troubler les rêves ,c'est bien là la réalité.

Évidemment que tout cela m'inquiète pour la santé de Chris Hadfield bien que je sais déjà depuis longtemps qu'il courait un grand risque pour sa santé.

Pour ce qui est d'aller sur Mars, y'a d'autres facteurs que la radiation qui posent problèmes !

La sciences évolue vite, oui, mais je ne crois pas voir cela de mon vivant bien que j'aimerais.

Mais en attendant l'émergence d'une physique entièrement nouvelle genre Star Trek (allez, au boulot les futurs Prix Nobels ), le calcul de l'énergie et des ergols nécessaires pour propulser des tonnes et des tonnes de blindages jusqu'à Mars conduit à une conclusion aussi claire que fâcheuse

Et il y a aussi le prix économique à payer. Il faudra convaincre les populations et les dirigeants qu'une telle expédition en vaut la peine.

Je doute que les populations des pays participants vont accepter d'investir des centaines de milliards ($ ou €) dans une telle entreprise.

477 mSv à comparer à ce que se prennent les liquidateurs de Fukushima les plus exposés (600mSv si je ne me trompe pas), ça laisse songeur sur le prix "biologique" du rêve (ceci dit le blindage ça s'étudie aussi).

 

Merci de l'article

Petite précision : le 466 mSv sur 253 jours ne concerne que les rayons cosmiques galactiques. A ça il faut ajouter les événements dus aux éruptions solaires, ce qui donne en tout 1.94 mSv/jour.

Le liquidateur de Fukushima qui a pris le plus de dose, a intégré 679 mSv.

Une mission vers Mars est prévue pour durer 180 jours aller + 180 jours retour. A cela il faut ajouter le temps passé sur place. On peut estimer que ce sera assez long tout de même, histoire de rentabiliser le voyage. Ajoutons 4 mois sur place (120 jours).

Quand on somme tout, 1.94 mSv x (180x2+120), on obtient la dose faramineuse de 930 mSv...

La NASA a fixé la dose maximale pour toute une carrière pour les astronautes à 1000 mSv, en considérant que 3% de risque de mort par cancer radio-induit était acceptable....

J'ai détaillé tout ça sur mon blog vendredi dernier, pour ceux que ça intéresse... j'ai titré Pourquoi mes enfant n'iront pas sur Mars, et c'est tout simplement parce que j'aurais pas aimé qu'ils soient liquidateurs à Fukushima...

Une mission vers Mars est prévue pour durer 180 jours aller + 180 jours retour. A cela il faut ajouter le temps passé sur place. On peut estimer que ce sera assez long tout de même, histoire de rentabiliser le voyage. Ajoutons 4 mois sur place (120 jours).

 

À propos du temps passé sur place, je crois que ça devra être déterminé par la mécanique spatiale. Les fenêtres de lancement "économiques" vers Mars s'ouvrent à tous les 26 mois. Qu'en est-il des fenêtres "économiques" de retour?

Coucou !

Le liquidateur de Fukushima qui a pris le plus de dose, a intégré 679 mSv.

Quelqu'un a-t'il des nouvelles ? Quel est son état de santé ?

Les relevés de radiations de Curiosity indiquent un niveau de radiation reçu durant le voyage vers mars tel que nos technologies de boucliers actuelles ne devraient pas suffire à garantir la survie d'êtres humains embarqués dans une pareille aventure :

 

Le fait de proposer la solution suivante est une manière de dire "oui" le voyage humain vers Mars est impossible pour le moment...

J'imagine une option accessible uniquement aux générations futures car elle suppose un système de propulsion ionique techniquement mûr et un système de sommeil cryogénique.

Il s'agit de placer un rocher de quelques tonnes sur un mouvement en boucle autour de Terre et Mars. Le rocher serait équipé du système de propulsion ionique installé sur sa surface servant uniquement pour des corrections de trajectoire. Il faudrait qu'un vaisseau habité quittant la Terre s’accélère pour rejoindre le rocher passerait à proximité, que l'équipage s'installe en hibernation à l'intérieur.

A proximité de Mars, réveil, et une nouvelle accélération pour trouver une trajectoire atterrissage.

Est-que quelqu'un ici sait si la dynamique d'une telle trajectoire en boucle a été étudié ? (application de la méthode dite de Monte carlo).

Je n'ai rien trouvé pour l'instant sur un moteur de recherche.

Cela pourrait fonctionner aussi pour de destinations plus lointaines que Mars.

Évidemment, il serait improbable qu'un tel projet ne voie le jour du vivant de quiconque sur le forum !

Cependant, les messages affichés ici sont autant de bouteilles à la mer lisibles par de générations futures. D'ailleurs, on entamerait alors les débuts de l'ingeneurie planétaire et la création d'un bouclier magnétique pour Mars serait envisagable.

Au fait, et sur un horizon temporel plus proche, quel serait l'obstacle physique empêchant de doter un vaisseau classique d'un champ magnétique piègent des particules chargées dans une micro "ceinture VanAllen" qui servira alors comme bouclier aux rayons cosmiques ?

'Tain, qu'est-ce que vous êtes rabat-joie, les mecs...

Bon!

Parlons peu, mais parlons bien.

Je vais donc me taire...

...

Mais si je peux apporter ma contribution idiote malgré mes propres injonctions à parler bien, je dirais que ça ne condamne pas les voyages sur Mars, mais à raccourcir les temps de parcours. Je me pose une question quant à la station sur place: oui, dans l'espace on ramasse plein pot. Mais au sol martien, ce n'est pas pareil, si?

Curiosity, ce qu'il a donné comme chiffre, c'est au sol.

Dans l'espace, c'est combien?

Autre remarque...

Je ne sais pas ce qu'il est advenu des liquidateurs de Fukushima, mais ceux de Tchernobyl ( y z'ont pris combien, eux? ) sont à ma connaissance tous décédés. L'accident de Tchernobyl, plus que celui de Fuku, a été d'une telle ampleur qu'il doit être possible de disposer de données statistiquement fiable quant à l'effet des doses sur la santé. Ca donné quoi?

Non parce que 1000mSv (1Sv, quoi, si je ne m'abuse), ça donnerait 3% de décès par cancer induit: c'est fiable, ça?

Parce que si on dit aux 7 milliards d'êtres humains "tu vas sur Mars. Génial, non? Mais par contre, tu vas te prendre des radiations. Assez pour que tu aies 3% de chances d'en mourir. T'es partant quand même?", à mon avis il y en a au moins 2 milliards qui vont dire oui.

Pour répondre à Paul Williams...

La Terre est à 1UA du soleil, Mars à 1,5. Donc on se retrouverait avec un "rocher" qui serait mû sans propulsion, uniquement par la force à Nioutonne. Il aurait donc une période orbitale de 500 jours environ. Sur une orbite de toutes façons rendue instable par ses cibles, mais on admettra (!) que les "corrections de trajectoire" servent à pallier ça.

250 jours aller, 250 jours retour. Et entre les deux, combien?

Curiosity, ce qu'il a donné comme chiffre, c'est au sol.

Dans l'espace, c'est combien?

Non, ce qu'on a annoncé c'est ce que Curiosity a mesuré durant le voyage de la Terre à Mars.

Les radiations, l'un des nombreux problèmes pour l'instant insurmontables du voyage martien.

On peut commencer à chercher la solution pour les radiation, mais à ce jour, on ne sait plus sortir de la protection terrienne, on ignore comment dépasser l'année en apesanteur, on ne sait pas comment embarquer la nourriture, l'air et l'eau pour un tel voyage au long court, on ne sait pas repartir de là bas...

Si on commençait par étudier réellement les possibilités de voyage long (2 ou 3 ans) dans l'espace et les systèmes de gravité artificiel, ce pourrait être utile, parce qu'avoir un bouclier anti radiation pour des voyages long hors du domaine terrestre qu'on ne sait pas faire, je vois pas trop l'utilité...

Adfas