NGC4395 un "bon" challenge pour...APN

Bonjour!

Oubliez les galaxies qui pêtent, laissez place à l'imagination...

approchez vous de l'écran, un peu plus, encore un peu plus

vous ne voyez rien?!

Christian a été lui caresser les pattes récemment et depuis je pense à relever le défi

Eh bien 20*6mn à 800 iso ne permettent pas d'en voir plus

Et pourtant en magnitude je suis pas mal: j'ai même un quasar à 19.2

de toutes les façons c'était comme une envie de p..r: il fallait que je la fasse!

ps: merci HGT pour le chemin car il doit falloir un sacré diamètre pour la voir

Salut Gérard,

Chapeau et bravo pour ce challenge !!! Osons !!!

Jack

Je la vois très bien !! (j'avoue quand même que quelques détails de la structure interne m'échappent ....)

Bravo Gérard !!

Bravo pour le challenge, puis ça nous rappelle ce que l'on devine des plus "grosses" l'oeil à l'oculaire de nos petits tubes...

Beau challenge Gérard !

seb

salut Gérard ,

BRAVO !

Dommage qu'elle soit si faible parce qu'au niveau taille et forme elle constituerait une cible de choix pour tout le monde ....

est ce que tu as fait une image ''inverse vidéo " ?( => on voit parfois un peu mieux les détails.)

as tu essayé les différents types d'empilement avec iris ? ( par ex pondération adaptative avec coef = 3 ? )

sinon ben on est content pour toi pour ton Pb d aérophagie => te voila soulagé

amicalement

Gg

Aïe je me suis cogné dans mon écran à te lire... approchez-vous approchez-vous !

En tout cas, belle persévérance.

Pas évident cet objet à l'APN...

Mais malgré qu'elle soit "faiblarde" , elle est bien là

Bravo

Seb

Salut Gérard

Il fallait oser. C'est un objet trés difficile, du ciel "extrême" comme disent certains. Trés peu d'amateurs s'y attardent au CCD, encore moins avec un APN. Bravo.

Christian

mais qui a éteint la lumière ??? ,)

ah pas facile la bougresse !!!

aller Gerard reste a poser 4h

Merci à tous:)

c'est vrai que je l'ai un peu trop éteinte

et en negatif pour voir les quazars blazars et autres exo-planêtes

c'est vrai qu'il lui manque du diamètre du temps et une bonne CCD

je l'aurai un jour, je l'aurai!

as tu essayé les différents types d'empilement avec iris ? ( par ex pondération adaptative avec coef = 3 ? )

C'est effectivement cette solution qui (dans le cas présent: brutes sur-exposées) donne le meilleur résultat, l'arithmétique laissant passer trop de bruit

ouais bon ben je me doutais bien que je n'allais pas t'apprendre à utiliser IRIS ; c'était pour faire un commentaire genre ''constructif '' ....

Merci pour l'image en inverse vidéo , mais bon ben effectivement c'est faible comme signal .... le nombre de photon venant de si loin pour aller ''impressionner" ton capteur ccd ; rectif d'APN ; n'est pas très élevé , c'est une évidence !

à bientôt pour de nouveaux clichés ...

amicalement

ouais bon ben je me doutais bien que je n'allais pas t'apprendre à utiliser IRIS ; c'était pour faire un commentaire genre ''constructif '' ....

Merci pour l'image en inverse vidéo , mais bon ben effectivement c'est faible comme signal .... le nombre de photon venant de si loin pour aller ''impressionner" ton capteur ccd n'est pas très élevé , c'est une évidence !

à bientôt pour de nouveaux clichés ...

amicalement

Mais non mais non, je suis un débutant attardé mais débutant quand même!

j'écoute tous les conseils

quand j'ai de bonnes brutes comme hier soir j'essaie un peu tout à part le rl2 qui est trop long

c'est vrai, passer 1h à chercher la galaxie, à bien la centrer, puis chercher une étoile guide et paramétrer guidemaster

ensuite 2 ou 3 h de shoot (je n'ai pas encore de shutter)

je peux bien passer 1 ou 2 h de plus pour en tirer la quintessence moelle!

au fait c'est un 400d pas (encore;)) une ccd

ben je suis presque comme toi !!!

mais c'est un 350D défiltré et j'ai acheté un cable chez pierro astro => guidmaster s'occupe aussi du déclenchement + du dithering ( décalalge de qq pixel entre chaque photo => réduction du bruit ) => j'ai pu rien à faire => transat et jumelles ....

je vais corriger capteur CCD en capteur d'APN sur mon précédent message => soyons précis !!! des fois que cela fasse peur au photons