Orion Skyscanner 100mm

hello a tous,

j'ai offert pour un de mes fils de 8 ans ce telescope Skyscanner, qui contient 2 oculaires 20 et 10 mm.

Bon, pour observer la lune, c'est pas trop mal, mais pas trop top non plus. la mise au point est tres sensible, et quand c'est net au milieu, c'est flou sur les cotés et inversement.

pour les planètes, a part un point lumineux, c'est tout ce qu'on voit.

Après c'est plus drôle de voir passer les avions

qques questions dans le désordre:

Y'a rien a regler de plus que la la vis de mise au point au niveau de l'oculaire ?

il y'a un cache en plastique sur l'ouverture du scope, en 2 parties, une grande et une plus petite au centre. Pour utiliser le telescope, on enleve quoi ? Le petit bouchon du milieu ou on enleve tout ?

J'ai l'impression que le tube du telescope n'est pas super rond: quand je veux remettre le cache, on voit bien que ça rentre pas super, que le tube est "ovalisé". qque chose a faire ?

J'ai lu ici ou là que les oculaires fournis sont pas top top... j'aimerai bien avoir qque chose de correct, plus fort et plus net. dans les 5 ou 6 mm, qu'est ce que vous me conseillez, pour un budget autour de 50 euro ?

voilà, merci d'avance, peut etre que ça va m'éviter de mettre le truc dans sa boite et d'aller moisir dans un placard...

Bienvenue sur WebAstro!

Bon, alors dans le désordre:

il y'a un cache en plastique sur l'ouverture du scope, en 2 parties, une grande et une plus petite au centre. Pour utiliser le telescope, on enleve quoi ? Le petit bouchon du milieu ou on enleve tout ?

On enlève tout, sinon il ne reste plus grand chose de l'ouverture du télescope.

la mise au point est tres sensible, et quand c'est net au milieu, c'est flou sur les cotés et inversement.

Ce télescope a une focale de 400mm pour 100mm d'ouverture. C'est ce qu'on appelle un miroir 'rapide' avec un rapport f/d=4. Pour obtenir de bons résultats avec un tel miroir il faut qu'il soit parabolique et de grande précision. Or, le tien est sphérique (c'est moins cher à fabriquer). Bref, pas de miracle, c'est pas une qualité optique géniale.

Y'a rien a regler de plus que la la vis de mise au point au niveau de l'oculaire ?

Non. Sur ce type de télescope, en général il n'y a pas de vis de collimation (trois ou six vis derrière le miroir). Ce qui n'arrange pas le problème précédent, bien entendu.

J'ai l'impression que le tube du telescope n'est pas super rond: quand je veux remettre le cache, on voit bien que ça rentre pas super, que le tube est "ovalisé". qque chose a faire ?

C'est pas grave tant que ça n'empêche pas le lumière de rentrer. Tu peux essayer d'appuyer pour l'arrondir, mais sans trop forcer.

J'ai lu ici ou là que les oculaires fournis sont pas top top... j'aimerai bien avoir qque chose de correct, plus fort et plus net. dans les 5 ou 6 mm

Avec un oculaire 5mm tu auras un meilleur grossissement (80x) MAIS l'image sera 2x plus sombre qu'avec l'oculaire 10mm et la mise au point sera 2x plus difficile. Avec ce genre de télescope, il vaut mieux ne pas dépasser un grossissement de 40x. C'est suffisant pour voir une bonne centaine d'objets du ciel profond, à condition que le ciel soit bien sombre et transparent. Si tu essaies en ville depuis une fenêtre, faut pas t'étonner de ne rien voir.

Pour les planètes, oublie. Une focale de 400mm c'est tout simplement trop court. En plus, c'est pas encore la saison de Jupiter et ce n'est plus celle de Saturne et de Mars. Il faut attendre le bon moment.

qu'est ce que vous me conseillez, pour un budget autour de 50 euro ?

Il vaut mieux changer de tube que d'oculaire.

Economise encore un peu et tu pourras trouver un instrument capable d'aller au niveau supérieur. Exemples:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1018_Celestron-Powerseeker-80EQ---80-900mm-refractor-telescope.html

(pas mal pour les planètes et la Lune, aussi un peu de ciel profond)

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2705_Skywatcher-Heritage-130P-FlexTube-Dobson---6years--.html

(bien pour les objets du ciel profond: amas d'étoiles, galaxies, nébuleuses, etc.)

Bonjour et bienvenu Stylo,

Je suis assez novice en la matière mais j'ai au moins une réponse

Le cache en deux parties: faut juste enlever le centre pour observer la lune, pour pas trop s'éblouir ( de sa beauté lol ) et tout enlever pour le reste.

Pour la qualité, en effet si le prix est celui que j'ai vu sur le net, possible qu'elle ne soit pas au rendez-vous.

Bon ciel.

Le cache en deux parties: faut juste enlever le centre pour observer la lune, pour pas trop s'éblouir ( de sa beauté lol ) et tout enlever pour le reste.

Pour diminuer la luminosité, ça marche, mais ça diminue d'autant la qualité de l'image. En effet, c'est le diamètre du miroir qui détermine la quantité de lumière ET la finesse des détails. En réduisant l'ouverture, on diminue le diamètre mais on détériore en même temps le contraste et les détails. A faible grossissement ça passe, mais dès qu'on veut grossir, c'est la cata.

Le trou dans le cache, c'est surtout utile pour le retirer facilement.

Pour diminuer la luminosité, ça marche, mais ça diminue d'autant la qualité de l'image. En effet, c'est le diamètre du miroir qui détermine la quantité de lumière ET la finesse des détails. En réduisant l'ouverture, on diminue le diamètre mais on détériore en même temps le contraste et les détails. A faible grossissement ça passe, mais dès qu'on veut grossir, c'est la cata.

 

Le trou dans le cache, c'est surtout utile pour le retirer facilement.

on m'aurait menti ?.... bein c'est aussi enquiquinant d'enlever le milieu puis le reste que de tout enlevé d'un coup

N'empêche qu'avec l'oculaire de 20mm voir même des fois le 12.5mm j'aime bien garder une parti du cache....mais on me reproche souvent de trop passer ma vie dans le noir .... c'est pour ça que je me suis transformé en taupe et que je me suis lancé dans l'astro

Mais m'en fiche....je dirais plus rien ....au moins pendant 5 minutes !

J'allais oublier...le risque ( et ça m'arrive souvent ) c'est que lorsque je regarde la lune en premier j'oublie d'enlever le restant du cache après et là .... bein .... on voit plus rien quand on veut regarder autre chose

merci pour les réponses,

Pour le lieu, c'est en rase campagne, pas de pollution lumineuse ou autre. conditions idéales.

Quand est ce qu'on peut "voir" une planete ?

non je ne vais pas racheter un 2 eme telescope, pasque je fais quoi de celui-la ? meme si y'a un peu de lumiere en moins, je vais tenter un oculaire plus puissant. éventuellement d'occasion pour un truc de meilleure qualité.

qu'est ce que vous conseillez ? un barlow 2X ou un oculaire ? (de combien? )

Quand est ce qu'on peut "voir" une planete ?

Installe Stellarium, c'est gratuit et tu peux voir ce qu'il y a dans le ciel à n'importe quelle date/heure: http://www.stellarium.org/fr/

Pour les planètes, inutile d'observer si elle est à moins de 20° d'élévation dans le ciel, ce sera flou. Pour le moment il n'y a que Vénus et Jupiter, en fin de nuit.

Pour Jupiter, tu verras un gros point brillant et 3 ou 4 autres, plus petits, autour du gros (les 4 lunes principales de la planète).

qu'est ce que vous conseillez ? un barlow 2X ou un oculaire ? (de combien? )

Comme déjà dit, ni l'un ni l'autre ne permettront d'obtenir de bonnes images avec un télescope f/4 à miroir sphérique collé.

Par ailleurs, tu ne trouveras pas d'oculaire neuf de qualité convenant à une optique f/4 pour 50€. Le 'premier prix' c'est 59€ + frais de port pour un oculaire de la série HR Planetary:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p155_HR-Planetenokular---5mm-Brennweite---1-25----60--WW-Feld.html

Si c'est vraiment ce que tu veux, cet oculaire te donnera effectivement une image 2x plus grosse, 2x plus sombre et 2x plus floue.

c'est super, je viens de m’apercevoir que j'ai mis 100 euro a la benne en achetant une daube, que personne va vouloir en occasion, meme a moitié prix, et qu'en mettant 60 euro de plus pour une optique, je vais juste avoir une plus grosse daube 60 euro plus chere.

c'est beau l'astromnomie.

Comme déjà dit, ni l'un ni l'autre ne permettront d'obtenir de bonnes images avec un télescope f/4 à miroir sphérique collé.

Je ne sais pas si le miroir est collé , mais dans le descriptif il est noté que le miroir est parabolique , ce qui devrait en principe donner de meilleures images qu' avec un sphérique , a condition qu' il soit bien réglé

Le descriptif : http://www.astronome.fr/produit-telescopes-d-initiation-telescope-orion-skyscanner-100mm-1177.html

c'est super, je viens de m’apercevoir que j'ai mis 100 euro a la benne en achetant une daube, que personne va vouloir en occasion, meme a moitié prix, et qu'en mettant 60 euro de plus pour une optique, je vais juste avoir une plus grosse daube 60 euro plus chere.

 

c'est beau l'astromnomie.

T'es gonflé quand même! Qui t'a conseillé ce télescope?

Tu dis toi-même que tu n'y connais rien. Tu as fait confiance à un vendeur ou tu as choisi toi-même? ==> CQFD.

Peut-être que la prochaine fois tu demanderas conseil avant de prendre un truc au hasard.

Par ailleurs, tu as acheté un jouet pour enfant à 100€. Celui-ci permet de voir la Lune et quelques centaines d'objets à un grossissement de 40x. C'est 4 fois mieux que des jumelles standard. Je trouve que ce n'est pas si mal pour le prix.

Tu ne demandes pas non plus à une Twingo de rouler à 250.

dans le descriptif il est noté que le miroir est parabolique

Tu as raison, j'avais lu le test ici: http://www.skyandtelescope.com/community/skyblog/stargazing/113230149.html

Ils disent que le miroir n'est pas 'diffraction limited' et qu'il n'est pas réglable, mais dans la description on dit bien que c'est un parabolique. L'un dans l'autre, ça explique que le grossissement soit limité à 40x.

S' il est bien réglé et que ça ne bouge pas , ça devrait permettre de se faire la main avant de passer a plus gros

c'est super, je viens de m’apercevoir que j'ai mis 100 euro a la benne en achetant une daube, que personne va vouloir en occasion, meme a moitié prix, et qu'en mettant 60 euro de plus pour une optique, je vais juste avoir une plus grosse daube 60 euro plus chere.

 

c'est beau l'astromnomie.

Oui c'est beau l'astronomie

Perso, j'ai une lunette de 60mm qu'on m'a payé à 44 euros...en neuf à aldi ... et..... bein je l'aime ma daube, bien évidemment comme l'a suggéré OrionRider, c'est plus cool de se renseigner avant, ainsi avant de la posséder je connaissais déjà au travers de mes lectures sur webastro les défauts de cette lunette ainsi que se que j'allais y voir....la lune, une petite boule avec un anneau autour ( Saturne je crois qu'ils l'appellent ) et des étoiles, pleins d'étoiles aussi et des tâches flou ( je me demande encore si ce sont des ptits nuage ou vraiment des objets célestes ..... recrache le clown que tu viens de manger la taupe )

Mais je l'adore, je passe de mon moment en sa compagnie ( même que je me demande si je vais pas divorcer pour elle ) maintenant pour un enfant de 8 ans, sauf si il se passionne pour la lune, je doute fort que ça marche et je dirais même ( mais je peux me tromper ) que même avec un scope à 300 euros, on n'est jamais sûre que ça marche ( même si on verrait quand même un peu mieux ) d'autant qu'après il y a les réglages, la recherche et donc la connaissance du ciel qui je crois demande un chouilla de temps donc l'enfant de 8 ans n'aura peut-être pas la patience ( apprendre comme à l'école...t'est fou ti ? ) après il y a toujours plus cher avec le GOTO, tu donne le nom de l'objet que tu veux voir et le scope y va tout seul mais là encore faut-il encore réussir à mettre le scope en station...... tout ça pour dire qu'avant de revendre pour autre chose ou d'investir plus...vraiment être sûre que le tiot va accrocher et pour le moment je pense qu'avec ce que vous avez déjà comme scope, on peut déjà savoir.....

J'espère que ce coup ci j'ai pas dit de bétise parce que je me suis un peu enflammé là

A plus

Ben oui, t'as acheté ça pour ton gosse de 8 ans:

Si tu mets un dérailleur Shimano 21 vitesses dessus, il n'ira pas plus vite. Faut pas râler, ça n'en fait pas une daube pour la cause et le cyclisme n'est pas non plus un sport d'arnaqueurs. Ce vélo reste très bien pour apprendre.

le truc c'est qu'il est super intéressé, il a eu le souffle coupé quand il a vu la lune en X40, moi aussi d'ailleurs, mais ça s’arrête là. Le reste ce ne sont que des points lumineux. d'ailleurs je me demande comment vous faites pour voir saturne et autres célébrités avec ce type de matos... j'ai mis une annonce sur ebay, si ça intéresse

j'ai bien fouiné les forums (anglophones) avant de l'acheter, et suivi aussi les conseils de la vendeuse, car acheté en boutique spécialisée. Allez il est beau mon poisson !

je me demande comment vous faites pour voir saturne et autres célébrités avec ce type de matos...

Pas avec ce type de matos, non. Tu ne verrais qu'un tout petit rond vaguement allongé. D'ailleurs, Saturne n'est pas visible pour le moment, c'est pas la saison.

Mais avec ce tube et l'oculaire 20mm tu peux voir la galaxie d'Andromède (à 2 millions d'années-lumière tout de même), Jupiter et ses 4 satellites principaux, le croissant de Vénus, la nébuleuse d'Orion, la nébuleuse planétaire M27, une bonne centaine d'amas d'étoiles, quelques dizaines de galaxies, un bon millier d'étoiles multiples, des astérismes, de temps en temps une comète, etc.

On peut voir des milliers d'objets avec des jumelles 10x50, donc avec le SkyScanner 100 tu doit en voir encore beaucoup plus. Mais ce ne sera jamais comme à la télé ou sur les photos du Hubble.

Pas avec ce type de matos, non. Tu ne verrais qu'un tout petit rond vaguement allongé.

Ah bein là nan je suis pas d'accord....petit... d'accord....rond...toujours d'accord.....mais pour une forme allongé, ça doit être vrai en étant pas trop bien réglé mais sinon on voit quand même bien un anneau

Je ne pense pas avoir une vision surhumaine ( entre la taupe et le poisson télescope, on peu pas faire pire ) et mon diamètre est quasiment de moitié celui de stylo donc ça doit être possible..... ( ou alors peut-être que je ne le sais pas et que j'ai l'acuité visuel de Chuck Norris...ouahhhhh )

Pardon

Je tenterais quand même de grossir un peu plus, peut-être avec une Barlow x2, en effet, parce que x40, c'est quand même faible. Une Barlow pas chère, ce sera du bas de gamme, mais un oculaire de 5 mm pas cher aussi de toute façon. Et même si c'est du bas de gamme, il y a des chances qu'on voit plus de choses qu'à x40. Ça permettra en tut cas de mieux détailler les cratères de la Lune, de voir les phases de Vénus et de bien distinguer le disque de Jupiter. À l'aube, un peu après 6h, on voit très bien Jupiter, haute dans le ciel, et Vénus qui commence à bien monter aussi.

En tout cas, le point fort de ce télescope, c'est l'observation stellaire. Il faut s'amuser à balayer la Voie Lactée avec...

Bonjour,

Je ne connaissais pas du tout ce SkyScanner, après une petite recherche j'obtiens ça:

http://www.telescope.com/catalog/product.jsp?productId=102007

C'est un 100/400 (F/D de 4) livré avec un 10, un 20 et un EZ Finder (point rouge).

Garanti miroir parabolique et vu la qualité mesurée sur le premier du nom de chez Orion, le Starblast 114, il y'a de bonnes chances pour qu'il ne soit pas mauvais.

Comme dit Bruno une barlow ou un oculaire pas trop cher feraient bien l'affaire.

Autour de 60E tu aurais un HR Planetary de 4.

Vu qu'il est à F/D de 4 et de petit diamètre un 3,2 ne devrait pas lui faire peur (1.25xD c'est bien, il donnera une bonne vue).

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p156_HR-Planetary-Eyepiece---3-2mm-focal-length---1-25----60--WA.html

Tu aurais la barlow Orion Shortly pour 30E

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05030100

L'avantage c'est son petit format qui ne risque pas d'ajouter de l'obstruction ou de pendouiller à l'extérieur du PO.

A toi de voir suivant le budget, barlow courte x2 pour 30E ou oculaire de 3 pour 60.

PS: Ne t'occupes surtout pas de la collim et surtout tu ne centres pas le secondaire, tu laisses comme c'est.

A F/D de 4 le centrage est trompeur et tu ne feras pas mieux que le réglage d'usine sans instruments (laser ou cheshire) et sans expérience.

Bon ciel

Garanti miroir parabolique et vu la qualité mesurée sur le premier du nom de chez Orion, le Starblast 114, il y'a de bonnes chances pour qu'il ne soit pas mauvais.

Le problème c'est ça:

la mise au point est tres sensible' date=' et quand c'est net au milieu, c'est flou sur les cotés et inversement.[/quote']

 

Si c'est déjà le cas à 40x, ça n'augure pas d'un bon miroir.

N'oublie pas que contrairement au Starblast, celui-ci ne peut pas être collimaté.

Alors grossir encore plus ne va pas arranger les choses.

 

A mon sens, il vaut mieux utiliser l'engin tel-quel et garder ses sous pour un meilleur télescope, après avoir exploité celui-là.

OrionRider : le fait que ce ne soit pas net au bord peut faire penser à la coma, et dans ce cas en grossissant ça ira mieux, ou à l'effet d'un oculaire inadapté à un court F/D, et peut-être même à la combinaison des deux, mais je ne vois pas de raison de conclure à un problème de mauvais miroir. De plus avec une Barlow, on augmente le F/D, donc ça pourrait atténuer le défaut (si c'est de la coma ou l'effet d'un oculaire inadapté à un court F/D).

Mais effectivement, le coup du miroir incollimatable, c'est mauvais signe. Mais bon, on ne parle pas de grossir à 2xD, hein, juste de dépasser x40. Tenter x80 ne me paraît pas si risqué. Disons que par prudence il faudrait se faire prêter une Barlow ou des oculaires pour voir ce que ça donne...

Bonjour,

Tu sais que déjà à F/D de 5 les oculaires de petite focale posent beaucoup moins de problèmes qu'un 13 ou plus long.

Attention, il est à F/D de 4.

Même les Naglers sont garantis jusqu'à 4.5, pas en dessous.

Les oculaires fournis ne sont pas corrigés pour un F/D aussi court, ils ne sont pas non plus typés FlatField, ce sont des plossls de base.

Le défaut de mise au point (net au bord ou au milieu mais pas partout) ne montre pas un défaut de l'optique mais plutôt le fait que les oculaires de base ne sont pas superbes à ce F/D exigeant.

A ce F/D là le 25 doit être assez moche au bord, le 10 déjà moins et quand tu descends en dessous de 10 la coma et la courbure de champ ne poseront plus de problème.

J'ai pas dit que c'était pas collimatable mais plutôt qu'en suivant un mode opératoire simplifié pour 114 ou 130/900 (tout centrer rigoureusement) on fera plus de mal que de bien.

Bon ciel

Disons que par prudence il faudrait se faire prêter une Barlow ou des oculaires pour voir ce que ça donne...

Ce serait une bonne chose' date=' oui.

en suivant un mode opératoire simplifié pour 114 ou 130/900 (tout centrer rigoureusement) on fera plus de mal que de bien.

De toute façon on ne peut pas, il n'y a pas de vis de réglage, tout est collé à demeure comme sur un 70/300.

Concernant Saturne, voilà à quoi il faut s'attendre à peu près, mais plus petit et sans les couleurs:

De mon point de vue (!) très "amateur" et logiquement par rapport au prix de l'ensemble, je suis persuadé que les oculaires fournis sont très très moyens (pour pas dire mer..que).

Je pensais plus a prendre un 5 mm de meilleure facture plutôt qu'un barlow x2 et amplifier les défauts des 10 et 20 mm.

Bon, si il ne se vend pas sur ebay, j’essaierai de trouver un club ou qqu'un dans la région Toulousaine pour tester un 5mm ou un barlow.

OrionRider, Pas mal Saturne, avec quel oculaire ?

Bon, si il ne se vend pas sur ebay, j’essaierai de trouver un club ou qqu'un dans la région Toulousaine pour tester un 5mm ou un barlow.

Pour les sorties sur Toulouse , il y a une bande de potes qui en font assez souvent , et effectivement ça serait un bon moyen de se faire prêter un oculaire ou une barlow pour essai : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14359

Bonjour,

Un 3.2 passera sur ton tube. Il est à F/D de 4, pas 5, un 3.2 passera.

Pour les grossissements moins importants tu as raison mais que faire ?

Dépenser plus cher que le scope en oculaires ?

Quand on voie qu'un 200/1200 à F/D de 6 pas exigeant et plus gros ne coute pas beaucoup plus de 300E tu comprendras pourquoi il vaudrait mieux te contenter du 25 et du 10 fournis.

Ce petit scope est à F/D de 4 et si tu veux satisfaire ton oeil le jeu n'en vaudra pas la chandelle sur ce tube.

Ce tube est un matériel d'initiation fait pour donner mieux qu'à l'oeil nu mais qui ne satisfera pas un oeil plus exigeant.

Bon ciel

Hello !

J'utilise parfois ce petit scope depuis un peu plus d'un an et perso je l'aime bien :

1. c'est le genre d'instrument que l'on transporte partout

2. c'est un Dobson

3. il est très lumineux (F/4)

4. on le pose simplement sur une table ou sur un trépied photo

... bien sûr il a les limites de ce genre de produit :

1. la mise au point est très critique

2. les oculaires sont mauvais (on peut juste garder le 20mm)

3. il faut vraiment bien régler le serrage de l'axe horizontal

j'ai amélioré son utilisation en :

1. recollimatant le mirroir secondaire

2. utilisant systématiquement des oculaires performants (ma série Vixen LV ancienne génération )

3. regraissant après démontage la crémaillaire du porte-oculaire

Au final ce scope tien très bien la route dans sa catégorie quand il est bien équipé d'un bon oculaire

petit plus du Skyscanner : le tube est équipé en queue d'arronde VIXEN

Pierre

Merci pour cette contribution chticumulus ! Il n'est donc pas a jeter aux ordures ce petit telescope

tu peux expliquer comment tu as recollimaté le mirroir secondaire pour voir si j'en suis capable ? qu'est ce que ça t'a apporté ?

Merci pour cette contribution chticumulus ! Il n'est donc pas a jeter aux ordures ce petit telescope

 

tu peux expliquer comment tu as recollimaté le mirroir secondaire pour voir si j'en suis capable ? qu'est ce que ça t'a apporté ?

Effectivement ce petit scope est à garder précieusement car celui-là il sera de tous les voyages !

Pour la collimation du secondaire tu peux regarder les fiches du forum : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=9195

... ou en un seul fichier : http://astrojbm.free.fr/fiches/collimation/Collimation.pdf

ou simplement ceci :

Les pages de Daniel Palazy sont très documentées :

http://www.astrosurf.com/altaz/collimation.htm

pour le secondaire :

http://www.astrosurf.com/altaz/collimation.htm#secondaire

J'y ai gagné en netteté d'image... le problème c'est qu'un tube à F/4 doit être très bien collimaté et ce réglage est très sensible...

Je pense que là où on gagne le plus sur ce petit télescope, c'est en utilisant de bons oculaires. Perso je n'utilise pas non plus de fort grossissement (je ne dépasse pas 100X) ça n'apporte rien... J'utilise un 7 ou un 10mm (soit 57X ou 40X ). Attention ces oculaires doivent aussi être raisonablement compact

J'ai aussi testé le Skyscanner 100/400 avec un oculaire zoom comme celui-ci :

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-zoom-oculaires-zoom-sky-optic-8-24mm-et-7-21mm-59.html

le 7-21mm doté d'un montage en 4 lentilles... très pratique mais "très juste en qualité"... je conseille plutôt de choisir une meilleure qualité optique que ce montage...

Note que j'ai aussi utilisé ce petit télescope avec une monture EQ2 et une monture SE1 (celle du Celestron NEXSTAR 4) ce qui montre aussi l'évolution possible de la configuration grâce à la queue d'arronde standard présente sur ce tube.

voici ces config :

d'origine :

sur une EQ2 :

sur une SE1 :

... et pour rire sur une HEQ5 ... il n'y a même pas besoin du contre poids

A+

Pierre