OVNI/PAN : recueil des avis

Après de nombreuses discussions stériles aboutissant souvent à une fermeture, il a été décidé d'ouvrir un topic unique* destiné à recueillir les opinions individuelles sur l'explication des OVNI/PAN.

 

Il permettra également aux visiteurs et aux nouveaux inscrits intéressés par le sujet d'accéder à tous les avis sans être gênés par des tentatives de coercition, voire des disputes.

 

Rappel : Objet Volant Non Identifié / Phénomène Aérospatial Non identifié

 

 

 

Afin de ne pas se retrouver à nouveau face aux problèmes survenus dans les fils précédents, nous demandons aux intervenants de bien vouloir appliquer ces règles simples :

 

• résumer son opinion en 10 à 15 lignes (éviter en tous cas un texte recopié et/ou de plusieurs pages)
  

• ne pas critiquer ou dénigrer les propos d'un autre membre, ce sujet se voulant un simple recueil des avis des membres
  

• rester dans les limites de la charte
  

 

 

D'autre part :

 

• Les membres enfreignant ces règles seront invités à modifier leur post. En cas de refus ou d'absence de réponse, le message sera supprimé et ils ne pourront plus participer à ce sujet.
  

• *Tout autre sujet demandant l'opinion des membres sera fermé.
  

• Il est toujours possible de rapporter l'observation d'un OVNI/PAN dans la section Observation.
  

Modifié 19 juin 2009 par Newton

Juste pour mettre en tête, le site du GEIPAN, qui est Le groupe d'études et d'informations sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés.

 

http://www.cnes-geipan.fr/

 

Avec un petit peu de jargon, tiré du site :

 

L'acronyme OVNI (Objet Volant Non Identifié) est la traduction du terme anglais UFO (Unidentified Flying Object). L'examen des témoignages et le résultats des enquêtes montrent que ce terme est le plus souvent impropre : dans la plupart des cas, les observations décrivent un phénomène connu ou inconnu, généralement lumineux mais sans preuve de la présence d'un objet matérialisé. L'utilisation du terme général PAN (Phénomène Aérospatial Non identifié) est donc plus appropriée.

 

A part cela je n'ai aucun avis sur les PAN, mais il est vrai que certains rapport sont interressant.

 

Modifié 8 juin 2009 par julouin
Ajout d'une image

Allez, j'y vais

 

Pour moi, les OVNI/PAN sont une réalité. Je crois que la plupart d'entre nous a déjà regardé le ciel en se demandant "mais c'est quoi ce truc ?". Vient l'étape suivante: bah justement, c'est quoi ce truc. On trouve généralement une explication simple et logique (un avion, un spot lumineux, un flash irridium, etc...) mais, et c'est mon cas pour une observation, il arrive qu'on n'en trouve pas. J'avoue dans mon cas ne pas être allé cherche plus loin que "ça devait être un satellite".

 

Donc, de part leur définition, les OVNI/PAN existent.

 

Ce qui pose donc problème c'est de trouver une réponse "terrienne" à un phénomène que l'on n'arrive pas à (encore) à expliquer. Et c'est là le soucis. Je ne suis pas contre l'existence d'une autre vie mais je ne peux pas pour le moment croire que ce qu'on n'arrive pas à expliquer soit le fait de ces fameux "extra terrestres". Je suis donc persuadé que tous ces phénomènes ont une explication autre qu'une civilisation venant jouer à nous éblouir et à nous emmener pour nous faire subir des expériences...

 

Donc, ne pas confondre les PAN et leurs explications avec l'existence de la vie hors de la Terre. Ce sont deux choses totalement différentes. Personellement, je ne crois pas que ces PAN soient dus à une autre civlisation mais je crois en l'existence de la vie ailleurs dans l'univers.

 

EDIT: J'entends beaucoup parler de complots, de hauts dirigeants nous cachant l'existence des extra terrestres. Allez... On n'est pas dans men in black, hein Et puis si on peut imaginer un complot dans ce sens, pourquoi ne pas imaginer l'inverse ? Il y aurait sur terre un ensemble d'organisations qui veulent nous faire croire qu'il y a des ETs voyageant en soucoupes volantes. Cette même organisation fait aussi croire à des enlèvements, aux implants, etc... Grace à cela, un gros business se crée autour de ça: des émissions télé, des films, des produits dérivés.... Bref, le phénomène ET sur la Terre, c'est un gros business qu'on a intéret à entretenir ! Bah quoi ? Pourqoui ça serait pas tout aussi crédible ?

Modifié 10 février 2010 par Newton

Merci au modos pour cet espace de liberté (initié par HGT, honneur lui soit rendu car ça n'a pas été fait) et leur ouverture d'esprit peu commune dans le monde de la science.

 

En ce qui me concerne, et ce sera bref, l'existence des OVNIS et des E.T me parait aussi improbable que l'apparition de la vie dans l'univers...

 

Côté observation, il m'est arrivé de voir, en compagnie de certains astrams du forum, un phénomène lumineux dont l'intensité, la vitesse de déplacement et la trajectoire ne correspondait à rien que nous ne connaissions.

 

Nous n'en n'avions (non, ce n'était pas un avion!) pas parlé sur le forum à l'époque, vous pensez bien!!

 

Eh bien c'est aujourd'hui fait, même si ça ne fait pas trop avancer le schmilblic mais je suppose que nous ne sommes pas les seuls parmis les astrams à avoir observé de telles choses...

 

 

Cyril.

Je ferai ressortir plusieurs questions :

Les OVNIs existent-ils ? A mon avis non…

Les PAN existent-ils ? Oui, bien sûr, puisque l’identification d’un phénomène dépend des connaissances de l’observateur et des limites inhérentes à un scrutin des faits à posteriori…

Les PANs sont-ils liés à la manifestation d’êtres intelligents ? A mon avis certainement pas.

Existe-il une forme de vie ailleurs dans l’univers ? Très probablement (mais rien qui permette de l’affirmer)…

Existe-il une forme de vie intelligente ailleurs dans l’Univers ? Probablement (mais rien qui permette de l’affirmer)…

Ont-ils déjà visité la Terre ? Il faudrait déjà qu’ils existent, qu’ils nous cherchent, qu’ils nous trouvent et qu’ils aient une technologie (inconnue) leur permettant de venir nous rendre visite. Beaucoup de conditionnel…

 

Comment en suis-je venu à penser cela ?

 

Premièrement, je me suis énormément intéressé à ce type de phénomènes à une époque, je me suis rendu compte que plus je creusais les cas dits « sérieux », plus je trouvais des incohérences et des étrangetés non dans les phénomènes, mais bien dans les témoignages ou les approches utilisées pour les étudier… Il n’y a – dans toute l’histoire de l’ufologie - pas une preuve ou un indice de l’origine extraterrestre de ces phénomènes qui soit jugé acceptable par la communauté scientifique… Et ma formation scientifique m’a énormément ouvert les yeux et amené à faire preuve de la plus grande méfiance vis-à-vis de l’ufologie.

 

Deuxièmement, les diverses péripéties ufologiques de ces 60 dernières années tendent pour moi à montrer que l’apparition de PANs ou d’OVNIs a autant - sinon plus - à voir avec la psychologie ou la sociologie humaine qu’avec les phénomènes atmosphériques inhabituels.

 

Enfin, en tant qu’astronome amateur, je sais à quel point il est facile d’interpréter faussement un phénomène atmosphérique, et à quel point un récit peut évoluer à partir d’une observation initiale. En 15 ans d’observations régulières, je n’ai jamais vu un phénomène que je ne comprenne pas, bien que j’aie vu des choses qui – sans un minimum de connaissances – peuvent s’apparenter à un phénomène inexpliqué et être facilement déformées dans un récit : satellites en formation, rentrées atmosphériques d’objets divers, phénomènes orageux, vols nocturnes d’oiseaux en formation, etc etc…

Merci à vous d’abord de permettre ça !

 

J’ai baigné dans ces années 60, époque épique des pics d’observations !

Dieu merci ce n’étaient pas encore les PAN, sinon . . . bonjour la PAN. . . ique !

Bien que jeune, voire très jeune, je n’ai jamais avalé tout cru ce qui se disait à l’époque !

 

Puis j’ai vécu ce que j’appellerais les années « Bourret » où l’illustre journaliste faisait le tour de France avec ses « preuves », ses films (soi-disant militaires), ses débats !

J’ai même payé pour aller le voir et l’écouter, et , bien qu’encore jeune, j’en suis sorti, plus avec une impression de malaise que convaincu !

 

Puis la vie , MA vie , m’a fait parler avec des gens , lire des bouquins , lire des articles , voir des documentaires , voir des films , me renseigner , etc , etc . . . . .

 

Et à chaque fois, le détail qui tue ne trouvait JAMAIS d’explication !

Ces extraterrestres n’apparaissent qu’à un petit nombre, quelquefois à une seule personne, et de préférence à la campagne (voire même, comme seul témoin une personne trop peu instruite pour analyser et décrire de façon satisfaisante le phénomène !)

 

Le but de toute civilisation faisant un si grand voyage, ne serait-il pas, au contraire de montrer ses intentions (amicales ou guerrières) au plus grand nombre ?

 

Alors, je veux bien admettre la vie dans des milliards de planètes, mais les visites sur la nôtre me semble relever de l’hallucination ou de l’erreur sur l’identification d’un phénomène bien terrestre ( ou céleste pour les intrusions météoritiques ) !

 

Les nombreuses nuits sous les étoiles depuis le début de ma passion astro n’ont fait qu’augmenter mes « chances » de voir quelque chose : eh bien . . . rien ! Et ce depuis un demi-siècle !

 

Une seule suggestion (j’ai bien dit SUGGESTION) qui apporte une réponse à peine un peu plus plausible :

L’Homme de l’avenir a trouvé (ou plutôt VA trouver ) le moyen de voyager dans le temps (avec bien évidement impossibilité d’inter-agir sur le passé !), et ces apparitions seraient des imperfections de l’espace temps, laissant voir fugacement , « dans un trou », l’engin qui le permet ! Si c’est du délire, ça a, au moins le mérite d’expliquer pourquoi il n’y a pas de contact tangible, et de raccourcir, du même coup le voyage à faire (en distance) !

 

Ma préférence va nettement vers l’erreur d’évaluation et d’identification !

Modifié 8 juin 2009 par HUMAN GO TOO

L'homme est sur terre depuis quelques milliers d'années. En si peu de temps nous avons déjà appris beaucoup, mais nous sommes encore des hommes préhistoriques et nous avons encore énormément à connaitre.

L'univers est âgé de plusieurs milliards d'années, durant lesquels nombreux cycles de vie

on du se faire. (tel que le notre.) Et certains de ceux-ci, ont du avoir beaucoup de temps pour se développer et corriger leurs erreurs.

Notre galaxie n'a rien d'unique, notre système solaire non plus, notre planète et ses composants non plus. (A l'échelle cosmologique)

 

Si une civilisation était capable de nous visiter, on ne croirait de toute façon pas les témoins. (Ceux qui veulent bien parler et passer pour des fous)

Si une civilisation s'était montrée à une ville entière (et il est déjà arrivé à des villes entières de voir d'immenses Ovnis se comportant complètement différemment de ce qu'on connait) on ne le croirai pas non plus, (Je parle de ceux qui n'auraient pas participé a l'expérience) et on mettrai ça par exemple sur le dos de l'armée.

 

Les seules façon d'y croire seraient:

 

1) une invasion (je sais ça fait très SF)

2) Une déclaration officielle des médias (et même ça, je doute que ça suffise puisque même les déclarations des pilotes de lignes et autres

anciens astronomes ne sont pas prises au sérieux)

 

Donc si il y a des choses à savoir, nous ne les saurons pas, sauf individuellement dans le

cas d'une expérience personnelle (Secrète bien sur on ne voudrais pas finir à l'asile)

 

Je ne suis pas témoin directe, malgré que des membres très proches de ma familles, eux le soient, mais voilà mon ressenti sur le sujet

 

 

Merci WA d'avoir fait un espace sur lequel on puisse chacun jeter quelques lignes à ce sujet!

Modifié 8 juin 2009 par astrom31

Pour ma part, je crois en la vie extra-terrestre mais pas aux visiteurs d'autres planètes.

Nous ne connaissons pas bien notre planète et les PAN doivent encore faire l'objet de recherches.

Je ne traiterais pas de menteur une personne témoin d'un PAN mais l'encouragerait à ne pas croire en une origine d'intelligence extra-terrestre.

Pourquoi dans les enquêtes dites "sérieuses" on ne voit jamais de témoignage d'astronomes professionnels et amateurs ? Au même titre que les militaires chargés de surveiller notre ciel, nous sommes une population qui a souvent les yeux rivés au ciel et donc pouvons parler de nos expériences visuels.

 

Je suis prête à croire qu'une vie extra-terrestre puisse être plus intelligente, avoir atteint la vitesse de la lumière et pallier à tous les problèmes inhérents aux voyages spatiaux... mais venir sur Terre juste pour faire des effets lumineux et/ou montrer leurs beaux vaisseaux quand on songe qu'il leur a fallu des années pour nous rejoindre, je n'y crois pas... si ils étaient venus, ils auraient à mon avis donner leur intention, guerre ou paix.

Pour ce qui est des théories de tunnels ou autres dans l'espace-temps permettant d'aller plus vite, je rappelle que ce ne sont que des théories non vérifiées et non vérifiables à notre niveau actuel.

 

Pour ceux qui diront que ces sont les E.T. qui ont construit nos civilisations antiques, je leur répondrais que je crois plutôt en la faculté humaine de se surpasser quand ils sont vraiment motivés (religion, grandeur, etc.).

 

Maintenant, je suis plutôt ouverte d'esprit et aimerait pouvoir voir et parler à un être venu d'un autre monde... mais il me faudra une vraie preuve, et pas une simple photo ratée ou un témoignage certes sincère mais fait sous le coup de l'émotion et d'une mauvaise interprétation d'un PAN (je rappelle que les pilotes de l'armée de l'air sont humains), pour que je puisse croire en la venue d'E.T. sur Terre !

Aie ,10 15 lignes pour donner mon avis sur le phenomene ovni !! ça va etre difficile !

 

Pour moi les OVNIS existent (deja rien que le mot:be:)

Oui pour moi ils sont d'origine extraterreste ou intraterreste ou alors d'univers parallele.

Vu le nombre de recit de contactés et d'enlevés je n'ai plus de doute (attention il faut aussi faire le trie)

et surtout une preuve qui ma vraiment choqué sont les implants.

 

Puis aussi les texte sacrée , que ce soit la bible ou autre ,ils sont ecrit d'une maniere metaphorique que les anciens ne savaient interpreté que par leur propre anologie de l'epoque.

Et quand on regarde cela maintenant avec un regard plus moderne , on se pose de serieuses questions:b:

 

Pour moi cette preuve des textes sacrée est la plus solide.

 

Bien que je n'en ai jamais vu , cela ne m'empeche pas d'y croire , et pour moi ce n'est plus une croyance mais une evidence !!

 

Un autre avis aussi qui troublera et faira sans doute rire tout le monde , pour moi ces etres extraterriens sont nos createurs(pas tous:be:).

Et oui ils viennent en soucoupe volante voir leur projenitures:be:(certains pour autre chose:D)

 

Le phenomene ovni pour moi aussi a etait (et continue toujours:confused:)occulté depuis des siecles , maintenant par le gouvernement et la NASA, mais ce fut l'eglise au depart qui est d'ailleurs aussi responsable de nos malheur.

 

Toujours l'oeuvre de satan etc..... ne serai ce pas satan le bien , tout ce que je raconte a devié du sujet initiale mais ce phenomene nous mene partout et il est sans doute lié.

 

Certains penseront que mon avis et religioniste mais ils se trompent.

Je me base sur des fait qui sont pour moi serieux mais evidement absurde pour le milieu scientifique et surtout pour les rationnalistes qui suivent les doctrines restreinte.

 

La science c'est un fait reproductible mais comment voulez le reproduire si nous ne le comprenons pas et en plus si il est technologiquement superieur.

Alors les scientifiques font l'autruche de peur d'etre ridicule face aux regles imposé.

 

voila et encore j'aurai d'autre chose a dire:be:

Il existe des morts inexpliqués, des crimes non résolus, des maladies non identifiées… et même des promotions inexpliquées, alors bien sur que les OVNIs existent.

 

Dès qu'on identifie un OVNI, celui-ci cesse d'être non identifié et ce n'est plus alors un OVNI.

 

L'étiquette "non identifié" est un stade provisoire en attente qu'une identification ultérieure, sachant que certaines enquêtes sont impossibles à mener à terme pour des raisons d'insuffisance de témoignage

 

Considérer tous les cas "non identifiés" de façon globale est l'erreur primordiale des ufologues. Attribuer ensuite ces cas à une civilisation extraterrestre ne repose sur aucune donnée scientifique et ne participe à aucune méthode scientifique.

 

Aucune photo d'Ovni ne peut aujourd'hui se prétendre non truquée (y compris la photo de Petit Rechain)

Aucune preuve d'atterrissage ne peut aujourd'hui se prétendre non truquée (y compris l'affaire de Trans-en-Provence)

Aucun artefact n'existe.

Il n'y a pas de conspiration du silence (toute conspiration impliquant plus de 7 personnes ne peut durer)

 

La bonne foi de ceux qui ont vu quelque chose n'est pas en cause, mais la fragilité du témoignage humain, le fonctionnement économique du cerveau, et l'environnement socio-psychologique nous font parfois voir autre chose que ce qu'il aurait fallu…

 

Attention, malgré l'absence de preuve, je crois de façon philosophique (et non pas de façon scientifique) à l'existence d'autres civilisations dans notre galaxie. Mais les contraintes (notamment technologiques) d'un voyage interstellaire sont telles que si celui-ci peut exister, il ne le sera que sous forme d'exploration limitée et non pas sous la forme d'une vague d'objets aux comportements hétéroclites.

Modifié 8 juin 2009 par Estonius
ortho

Bonjour a tous

 

Bien évidement que les "ovni","pan" ou autres "ufo" existent !

Certains sont expliqués de manière scientifique, et donc n'en sont plus !!

 

Pour un petit pourcentage d'entre eux, 25% au dire du geipan, ils restent inexpliqués...

Le problème, c'est qu'à partir du moment où on ne peut leur trouver d'explications rationnelles, aussitôt on s'empresse de leur attribuer une explications à la sauce "petits homme verts"..Et c'est là que tout part en cacahuètes

Depuis quand faut il obligatoirement qu'un PAN soit un "vaisseau spatial habité par une intelligence extraterrestre" ??

c'est juste un phénomène non expliqué, et puis voilà ...et ça existe bel et bien !!

Maintenant, le reste n'est affaire que de croyance populaire...Certains croient en Dieu, d'autres pas....et alors ?

Liberté...Liberté chérie..

Bonjour,

 

Merci pour ce sujet. Le phénomène ovni est une réalité non pas sous la forme de phénomènes.On dit toujours qu'il n'y a pas de preuves mais « Qu'est-ce qui constitue une preuve ? Faut-il qu'un ovni atterrisse à l'entrée du Pentagone, auprès des chefs d'État-major ? Ou est-ce une preuve lorsqu'une station de radar au sol détecte des ovnis, envoie une escadrille d'interception, que les pilotes voient l'ovni, le prennent au radar et le voient s'éloigner à une vitesse fantastique ? Est-ce une preuve seulement quand le pilote lui tire dessus et maintient sa version devant une cour martiale ? Ceci ne constitue-t-il pas une preuve ? »

 

E. J. Ruppelt (major, chef du projet Blue Book)

 

Nous avons des preuves de ce genre qui datent mais qui n'en restent pas moins impressionnantes.

 

Pour preuve ce cas important: Vague d'observation à Washington (1952)

 

 

 

Les OVNIS sont repérés par radar et vus par de nombreux témoins sur Washington. Bien souvent on dit qu'il faudrait que les ovnis survolent la maison blanche pour que l'on y croit. C'est exactement ce qui s'est passé en 1952 et bien évidemment les sceptiques n'en parlent jamais. Les faits sont sérieux ce qui n'est pas le cas des explications ridicules de l'armée. Comme d'habitude tout est bon pour éclipser le problème des soucoupes volantes.

 

Des illustrations:

 

 

Trace laissée par un ovni à Valensole en 1965 (l'agriculteur fut paralysé par deux humanoïdes)

 

Il y en a bien d'autres tous aussi troublants et sérieux. Il est impossible de résumer la situation en 10 lignes

On peut se documenter sur un certain nombre de sites:

 

http://www.cnes-geipan.fr/

http://ufologie.net/indexf.htm

http://www.rr0.org/

http://www.forum-ovni-ufologie.com/

http://baseovnifrance.free.fr/

le phénomène ovni, dans ça définition de base, existe, c'est une évidence.

Exemple: en période de guerre froide, les ricains et les sovietes ont souvent été accusé de fabriquer des avions espions, et nous en dessous, ben on ne peut pas identifier ce qui est TOP SECRET !

 

contrairement à ce qui est dit plus haut, j'ai besoin de voir pour croire, et aussi d'avoir beaucoup d'explication pour comprendre.

donc pour les extra terrestres, ça existe peut etre, ça existe peut etre pas, .. je n'en sais rien mais j'aimerais bien savoir avant de mourrir

 

sinon, pendant mon service, j'ai cotoyé des militaires travaillant sur des écrans radar.

plusieurs ont accepté de me dire qu'il existait un classement officiel des phénomènes observés (image radar) ne correspondant pas à un phénomène "habituel".

Après quelques questions, il y avait la dedans beaucoup de chose, si cela ne correspondait pas aux vols programmés.

il était alors facile de trier dans ce dossier, les vols "espions" ou des vols non plannifiés (touriste égaré), ... mais aussi des phénomènes plus étranges car témoignant d'une vitesse de déplacement hors norme avec parfois des virages à "angle droit" ... pour eux il n'y avait aucun doute, cela ne pouvait pas etre de nature humaine.

alors après l'observation, l'interpretation, pour certains ce ne pouvait etre qu'extraterrestre, pour d'autre juste inexplicable, tout est une question de croyance/conviction.

Je rappelle que le but de ce post est de:

 

 

 

 

• résumer son opinion en 10 à 15 lignes (éviter en tous cas un texte recopié et/ou de plusieurs pages)
  

• ne pas critiquer ou dénigrer les propos d'un autre membre, ce sujet se voulant un simple recueil des avis des membres
  

• rester dans les limites de la charte
  

Merci de s'y tenir . Les messages n'entrant pas dans cette ligne ont été retirés.

Modifié 19 juin 2009 par Newton

Bonsoir,

Pour faire court deux aphorismes (volés à d’autres) pour résumer ma position :

1- Il faut tout envisager et ne rien croire.

2- L’absence de preuve n’est pas la preuve de l’absence.

 

Je pense qu’il y a forcément quelque chose derrière l’ensemble des observations qui restent après élimination des 95% de méprises ou canulars. Il y a des témoignages nombreux et précis par des observateurs qualifiés (pilotes, astronomes, etc). Et il ne faut pas négliger les autres témoignages.

 

Il est possible que plusieurs phénomènes participent à cet ensemble et je n’exclue aucune possibilité (HET compris). Si nous pouvions être sûrs à 100% de la validité de certains témoignages, ce qui est impossible dans l’absolu, l’hypothèse d’une intelligence non-humaine s’imposerait. L’ensemble des témoignages convergents donne néanmoins à cette hypothèse une force certaine. Mais « il y a plus de choses dans le ciel et sur terre que n’en peut concevoir notre philosophie » si j’en crois Shakespeare:).

 

Je « crois » à la méthode scientifique, mais pense qu’elle a des limites. Et je pense qu’il ne suffit pas de s’y référer pour l’appliquer avec justesse (nombreux exemples historiques comme la physique « complète » de la fin du XIXème).

 

Les explications réductionnistes me paraissent souvent partisanes et « militantes », et ne constituent pas pour moi la « preuve de l’absence », au contraire !

 

Au final le problème m'intéresse depuis plus de 30 ans et je ne cesserai de m'y intéresser que lorsque une explication cohérente m'apparaitra de façon évidente pour un certain nombre de cas réellement inexpliqués aujourd'hui.

Modifié 19 juin 2009 par cpeg

bonjour à tous,

 

phénomène fascinant que sont les ovnis, et source de débats tous aussi intéressants.

 

personnellement, j'essaye de rester objectif face à ce sujet, n'ayant jamais observé quoi que ce soit de non explicable, je pense quand même que la vie ailleurs que sur terre existe: au vu du nombre d'étoiles de la galaxie, et du nombre de galaxies dans l'univers, il est sans nulle doute inconcevable que nous soyons seuls.

 

pour moi la meilleur preuve c'est tout simplement: nous!, et qu'aucun phénomène produit dans l'univers n'est unique, il serait bien présomptueux de notre part de penser être la seule forme de vie(comme nous la concevons du moins)

 

quand aux "petits hommes verts" qui visitent notre planète je reste quand même perplexe, car les distances à l'échelle de l'univers sont inimaginables, sans oublier les durées.

ils est possible que d'autres civilisations on pu exister, ou existerons, mais il est peu probable que nous puissions nous "croiser" au vu de ces 2 paramètres.

 

mais tout reste possible de toute façon, et je n'exclus pas le contraire non plus, quoi que d'instinct je reste persuadé que nous ne sommes qu'une infime partie des miracles de l'univers, et qu'il foisonne de vie depuis toujours...

 

----------------------------------

edit modo: je regroupe 2 messages pour ne laisser qu'un avis (cf le premier message du sujet)

 

 

tu as tout à fait raison, je me suis probablement mal exprimé lorsque je disait qu'aucun phénomène n'est unique dans l'univers, et lorsque tu prends l'exemple des 1000 jets de pièce, ou bien des flocons de neige c'est plutôt comme ça que j'aurai du l'exprimer, si la vie apparait, à chaque fois elle serait unique en sont genre, c'est le phénomène qui n'est pas unique(ou banal comme tu le dis)

Modifié 25 juin 2009 par Newton

pour moi la meilleur preuve c'est tout simplement: nous!, et qu'aucun phénomène produit dans l'univers n'est unique, il serait bien présomptueux de notre part de penser être la seule forme de vie(comme nous la concevons du moins)

 

Il est étrange de lire souvent, et un peu partout, ce raisonnement, basé sur une contre-vérité aussi flagrante "qu 'aucun phénomène produit dans l'univers ne serait unique".

 

Ce dernier est totalement infesté de phénomènes uniques ! Non pas pour des raisons d'exceptionnalités (et donc, la présomption n'a rien à voir dans cette affaire. ), mais pour de simples raisons de probabilités.

 

On a coutume de dire qu'il n'existe pas deux flocons de neige identique, par exemple.

 

Plus simplement, si je procède au lancer d'une pièce de monnaie, disons 1000 fois de suite - à raison de 1 par minute, cela ne me prendra guère plus de 16 heures, (ennuyeuses, il est vrai). Eh bien, la série successive de piles et de faces que je vais sortir est très probablement unique (bien que non exceptionnelle, et même fort banale) dans l'univers connu et inconnu, et pour les siècles des siècles...

 

Donc, heureusement ou malheureusement, la vie, phénomène fort banal du à un certain agencement de mutliples conditions, pourrait fort bien être désespérement unique dans un univers à la durée de vie finie...

 

La question de fond sur l'apparition de la vie, c'est est-ce qu'elle a besoin de cette succession d'événement et de conditions extrêmement spécifiques, ou bien est-ce qu'elle est apte à apparaitre dans des conditions plus larges. Une sorte de caractéristique de résilience, on pourrait dire.

 

Je ne crois pas que la réponse soit connue à ce jour.

 

----------------------------------

edit modo: je regroupe 2 messages pour ne laisser qu'un avis (cf le premier message du sujet)

 

lorsque tu prends l'exemple des 1000 jets de pièce, ou bien des flocons de neige c'est plutôt comme ça que j'aurai du l'exprimer, si la vie apparait, à chaque fois elle serait unique en sont genre, c'est le phénomène qui n'est pas unique(ou banal comme tu le dis)

 

En fait, la question serait de savoir si la vie est un phénomène générique de la matière qui s'auto-organise, avec donc un certain nombre de combinaisons valides parmi les foule des possibilités... Auquel cas, la vie est banale dans l'Univers.

 

Ou bien, si elle n'est que le résultat fortuit, improbable, d'une combinaison très précise de la matière, qui a donné un résultat unique (non pas exceptionnel ou divin, mais simplement très improbable).

 

Pour reprendre l'analogie du flocon, la vie est-ce que c'est la neige, ou UN flocon particulier ?

 

Le hasard et la nécessité de Jacques Monod défend le premier point de vue.

 

Des auteurs comme Christian de Duve (A l'écoute du vivant), ou le bouquin La longue histoire de la matière penchent pour la seconde approche, qui semble être plus en faveur aujourd'hui des biologistes (*), mais ça reste très ténu comme "conviction".

 

 

(*) La vie, c'est plutôt l'affaire des biologistes et des chimistes que des astronomes. Je me méfie donc des opinions des astronomes sur le sujet.

Modifié 8 septembre 2009 par Jeff Hawke

Ovni, très vaste sujet. Pour aller à l'essentiel :

 

- il y a ce que j'ai vu (confirmé par d'autres témoins et également un rapport de gendarmerie) et fait analyser par un ami officier supérieur dans l'armée de l'air. A coup sûr le niveau technologique humain n'aurait pu le faire. Et je passe trois autres observations dont deux faites avec d'autres témoins.

- il y a ce que j'ai pu entendre (j'ai la chance de connaître des personnes bien informées et ce ne sont pas des charlots mais bel et bien des personnes qui par leur hautes fonctions ou accès spécifiques....).

-il y a ce que j'ai pu lire ou visionner bien que dans ce domaine je suis très très méfiant , il y a sur le sujet trop de charlatants qui discréditent le sujet.

- il y a également des faits historiques (Nuremberg 1561 et Bâle 1566 par ex), nombreuses peintures, etc. Des faits souvent troublants.

 

Après ça je vous laisse deviner mon opinion qui s'impose dans toute sa logique. Pour moi il s'agit d'un phénomène à prendre au sérieux mais évidemment il ne faut pas, pour les autorités, paniquer la population. Imaginez par exemple les USA avouer qu'ils n'étaient pas maître de leur espace aérien du fait de passage d'ovnis (qui curieusement s'intéressent également aux sites nucléaires).

 

 

Un conseil : lisez le livre "Ovni 60 ans de désinformation" livre extrèmement documenté et vérifiable (même sur les sites du gouvernement américain...). Il pose une question parfaitement et patiemment démontrée : Pourquoi les américains ont-ils dépensé autant d'argent et mis autant de moyen sur le sujet des Ovnis s'il n'y avait rien derrière??? Il y a même certains mémorandums de hautes personalités (déclassifiés et accessibles sur le net officiel US) très troublants, émanant pour certains d'anciens présidents des USA...

Modifié 28 août 2009 par dominique e

j´ai été aussi passionné par les apparitions d´ovnis décrites dans les actualitées réguliérement dans les années 70 et j´y croyait et j´étais encore plus passionné par ca que par l´astronomie, le système solaire, et pour une simple raison, la propagande faite par les journaux, les radios etc...

Avec du recul, je sais maintenant que ce n´était qu´une mode, pourquoi a cette époque?? et pas avant ni après car c´est un peu tombé dans l´oubli, en tous cas par les journalistes du moins et je pense que, mais c´est mon avis personnel que c´est du a la conquête de l´espace et de la lune toute récente qui ont incité les gens a regarder vers le ciel et a y voir des trucs certainements dus a des causes naturelles.

Maintenant je n´y crois plus guerre car j´ai plus de connaissance sur les difficultées que ce serait a venir du fond de l´espace, et paradoxalement pour l´opinion en général, même si on sais que maintenant, il y a beaucoup plus de chance qu´il y ai de la vie ailleurs, il y en vraiment peu que ces mêmes vies puissent venir nous visiter.

Bonjour les amis, juste trois petits points que m'évoque la lecture de l'intégralité de ce topic:

-1)Pour reprendre le tout premier post, il a été demandé à Stephen Hawking lors d'un reportage si, à son avis, le voyage dans le temps (sous entendu dans le passé) serait un jour possible. Aprés une courte reflexion il répondit simplement "non, jamais, une telle chose ne sera jamais possible car sinon nous serions constamment envahi par les voyageurs du futur et celà depuis des temps immémoriaux, à tel point que nous serions déjà au courant et que vous ne poseriez pas cette question." tant de logique désarme non? effectivement, si à compter d'un temps T situé dans le futur, le voyage temporel devenait possible, immaginez la quantité de gens des générations nés aprés T qui auraient la possibilité de faire cette expérience...

Il ajouta tout de même, et c'est là que réside tout le paradoxe "A moins que ce ne soit effectivement le cas, et que les manifestations considérées par nous comme inexpliquables ne soient que le témoignage de ces voyages".

-2)Je vous conseille la lecture d'un ouvrage "comment construire une machine à voyager dans le temps", Sympa, bien expliqué, acheté suite à une recommandation de lecture dans Ciel et Espace il y a 2 ans.

-3)Pour finir je me pose une question que je soumets à votre sagacité:

Comment se fait il que chaque fois qu'une photo d'un Ovni ou un dessin ou même une simple description ou témoignage d'un "engin volant", cela est systematiquement conforme aux canons de SF de l'époque de l'observation? J'exclu bien sûr les phénomènes justes lumineux sans forme particulière. Je suis surpris qu'aucun observateur des années 50-60 n'ai décrit un objet qui dénote plus d'une soucoupe. Aprés tout, l'aérodynamique est propre aux engins atmosphériques, nul besoin d'être aérodynamique pour voyager dans l'espace...

il a été demandé à Stephen Hawking lors d'un reportage si, à son avis, le voyage dans le temps (sous entendu dans le passé) serait un jour possible. Aprés une courte reflexion il répondit simplement "non, jamais, une telle chose ne sera jamais possible car sinon nous serions constamment envahi par les voyageurs du futur et celà depuis des temps immémoriaux, à tel point que nous serions déjà au courant et que vous ne poseriez pas cette question." tant de logique désarme non?

Tout lecteur de SF connait ce paradoxe, dit 'd'accumulation", analysé depuis les années 50s par des auteurs comme Silverberg notamment. Il n'y avait pas besoin de réfléchir, même brièvement. Mais il est vrai que ce n'est que Stephen Hawkings, un maitre dans l'art de compliquer ce qui est simple.

 

-3)Pour finir je me pose une question que je soumets à votre sagacité:

Comment se fait il que chaque fois qu'une photo d'un Ovni ou un dessin ou même une simple description ou témoignage d'un "engin volant", cela est systematiquement conforme aux canons de SF de l'époque de l'observation?

C'est tout à fait normal, le phénomène OVNI est un pur phénomène humain, relevant essentiellement de la sociologie et de la psychologie, il est donc intimement lié aux représentations et à l'imaginaire d'une époque donnée. Comme la SF, qui in fine, ne fait que seulement parler, comme toute littérature, de l'époque où elle est écrite.

Bonjour,

 

Bien que cela n'ait aucune valeur juridique, je donne ma parole d'honneur que les faits relatés ici sont la stricte vérité. Je les ai vécu tels que je les raconte.

 

Fin février 1980, Mexique.

 

Dans notre vieille Chevrolet, partis de la petite ville côtière de Puerto Angel, nous remontons une mauvaise route serpentant à travers les montagnes, en direction de Oaxaca. La nuit tombe.

 

Thierry, qui conduit, décide que nous avancerions encore jusqu'à un prochain village. Pleins phares, nous roulons à faible vitesse.

 

La nuit est maintenant extrêmement sombre et il nous faut redoubler de vigilance tant les virages se succèdent et que la montée s'accentue. Tout à coup , je pointe le doigt sur le pare-brise en m'exclamant. Devant nous, à faible altitude, un phénomène lumineux particulièrement spectaculaire ! On se croirait comme dans « Rencontre du troisième type » !

 

Dans le ciel, un clignotement de cent lumières. Il avance et s'élève très doucement, majestueusement. Jaunes, verts, bleus, rouges, oranges, que des couleurs vives qui s'allument et s'éteignent parfois rapidement, parfois plus lentement. Rien à voir avec un avion.

Avec mon camarade, nous nous interpellons réciproquement, nous assurant ainsi que nous ne rêvons pas. Nous essayons vainement de distinguer la structure même du « vaisseau » mais sans y parvenir. Soudain, « l'engin » change brutalement de direction et semble accélérer de façon étonnante. Puis il disparaît complètement. Une minute après, il réapparaît beaucoup plus à l'est mais il semble plus proche, plus bas aussi. Puis cela va recommencer encore deux ou trois fois.

 

Cette fois, il est comme immobile, il semble très près du sol et ses lumières ne clignotent presque plus. On a la nette impression que nous nous rapprochons de lui.

Seules une dizaine de lumières restent fixes maintenant, mais derrière, nous commençons à distinguer une vague forme !!!

Bonjour,

 

Bien que cela n'ait aucune valeur juridique, je donne ma parole d'honneur que les faits relatés ici sont la stricte vérité. Je les ai vécu tels que je les raconte.

 

Fin février 1980, Mexique.

 

Dans notre vieille Chevrolet, partis de la petite ville côtière de Puerto Angel, nous remontons une mauvaise route serpentant à travers les montagnes, en direction de Oaxaca. La nuit tombe.

 

Thierry, qui conduit, décide que nous avancerions encore jusqu'à un prochain village. Pleins phares, nous roulons à faible vitesse.

 

La nuit est maintenant extrêmement sombre et il nous faut redoubler de vigilance tant les virages se succèdent et que la montée s'accentue. Tout à coup , je pointe le doigt sur le pare-brise en m'exclamant. Devant nous, à faible altitude, un phénomène lumineux particulièrement spectaculaire ! On se croirait comme dans « Rencontre du troisième type » !

 

Dans le ciel, un clignotement de cent lumières. Il avance et s'élève très doucement, majestueusement. Jaunes, verts, bleus, rouges, oranges, que des couleurs vives qui s'allument et s'éteignent parfois rapidement, parfois plus lentement. Rien à voir avec un avion.

Avec mon camarade, nous nous interpellons réciproquement, nous assurant ainsi que nous ne rêvons pas. Nous essayons vainement de distinguer la structure même du « vaisseau » mais sans y parvenir. Soudain, « l'engin » change brutalement de direction et semble accélérer de façon étonnante. Puis il disparaît complètement. Une minute après, il réapparaît beaucoup plus à l'est mais il semble plus proche, plus bas aussi. Puis cela va recommencer encore deux ou trois fois.

 

Cette fois, il est comme immobile, il semble très près du sol et ses lumières ne clignotent presque plus. On a la nette impression que nous nous rapprochons de lui.

Seules une dizaine de lumières restent fixes maintenant, mais derrière, nous commençons à distinguer une vague forme !!!

Et ensuite...

Jeff, tu dis :

"C'est tout à fait normal, le phénomène OVNI est un pur phénomène humain, relevant essentiellement de la sociologie et de la psychologie,..."

 

Ah bon...? Ben alors, il n'y a plus de problème .

Et ensuite...

 

 

Bah ! Une immense déception comme tu t'y attendais sans doute.

 

Un camion, il s'agissait d'un camion !!!

 

Comment cela peut être possible ?!?!

 

La nuit autour de nous était absolue. Pas de Lune, pas d'étoiles, aucun éclairages autres que nos phares qui portaient au maximum à une centaine de mètres. Au delà de cette distance , la route continuait à zigzaguer sur des montagnes que nous ne voyions absolument pas.

En fait, loin devant nous, une succession de collines sans aucun contraste avec le ciel nocturne, nous n'avions qu'un écran noir devant les yeux.

 

Comme souvent au Mexique, les conducteurs de poids-lourds aiment à décorer leurs véhicules avec des guirlandes multicolores, du genre de celles qu'on met à Noël sur nos sapins.

D'ailleurs cette route montagneuse que nous suivions était bordées de nombreux conifères.

 

Quand ce camion monta une côte perpendiculairement à notre axe de vision, en passant derrière le rideau des arbres, les guirlandes multicolores semblaient clignoter plus ou moins régulièrement masquées par la végétation, le tout semblant s'élever lentement.

Les directions des déplacements relatifs de notre voiture et du camion, en fonction des sinuosités de la route, provoquaient ces impressions d'accélérations ou de ralentissements.

Quand nous nous dirigions vers la gauche et lui vers la droite, on observait un déplacement rapide de l'objet, lorsque nous allions de concert approximativement dans la même direction, il pouvait nous paraître presque immobile.

Passant derrière une colline après un virage, il disparaissait pour réapparaître plus tard.

Pendant longtemps, une dizaine de minutes peut-être, le camion resta sensiblement plus haut que nous sur la route. Ne voyant pas les montagnes, nous pensions voir un "phénomène" dans le ciel obscur.

 

L'effet était saisissant.

 

Si pour une raison ou une autre, nous nous étions arrêtez avant de le rattraper, je vous jurerais certainement maintenant avoir observer un phénomène extraordinaire tel qu'on en voit au cinéma, dans les films de SF.

 

Prendre un camion pour un OVNI, et sans avoir fumer l'excellente production locale, cela n'a pas dû être fréquent.

 

Moralité, méfiez-vous de vos perceptions, surtout dans des conditions inhabituelles.

Modifié 8 février 2010 par quetzalcoatl

Salut,

 

Ne pensez vous pas que la discussion qui a été ouverte au sujet des observations d' "OVNI", bien que celà face un objet de recherche pour arriver à savoir le fin mot de ceci ou de celà, pourquoi, comment, qui, il est à mon avis, et sûrement comme autant d'autres, difficile voire impossible d'arriver à conclusion affirmative de ce que l'objet non identifié soit élucidé.

 

J'ai lu une fois un texte du GEIPAN qui dénoncait comme quoi des témoiganges receuillis par les autorités soit disant compérentes, étaient volontairement dissimulés.

 

Ce qui pour ainsi dire... veut dire,sous une certaine forme, "faites travailler votre imagination, mais vous ne saurez jamais".

 

A présent, pourquoi, est-ce qu' il ne pourrais pas exister une autre vie, civilisation possédant une autre technologie plus avacée que la notre, ceci en dehors de notre planète.

 

Avis personnel pour ma part, ceci sans que l'on dise " arrête de regarder le ciné", je pense toujours que celà n'est pas impossible. A chacun ses propres opinions, et il n'y a pas de mal à celà.

 

 

A + Dauphin

__________________

Si celui qui croit tout savoir ne se trompait jamais, on ne serait pas loin de la vérité!

ayé dauphin, déplacé (en plusieurs fois cause effet gigondas )

Bon, allez je me mouille

Les PAN, UFO'S ou OVNIs, je m'y suis toujours intéressé mais je me pose un certain nombre de questions sur le sujet. Comment a -t-on aussi peu progressé en 50 ans dans sa connaissance et son interprétation?" Pourquoi est il impossible d'aborder ce sujet sans passer pour un cinglé ou être soupçonné de racoler pour une secte quelconque? Pourquoi les médias mettent ils au devant de la scène les témoins les moins crédibles et les cas les plus critiquables? (à l'exception d'une émission sur ARTE en 96 et d'une sur direct 8 récemment). Quelle est la part du psychologique, du culturel et du physique? Pourquoi peu d'études rigoureuses sur le Sujet? Le cas de Trans en Provence m'avait intrigué à l'époque parce que c'était l'un des rares dont les traces avaient pu être étudiées par quelqu'un de crédible: Le Pr M. Bounias. Etudiant à l'époque, j'avais lu un de ses ouvrages techniques pour mes manips (sur la chromatographie en phase gazeuse) et je me disais qu'enfin le sujet pourrai vraiment être étudié sans tabou avec des méthodes scientifiques. mais depuis... pas grand chose de neuf. Malgré quelques cas d'observation avec témoins multiples ou radar/ visuel, le sujet semble abandonné à la "lunatic fringe" et aux obsédés des petits gris et aux truqueurs numériques.

Il me semble de plus en plus difficile d'y voir clair

Les PAN, UFO'S ou OVNIs, je m'y suis toujours intéressé mais je me pose un certain nombre de questions sur le sujet. Comment a -t-on aussi peu progressé en 50 ans dans sa connaissance et son interprétation?"

En fait, c'est la bonne question. On ne progresse pas (et ce n'est pas 50 ans, ce types de témoignage existent depuis toujours), parce qu'il n'y a pas de sujet OVNI, pas de phénomène, rien, ou infiniment peu, à étudier d'un point de vue scientifique...Il n'y a que des témoignages... Donc c'est surtout une affaire de police.

 

Le vrai sujet est psychologique, sociologique, mythologique, etc...et là, on progresse... (On en sait plus sur le fonctionnment du psychisme, sur les rapports entre les témoignages et l'idéologie d'une époque, la fantasmagorie induite par le niveau technologique,...).

Personnellement je scrute le ciel depuis des années pour observer étoiles et planètes, j'observe à l'oeil nu, aux jumelles et avec mon télescope ( je m'amuse bien avec les flashs iridium aussi, histoire de faire la mariole devant des potes moins au courant de ces choses là). Jamais je n'ai vu de phénomènes inexplicables, jamais! Et pourtant, j'aimerais tellement...