Dobson 300 carbone

J'ai hésité à faire mon dobson 400 en carbone car c'était le premier et je ne voulais pas le rater

Maintenant, je veux refaire le 300 mais en carbone et avant de me lancer j'ai quelques petites questions:

pour l'anneau du secondaire, quel serait l'épaisseur idéale?

Faut-il le faire fin comme par exemple 1cm, renforcé avec un octogone en y intégrant le support du PO ou plus épais?

Vous allez me dire tout dépend du PO

J'ai un PO kineoptics en 31,75, mais avec un anneau en carbone je peux mettre un PO 2''.

Pour le moment je n'ai qu'un seul oculaire en 2'', mais on ne sait jamais

Pour le barillet, ce sera un 9 points en alu avec collimation par l'avant, un peu comme celui de Serge sur son 400 http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T400/fabrication.html

Je voudrais faire une boîte à miroir qui pour le transport entre dans le rocker, un peu comme le dob de Fred.

Quelle serait l'épaisseur idéale des flancs de la boîte, du rocker et de la base.

Pour la boîte et le rocker je pensai à 1 cm d'épaisseur

Merci aux spécialistes de me renseigner

Salut Manu,

ah le carbone, ça permet de faire des pièces légères et rigides ! Les assemblages sont aussi rendus monoblocs.

Une fois qu'on le maîtrise, pour les chantiers qui suivent on envisage toujours de l'utiliser.

Mais c'est pas sans inconvénient : ça rallonge de beaucoup la durée du chantier (par rapport à du tout CTP) et la résine époxy est un produit malsain. Perso, au départ j'ai un peu négligé les recommandations de protection et je suis devenu très allergique à l'époxy. Dès que j'ouvre un pot de résine je me gratte.

Le site de Serge est très bien fait pour guider le chantier, je m'en suis beaucoup servi pour stratifier mes premières pièces. Sinon il y a les forums de fabrication de planches de surf ou à voile, de modélisme également. Ces gars-là ont beaucoup d'avance sur nous au niveau stratification.

Pourquoi envisages-tu le carbone ? avec quel matériau d'âme ? Tu veux faire un scope qui prend le moins de place possible une fois empilé ? Quel mode de transport (avion envisageable) ?

Sinon, pour tes réflexions sur la cage secondaire, je ne peux que t'encourager à anticiper les oculaires lourds, donc dans le cas d'une cage mono-anneau la solution de l'octogone rapporté sur chant est idéale. Le tissu drape le tout et rend l'ensemble monobloc.

Voilà ce que ça donne pour mon T400, 1700g tout compris (avec le PO FT de 700g) mais sans oculaire. Gagner du poids sur cette pièce permet d'abaisser le CDG et donc de diminuer la taille des tourillons, c'est important pour la compacité de la configuration voyage.

La forme mono-anneau + araignée pyramidale se justifie pour gagner de la place au rangement, une fois la cage retournée elle s'insère dans le volume laissé libre dans le rocker et n'en dépasse quasiment pas.

Pour ta question sur les épaisseurs, le carbone ne fait pas de miracle : si l'épaisseur est faible, la rigidité est insuffisante (même si elle est nettement meilleure qu'avec du CTP simple à épaisseur identique). Pour la caisse et le rocker, 1cm peut suffire mais ça dépend aussi de la structure de tes pièces. Pour ma caisse de 400, c'est du 12mm pour les parois de la boite à miroir mais 22 pour le fond. Avec de gros renforts triangulaires dans les 4 coins comme sur l'image. Ils sont pratiquement tout-hauteur et sont collés aussi au fond.

Sinon, ma boite primaire sert aussi pour le transport du miroir en avion, tout le reste va ensemble dans une autre caisse (pour l'avion) ou peut être empilé sans contenant dans un coffre de voiture. La boite primaire peut être rangée dans le rocker, mais c'est plutôt la cage secondaire qui vient s'y loger comme sur la photo au-dessus.

Fred.

Merci Fred tes conseils

J'envisage le carbone car moins lourd que ctp et j'aime bien essayer de nouvelle chose, matériaux d'âme en balza.

Et oui pour un dob qui prenne le moins de place possible et j'ai le temps de le faire, le 400 est là

Le site de serge et très utile, comme les sites de modélisme comme tu dis.

Pour les oculaires lourd je vais aller dans cette direction avec sans doute un PO Moonlite CR1 qui tourne autour des 350gr.

Pour la réalisation de l'octogone, tu colles tout dessus anneau et octogone où tu le fais en deux étapes avec le fameux joint congé.

Ton système de maintien du primaire est pas mal si tu as des photos en détails de cette partie

Tu veux qu'il puisse voyager en avion ? Dans ce cas il faut commencer par définir ton colisage (quoi en soute, quoi en cabine).

Avec un 300, il y a moyen de brider le miroir dans sa boite (la boite sert donc au transport ET dans la structure télescope) et de prendre cela en bagage à main (tu seras facilement sous les 7 à 10kg tolérés en cabine, en fonction des compagnies aériennes, et les dimensions également).

Pour le reste, ça peut partir en soute, soit dans une valise classique (ça passe pour un 300 mais pas au-delà) soit dans une caisse que tu te fais sur mesure. Pour les tubes carbone, même avec un F/D court je pense qu'il sera nécessaire de les couper en deux pour qu'ils logent en diagonale dans une valise de vêtements.

Pour l'anneau, au départ j'avais fait un anneau avec platine rapportée, mais après essais de torsion la rigidité s'est avérée insuffisante (je voulais un truc béton pour la bino).

Sur la photo, la platine est juste posée. La fixation de la platine ne m'inspirait pas trop non plus car peu de contact avec l'anneau.

Voilà l'octogone en balsa, il y a intérêt de soigner la géométrie de la menuiserie pour que tout s'adapte bien sur l'anneau. Tout les assemblages et stratifications doivent se faire sur des surfaces bien planes.

Je n'ai pas de photo du collage de l'octogone, mais j'ai commencé par stratifier l'intérieur, j'ai collé sur l'anneau avec de la résine époxy chargée en micro-ballons, j'ai stratifié les angles, puis j'ai stratifié l'extérieur avec des plis de tissu qui englobent aussi la face supérieure de l'anneau. Ces plis sont "d'équerre", c'est là que les joints congés interviennent. Le chant est stratifié en dernier, pour la finition.

Fred.

Merci pour les photos

Effectivement en ce moment je dessine les plans pour obtenir une boîte la moins encombrante possible, pour le poids toléré en cabine, il vaut mieux partir sur du 7kg pour éviter les surprises. Si avec le miroir primaire c'est trop lourd, il sera à part. Je crois qu'a lui tout seul il fait 6,5KG déjà.

Pour les tubes, le mieux est de les couper en deux.

Tu as fait comment ta jonction entre deux tubes?

Beau projet Manu, que je vais suivre avec grand intérêt!

J'oubliais de répondre à ta question sur les appuis latéraux. C'est du profilé alu de belle section, des roulements de roller, vis inox M8 et écrou nylstop.

Pas de réglage en hauteur, il suffit de bien les positionner au moment de les fixer conformément au plan. Si un petit ajustement en hauteur est nécessaire, ça se fait facilement en rehaussant/abaissant le miroir avec les 3 vis de collimation.

Ils se dévissent pour le transport en avion, de façon à n'avoir aucune pièce risquée pour le miroir.

Sur la photo les vis méca de fixation sont vissées dans les inserts qui sont maintenant collés dans la boite primaire.

je devais ouvrir un post sur mon T400, j'ai toutes les photos, finalement c'est là que j'en parle

Si ton miroir est aussi lourd, ça me parait difficile de rester sous les 7kg boite comprise. En général, la limite est à 10kg, à ma connaissance c'est la Lufthansa qui impose 7kg (y en a-t-il d'autres ?). C'est embêtant pour la Namibie...

Pour les tubes, j'ai opté pour le système des queues de billard. Ca a nécessité de faire tourner des inserts en alu. De toute façon, des inserts il en faut pour les extrémités des tubes carbone. Serge et Spica2000 ont une autre solution, tu as dû la voir sur le site de Serge.

Fred.

En général, je suis d'accord avec Fred pour les principes de construction. Cependant, on ne peut pas vraiment dire que le bois est beaucoup plus lourd que le carbone si on fait du cloisonné, nids d'abeilles ou apparenté. En clair je ne suis pas forcément pour le tout carbone. Pour comparaison ma boite à miroir primaire en CTP + alu + triangles inox pèse 8,1 kg miroir compris (Un T300 F/4). Hormis si la limite est en dessous des 8kg... (le miroir est toujours protégé pendant le transport) je pense que c'est assez peux intéressant de vouloir gagner quelques grammes de plus sur la caisse du primaire pour avoir un CDG justement bien positionné. Pour la protection du primaire, pas la peine de s'embêter trop, il faut prévoir des cales préformées avec du polystyrène extrudé par exemple. Après il y a 2 sortes de gens, ceux qui sont coté Strock et ceux qui ne le sont pas J'appartiens à la seconde catégorie. Le coté Strock c'est un peu le rangement tout dans une caisse avec une cage secondaire dont l'araignée est non démontable. Mon T300 de voyage tout se démonte, y compris le porte miroir secondaire que je peux mettre dans une chaussette et glisser dans une poche de veste. Chaque élément peut se glisser partout donc... Les lames d'araignée (pyramidales) sont en carbone, hormis la plaque du secondaire sur laquelle est collé de miroir secondaire et bien entendu les tubes serrurier et de la clé de voute, je n'ai rien d'autre en carbone. Par contre l'anneau, du secondaire est en composite CTP bouleau -Plaquage bouleau aviation et nids d'abeille avec plein d’équerres pour assurer la rigidité..

Le T300 complètement monté sur sa base pèse 15,2 kg est équilibré pour des oculaires allant de 200 gramme à 1,5 kg sans contrepoids et bien entendu compatible en 2 pouces!.

Il faut bien réfléchir...

Cela dépend pas mal de sa propre philosophie de la vie, et de ses rationalités personnelles...

Personnally, pour compléter un gros 400 avec lequel je pourrais m'amuser avec tous les cailloux et toutes les grosses cylindrées possibles, si je fais un 300 de voyage carbone, ce sera pour optimiser chaque gramme, sur l'ensemble du package astro, oculaires compris.

Il ne me viendrait pas à l'idée sur un 300 de voyage ultraléger, de me coltiner par ailleurs 5 ou 10 kg de valise d'oculaires. Cela ne me paraitraît pas vraiment rationnel d'économiser les grammes sur la structure et de me trimbaler d'énormes oculaires par ailleurs. Donc, je prendrais des 31,75 légers, il y en a plein d'excellentes qualité (nagler, pentax, pano, etc).

De ce fait, je pourrais me permettre d'avoir une cage secondaire un peu moins ultra-rigide, de même que les tubes du serrurier. Un anneau simple à faire, 15 mm d'épais en carbone, avec âme en mousse ou nida qui ne pèse rien.

De même, je pourrais me permettre d'avoir un po ultralight, kineoptics, ou mieux, fabrication maison optimisée, ce qui fait gagner quelques centaines de grammes, et permet d'abaisser le CG.

Pour le primaire, il serait transporté en cabine. Pas la peine de penser à une boite à miroir qui serait également transportable, quand une simple boite en plastique, avec de la bonne mousse tout autour, ferait tout aussi bien l'affaire, et ne pèse rien. Le tout dans un sac en bandoulière.

Le barillet aurait alors la forme d'une simple planche, bien rigide, donc épaisse, car il serait alors structurel.

Toute la structure irait en soute, dans une valise rigide, au milieu des vêtements.

Je viens de faire sur ce principe un 250 très ultralight minimaliste, avec des tubes carbones et des connecteurs, qui constituent la structure. La base est en composite contreplaqué de 2 mm et mousse. Poids de la structure: 3 kg, on peut la soulever du bout de l'index. C'est une libellule, mais il est parfaitement opérationnel.

(photos de l'engin, pas encore terminé)

Pour un T300 les roulements comme appuis latérales ne sont pas nécessaires. Des vis nylons M8 font parfaitement l'affaire et c'est plus léger. Bon pour un T400, c'est du plus lourd, autant mettre des roulements en vertu de la loi, qui peu le plus peut le moins

Il faut bien réfléchir...

 

Cela dépend pas mal de sa propre philosophie de la vie, et de ses rationalités personnelles...

Les rationalités personnelles n'engendrent pas forcément des solutions techniques pérennes... du moins ce n'est pas gravé dans le marbre

Personnally, pour compléter un gros 400 avec lequel je pourrais m'amuser avec tous les cailloux et toutes les grosses cylindrées possibles, si je fais un 300 de voyage carbone, ce sera pour optimiser chaque gramme, sur l'ensemble du package astro, oculaires compris.

Cela se fait aussi avec de la structure composite bois. Avec plus ou moins de carbone selon des axes de facilité de travail, rigidité, poids...

Il ne me viendrait pas à l'idée sur un 300 de voyage ultraléger, de me coltiner par ailleurs 5 ou 10 kg de valise d'oculaires. Cela ne me paraitraît pas vraiment rationnel d'économiser les grammes sur la structure et de me trimbaler d'énormes oculaires par ailleurs. Donc, je prendrais des 31,75 légers, il y en a plein d'excellentes qualité (nagler, pentax, pano, etc).

On a débattu mainte fois de ce sujet... Certes, c'est une façon d'optimiser le coté pratique d'un voyage... mais que je ne partage pas forcément. Du moins, il est hors de question d'exclure le 2 pouces d'un voyage ou du moins sa possibilité, c'est pour cela que je trouve que c'est une aberration de concevoir un télescope de voyage sans la possibilité d'utiliser du 2 pouces et donc des oculaires lourds. D'autant que la plupart du temps les gens utilisent aussi le télescope en dehors de "l'usage avion" et là sans le 2 pouces ce n'est plus un vrai télescope qui va bien

De ce fait, je pourrais me permettre d'avoir une cage secondaire un peu moins ultra-rigide, de même que les tubes du serrurier. Un anneau simple à faire, 15 mm d'épais en carbone, avec âme en mousse ou nida qui ne pèse rien.

Oui tout à fait, ou la même avec du placage bois et avec une sous armature en hexagone ça va très bien aussi. Mon anneau bois fais 11mm d'épaisseur... avec un renfort hexagonal qui fait le tour de l'anneau circulaire (sous l'anneau) connecté aux 3 points d'ancrage des tubes (+ des équerres... ) avec des colles à bois qui font des miracles (PU + blanche pour extérieur)... on arrive à des finesses perçus plus grandes qu'un mono anneau de 15 mm...

De même, je pourrais me permettre d'avoir un po ultralight, kineoptics, ou mieux, fabrication maison optimisée.

Ca c'est plutot une question de philosophie mais avec l'usage du 2 pouces au CdC c'est caduque.

Pour le primaire, il serait transporté en cabine. Pas la peine de penser à une boite à miroir qui serait également transportable, quand une simple boite en plastique, avec de la bonne mousse tout autour, ferait tout aussi bien l'affaire, et ne pèse rien. Le tout dans un sac en bandoulière.

On peut faire comme ça sans problème mais j'ai un blocage psychologique selon lequel le primaire, moins il est manipulé, moins il sort de sa place (c'est à dire sur le barillet), mieux je me porte...

Le barillet aurait alors la forme d'une simple planche, bien rigide, donc épaisse, car il serait alors structurel.

 

Toute la structure irait en soute, dans une valise rigide, au milieu des vêtements.

 

Je viens de faire sur ce principe un 250 ultralight minimaliste, avec des tubes carbones et des connecteurs, qui constituent la structure. Poids de la structure: 3 kg, on peut la soulever du bout de l'index. C'est une libellule, mais il est parfaitement opérationnel.

Disons que cela se comprend, on peut faire comme ça même si je suis réticent... bien entendu pour un 400, vu le poids du miroir on ne peut pas faire autrement... On doit accepter de prendre le risque de sortir le miroir de sa caisse...

En général, je suis d'accord avec Fred pour les principes de construction. Cependant, on ne peut pas vraiment dire que le bois est beaucoup plus lourd que le carbone si on fait du cloisonné, nids d'abeilles ou apparenté. En clair je ne suis pas forcément pour le tout carbone.

Eric, tu me fais dire ce que je n'ai pas dit.

Bien sûr qu'il n'y a pas que le carbone qui marche, le sandwich CTP mince/styrodur (ou autres) est aussi une bonne idée pour atteindre de bonnes épaisseurs sans avoir des masses de fou.

D'ailleurs, ma boite à miroir primaire a une âme en CTP. Tu vois que je ne suis pas pour le tout ultra-léger Avec une âme en balsa, il y avait le risque d'enfoncement de la boite en cas de choc ou de chute. De plus j'apporte du poids là où j'en ai besoin en fonction. Je peux te dire qu'une fois la boite stratifiée, le gain en rigidité a été très sensible.

Je ne fais qu'apporter à Manu mon expérience de construction, ce T400 est terminé, il a déjà fait ses preuve en étant transporté en soute, il fonctionne très bien y compris pour un usage quotidien avec des oculaires lourds et la bino au bout d'une powermate. Il est ultra-rigide, ce qui n'est pas un luxe pour suivre manuellement à très fort grossissement ou garder la collimation quelque soit la hauteur de pointage.

Je ne dis pas que c'est le meilleur mais il marche, voilà

Je n'ai rien à gagner dans l'affaire.

Fred.

Je ne dis pas que c'est le meilleur mais il marche, voilà

 

Fred.

C'est juste ce qu'on demande à nos télescopes, après nos débats c'est chercher des poils sur les œufs

Merci pour vos réponses, le débat sur PO en 2'' sera sans fin

Pour les vis nylon en M8, j'ai essayé sur la première version du 300 et je n'ai pas aimé

Le miroir avait du mal à glisser dessus lors de la colim.

Le système de Fred me plait beaucoup plus, affaire de goût aussi

Pour le PO en 2'', c'est sur que je ne vais pas me trimbaler 10kg d'oculaire, mais si tu es à Pétaouchnok et que tu as la chance qu'un gars à coté de toi a un bon oculaire en 2'', il serait dommage de ne pas en profiter.

Mettre le miroir primaire dans une boîte ne me pose pas de cas de conscience, je suis plutôt à l'inverse de Maire, le manipuler ne me dérange pas.

Donc a priori, il ira dans une boîte. J'envisage même l'idée du secondaire démontable, à voir

Fred tu devrais faire ton post, ton dob le vaut bien et puis ce sera utile.

D'ailleurs, j’attendais que ça avant de me lancer :D

Si le 300 est le seul instrument, là, en effet, un 2" peut-être un bon choix pour se donner la possibilité d'utiliser les grosses cylindrées. Si c'est l'instrument complémentaire pour le voyage, d'un instrument plus gros, là, pour le coup, il me semble que cela fait sens d'optimiser au maximum, donc, Po léger et oculaires légers.

Bien évidemment, le débat est sans fin, mais comme y en a qui tout de suite disent qu'ils faut un 2", je rappelle qu'il est possible d'avoir un autre raisonnement...

Pour les vis nylon en support latéral, moi aussi, je trouve qu'un petit miroir pas assez lourd glisse mal dessus et ne redescend pas de lui-même lors de la collimation. Il vaut mieux, justement pour un miroir léger, soit des petits roulements, soit un bout de téflon usiné en forme de pyramide (s'il s'use, on le change).

Mettre du contreplaqué comme âme pour une structure carbone, je trouve cela dommage. On perd l'intérêt, qui est le gain de poids, sans gagner en rigidité, puisque que dans un composite, ce sont les couches externes qui confèrent la rigidité, pas l'âme. Quant au risque de poinçonnement avec une âme en balsa ou en mousse, faut vraiment un gros choc...

Mes deux sous...

Merci pour vos réponses, le débat sur PO en 2'' sera sans fin

Pour les vis nylon en M8, j'ai essayé sur la première version du 300 et je n'ai pas aimé

Le miroir avait du mal à glisser dessus lors de la colim.

J'avoue que sur le 300, j'ai surfacé le bout de la vis avec une forme conique et tout va bien.

Le système de Fred me plait beaucoup plus, affaire de goût aussi

J'aime aussi et sur du gros diamètre c'est obligatoire

Pour le PO en 2'', c'est sur que je ne vais pas me trimbaler 10kg d'oculaire, mais si tu es à Pétaouchnok et que tu as la chance qu'un gars à coté de toi a un bonne oculaire en 2'', il serait dommage de ne pas en profiter.

Lu et approuvé!

Le 300 n'est pas mon seul télescope, mais peut-être qu'un jour mon dos ne voudra plus que je soulève le 400, déjà en ce moment c'est dur

Donc si par malheur je devais me séparer du gros le 300 sera en 2''.

Mettre du contreplaqué comme âme pour une structure carbone, je trouve cela dommage. On perd l'intérêt, qui est le gain de poids, sans gagner en rigidité, puisque que dans un composite, ce sont les couches externes qui confèrent la rigidité, pas l'âme. Quant au risque de poinçonnement avec une âme en balsa ou en mousse, faut vraiment un gros choc...

 

Mes deux sous...

Tu n'as pas lu tout ce que j'ai répondu à Eric.

En stratifiant le CTP, on gagne beaucoup en rigidité. La résistance en traction/compression du carbone n'a rien à voir avec celle du CTP. Et c'est facilement vérifiable avant/après stratification : le gain est évident.

Pour avoir la même rigidité que celle que j'ai avec uniquement du CTP, il aurait fallu que j'augmente l'épaisseur de CTP. Sans compter qu'en drapant l'assemblage avec le tissu, on rend la pièce monobloc.

Il n'y a pas que l'épaisseur qui compte, il y a aussi le matériau qui constitue les peaux extérieures, et là le carbone est assez imbattable (l'acier fait mieux, mais bonjour la masse).

Et non, il ne faut pas un gros choc pour enfoncer un sandwich balsa/carbone, là aussi j'ai vérifié sur mes pièces que je n'ai finalement pas utilisées (comme la platine du PO).

Fred.

Fred,

Faire un composite, se prendre les mains dans l'epoxy, et les poussières du carbone, et tout le reste, en prenant une âme légère, mousse ou nida, pour gagner un poids significatif, et se faire un bel instrument qui ne pèse presque rien, je comprends parfaitement l'intérêt.

Mais prende une structure contreplaqué lourde, et l'habiller tout en carbone, donc, sans gagner de poids, là, j'avoue que je ne comprends pas...

Une structure en bon CTP, pour un 400, avec un plancher de 22, et des murs de 12, c'est bien assez rigide comme cela! Certes, l'habiller de carbone le rendra encore plus rigide, mais c'est absolument superfétatoire... Cela ne sert absolument à rien. Autant prendre du kevlar, alors! N'eût-ce pas été plus mieux?

Dans un dobson, ce qui prime, c'est la qualité des détails de fabrication, les systèmes d'attaches des tubes, la précision du barillet et de l'araignée, etc... Pour le reste, en terme de rigidité, un bon CTP avec une épaisseur raisonnable, est bien suffisant. Il est n'est nullement nécessaire de l'habiller de carbone ou autre. On y gagne certes en rigidité, mais c'est de la rigidité dont on n'a pas besoin...

Donc,

- sandwich carbone + mousse, nida, balsa léger,OUI car on gagne en poids final.

- sandwich carbone + CTP lourd, inutile.

Pour les risques d'enfoncement, je ne sais pas comment tu as fait tes essais.

J'ai des plaques de composite carbone/nida, ou bien balsa/tissu de lin, même à coup de marteau, cela ne bouge pas...

bô projet. Fonce !

pour ma part, totalement convaincu de mon engin, et totalement comblé par le retour d'expérience que depuis plus de 6 ans, je partage avé cet instrument de rêve, avec un tour du monde à son actif, des observations à plus de 4000m, et toutes mes observations au quotidien. Sur mon site, je propose quelques amendements pour le rendre "encore plus mieux".

Mais en gros si c'était à refaire :

- PO FT ul, une merveille (le Moonlite n'est pas un baroudeur et demande des soins impossibles dans le sable du désert)

- anneau avé épaisseur double (20x20), au besoin avé une remontée comme Fred (mais juste un plat de 1mm monolytique)

- et peut être des tubes de 16 au lieux du 14, mais pas sûr...

Les oculaires, juste comme contrainte que je ne mets pas 1kg au PO, donc snif pour l'Ethos 21 (mon reve) remplacé par l'excellentissime nagler 26 pour un champ identique, au détriment d'une pupille plus généreuse que les 4mm visés par l'ethos.

Pour l'anneau secondaire, un profilé en T peut donner une bonne rigidité. Mais un anneau simple, avec une âme en polystyrène léger de 20 ou 25 mm d'épais (la mousse ne pèse rien, donc on peut prendre plus épais), donnera le même résultat, et ce sera plus simple à faire que de draper correctement le carbone sur une surface en T complexe.

On peut aussi usiner une section d'âme elliptique (ou ovoide). On a le même résultat en rigidité, et on n'a pas à faire les chants. C'est encore plus simple.

Fred,

 

Une structure en bon CTP, pour un 400, avec un plancher de 22, et des murs de 12, c'est bien assez rigide comme cela! Certes, l'habiller de carbone le rendra encore plus rigide, mais c'est absolument superfétatoire... Cela ne sert absolument à rien. Autant prendre du kevlar, alors! N'eût-ce pas été plus mieux?

 

Dans un dobson, ce qui prime, c'est la qualité des détails de fabrication, les systèmes d'attaches des tubes, la précision du barillet et de l'araignée, etc... Pour le reste, en terme de rigidité, un bon CTP avec une épaisseur raisonnable, est bien suffisant. Il est n'est nullement nécessaire de l'habiller de carbone ou autre. On y gagne certes en rigidité, mais c'est de la rigidité dont on n'a pas besoin...

 

Donc,

- sandwich carbone + mousse, nida, balsa léger,OUI car on gagne en poids final.

- sandwich carbone + CTP lourd, inutile.

 

Pour les risques d'enfoncement, je ne sais pas comment tu as fait tes essais.

J'ai des plaques de composite carbone/nida, ou bien balsa/tissu de lin, même à coup de marteau, cela ne bouge pas...

Ah mais t'as raison, j'suis vraiment stupide !!!

Non seulement j'ai rien compris aux composites, mais en plus je devrais le savoir qu'une boite à miroir de design "classique" n'a pas besoin d'être la plus rigide possible, boite sur laquelle toutes les autres pièces sont pourtant connectées.

En plus, je m'y suis pris comme un manche avec mes essais de solidité, je ne sais pas où j'avais la tête...

Ecoute Pierre, vu que tu maîtrises le sandwich balsa/carbone à ce point, il ne te reste plus qu'à t'y mettre !

Euh, le Kevlar dont tu penses qu'il donne plus de rigidité que le carbone, ben c'est l'inverse.

Fred.

Merci Serge de ton passage et du site http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T400/fabrication.html qui va bien me servir

Pour les tube carbones, je partais sur du 20mm, mais du 16 extérieur et 14 intérieur doivent être bon aussi. A voir.

Manu, pour les tubes carbone, j'ai du 20X18. Peut-être qu'un diamètre moindre aurait suffi (à voir, vu le poids que je mets là-haut) mais en tout cas ça marche comme ça, pas de décollimation en fonction de la hauteur visée et suivi manuel très réactif. Ca dépend aussi de leur longueur, donc de ta focale, de ta hauteur de boite primaire etc...

Fred.

La focale du miroir est de 1500, les tubes à vu de pif devraient faire environ 135cm.

j'attends le PO moonlite pour refaire une épure optique.

J'ai des inserts pour la fixation base et haute avec boule bakélite pour du tube de 20X18, comme sur mon 400.

Par contre pour les fixations hautes, je vais peut-être mettre autre chose que les boules bakélite qui prennent pas mal de places.

Tout dépend de la largeur de l'anneau secondaire.

Dès que j'aurai avancé sur les plans j'y verrai plus clair pour cette partie

Merci encore de tes conseils

Je viens d'avoir une idée

Je peux intégrer mon support haut des tubes avec les boules dans l'octogone de l'anneau

En effet des tubes 16X14 devraient faire l'affaire dans ton cas. Peut-être que tu pourrais encore descendre en diamètre mais ensuite il y a le risque que ça soit juste.

Fred.

Je viens d'avoir une idée

Je peux intégrer mon support haut des tubes avec les boules dans l'octogone de l'anneau

Avec l'octogone en bas alors. Pourquoi pas.

Fred.

Oui avec l'octogone en bas

Octogone en bas solidaire des points d'ancrage des tubes serrurier

http://www.astrosurf.com/voute/newT300//cagedessus.jpg

http://www.astrosurf.com/voute/newT300//cagedessous.jpg

Caractéristiques:

Épaisseur anneau: 13mm constitué d'un sandwich 2x4 mm CTP bouleau et nid d'abeilles 5 mm collé à la PU

Placage externe en bouleau aviation 0,6mm (jaune). Placage interne en bouleau aviation 0,6mm (bleu)

Octogone en CTP bouleau aviation 4mm (hauteur 10mm). Équerres de renfort à l'octogone en CTP bouleau aviation 4mm. Collé à la colle blanche pour extérieur.

Porte PO en bouleau aviation 8-10mm collé/vissé inox. Écriture en lettre de bois pour marqueterie (se trouve dans une boutique pour art du bois).

Colorant de vernis bleu et jaune. Vernis marin haute qualité à l'eau. Inserts laiton pour vis M6 pour les fixations des tubes.

Quand aux fixations boules et autres manettes de vélo (que j'ai essayé dans une première version...) c'est finalement pas mon truc... Un bon bouton indexable c'est fiabilité à tout épreuve