Votre technique pour les aigrettes de MAP ?

Bonsoir,

Pour les aigrettes de mise au point sur les photos, je me suis bricolé un genre de croix fait à base de tige filetée de 4 mm. Mon scope est un C9.25 (diamètre 235 mm)

Ca marchouille, mais je me demande si ce n'est pas un peu gros, et je n'arrive à trouver nulle part une quelconque formule entre diamètre de l'optique et système optimal d'aigrettes...

Alors je lance un recensement : comment faites-vous ?

Des photos de vos montages seraient sympa.

Nico

Bonsoir,

 

Pour les aigrettes de mise au point sur les photos, je me suis bricolé un genre de croix fait à base de tige filetée de 4 mm. Mon scope est un C9.25 (diamètre 235 mm)

 

Ca marchouille, mais je me demande si ce n'est pas un peu gros, et je n'arrive à trouver nulle part une quelconque formule entre diamètre de l'optique et système optimal d'aigrettes...

Alors je lance un recensement : comment faites-vous ?

 

Des photos de vos montages seraient sympa.

 

Nico

T'as pas essayé avec des manches à balai...

Bonsoir,

Sur mon Rubinar 500 mm j'utilise du fil de pêche diamètre 0,18 mm . Je les place devant le pare buée. Tant que la mise au point n'est pas bonne j'ai 2 aigrettes qui se croisent au lieu d'une. En améliorant la mise au point les 2 aigrettes se rapporchent pour ne former plus qu'une quand la mise au point est bonne.

Il y a aussi une alternative fort efficace: le masque de Hartmann

Bon pour la collimation et la mise au point.

Patte.

heu, je serais beaucoup beaucoup plus réservé sur le masque à trous. Déjà en collimation, c'est très imprécis, tout juste bon à dégrossir, l'auteur de cette page web le reconnaît lui-même. En mise au point, faire coincider trois grosses taches qui gigotent indépendamment au gré de la turbulence n'est pas du tout du même niveau de précision qu'affiner des aigrettes (les taches sont grosses car les trous sont petits en comparaison de l'ouverture totale).

J'appelle ça masque à trous, le masque de Hartmann c'est autre chose, c'est un masque avec de multiples trous permettant, par mesure de position précise des taches puis calcul, de déterminer des caractéristiques optiques d'un instrument, et non de faire de la mise au point.

J'utilise une ficelle tendue avec du scotch. En fait je n'en mets qu'une, après tout il suffit d'une seule aigrette pour faire la mise au point. J'ai donc un trait et pas une croix.

Toutiet..... tu sous-entendrait que c'est un peu gros :be:

Quel est l'effet si je fais avec un truc plus fin : les aigrettes deviendront-elles plus visibles ou moins visibles ?

Nico

Aha, merci Thierry pour ces précisions, je pensais que ça pouvait aider.

A vos cams les amis, moi je prends mes crayons!

Patte.

Bonsoir,

 

Pour les aigrettes de mise au point sur les photos, je me suis bricolé un genre de croix fait à base de tige filetée de 4 mm. Mon scope est un C9.25 (diamètre 235 mm)

 

Ca marchouille, mais je me demande si ce n'est pas un peu gros, et je n'arrive à trouver nulle part une quelconque formule entre diamètre de l'optique et système optimal d'aigrettes...

Alors je lance un recensement : comment faites-vous ?

 

Des photos de vos montages seraient sympa.

 

Nico

Ca serait pas le filetage qui ferai de la diffraction sur tes aigrettes ?

et je n'arrive à trouver nulle part une quelconque formule entre diamètre de l'optique et système optimal d'aigrettes...

La formule peut être empirique puisque c'est une diffraction. Le diamètre de la tache de diffraction est directement proportionnel au diamètre de l'instrument par la formule approchée : d = 28 / D, où d est le diamètre de la tache de diffraction en secondes d'arc et D le diamètre de l'instrument exprimé en centimètres.

Sur mon 320 les pattes de l'araignée font 1 mm d'épaisseur et me donnent de belles aigrettes bien fines facilitant la mise au point. J'en déduis, empiriquement bien sûr, que cette épaisseur convient bien à ce diamètre et nous pouvons donc déduire également la relation suivante :

e = D / 32

où e est l'épaisseur de la lame ou le diamètre de la tige à placer devant le télescope et D le diamètre exprimé en centimètres.

PS : attention : l'objet placé dans le trajet des rayons lumineux doit être le plus lisse possible !

Ca serait pas le filetage qui ferai de la diffraction sur tes aigrettes ?

Effectivement Gabal, ça me fait des aigrettes colorées en arc en ciel si je pose sur une étoile brillante, et j'ai toujours soupçonné le filetage.

Il va falloir que je fasse autrement...

Nico

D'accord avec Thierry pour "masque à trous". Je trouve ce dispositif mal adapté à une mise au point précise. En effet, les trous ont un diamètre trois ou quatre fois plus petit que l'objectif et donnent donc chacun des images avec une diffraction trois ou quatre fois plus prononcée. Tenter une mise au point dans ces conditions ressemble à essayer de faire un trou d'épingle avec une aiguille à tricoter. Il n'en demeure pas moins que l'impression de mise au point sera probablement plus facile à apprécier et à atteindre puisque le rapport f/D est triplé ou quadruplé (voir latitude de mise au point et profondeur de champ). Mais à pleine ouverture ce ne sera plus si bon ... sauf coup de chance.

Pour le diamètre des fils "à aigrettes", c'est une question de longueur des aigrettes. L'aigrette visible sur les photos est l'équivalent (à une seule dimension) du disque de la figure d'Airy. Plus le fil est fin, plus l'aigrette est longue. En théorie, l'aigrette est formée de segments successifs (comme une figure d'Airy est formée de plusieurs anneaux), mais ils sont en général trop faibles pour être perceptibles (sauf VLT, HST, etc.). Tout comme le rayon du disque d'Airy est directement proportionnel au rapport f/D (où D est le diamètre de l'objectif), la longueur du premier segment de l'aigrette, mesurée à partir de l'étoile, est proportionnelle au rapport f/d (où d est le diamètre du fil).

Quant aux aigrettes colorées, oui, puisque leur longueur dépend de la longueur d'onde. Mais l'étalement des couleurs se fait dans la direction de l'aigrette ; je ne sais pas si c'est le cas pour les aigrettes à la tige filetée de Nico.

Tiens, une variante du masque à trous : Le masque à fentes.

http://perso.magic.fr/marc.patry/divers/masquefocalisation.html

Là ce sont deux fentes qui, viennent se couper et lorsque la croix ainsi formée est bien équilibrée, c'est que la mise au point est atteinte (les images sont issues d'une capture à la webcam).

La précision de la map obtenue ne dépend que de la qualité du masque afin que les deux fentes aient leur centres sur un même rayon, et que les fentes soient perpendiculaires et opposées.

Inconvénient, ca bouffe énormément de lumière, donc il faut trouver une étoile brillante (mag <= 1).

Avantage; réalisable même en planétaire sans caméra modifiée pose longue (cause qu'avec un C8, les aigrettes sont invisible au 1/25e, on l'oublie souvent) et c'est rapide à obtenir !

A essayer en tout cas !

pour moi j ai fait comme epsi du fil de rotofil !!!