Tableau des cadences images de la PL1-M selon la résolution

La météo n'étant pas à l'observation en ce moment j'en ai profité pour

revoir mon matériel d'acquisition astro. afin de tenter de l'"upgrader" au

maximum. En plus de mon vieux PC portable me servant pour les acquisitions,

j'ai aussi un PC fixe plus récent et plus "musclé", très utile pour traiter

les grandes images lunaires. Je n'avais par contre jamais vraiment pris le

temps d'installer les softs et drivers pour le transformer en PC d'acquisition

à part entière.

En premier lieu pour pouvoir utiliser la Toucam Pro 2 trop ancienne pour

Vista 64, pas le choix, j'ai été obligé de la flasher en SPC 900 avec WRcMac

puis d'installer les drivers de la SPC900, qui eux fonctionnent sous 64.

Et en effet ça marche très bien !

Les drivers de la PL1-M pour Vista 64 étant eux aussi disponibles je les

ai donc installé sur le PC fixe ainsi que QGVidéo 4.1. Et là... Miracle !

Plus de plantage ! Et une cadence d'image très supérieure à celle obtenue

sur le portable : là où il plafonnait à 3 images/secondes en pleine résolution

1280 x 1024 pix, sur le fixe on passe à... 7.5 images par secondes !

Je me suis amusé à faire un tableau de synthèse des cadences image (pour ceux

que cela intéresse), pour des temps d'exposition usuels de 5 à 150 ms et à différentes

résolutions.

Les cadences reportées dans le tableau sont celles indiquées par QGVidéo 4.1 en

mode prévisualisation (sans capture).

Les quelques valeurs entre parenthèses sont les cadences réelles que j'ai mesuré en

lançant des captures au format .Ser

Et comme Marc l'avait fait remarquer dans un précédent post (), pour certains temps

d'expositions précis, on remarque une forte hausse de la cadence image. Ce

sont les valeurs indiquées en rouge. Donc en jouant sur le rapport F/D (système

de projection et tirage) et sur le choix des filtres, on peut exploiter ces 'pics'.

Par exemple en 640 x 480 on atteint 28.9 images/secondes avec un temps d'expo

de 30 ms !

La morale de l'histoire c'est que je me suis réconcilié avec la PL1-M mais que

maintenant il ne me reste plus qu'à sortir le PC fixe pour imager... Galère !

Albéric

Bonjour Albéric

Question : Pour le planétaire, si tu devais choisir entre PL1M et DMK que prendrais tu (en faisant abstraction du tarif) ?

Ch

Bonjour Albéric

 

Question : Pour le planétaire, si tu devais choisir entre PL1M et DMK que prendrais tu (en faisant abstraction du tarif) ?

 

Ch

Salut Christian,

Honnêtement je pense que Marc est plus à même de te répondre dans la mesure où il a les deux caméras en sa possession.

Par contre il a une DMK 21 alors que là le match devrait être PL1-M contre DMK 41. Et là je me demande si la PL1-M ne ferait pas jeux égal ?

Albéric

Ok, suis un peu hors sujet.

Je pensais à la 31, remplaçante probable de ma webcam de guidage dans le futur. Autant qu'elle puisse également servir en planétaire quand je laisserai tomber le CP.

Christian

Ok, suis un peu hors sujet.

Je pensais à la 31, remplaçante probable de ma webcam de guidage dans le futur. Autant qu'elle puisse également servir en planétaire quand je laisserai tomber le CP.

Christian

Tu as déjà fait le tour du CP ?

Heureusement tu ne feras jamais le tour du planétaire !

La DMK 31 est très polyvalente, Marc en avait testé une sur des objets du CP. Il me semble que tu as un temps de pose maxi de 60 sec.

La PL1-M a un capteur plus grand mais par contre est nettement plus bruité. Au-delà de 5 secondes, on oublie !

Niveau autoguidage, là je ne saurais te répondre plus précisément, je n'ai jamais testé !

Albéric

Heureusement tu ne feras jamais le tour du planétaire

parce que les planétes tournent, hein ?

Non, pas encore fini le CP mais ça vient bon. Déja 3 ans quand même, 3 tours. On fait j'ai remarqué qu'on revoit tjrs la même chose à chaque saison .

Christian.

parce que les planétes tournent, hein ?

Ca tourne, ça s'incline, certaines ont des saisons, d'autres des satellites qui passent et rapacent...

On fait j'ai remarqué qu'on revoit tjrs la même chose à chaque saison .

Ca devient monotone à force, je comprends...

Par contre je vois que mon post passionne les foules, c'est impressionnant !

Albéric

Par contre je vois que mon post passionne les foules, c'est impressionnant !

 

Albéric

Bah!!! c'est normal, çà fait bien longtemps que plus personne utilise la PL1-M pour le planétaire :p

ok je suis loin.....

Par contre je vois que mon post passionne les foules, c'est impressionnant !

Personnellement, j'apprécie énormément ! Merci beaucoup pour ce minutieux travail de recherche. Mais comme beaucoup ici, je ne fais que lire...

Amitiés

Bruno

Bon comme ton post pationne, je pose une question: Tu mets dans ton tableau Zoom 100% et zoom50% en 1280/1024.

C'est quoi ce zoom?

J'ai tapé 52fps en ROI 748x547 samedi matin avec ma caméra ICX445 en GE

Et bien sûr 32fps en 1280x960 mais Jupiter était trop petite.

Bon tout cela pour dire que vivement Septembre !

Je réponds tardivement à christian (cause de week end, fatigue tout ça).

Bon la PL1M elle est bien pour ce qu'elle sait faire. A savoir des trucs généralement lumineux (lune, soleil probablement) et de grande taille (capteur 1/2 pouce).

Généreuse en pixels (1280x1024) cela fait clairement trop pour du planétaire (beaucoup d'espace vide capturé, transféré et traité pour rien). Elle reste un peu lente en débit en pleine résolution !

Par contre le CMOS permet de lire une fraction de l'image tout en augmentant sensiblement le débit instantané, c'est aussi possible avec une CCD au prix d'une gymnastique sérieuse sur le pilotage des horloges du capteur ! En contrepartie, la PL1M est un peu moins sensible que la CCD et surtout supporte assez mal l'augmentation des temps d'exposition ... au delà de 1/2" le bruit commence à grimper et le paroxysme est autour de 2 à 5" !

Pour du planétaire, on veut un peu de sensibilité (quand même), on se fout du champ (en général même Jupiter rentre dans le capteur d'un télescope amateur sauf à vouloir tirer sur la focale) mais il faut en même temps du débit (donc un peu de sensibilité malgré tout).

La DMK21 est à mes yeux parfaite pour cela, champ correct, débit excellent (60i/s en 640x480), sensibilité, ... bref c'est parfait.

Les photo sites sont un peu gros (5,6µm) par rapport à une PL1M (5,2µm) et les autres DMK (4,65µm) mais cela garanti une absence de bruit même avec quelques secondes de pose (pas de hot spots à 20" de pose de mémoire).

Maintenant entre DMK21 et DMK31, tu perds en taille de photo site mais tu compensera avec une focale plus courte => illumination par unité de surface restera finalement la même et la résolution également. Par contre l'angle de champ sera assez fortement augmenté mais hormis pour un ballet de satellites, c'est quand même peu utile.

Aujourd'hui mes réflexions portent plus sur une DMK72 (One4All) avec un capteur 5Mp de 2,2µm, excellent débit (vs PL1M) et une taille ridicule (40x40mm) pour un prix très raisonnable. Cela permet de travailler directement au foyer du C11 sans nécessiter d'accessoires optiques (même à la limite, en cas de turbulence il faudra mettre un réducteur). Le CMOS permet d'accrocher 52fps en 640x480, donc l'USB2 est là encore bien utilisé.

De l'autre coté, "tuner" la DMK21 pour lui donner un CCD plus sensible (x2) avec un ICX618ALA. Cela ouvrirait la possibilité de faire de la couleur y compris avec des agrandissement de dingue (cf mon post http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=66031).

Les autres options (souvent aussi à base de 618) ne sont pas en USB mais ont aussi leur contraintes, le firewire à besoin d'une alimentation séparée (galère sur le terrain éventuellement) et le GiGE aussi ou bien on utilise le PoE, mais quid de ces interfaces et de ces normes sur un portable (qui actuellement ne gère de toute façon par le GiGE).

Marc

Autre option, le nouveau (futur) camescope NEX-VG10E

Capteur APS-C 14Mpixel et ... objectif interchangeable !

La garantie de pouvoir atteindre 24i/s en 1920x1024 avec de la marge coté pixels.

2000€, finalement par rapport à certaines caméras bien plus petites et moins rapide ...

Marc

Ok Marc pour tout ces détails.

Je vois bien la différence en DMK21 et 31.

En somme, la 31 serait plus adaptée pour le guidage (sensibilité et capteur 1/3") que la 21 (qui s'apparente davantage à ma webcam noir et blanc), tout en conservant une bonne aptitude pour le planétaire avec un débit qui reste correct.

Christian

Pour du guidage, là j'avoue que cela dépend de ton setup.

Si tu a besoin de champ la DMK21 risque d'être à l'étroit. Si tu veux de la sensibilité pour la focale de ton guideur (on joue peut être moins avec la focale non ? Je ne sais pas en fait), une DMK21 pourrait convenir !

Pour du guidage pur, j'imagine quand même que la PL1M doit remplir son office ! Pas besoin de beaucoup de débit (et avec les informations d'albéric je pense que tu va suivre avec au moins 5 à 6 i/s en pleine résolution). Elle peut faire du binning (sensibilité & échantillonnage), et elle a un port ST4 ! J'avoue que du coup ... bon c'est tentant !

Par contre hors lunaire, la DMK21 (concurrente en tarif) est meilleure.

Si tu est "prêt" pour les 600€ de la DMK31, peut être tu le sera pour une DMK21 ET une PL1M quitte à en prendre une des deux d'occasion ?

Marc

Merci Marc pour toutes ces précisions.

Aujourd'hui mes réflexions portent plus sur une DMK72 (One4All) avec un capteur 5Mp de 2,2µm, excellent débit (vs PL1M) et une taille ridicule (40x40mm) pour un prix très raisonnable. Le CMOS permet d'accrocher 52fps en 640x480, donc l'USB2 est là encore bien utilisé.

A voir sur le PC d'acquisition, là encore on peut s'attendre à des surprises ! Surtout si, comme la PL1-M, il y a un pic à un temps d'exposition donné et qu'après le frame rate s'effondre immédiatement ! Sans compter que l'on est encore en rolling shutter, bof pour le Lunaire en grand format.

J'ai tapé 52fps en ROI 748x547 samedi matin avec ma caméra ICX445 en GE

Et bien sûr 32fps en 1280x960 mais Jupiter était trop petite.

Bon tout cela pour dire que vivement Septembre !

Tu m'étonnes....

Autre option, le nouveau (futur) camescope NEX-VG10E

Capteur APS-C 14Mpixel et ... objectif interchangeable !

La garantie de pouvoir atteindre 24i/s en 1920x1024 avec de la marge coté pixels.

2000€, finalement par rapport à certaines caméras bien plus petites et moins rapide ...

Oui mais quid de la compression, des formats supportés, du stockage des images (mémoire) ? Et de la sensibilité du capteur (je pense à Saturne)?

Albéric

J'ai quand même nettement plus confiance dans les chiffres de TIS que dans ceux (fantaisistes) de QHY !

Pour moi, la DMK21 USB2 et avant elle les 2 DMK31 que j'ai eu entre les mains, ont toujours donné sur mon portable pratiquement les performances signalées (52 i/s pour la DMK21 au lieu de 60 cela change peu en pratique et idem pour les 27i/s au lieu de 30 de la DMK31).

Oui mais quid de la courbure de champ ? Ne risque-t'elle pas de devenir gênante sur un champ aussi important ?

Albéric

Marc, ton camescope va compresser les images probablement en H264 ou MPEG-10 AVC ou consort, ce qui va inévitablement dégrader tes images.

A moins qu'il ne sorte un SDI HD dual link à 3 Gbps non compressé, mais pour en faire quoi ?

A noter que Basler va sortir aussi une ACE 5 MP avec un CMOS de 1/2,5" avec les pixels de 2,2µm à 14 FPS : http://www.baslerweb.com/beitraege/unterbeitrag_en_99806.html

Peut être pour du lunaire ?

Frédéric.

A noter que Basler va sortir aussi une ACE 5 MP avec un CMOS de 1/2,5" avec les pixels de 2,2µm à 14 FPS : http://www.baslerweb.com/beitraege/unterbeitrag_en_99806.html

Peut être pour du lunaire ?

Frédéric.

Oui, lunaire au foyer mais il faut savoir si tout le champ est vraiment exploitable (courbure + aberrations optiques) ?

Albéric

Chonum>

Cela ressemble diablement à la DMK72 qui est disponible chez TIS (cf message 12).

Albéric> meilleur que celui d'une PL1M car la diagonale sera plus faible (1/2,5" versus 1/2").

Marc

Albéric> meilleur que celui d'une PL1M car la diagonale sera plus faible (1/2,5" versus 1/2").

Marc

A échantillonnage image égal, ça n'est plus valable, donc il faut considérer les problèmes de qualité optique sur les bords, j'insiste.

Albéric

Ha oui ok ok. Moi j'y vois l'avantage de travailler à F10 nativement, voire avec un correcteur 6.3 pour les jours sans !

Pfff, utiliser un parracor sur le 400 pour imager la lune en HR ce serait un comble non ?

Marc

Chonum>

Cela ressemble diablement à la DMK72 qui est disponible chez TIS (cf message 12).

 

 

 

Marc

Pas complètement Marc. IS donne 6 Fps contre 14 à Basler, et 8 bits contre 12.

Franchement IS continue d'être gravement à la ramasse coté DAC et cadence d'acquisition.

Frédéric

GigE d'un coté et USB2 de l'autre ... ho, ca fait juste le rapport des deux vitesses !!!

Coté dynamique, en planétaire les tests menés en 8/12bits avec des lumenera ne sont pas du tout probants. Même le gain en images à compositer n'est pas évident. Bon dans le principe 12bits c'est évidement mieux que 8 mais en pratique à part diviser par deux le taux d'image (pas cool) c'est pas évident !

Sinon, sur le terrain il faut un PC récent avec GiGE + POE d'un coté (rare, et certainement introuvable sur un portable à cause des 44V à mettre à disposition dans la norme 802.3af) contre un USB2 de l'autre et ses 5v/500mA ! Par contre sur un gros PC, peut être que c'est possible mais même là, je ne suis pas certain que cette tension soit disponible via un bus PCI-X pour une carte externe, ni que cela soit disponible nativement. S'il faut utiliser un adaptateur externe, cela me semble dépassé et on se retrouve au temps des DMK firewire !

C'est pas franchement fait pour de la liaison "basse tension" mais plutôt pour alimenter des routeurs et autre équipements réseau !

Moi je pensait me prendre un EeePC et changer de caméra pour du GigE mais cela m'a nettement refroidit cette histoire. Je pense que l'USB3 aura plus de chance de son coté je trouve et quitte à utiliser une liaison rapide, un eSATA est bien plus prometteur (mais pas trop prévu pour une utilisation "caméra") !

...

Je pense que l'USB3 aura plus de chance de son coté je trouve et quitte à utiliser une liaison rapide, un eSATA est bien plus prometteur (mais pas trop prévu pour une utilisation "caméra") !

Ca traine, ça fait un moment qu'on l'attend ce fameux USB 3 !

Albéric

Hop hop hop on se calme, j'en ai une de caméra GE, donc voici quelques précisions :

Alimentation : Il y a deux types d'alim. Soit en POE, mais effectivement le POE est fait pour des clients et les notebook sont considérés au mieux comme des clients, donc ils ne peuvent pas alimenter eux même un périphérique. Il y a des injecteurs 802.3af qui prennent du 5V ou du 12V et le colle dans la liaison Cat5, la consommation d'une caméra est de 100 à 200mA donc c'est peanuts pour un régulateur. Mais finalement c'est plus cher pour pas beaucoup d'interet. Le plus simple reste encore une entrée 12V indépendante sur la prise Hirose 6 ou Hirose 12 de la caméra. Il suffit de dériver le 12V de la monture qui est forcément là et le problème est rêglé. On est très loin de l'alimentation d'une CCD de CP qui pompe 1 ou 2A avec le cooling. Donc l'alim, ce n'est pas un problème, il ne faut pas exagérer !

L'interface GE : Ethernet est la norme maintenant en vision industrielle. C'est robuste, standard, peu couteux, très répandu et offre 100m de portée. Le débit est réel : 80 Mo/s, voir 240 Mo/s en mode link aggregation (802.3ad). L'USB, 3 inclus, est un standard "consumer" pas du tout adapté à l'industriel : manque de portée et de robustesse, rien que les connecteurs suffisent à la rendre inexploitable en industriel. Donc cela restera marginal quand cela sortira dans l'industrie. De plus les standards GE Vision et Genicam (qui succède à DCAM en FW) sont bien implantés et sont utilisés par tout le monde en développement. Quand au eSATA il n'est vraiment pas fait pour cela, d'ailleurs il n'y a pas d'offre.

La dynamique : les tests que j'ai fait en 12bits sont très éloquents pour ma part : on peut traiter beaucoup plus qu'en 8 bits. D'ailleurs si les Luménéras donnent de meilleurs images que les IS cela vient de là je pense. De plus cela n'impacte que modérément, voir pas du tout, le débit en mode packed12. Notre AVT débite à fond (32FPS 1280x960) que se soit indifféremment en mode Y800, Packed12 ou Y16.

La cadence de prise de vue : l'interface n'explique pas tout car même en GE les IS sont à la ramasse. En fait IS greffe une interface GE sur une plateforme prévue pour le Firewire au départ : coût minimal, mais performance minimale aussi. Il faut reconnaître que les caméras IS sont vraiment en retard par rapport aux caméras industrielles, idem pour les Lumeneras : DAC vieillots, capteurs dépassés (ICX098 arrêté depuis 3 ans chez Sony!) et cadences poussives. Coté PC il faut que cela suive effectivement. Une caméra GE correctes envoie 80 Mo/s à pleine cadence, donc oui le disque est très sollicité. Heureusement la RAM permet de cacher et de limiter la perte. Sur mon portable Lenovo X200T je suis la cadence, mais j'ai un SSD donc ça aide. Nous allons tester sur le Macbook de Madame qui a un disque dur classique.

Donc une caméra GE n'est pas difficile à mettre en oeuvre. Une alim 12V, une prise GE (reconnaissance automatique, rien à configurer) et c'est parti.

On est loin de la mise en oeuvre d'une CCD

Frédéric.

Alimentation : Il y a deux types d'alim. Soit en POE, ...

Oui, ce que je voulais dire c'est qu'il faut une alimentation supplémentaire à part, comme pour du firewire car le discours "marketing" POE ne tient pas une seconde pour 99% des utilisateurs ! Même si cette alimentation supplémentaire ce n'est qu'une prise gigogne piochée quelque part.

Nota: sur le C8, l'alimentation est interne à la monture (batterie inside) et j'avais pas de 12V disponible ... d'où ma remarque quand on m'a prêté une caméra firewire !

L'interface GE : Ethernet est la norme maintenant en vision industrielle.

Que le GiGE soit orienté "imagerie pro" c'est évident. Que cela perce le marché de l'amateur par contre c'est nettement moins certain.

La dynamique : les tests que j'ai fait en 12bits sont très éloquents pour ma part : on peut traiter beaucoup plus qu'en 8 bits. D'ailleurs si les Luménéras donnent de meilleurs images que les IS cela vient de là je pense. De plus cela n'impacte que modérément, voir pas du tout, le débit en mode packed12. Notre AVT débite à fond (32FPS 1280x960) que se soit indifféremment en mode Y800, Packed12 ou Y16.

 

La cadence de prise de vue : l'interface n'explique pas tout car même en GE les IS sont à la ramasse. En fait IS greffe une interface GE sur une plateforme prévue pour le Firewire au départ : coût minimal, mais performance minimale aussi.

Il faut reconnaître que les caméras IS sont vraiment en retard par rapport aux caméras industrielles, idem pour les Lumeneras : DAC vieillots, capteurs dépassés (ICX098 arrêté depuis 3 ans chez Sony!) et cadences poussives.

Tu dis que les lumenera donnent de meilleures images que les TIS ... peut être mais 9 fois sur 10, les utilisateurs sont encore en 8 bits, donc c'est plus le capteur (et la dextérité de l'opérateur) que la dynamique qui joue. Et au prix où sont les caméras (1k€ pour du 640x480) y'a intérêt qu'elle soit largement meilleure !

Sinon je suis d'accord avec toi que TIS est à la bourre coté camera. Ils surfent sur la vague des DMK/DBK/DFK créée il y a quelques années pour du firewire, et ont répondu a besoin client (amateur) en greffant une interface d'abord USB puis maintenant GiGE.

Mais l'intérieur n'a pas fondamentalement changé, le capteur est le même, le DAC aussi et cela leur permet de réduire les couts car seule l'interface de sortie change (Firewire/USB2/GigE).

Augmenter les débits "parce que" l'interface le permet c'est synonyme de produit nouveau "à l'intérieur". C'est un choix industriel qui se tient malgré tout.

TIS développe une nouvelle ligne de produit sur du CMOS, et actuellement dans le domaine industriel de la vision (controle de process, robotique), le CMOS me semble nettement plus performant et d'un cout de revient 5 à 10 fois moindre. Donc là encore c'est pas une erreur stratégique, bien au contraire. Je serait curieux de connaitre le prix d'un capteur 5Mp CCD noir et blanc avec son electronique, packagée et tout ... sachant que la borne est fixée à 300€ ! A ce prix là, pas certain qu'on ait seulement le capteur !

Coté PC il faut que cela suive effectivement. Une caméra GE correctes envoie 80 Mo/s à pleine cadence, donc oui le disque est très sollicité. Heureusement la RAM permet de cacher et de limiter la perte. Sur mon portable Lenovo X200T je suis la cadence, mais j'ai un SSD donc ça aide. Nous allons tester sur le Macbook de Madame qui a un disque dur classique.

Là cela risque de devenir drôle en effet. Pour maintenir 80Mo/s de débit soutenu, le mieux est un disque dur sur une interface séparée de celle où réside l'OS et toute les applications. Ou alors tu fait du RAID 0 (avec 2 HDD à la con je tiens 160Mo/s de moyenne sur la quasi totalité du To ainsi construit) du coup il faut commencer à se retrousser les manches pour que cela marche tout le temps ! Et/Ou sortir des HDD rapides d'aujourd'hui (j'ai un samsung qui seul débite tranquillou ses 120Mo/s sur ses 500Go).

L'avenir nous dira qui du GiGE ou de l'USB3 viendra dans toutes les chaumières pour les cameras Astro en tout cas !

Marc

L'avenir nous dira qui du GiGE ou de l'USB3 viendra dans toutes les chaumières pour les cameras Astro en tout cas !

Marc

Espéront que l'avenir sera au CMOS amélioré, comblant le gap de sensibilité avec les CCD à taille de pixel égale, même si les tarifs en seront surement affectés (mais il y a de la marge comparé au CCD), le tout en USB3 ou GiGE, peu importe, ce qui compte c'est la cadence réellement mesurée sur le PC basique de Mr tout le monde qui est très rarement un PC récent, monté en RAID et haut de gamme...

Albéric

Je me permets juste d'apporter ma contribution à ce topic, si cela ne te dérange pas Albéric.

Je suis donc parti sur la même approche et au final les résultats sont quasiment identiques à ceux trouvés par Albéric.

J'ai cependant mis en comparaison les résultats en fonction du mode Noise Reduction.

En effet, on constate que lorsqu'il n'est pas activé, on gagne pas mal d'images par secondes (surtout lorsqu'on utilise le ROI).

Cependant il faut faire attention car au niveau de la qualité des images brutes cela n'est pas sans incidence.

Par ailleurs, on constate comme l'a montré Albéric, qu'il y a des zones où le frame rate est maximal en fonction du ROI et du temps d'exposition (avec le noise reduction désactivé : en 1280x1024 à 70ms - en 1024x768 à 45ms - en 800x600 à 30ms etc)

Les données en rouge correspondent au frame rate moyen mesuré sur 10s au format .ser alors que celles en noir sont simplement relevé sur l'interface de QGvideo.

Par ailleurs, il m'a semblé intéressant de voir à partir de quel ROI (sur la base de 1280x1024), on a un frame rate qui décroit.

Ainsi, comme on peut le voir sur le graphique, tant que l'on reste en dessous de 1280x900, le frame rate moyen tourne aux alentours de 13 fps.

Alors qu'au delà de 1280x900 (inclu) on chute en direction des 7 fps.

Typiquement sur Jupiter ou même Saturne, cela a son intérêt car les satellites et la planète sont tous dans le même plan, donc il est inutile de capturer du noir en hauteur : ça rempli le disque dur inutilement et ça baisse presque de moitié le frame rate.

Je pense qu'il serait intéressant de pousser ces mesures sur d'autres bases (1024x768, ...) et avec différentes options activées pour capturer dans le meilleur des formats possibles en toute circonstances.

Pour finir, ces mesures ont été réalisées avec la dernière version du firmware de la PL1-M disponible ici

Voilà en espérant que ce soit utile.