Les Lightbridge

Bonjour,

Est-ce que les possesseurs de Meade LightBridge pourraient-ils donner leur avis sur cet instrument ? En effet, je n'ai trouvé que peu de tests sur eux (en anglais, en plus). Quelle est leur qualité niveau optique, mécanique ou les finitions ?

Le modèle 300mm m'intéresse tout particulièrement

Merci beaucoup

Bonjour!

Côté optique, je ne sais pas trop, mais pour ce qui est de la "mécanique", permets à un non-dobson farouche de te dire que c'est le seul Dobson avec lequel j'ai réussi à suivre un objet! La version Deluxe, hein...

C'est fluide, souple, je ne dirai pas agréable, c'est impossible pour moi, mais il se laisse faire à peu près!

J'ai aussi essayé Orion, SW, Skyvision, Kepler, Orion Optics, pouah quelles s....ries!

Salut, Je ne connais pas personnellement les lightbridge mais AstroSurt de Mars/avril propose un comparatif Lightbridge 12" VS Skyvision T300.

le lightbridge s'y fait tailler en pièces.

Mais il faut comparer ce qui est comparable.

Le plus inquiétant étant au niveau du miroir don la qualité de fabrication est très disparate.ils parlent également de la qualité de l'enluminure qui laisse grandement a désirer problème de vieillissement.

bref le prix des ligthbridge est vraiment alléchant mais la qualité laisse a désirer.

Bonjour :-)

Je ne suis pas possesseur de lightbridge pour l'instant mais cela ne ne devrait pas tarder avec sûrement le 400 d'ici quelques temps. J'ai eu pourtant l'occasion de manipuler un 300 une fois et c'est vrai, que d'un point de vue suivi, comme le dit gégé c'est vraiment pas mal du tout et c'est ce que j'ai rencontré de mieux dans le cadre des dobsons vendus couramment (Orion, Képler). (Je ne parle pas des marques telles que Skyvision, etc...)

Bonjour!

 

Côté optique, je ne sais pas trop, mais pour ce qui est de la "mécanique", permets à un noni-dobson farouche de te dire que c'est le seul Dobson avec lequel j'ai réussi à suivre un objet! La version Deluxe, hein...

C'est fluide, souple, je ne dirai pas agréable, c'est impossible pour moi, mais il se laisse faire à peu près!

J'ai aussi essayé Orion, SW, Skyvision, Kepler, Orion Optics, pouah quelles s....ries!

 

Je le trouve beau, ce scope.

Il a de la gueule, pas de doute.

Avant de t'en prendre un, entraine toi tout de même à la collim secondaire et primaire sur ton scope.

Tu devras les refaire à chaque déballage.

Mets toi à l'aise avec ça avant de le prendre.

Bon ciel

c'est le seul Dobson avec lequel j'ai réussi à suivre un objet!

Viens essayer le mien !

Salut, Je ne connais pas personnellement les lightbridge mais AstroSurt de Mars/avril propose un comparatif Lightbridge 12" VS Skyvision T300.

le lightbridge s'y fait tailler en pièces.

Mais il faut comparer ce qui est comparable.

Le plus inquiétant étant au niveau du miroir don la qualité de fabrication est très disparate.ils parlent également de la qualité de l'enluminure qui laisse grandement a désirer problème de vieillissement.

bref le prix des ligthbridge est vraiment alléchant mais la qualité laisse a désirer.

Salut Forest.

Il faudra que j'aille lire ce comparatif mais je trouve effectivement bizarre, comme toi, de comparer ces 2 scopes qui ne jouent pas du tout dans la même catégorie.

Les prix ne sont pas du tout les mêmes non plus...Alors la conclusion qui consiste à trouver que le Skyvision est largement meilleur qu'un lightbridge...euh bin heureusement j'ai envie de dire:).

Je connais beaucoup de gens qui sont contents voire très contents de leur lightbridge, surtout le 400 d'ailleurs...

Des problèmes concernant les lightbridge ont pu être relatés au début de leur production, mais j'ai l'impression qu'ils ont trouvé "leur vitesse de croisière" et ça fait un bail maintenant que je n'ai pas vu quelqu'un se plaindre de son scope.....

chris

Le plus inquiétant étant au niveau du miroir don la qualité de fabrication est très disparate. Ils parlent également de la qualité de l'enluminure qui laisse grandement a désirer problème de vieillissement...

C'est clair, c'est Meade, il faut presque sûrement changer les miroirs!

Mais le mouvement....

Viens essayer le mien !

Perfide, va!

Le test du lightbridge de Ciel et espace:

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/Lightbridge300.pdf

Ah oui un truc en passant pour toi Kosame; Si tu veux éviter éventuellement de tomber sur un mauvais miroir, sache que certains magasins comme Optique et Vision propose un service, intitulé service plus, où moyennant un petit supplément, ils testent le miroir, pour vérifier qu'il est conforme au cahier des charges fixés par Meade. Cela évite les mauvaises surprises. C'est chez eux sans aucun doute, que j'achèterai le mien.

chris

Bonjour à tous, je possede un lightbridge 200 version deluxe........c'est mon premier instrument donc je n'ai pas de comparaison .

Je trouve pour ma part les deplacements agréables, le PO qui m'a l'air d'etre correct .

Le montage et démontage tres simple......maintenant pour ce qui est la qualitée optique je sai pas trop....j'arrive pas à savoir en fait si je collimate correctement .

Je m'explique j'utilise un laser pour cette action .....;impecc de ce côté ça roule, seulement lorsque je pointe des objets peu lumineux ( genre M1 par ex) ils ressortent à peine.

Mon interrogation vient du fait que dans la notice Meade, il est dit que les lightbridge ne se collimatent pas comme les newtons "classique".............

Ah oui un autre truc aussi je crois que tous les lightbridge vendus actuellement dont DELUXE.

Bonjour à tous, je possede un lightbridge 200 version deluxe........c'est mon premier instrument donc je n'ai pas de comparaison .

Je trouve pour ma part les deplacements agréables, le PO qui m'a l'air d'etre correct .

Le montage et démontage tres simple......maintenant pour ce qui est la qualitée optique je sai pas trop....j'arrive pas à savoir en fait si je collimate correctement .

Je m'explique j'utilise un laser pour cette action .....;impecc de ce côté ça roule, seulement lorsque je pointe des objets peu lumineux ( genre M1 par ex) ils ressortent à peine.

Mon interrogation vient du fait que dans la notice Meade, il est dit que les lightbridge ne se collimatent pas comme les newtons "classique".............

M1 est un objet assez difficile effectivement et tout dépend de la qualité de ton ciel aussi....

Bonjour à tous, je possede un lightbridge 200 version deluxe........c'est mon premier instrument donc je n'ai pas de comparaison .

Je trouve pour ma part les deplacements agréables, le PO qui m'a l'air d'etre correct .

Le montage et démontage tres simple......maintenant pour ce qui est la qualitée optique je sai pas trop....j'arrive pas à savoir en fait si je collimate correctement .

Je m'explique j'utilise un laser pour cette action .....;impecc de ce côté ça roule, seulement lorsque je pointe des objets peu lumineux ( genre M1 par ex) ils ressortent à peine.

Mon interrogation vient du fait que dans la notice Meade, il est dit que les lightbridge ne se collimatent pas comme les newtons "classique".............

Bonjour,

Pour le secondaire, tu as le centrage ET l'orientation.

Le laser garantit l'orientation mais rien sur le centrage.

L'oeilleton te garantit le centrage mais manque de précision sur l'orientation.

Avec le laser, il te faut l'oeilleton (trou à l'aiguille chaude ou dremel au centre du cache du PO).

L'oeilleton te permet de vérifier que tu vois tout le contour du primaire.

Sans ça, tu risque de perdre de la lumière.

Dans le pire des cas, ton laser tape sur le bord du secondaire très mal centré mais très bien orienté

et ton laser ira tout de même taper au centre de l'oeillet du primaire et il reviendra bien sagement au centre de sa mire;

tu as tout de même la moitié de la lumière perdue.

Certains astrams marquent le centre optique du secondaire pour tout faire au laser.

J'ai rien contre le laser, bien au contraire j'en ai un.

Le lightbridge se collimate comme n'importe quel autre newton.

L'offset est important à cause du gros secondaire.

Ce décalage se fait tout seul quant tu emploie l'oeilleton en plus du laser.

Bon ciel

Bonjour,

 

Avec le laser, il te faut l'oeilleton.

L'oeilleton te permet de vérifier que tu vois tout le contour du primaire.

Sans ça, tu risque de perdre de la lumière.

Dans le pire des cas, ton laser tape sur le bord du secondaire très mal centré mais très bien orienté et ton laser ira taper au centre de l'oeillet du primaire; tu as la moitié de la lumière perdue.

 

Avec le laser, il faut un oeilleton (trou au centre du cache du PO) sinon il est juste bien orienté. Rien ne te garantit le centrage.

Certains astrams marquent le centre optique du secondaire pour tout faire au laser.

 

J'ai rien contre le laser, bien au contraire j'en ai un.

 

Bon ciel

erf ..............je centre le premier faisceau allant du PO au primaire et puis je centre à nouveau avec les vis derriere le primaire le retour partant du primaire vers la cible integrée au laser ..........:?:..........je me trompe quelque part ( ce qui ne m'etonnerais pas d'aileurs )

d'ailleurs les deux impacts sur le secondaire se superposent quand c'est terminé............

erf ..............je centre le premier faisceau allant du PO au primaire et puis je centre à nouveau avec les vis derriere le primaire le retour partant du primaire vers la cible integrée au laser ..........:?:..........je me trompe quelque part ( ce qui ne m'etonnerais pas d'aileurs )

d'ailleurs les deux impacts sur le secondaire se superposent quand c'est terminé............

Ta deuxième étape est bonne, ça c'est sûr. Maintenant comment centres-tu ton "premier" faisceau sur le primaire??

erf ..............je centre le premier faisceau allant du PO au primaire et puis je centre à nouveau avec les vis derriere le primaire le retour partant du primaire vers la cible integrée au laser ..........:?:..........je me trompe quelque part ( ce qui ne m'etonnerais pas d'aileurs )

d'ailleurs les deux impacts sur le secondaire se superposent quand c'est terminé............

L'impact sur le secondaire doit être au centre du secondaire mais légèrement décalé vers l'ouverture du tube.

Si l'impact sur le secondaire est vers le bord, ton scope perd de la lumière même si tu n'as qu'un seul impact et que ton laser tape le centre du primaire.

Ton secondaire est alors bien orienté mais mal centré.

Le pire, c'est que l'intra/extra focale sera surement bon.

Si tu vérifie que l'impact sur le secondaire est vers le centre, ta collim est bonne

Sinon, il faut bouger le secondaire.

Bon ciel

Merci à vous d'avoir pris la peine de répondre et pour vos conseils. La fiche ciel et espace est elle aussi très instructive.

Bonne soirée

Ta deuxième étape est bonne, ça c'est sûr. Maintenant comment centres-tu ton "premier" faisceau sur le primaire??

Je centre le faisceau sur l'oeillet du primaire........

L'impact sur le secondaire doit être au centre du secondaire mais légèrement décalé vers l'ouverture du tube.

 

Si l'impact sur le secondaire est vers le bord, ton scope perd de la lumière même si tu n'as qu'un seul impact et que ton laser tape le centre du primaire.

Ton secondaire est alors bien orienté mais mal centré.

 

Le pire, c'est que l'intra/extra focale sera surement bon.

 

Si tu vérifie que l'impact sur le secondaire est vers le centre, ta collim est bonne

 

Bon ciel

Erf c'est ça le souci " L'impact sur le secondaire doit être au centre du secondaire mais légèrement décalé vers l'ouverture du tube."......comment proceder?

Je centre le faisceau sur l'oeillet du primaire........

oui ok mais comment procèdes tu justement pour le faire??? C'est avec les vis du secondaire qu'il faut procéder alors. Mais bon je pense que c'est ce que tu dois faire, si tu as lu la notice de ton laser.

Bien à toi

oui ok mais comment procèdes tu justement pour le faire??? C'est avec les vis du secondaire qu'il faut procéder alors. Mais bon je pense que c'est ce que tu dois faire, si tu as lu la notice de ton laser.

Bien à toi

Oui avec les vis du secondaire ........merci de l'aide.......;mais je crois que j'ai fait devier le post

C'est un très bon scope , mais je suis tombé sur un très bon miroir3....

Le seul probleme que je leur trouve c'est la qualité optique non constante autrement le reste j'ai rien a dire.

Erf c'est ça le souci " L'impact sur le secondaire doit être au centre du secondaire mais légèrement décalé vers l'ouverture du tube."......comment proceder?

Heureusement, même sur un lightbridge, c'est surtout l'orientation qui bouge car le secondaire est sur le même anneau que le PO.

Je ne sais pas si les barres sont repérées; avec la même barre toujours à la même place, ta collim devrait pas beaucoup bouger.

Tu peux laisser le couvercle sur le primaire et regarder l'impact sur le secondaire (pas d'impact retour).

Une fois qu'il est centré, tu enlève le couvercle sur le primaire pour voir l'oeillet. Avec le secondaire, tu ne fais rien d'autre que le tourner sur lui-même ou l'incliner plus ou moins vers le PO; plus ou moins vers le PO ou tourné sur lui-même; pas d'autre mouvement pour taper au centre du primaire.

Tu revérifie avec le couvercle sur le primaire que le seul impact est bien resté vers le centre du secondaire.

Tu recommence si nécessaire.

Centrage du secondaire: Pas la peine de trop ergotter; l'impact vers le centre du secondaire, c'est suffisant.

On peut le faire une ou 2 fois dans l'année, pas la peine d'en faire plus.

Orientation du secondaire: L'impact au centre du primaire, ça vaut le coup de couper les cheveux en quatre.

C'est ce que tu refais à chaque remontage.

Ensuite seulement tu t'occupe du faisceau retour avec le primaire.

Heureusement, le centrage du secondaire ne bouge pas beaucoup; c'est surtout l'orientation (laser sur l'oeillet du primaire) qui bouge.

Pour toucher l'oeillet: Le secondaire tourne sur lui-même ou s'incline plus ou moins vers le PO; pas d'autre mouvement.

Sur le support du secondaire, tu as la vis centrale, une des 3 vis dans l'axe du PO et les 2 autres vis de part et d'autre de cet axe.

Ca veut dire que tu ne touche que la vis centrale et la vis qui se trouve dans l'axe du PO, pas les 2 autres quant tu oriente ton secondaire.

Les deux autres vis, c'est uniquement pour le centrage qu'on va pas refaire à chaque fois.

C'est beaucoup plus facile à faire qu'à expliquer

Voir l'impact du laser vers le centre du secondaire,

ça revient à vérifier qu'on voit tout le contour du primaire à l'oeilleton.

A part si le secondaire est marqué, l'oeilleton est plus précis.

Le laser qui tape au centre du primaire, je trouve ça plus précis qu'au cheshire ou oeilleton.

Le laser qui revient au centre de la cible, je trouve ça très pratique avec un tube long et y'a pas d'erreur de paralaxe.

Bref, j'aime bien le laser mais je sais qu'il peut être plus traitre avec le secondaire que l'oeilleton ou le cheshire si on se pose pas trop de questions.

L'oeilleton est nécessaire je trouve pour la sécurité de ses yeux et pour le centrage du secondaire.

Avec un secondaire bien centré ET bien orienté, pas de différence entre oeilleton, laser ou cheshire.

Avant de vérifier l'impact au centre du primaire au laser,

vaut mieux régler grossièrement à l'oeilleton pour être sur que le laser ira pas n'importe ou.

Le risque de se prendre le laser dans l'oeil est pas nul si c'est tellement mal réglé que le laser évite le secondaire.

Il peut aller taper contre le tube (sortir par le côté sur un lightbridge) ou éviter le primaire et frapper l'oeil du gentil observateur d'oeillet à l'entrée du tube.

C'est vrai pour un scope très déréglé après un remontage du secondaire, un changement de PO ou un nettoyage du primaire.

PS: L'oeilleton, c'est ça:

Un trou bien au centre du cache du PO à l'aiguille chaude ou à la mini perceuse et un truc blanc (oeillet, typex, peinture, papier...) à l'intérieur.

Bon ciel

Il y a un post qui parle du 12" ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12448&highlight=lightbridge

C'est assez long mais il y a pleins de choses interessantes.

Salut Kosame, je prends reception de mon LB 12 samedi

j'essaierais de publier un pti' test quand j'aurais pris la bete en main

Heureusement, même sur un lightbridge, c'est surtout l'orientation qui bouge car le secondaire est sur le même anneau que le PO.

Je ne sais pas si les barres sont repérées; avec la même barre toujours à la même place, ta collim devrait pas beaucoup bouger.

 

Tu peux laisser le couvercle sur le primaire et regarder l'impact sur le secondaire (pas d'impact retour).

Une fois qu'il est centré, tu enlève le couvercle sur le primaire pour voir l'oeillet. Avec le secondaire, tu ne fais rien d'autre que le tourner sur lui-même ou l'incliner plus ou moins vers le PO; plus ou moins vers le PO ou tourné sur lui-même; pas d'autre mouvement pour taper au centre du primaire.

Tu revérifie avec le couvercle sur le primaire que le seul impact est bien resté vers le centre du secondaire.

Tu recommence si nécessaire.

 

Centrage du secondaire: Pas la peine de trop ergotter; l'impact vers le centre du secondaire, c'est suffisant.

On peut le faire une ou 2 fois dans l'année, pas la peine d'en faire plus.

 

Orientation du secondaire: L'impact au centre du primaire, ça vaut le coup de couper les cheveux en quatre.

C'est ce que tu refais à chaque remontage.

 

Ensuite seulement tu t'occupe du faisceau retour avec le primaire.

 

Heureusement, le centrage du secondaire ne bouge pas beaucoup; c'est surtout l'orientation (laser sur l'oeillet du primaire) qui bouge.

Pour toucher l'oeillet: Le secondaire tourne sur lui-même ou s'incline plus ou moins vers le PO; pas d'autre mouvement.

 

Sur le support du secondaire, tu as la vis centrale, une des 3 vis dans l'axe du PO et les 2 autres vis de part et d'autre de cet axe.

Ca veut dire que tu ne touche que la vis centrale et la vis qui se trouve dans l'axe du PO, pas les 2 autres quant tu oriente ton secondaire.

Les deux autres vis, c'est uniquement pour le centrage qu'on va pas refaire à chaque fois.

 

C'est plus beaucoup plus facile à faire qu'à expliquer

 

Voir l'impact du laser vers le centre du secondaire,

ça revient à vérifier qu'on voit tout le contour du primaire à l'oeilleton.

A part si le secondaire est marqué, l'oeilleton est plus précis.

Le laser qui tape au centre du primaire, je trouve ça plus précis qu'au cheshire ou oeilleton.

Le laser qui revient au centre de la cible, je trouve ça très pratique avec un tube long et y'a pas d'erreur de paralaxe.

Bref, j'aime bien le laser mais je sais qu'il peut être plus traitre avec le secondaire que l'oeilleton ou le cheshire si on se pose pas trop de questions.

L'oeilleton est nécessaire je trouve pour la sécurité de ses yeux et pour le centrage du secondaire.

 

Avec un secondaire bien centré ET bien orienté, pas de différence entre oeilleton, laser ou cheshire.

 

Avant de vérifier l'impact au centre du primaire au laser,

vaut mieux régler grossièrement à l'oeilleton pour être sur que le laser ira pas n'importe ou.

Le risque de se prendre le laser dans l'oeil est pas nul si c'est tellement mal réglé que le laser évite le secondaire.

Il peut aller taper contre le tube (sortir par le côté sur un lightbridge) ou éviter le primaire et frapper l'oeil du gentil observateur d'oeillet à l'entrée du tube.

C'est vrai pour un scope très déréglé après un remontage du secondaire, un changement de PO ou un nettoyage du primaire.

 

PS: L'oeilleton, c'est ça:

Un trou bien au centre du cache du PO à l'aiguille chaude ou à la mini perceuse et un truc blanc (oeillet, typex, peinture, papier...) à l'intérieur.

 

Bon ciel

Impeccable..c'est limpide maintenant.....merci bcp Leimury d'avoir pris le temps d'expliquer

Salut Kosame, je prends reception de mon LB 12 samedi

 

j'essaierais de publier un pti' test quand j'aurais pris la bete en main

C'est gentil

Bonne chance avec ton instrument

Bonjour,

Pour faire suite au test Lightbridge/SkyVision sur Astrosurf Magasine que je viens de lire, je pense que l'auteur a essaye de montrer les caracteristiques qui fait justifier le prix de tel modele a rapport a l'autre modele...

Je ne pense pas que c'est pour dire que le lightbridge est "nul" ou que SkyVision est le "top"...

Pour une fois que quelqu'un a la possibilite de tester sur le ciel deux instuments a diametre identique, au meme moment et dans les memes conditions, sur le ciel, le compte rendu est quand meme interessant.

Il faut de toute facon des instruments pour toutes les bourses!

Astronomicalement,

Bonjour,

Pour faire suite au test Lightbridge/SkyVision sur Astrosurf Magasine que je viens de lire, je pense que l'auteur a essaye de montrer les caracteristiques qui fait justifier le prix de tel modele a rapport a l'autre modele...

Je ne pense pas que c'est pour dire que le lightbridge est "nul" ou que SkyVision est le "top"...

Pour une fois que quelqu'un a la possibilite de tester sur le ciel deux instuments a diametre identique, au meme moment et dans les memes conditions, sur le ciel, le compte rendu est quand meme interessant.

Il faut de toute facon des instruments pour toutes les bourses!

Astronomicalement,

Et concernant l'optique ça dit quoi , remarque de la part d'astrosurf ça ne m'etonne pas qu'il est critiqué