Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

:) bonjour

le 15 decembre,juste quelques heures avant l'arrivé des nuages, l atmosphere s'est figé par moment. c'était trop beau la lune m'attendait a bras ouvert:

5265015926_6207b6064a_b.jpg

Clavius , projection oculaire 9mm +tirage f/d 33 pl1 m mosaique de 7 images , video 60 s a 10 i/s au nez de mon newton 200 mm

lien vers la full

5265018040_6fdb09471f_b.jpg

Platon et la vallée des Alpes même topo (peut etre un peu sur exposée:D, je voulais faire ressortir la faille sur la full , un peu gourmand pour mon 200mm)

lien vers la full

5265823472_547c1e42df_b.jpg

et une mosaique de 13 images avec la barlow 2* plus 15 cm de tirage

la full est pas encore moins bien que les autres la pl1 gere assez mal les presque noirs!

Posté
Salut à Tous

C'est superbe avec une lune aussi basse (et si peu d'images)

 

La rima de la vallée des Alpes est déjà visible sur ton shoot et accessible à un 200mm (0.6" de largeur en moyenne)

 

Un petit bonus

 

http://www.lpi.usra.edu/resources/mapcatalog/LAC/lac12/

 

Bon ciel

 

TDO

NEPTUNION31

 

Salut ami neptunien!!!!!:p

 

Super ton lien pour la Lune

vivement les prochains shoots au club:be:

 

Exaxe comment fais tu pour fixer la cam sur l'oculaire?

 

 

Nico

Posté

merci a tous

pour Nicoairbus:

2823-1292513683.jpg2823-1292513725.jpg2823-1292513811.jpg2823-1292513833.jpg

et pour Scopy j'ai un 200mm de chez orion sur une heq5.

et une petite question, question optique , est ce qu'une barlow 2* avec 20 cm de tirage j'obtiendrai la meme definition qu'une projection oculaire avec moins de tirage, je ne parle pas evidement du port-à-faux avec la 1ere solution mais simplement au niveau contraste et definition?

Posté

elle sont magnifique ! bravo ! le jour ou je pourrais faire pareil avec mon 200 je serais bien content...

saloperie de turbulence... :confused:

Posté (modifié)

Alors là chapeau bas.

C'est en tous points remarquable.

 

De plus merci pour la présentation du matos.

STP, peux-tu me dire quel est le diamètre intérieur de l'adaptateur baader ?

J'ai un TV 11 m.

 

 

La bague T, c'est celle du 200/1000 d'origine ?

Si oui alors y'a plus qu'à essayer...

 

A+.

 

PS : le 15 le ciel en Lorraine était superbe vers 20H30.

Je me suis éclaté au 300 en visuel. Dommage que je l'avais pas mis sur la monture EQ.

Je me suis aussi éclaté les doigts avec le gel ;.D

Modifié par pam-pg
Posté

le diametre interne du baader est entre 31 et 32 mm et la bague t est bien celle d'origine, sans celle ci je n'obtient pas la mise au point avec le crayford d'origine.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.