Quel dispositif pour photographier la lune en HR ?

Bonjour à toutes et tous,

Dans série des questions de néophyte en cours d'apprentissage, dans la famille imagerie de demande :

Je souhaite réaliser des photos haute résolution de la lune (dans mon esprit haute résolution = pas de pixelisation et détail visible pas de gros paté sur l'écran).

J'ai à ma disposition un C8, un Canon 40D et je suis prêt à acheter une CCD...

Ma question est : Est-il préférable de faire ce type de photo avec mon reflex (qui offre de bonnes performances) ou dois-je passer par la case CCD ? Dans ce dernier cas, laquelle ? J'ai des "choses" de 100 euros à plus de 1000... J'imagine sans peine qu'il existe une différence notoire entre ces modèles, mais est-il utile pour la lune d'avoir une caméra à effet Pelletier*? Évidemment non... Donc quel serait pour imager uniquement la lune (et une ou planetes plus rarement). Budget max 500 euros.

J'ai vue des caméras avec des résolutions de 640*480. N'est-ce pas un peu short pour des images HR ?

Merci de vos conseils.

PS : cool, je suis aujourd'hui en déplacement à Paris.. Je vais faire un tour du coté d'un magasin bien connu rue de rivoli... J'espère ne pas craquer...

pour de la HR en lunaire et planétaire il faut une caméra à haute fréquence d'image genre 30img/sec pour " figer" en quelque sorte la turbulence, ce que ne peut pas faire le Canon 40D

dans ton budget je verrais bien une caméra style DMK31

sinon pour la HR , il n'y a pas de secrets, il faut une optique qui tienne la route, une colimation aux petits oignons, une mise en température des optiques, et surtout, surtout un site ou la turbulence serra faible!!!!

Bonjour

Albéric notre spécialiste es Lunaire pourra apporter un avis, mais je pense effectivement que la DMK31 est un bon compromis, ou alors la DMK41, capteur plus large, meilleur pour la Lune, mais débit un peu plus lent.

Christian

Salut à Tous

Le tandem C8/DMK31 est un bon compromis à F/D 20 (pour respecter le critère de NS) et un shooting à 30FPS avec une vitesse allant jusqu'au 1/10000 s (intéressant en HR solaire) pour un coût modique et un AVI de poids assez faible (3000F/2Go)

D'autres cameras arrivent sur le marché avec une fréq plus rapide et une dynamique plus importante de type Basler Ace par exemple

Il existe également des CCDI assez performantes chez M42

http://ns26004.ovh.net/~webastro/forum/showthread.php?t=68632

Après il faut que la "cavalerie" des logiciels suivent ..................... et posséder la bécane de course AD HOC pour la saisie & traitement

(Ce point a été longuement évoqué lors des RCE2010 sur le stand AiryLab)

Mais plus généralement, c'est surtout le Seeing de ton site qui va fixer la résolution de tes shoots

Déjà avec un 8", les fenêtres HR sont rares mais on peut déjà bien s'amuser

avec un excellent rapport plaisir/contrainte(s)

Voilà une image réalisée avec une faible turbu et traitement monozonal sous Reg5 avec une DMK31 avec un filtre orange

http://www.astronomycamerasblog.com/2010/10/14/photo-of-clavius-crater/

(Je pense qu'Avistack va améliorer un peu la résolution voir la version Reg6)

Je pense qu'avec ce type de produit, tu ne seras jamais déçu et tu pourras aussi t'adonner aux joies du CP en tant qu'imageur (Shift and add) ou guideur (sous Gm par exemple)

Alors Bon choix & au boulot !!!!!!!!!!

VIVE LES SC(8)

TDO

NEPTUNION31

Bonjour,

Robynwood je peux pas trop te renseigner sur les cam, mais je peux te dire une chose. J'ai un canon 450D et un c8 edge. les photos de lune avec ca ben c'est pas le top. La map est difficile, est surtout, c'est très peu contrasté. J'ai vu des photos de lune avec des cam avec 6x moins de pixels que nos EOS et c'était vraiment mieux. Donc regarde une ccd.

Enfin si t'es comme moi, tu préfères le ciel profond ne jette pas ton 40D.

Bonsoir et merci de vos réponses.

Je rentre tout juste de Paris après avoir fait une escale dans un magasin de la rue de Rivoli. J'en suis partie avec le livre "photographier le ciel en numérique" de P. Lécureuil.

J'ai parcourue quelques pages dans l'avion qui visiblement confirment vos excellentes analyses.

Pour le moment, je n'est toujours pas trop compris pourquoi une webcam est préférable... Si ce n'est le fait qu'elle est capable de cumuler rapidement les prises de petites qualités. mais ce n'est pas encore très clair dans mon esprit (ok la journée fut longue... Pas top pour la réflexion).

Par contre dans la série des ccd récentes, il existe beaucoup de pistes... M42 semble fournir a lui seul un très vaste panel.... Que me conseillez vous ? La PLA MX serait elle un bon compromis pour des images de la lune et quelques essais sur les planètes ?

Salut ,

Pour faire de bonnes images de la lune avec un apn , en premier il faut que celui ci dispose du mode liveview , un CANON bien sur

L'obtention d'une "trés" bonne image... part de la même technique que pour le planétaire à la webcam ou camera spécialisée : il faut faire une vidéo.

Puis trier les meilleures images et ensuite les stacker à l'aide d'avistack ou bien registax.

Pour faire une acquisition à partir du mode liveview , il faut utiliser ce programme:

http://valexvir.narod.ru/

Son installation et son utilisation est tout ce qu'il y a de plus simple .

Voici les differents formats d'acquisition

450D - 848x560, à 40D, 50D, 5D Mark II et 1Ds Mark III - 1024x680, au 1000D - 768x512

François

Bon je dois te dire que j'ai été assez deçu du resultat d'une photo avec mon 450D sur la lune. Je pensais faire mieux.

Le truc c'est qu'il est assez difficile de séléctionner le bon temps de pose, du genre tu mets 100-200 iso, 1/60, le resultat et trop lumineux, 1/100, c'est assez bien mais tu t'aperçois qu'avec 1/150 tu as plus de détails discret mais le resultat général est trop sombre.

La solution est certainement d'empiler des images assez sombres pour bénéficier de beaucoup de détails. Et avec une cam, tu peux les assembler en directe sur le lieu d'observation. Avec l'apn c'est qu'a la maison ou tu vois le resultat attendue, ou pas!

Salut ,

Pour faire une acquisition à partir du mode liveview , il faut utiliser ce programme:

http://valexvir.narod.ru/

François

Merci ! Voici une super idée... Qui fera très bien l'affaire dans un premier temps. J'espère pouvoir tester cela ce we.

En lunaire, c'est la taille du capteur qui compte (dans une moindre mesure par rapport au solaire), puis la vitesse de capture (durée de l'exposition).

Ensuite le taux d'image par seconde est (indirectement) lié à l'exposition.

Alors bien sur tu peux faire une image avec une DMK21 (super webcam), ca donne ça

http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/dmk%2010-08-01%2006-08-02_clavius.jpg

Mais si ca passe en général pour une planète entourée de noir, sur la lune, il y en a des trucs à voir et l'horizon "rectangulaire" est un choix cornélien.

Avec une caméra dont le capteur est 4 fois plus grand (genre PL1M que j'utilise), le débit diminue aussi dans un rapport 4 (USB2 oblige) mais la lune c'est pas jupiter et finalement faire une capture de 15" ou de 1' c'est pas non plus terrible à vivre. Forcément avec la taille du capteur qui quadruple, c'est plus "facile" de faire des mosaïque ;

http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/DMK_08-09-20_0724-0728.jpg

Là 2 images suffisent quand il en aurait fallu 8 avec une DMK21 (i.e. la DMK31 est entre les deux) et tous les emm.... qui vont avec la mosaïque (je suis spécialiste des mosaïques à trous).

Bien sur ensuite tu peux quand même multiplier les poses pour élargir l'image ...

http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/moon20080920_2.png

(4 plans 1280x1024 ca commence à plus rentrer dans l'écran).

Mais il ne faut pas se leurrer de toute façon, pour faire de l'imagerie HR, il faut un bon ciel puis une bonne optique ... dans cet ordre. Le reste c'est du confort pour l'opérateur à mon sens.

Mon choix (choix perso qui est dicté par son aspect économique également) c'est la PL1M, elle a des défauts (CMOS rolling shutter, gamma un peu faiblard) mais quand la météo est de ton coté (et il le faut pour faire de belles images) c'est quand même très très bon ... pour le tiers du prix de la DMK41 qui à peu ou prou la même diagonale !

Il y a d'autres caméras que j'aimerais bien essayer (en particulier la DMK72AUC02 et ses 5Mp pénalisée par son interface USB2 vu qu'elle semble capable de lire 5Mp à 23i/s) mais la PL1M a eu le privilège d'ouvrir le bal la première !

Marc

En lunaire, c'est la taille du capteur qui compte (dans une moindre mesure par rapport au solaire), puis la vitesse de capture (durée de l'exposition).

Ensuite le taux d'image par seconde est (indirectement) lié à l'exposition.

 

Alors bien sur tu peux faire une image avec une DMK21 (super webcam), ca donne ça

http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/dmk%2010-08-01%2006-08-02_clavius.jpg

Mais si ca passe en général pour une planète entourée de noir, sur la lune, il y en a des trucs à voir et l'horizon "rectangulaire" est un choix cornélien.

Avec une caméra dont le capteur est 4 fois plus grand (genre PL1M que j'utilise), le débit diminue aussi dans un rapport 4 (USB2 oblige) mais la lune c'est pas jupiter et finalement faire une capture de 15" ou de 1' c'est pas non plus terrible à vivre. Forcément avec la taille du capteur qui quadruple, c'est plus "facile" de faire des mosaïque ;

http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/DMK_08-09-20_0724-0728.jpg

Là 2 images suffisent quand il en aurait fallu 8 avec une DMK21 (i.e. la DMK31 est entre les deux) et tous les emm.... qui vont avec la mosaïque (je suis spécialiste des mosaïques à trous).

Bien sur ensuite tu peux quand même multiplier les poses pour élargir l'image ...

http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/moon20080920_2.png

(4 plans 1280x1024 ca commence à plus rentrer dans l'écran).

 

Mais il ne faut pas se leurrer de toute façon, pour faire de l'imagerie HR, il faut un bon ciel puis une bonne optique ... dans cet ordre. Le reste c'est du confort pour l'opérateur à mon sens.

Mon choix (choix perso qui est dicté par son aspect économique également) c'est la PL1M, elle a des défauts (CMOS rolling shutter, gamma un peu faiblard) mais quand la météo est de ton coté (et il le faut pour faire de belles images) c'est quand même très très bon ... pour le tiers du prix de la DMK41 qui à peu ou prou la même diagonale !

 

Il y a d'autres caméras que j'aimerais bien essayer (en particulier la DMK72AUC02 et ses 5Mp pénalisée par son interface USB2 vu qu'elle semble capable de lire 5Mp à 23i/s) mais la PL1M a eu le privilège d'ouvrir le bal la première !

 

 

Marc

Merci beaucoup pour cette apport... Je commence a comprendre les mécanismes mis en oeuvres... Encore un peu de pratique et cela ira mieux pour moi...

Je vais tester ce We (si le ciel le permet) avec mon apn en mode video... Après le choix de la pl m1 me semble un bon début.