Après une 80ED, un Mak ?

Bonsoir à tous,

cela fait maintenant 9 mois que je pratique l'astro. J'ai une 80ED sur Vixen Porta.

Je commence à savoir ce qui me plait en visuel : le planétaire.

Oh bien sûr j'image aussi de temps à autres et je me rends compte de la difficulté de la chose. Donc je vais me contenter de mes yeux comme imageurs pour l'instant

Donc voilà,je voudrais désormais passer à un peu plus de diamètre pour le planétaire en visuel. Je suis bien souvent frustré de ne voir qu'une petite bille dans la 80ED ( occulaire Orion Epic EDII 7.5mm soit G = 80 ). Si je grossis plus l'image n'est vraiment plus très belle ( j'ai eu un 5mm hyperion et un Plossl 4mm)

ça fait donc des jours entiers que je parcours le fofo et je commence à bien cerner le problème.

Voici donc mes contraintes :

- ne voulant pas me séparer de la 80ED afin d'imager le CP à l'avenir, il me faut un tube compact pour ne pas voir les yeux de mon épouse me fusiller à la vue d'un truc de plus d'1mètre de long (avec le nouveau tube j'en serai à ma troisième valise après celle de la lulu et celle des accessoires:b:)

- je veux vraiment voir une différence avec la 80ED

- mon budget n'étant pas sans limite (jusqu'à ... 800€ on va dire) je ne peux pas pour l'instant changer de monture il me semble. Si changement il y a ce sera certainement pour faire de l'imagerie de façon plus sérieuse --> nouveau budget à prévoir

- je veux voir la lune et le soleil en entier

Mon environnement :

- campagne à env 10km d'un ville de 40000 habitants. je sais que la PL ne compte pas pour du planétaire, mais la turbu sera-t-elle plus clémente?

Les concessions que je suis prêt à faire :

- sortir le tube aussi longtemps à l'avance que nécessaire

en hiver j'ai un peu de mal avec le froid de toute façon

- assurer le suivi manuel

Ce que je ne veux pas faire:

- collimater le tube à toutes les sorties

Alors un Mak semble être un bon compromis.

- compact

- bon en planétaire

- rentrant dans le budget si on reste dans le chinois

- pas trop de réglages

Évidemment les SW et Orion sont les premiers qui viennent à l'esprit.

Je me demande si je dois m'orienter vers un 150/1800 ou un 180/2700

Je voudrais vraiment ne pas être déçu et réellement obtenir de meilleurs résultats que la 80ED

Je me dis que le 180 serait un vrai saut qualitatif.J'ai vu chez Optic Perret qu'il est désormais disponible au coulant de 50,8mm, ce qui veut dire que je pourrais espérer voir la lune et le soleil en entier, me trompes-je ?

D'un autre côté un bestiau de 180mm doit être soumis à plus de contrainte côté turbu, non ? Je ne veux donc pas que ce tube reste au fond du placard ( surtout vu les prix ...) étant donné que je ne sors pas tous les jours, loin s'en faut le 150 est peut-être plus adapté à mon besoin ?

Donc je voudrais un retour de vos expériences afin de me dire si je me plante.

Merci d'avance de vos bon conseils.

Bonsoir!

Les concessions que je suis prêt à faire :

- sortir le tube aussi longtemps à l'avance que nécessaire

en hiver j'ai un peu de mal avec le froid de toute façon

- assurer le suivi manuel

 

Ce que je ne veux pas faire:

- collimater le tube à toutes les sorties

.

Tu es prêt à assurer le suivi en manuel, donc un Dobson? En as tu déjà essayé?

Si oui, tu peux choisir directement un 200/1200 ou un 250/1250.

En tube plein, tu n'as pas besoin de le collimater à chaque sortie, et tu auras au moins 1,5° de champ, soit presque trois lunes.

Mais pas de photo.

Côté mise en température, si tu peux le sortir une heure à l'avance, tu n'auras pas de problème.

Une chose m'étonne quand même dans ce que tu dis: ton image n'est pas belle au-delà de 80x? J'ai utilisé des 80ED, on peut pousser bien davantage. 150x, 200x.... certes on ne gagne pas en détail, certes à 200x Jupiter ou Saturne manquent de lumière, mais l'image est toujours très belle, très contrastée. J'aimerais bien voir ce que tu veux dire!

Tu as un bon renvoi coudé? Il tient bien, l'oculaire est droit?

J'ai pensé au dobson, effectivement. Mais je pense aussi à une évolution "imagerie". Le mak sur équato serait plus cohérent ( pour le planétaire, pas pour le CP je te l'accorde)

En ce qui concerne la 80ED, oui je trouve l'image bof bof dès que je pousse le grossissement. C'est la version black diamond SW. J'ai un RC de 2 pouces, celui livré avec. Autant l'image est superbe avec le LET 28 ou l'hyperion 5mm en mode 22mm (sans le groupe de lentilles additionnel), autant j''étais déçu à chaque fois avec le 5mm hypérion (120 fois). J'obtiens une image plus grosse mais plus floue, pas à la hauteur de ce que j'attends.

J'ai donc troqué l'hyperion pour l'EPIC 7.5mm ( du tout bon il donne G=80fois) et un plossl 4mm (150x ) moins bon que l'hyperion en plus c'est un trou de serrure).

Bref je ne veux pas encore investir plus de 100euro pour un oculaire d'une qualité top pour cette lulu, en vue d'une hypothétique amélioration.

J'ai lu par ailleurs Marc Patry qui disait ne pas monter plus courte focale que 10mm sur sa 80ED, au risque de dégrader l'image. C'est ce que je constate aussi. Je ne crois pas qu'on puisse pousser cette lulu à 2.5 D avec la qualité d'image que j'ai en tête. Tout du moins avec l'exmplaire que j'ai entre les mains ( peut être une mauvaise pioche )

As tu pensé au marché de l'occasion.Il existe de très bonnes affaire dans ton budget chez Intes par exemple.Un M703 tu peux en trouver aux alentours de 900 euros.De plus c'est l'occasion de tester ce que tu achètes.

Penses aussi à un bon SC d'occase qui donnent de bon résultats en planétaires ( ex un C8, il y en a plein d'occase, à tester.)

Tu as aussi les takahashi Mewlon .Je sais je vais te faire peur, tu vas me dire un Taka ouhaaaaaaaaaaaa c'est cher. Regarde tu as un mewlon 210 pas chez dans les PA d'astrosurf à 1100 euros.

Bref quelques pistes à creuser.

Salut,

je commence moi aussi à me renseigner pour un projet d'achat d'instrument en seconde partie d'année.

D'après ce que j'ai pu glaner, tes contraintes (planétaire notamment) semblent vraiment orienter vers un Mak effectivement. Je pensais à un 127/1500 mais tu parles de 150 voire 180. As-tu vérifié par rapport à ton budget ?

Bon en ce qui concerne le budget :

pour le 150 :

http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=601

ça passe et je le met sur la Porta.

Pour le 180 :

http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=602

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/01040100

L'Orion sort en 31,75mm ( donc à priori bye bye la lune ou le soleil en entier)

Le SW dispose du 2 pouces, mais il est un peu hors budget.

Mais je me dis que pour du gros gros plaisir, je peux pousser à 900 euros.

Tutu56, les occases sont assez rares. Et je me dis qu'en cas de pb, O.U. ou Perret pourront assurer un SAV digne de ce nom pour du neuf. Tu vas me dire vaut mieux un super tube d'occase qu'un tube moyen neuf. mais bon, comment vérifier la qualité de l'occase en une visite ? Surtout quand on ne sait pas trop à quoi s'attendre (et qu'il faudrait faire des centaines de km )

Pour le C8 je pense que je ne vais pas m'attarder. J'ai lu vraiment des choses pas terribles sur ce tube sur le fofo (la loterie optique, la mécanique moyenne ... ) . C'est une impression ou il y a moins de mauvais retour sur les Mak ?

Ah puis j'oubliais GéGé, le Dob ne convient pas à la contrainte "encombrement réduit". Sauf un serrurier peut être mais la collim fréquente semble inévitable, ou tout au moins le démontage/remontage du tube à chaque fois.

Bonsoir, le point important à savoir, qu'elle est la capacité de charge de la Vixen Porta, car un Mak c'est lourd. Sinon pour le saut qualitatif, entre 80 et 180/200mm il y a pas photo.

Yves.

Bonsoir, le point important à savoir, qu'elle est la capacité de charge de la Vixen Porta, car un Mak c'est lourd. Sinon pour le saut qualitatif, entre 80 et 180/200mm il y a pas photo.

Yves.

Merci pour le saut qualitatif ! ça m'encourage !

Pour la charge maxi la Porta est donnée pour 5,5kg.

C'est pile poil le poids du 180/2700 selon Optique perret.

Croisons les doigts pour qu'elle tienne le coup si je fais le grand saut !

Si Optique Perret dit que ça passe, ça passe!

Le mak en 127 c'est très bien mais le différentiel n'est pas suffisant avec une 80ED (même s'il est notable). A mon avis, une nette différence et la capacité à grossir x200 en petite foulée, c'est le C8 (ou une autre formule de ~200mm hors newton si j'ai bien compris le problème de dimension).

Avec un 200mm, à x200 tu est à 1xD, donc assez tranquille si la turbulence est correcte.

Complètement dans ton budget de 800€ et avec à peine plus de 5kg, cela passe partout !

Sinon, comme Gégé, je suis tout de même surpris pour le résultat de la 80ED "moche" à x150, cela vient peut être de l'oculaire non ?

Marc

Merci à tous pour vos commentaires.

Concernant le C8, les dernières versions sont-elles en moyenne plus fiables que les anciennes ?

J'ai lu ici un peu tout sur ce fameux C8. C'est pour ça que j'hésite avec un Mak 180.

Il me semble aussi que les mak sont corrigés sur tout le champ par rapport aux SC.

Mais effectivement l'idée de départ est d'être en vitesse de croisière à 200x alors que ma lulu80 est déjà à bout de souffle à ce grossissement

Comme dit plus haut l'hypothèse oculaire tient la route. Mais sachant que j'étais déçu avec l'hyperion 5mm à G=120 "seulement" (env 100€), je ne vois pas ce que je peux adjoindre comme meilleur oculaire sans qu"il ne dépasse le prix de la lulu, sans garantie de meilleurs résultats.

Bon à défaut de faire hurler, un orthoscopique (Baader Genuine ? mais j'en ai pas pour en parler plus) est à moins de 100€ et surclasse l'Hypérion sur la qualité de champ (ainsi que beaucoup d'autres) ... mais sur 45° seulement.

J'ai un vieux Celestron Or 7mm qui me donne pleine satisfaction tant sur le C11, le C8 que sur la 80ED ! J'ai pu pousser le vice parfois à le doubler d'une barlow x2 (une apo Meade #140) pour le fun (x170) et cela passe encore.

Marc

Comme dit plus haut l'hypothèse oculaire tient la route. Mais sachant que j'étais déçu avec l'hyperion 5mm à G=120 "seulement" (env 100€), je ne vois pas ce que je peux adjoindre comme meilleur oculaire sans qu"il ne dépasse le prix de la lulu, sans garantie de meilleurs résultats.

Pou rmoi (comme pour Gégé), le problème vient justement de l'oculaire/RC, une 80 ED ça pousse quand même!!

Après, si tu limites exagérément le budget, évidemment tu n'auras que la qualité d'image donnée par la qualité du matos.

Attention car ce sera aussi valable avec ton prochain tube! Un Mak 180 ce n'est pas onné, si tu lui mets des oculaires en bois, tu ne verras pas mieux qu'avec ta 80ED.

A 100€ pièce, en oculaire, on reste en milieu de gamme timide...

Il ne faut pas établir un ratio prix de l'intrument/ prix des accessoires, ce sont deux choses séparées (et d'ailleurs il n'est pas rare que nous ayons une malette d'oculaires qui a une plus grande valeur que le tuyau). Il faut établir un setup homogène.

Déjà, sans investir, cherche à observer avec quelqu'un qui pourra te prêter quelques minutes un RC diélectrique et un oculaire qui pousse en 4/5mm: Pentax, Televue, Ortho...

Tu seras vite fixé.

Si ça ne passe pas, ton ED a un problème.

Edit: grilled par Marc! (Et non, lire qu'un ortho est meilleur optiquement qu'un hyperion ça ne fait pas hurler, c'est le bon sens même: l'hyperion sert juste à avoir un grand champ un peu corrigé pour pas cher).

Bonjour Cello solo!

Juste pour savoir ce qui cloche dans ton set up, je te suggère d'enlever le renvoi coudé et de mettre l'oculaire directement dans le PO de la lunette. Tu devras juste observer Saturne ou Jupiter assis dans l'herbe!

Je peux aussi te prêter un oculaire Vixen LV4, qui te donnera 150x. Je le connais, je l'utilise depuis des années... tu pourras aussi mettre une Barlow et regarder l'image de diffraction de ta lunette.

Au moins tu sauras ce qu'il en est avant d'acheter un autre Tuyau!

Si tu es OK, envoie moi un mp...

Amitié,

GG

Salutations,

Je pense que tu t'orientes sur un très bon choix avec un Mak ou un SC pour allier planétaire et compacité.

Mais je veux juste attirer ton attention sur l'importance du suivi pour cette catégorie d'observation.

Déjà ça te permettrait d'utiliser ce qui se fait de mieux en oculaire planétaire (genre Plössl TV 11 ou 8mm) qui ont peu de champ apparent.

Ensuite en bino (le top sur un Mak/SC pour cet exercice) idem même avec des oculaires qui ont plus de champ, on a un effet regard "contraint" qui empêche en grande partie de jouer sur le défilement de la planète dans le champ.

Tu ne devrais pas contraindre ton choix avec cette Vixen Porta pour un instrument de plus de 150mm qui offrira des grossissements de l'ordre de 250 à 300x facilement.

Soit tu restes sur un "petit" Mak127 sur ta Porta (avec un Gmax~200x) c'est la philosophie "touriste" et c'est très sympa de pouvoir jeter un œil en vacances sans trop d'encombrement.

Soit tu passes à un instrument plus "sérieux" 180 f15 par exemple mais il te faut un suivi.

Puis pense aussi que si le 180 pèse 5,5kg faut rajouter les accessoires. Un RC + tête bino + oculaires ça fait plus du kg...

Amicalement, Vincent

Merci pour le saut qualitatif ! ça m'encourage !

Pour la charge maxi la Porta est donnée pour 5,5kg.

C'est pile poil le poids du 180/2700 selon Optique perret.

 

Croisons les doigts pour qu'elle tienne le coup si je fais le grand saut !

Bonjour Cellosolo.

Pour le poids fais bien attention. L'Orion 180/2700 est donné pour 7.2kg et je ne vois pas pourquoi le SW serait plus léger. Renseigne-toi bien.

Je suis surpris de voir que le SW sort en 50.8 et l'Orion en 31.75 car ce sont pratiquement les mêmes instruments. Si le SW est bien en 50.8 il est possible que le secondaire soit de plus grande taille donc l'obstruction plus forte ce qui est moins bon en planétaire. Là aussi essaye d'avoir des infos fiables.

Je viens d'aller sur différents sites et effectivement on voit des SW180/2700 avec des PO 50.8 ou 31.75 Comprends pas trop !! Par contre le poids est toujours de plus de 7kg.

c'est certain, tu va avoir un probleme, avec le mack de180mm,sur la porta, a mon avis il est beaucoup trop lourd!

tu dit aussi que tes images n'etaient pas geniales a 80 fois et plus, j'ai posseder la 80 ed, ont lui en a fait voir de toute les couleurs,meme en grossissent plus que de raison.

les images que j' avais en planetaires a 150 fois et souvent plus, etait toujours pas mal.

Ben mince les gars vous me laissez pas mal de lecture quand je suis au boulot et vous me mettez un sacré doute , du coup !

1- pour le mak 180 et la Porta, effectivement il va y avoir un pb : les 5kg annoncé par Optic perret , ce doit être sans RC et chercheur. Donc la PORTA risque de ne pas apprécier quand tout sera monté

J'avais pas pensé à ça, le budget n'est plus le même

2- Pour la qualité optique de la 80ED, je voudrais qu'on se mette d'accord sur ce qu'on peut y voir : en ce qui me concerne, je suis admiratif de l'image délivrée avec des oculaires de 28, 22, 15mm(soit de 21x à 40x). C'est à tomber par terre. Avec l'orion epic 7.5mm (à 80x ) ça reste encore très bien. Ensuite je vois non seulement plus sombre (normal), mais surtout de plus en plus flou. Je passe mon temps à tenter de faire une MAP correcte. Même sur la lune.

Vu avec hyperion 5mm(120x), plossl 4mm "standard"(150x) l'image est "molle" et EPIC ED+barlow 2.5 (200x).Alors là je vois plus des tâches que des planètes.

J'ai pas d'autres combinaisons possibles. Puis au fait mon RC c'est le dielectrique de 2 pouces fourni avec la lulu. Il possède un mouvement fin démultiplié par 10.

En 9 mois de sortie, j'ai toujours constaté la même chose : du flou à partir de 120x (j'ai pas d'intermédiaire entre 80x et 120x ). je ne crois pas que la turbu soit l'unique coupable, surtout avec un diamètre de 80mm et à la campagne.

Vous aurez donc compris que je cherche à monter en diamètre avant tout pour gagner en netteté d'image à plus de 100x et comme je l'ai dit auparavant, je veux bien investir mais je veux aussi voir la différence.

Ce que j'ai lu des Mak semble correspondre : on y voit du piqué, du contraste, ce qui se rapproche le plus de l'APO en terme d"image apparemment.

Pis en plus, comme j'aime regarder aux jumelles, une tête bino est aussi en projet (en rêve plutot ... ). J'me dis , à tort peut être, qu'il faut du diamètre pour en profiter. Mais ce n'est plus le sujet

3- Gégé je suis très touché par ta proposition de prêt d'oculaire, ça fait plaisir de tomber sur des mecs comme toi

Evidemment je suis interessé par cet essai, si le point n°2 ci-dessus vous semble anormal.

Bon faudra aussi que j'apprenne à interprétér une tâche de diffraction

Gégé....je suis interessé par cet essai, si le point n°2 ci-dessus vous semble anormal.

Bon faudra aussi que j'apprenne à interprétér une tâche de diffraction

Pas de problème, fais moi signe si tu le veux!

La tache de diffraction:

Un soir de grande stabilité (pas trop de bouillonnement dans les images), tu vises une étoile assez brillante mais pas trop (la polaire par exemple, en plus elle ne bouge pas!), tu la places pile au centre du champ, et tu grossis environ 100x avec ta lulu. Tu fais la mise au point dessus, puis tu bouges ton réglage de netteté un peu de part et d'autre de la netteté maximale (on dit extra et intra focale). Tu vas voir un disque blanc ou jaune, il doit être bien rond et homogène, aussi bien dans un sens que dans l'autre avec ta lunette.

Ensuite, tu grossis encore plus, environ 200 à 300x, et en faisant la mise au point la plus nette possible, tu ne verras pas un disque, mais des cercles concentriques. Ils doivent être bien ronds et concentriques. C'est la figure d'Airy, du nom du mathématicien et astronome qui a compris et démontré que l'image très grossie d'une étoile ne pouvait être un point.

Si cette image de diffraction est belle, alors ta lunette est OK, et comme les images ne te conviennent pas, la lulu ne te convient pas.

A +, Cello vivace!

bonjour!

visiblement tu apprécies beaucoup la qualité de l'image délivrée par ta 80ED...Sans trop vouloir influencer ton choix concernant le mak qui me semble excellent, tu pourrais néanmoins, c'est une autre possibilité, tenter de gagner en diamètre en restant dans le monde des apos...Vers une 100mm par exemple ?

bonjour!

 

visiblement tu apprécies beaucoup la qualité de l'image délivrée par ta 80ED...Sans trop vouloir influencer ton choix concernant le mak qui me semble excellent, tu pourrais néanmoins, c'est une autre possibilité, tenter de gagner en diamètre en restant dans le monde des apos...Vers une 100mm par exemple ?

+1 une 100 apo donne en planétaire un résultat proche d'un télescope 130mm.

C'est beaucoup plus polyvalent qu'un Mak et compatible avec une petite monture.

Mais c'est cher...

850€ en solde la 127 mm chez OU...

Pour le prix de la 127ED, je me demande si je ne préfèrerai pas carrément le Dobson de 300 !

http://www.optique-unterlinden.com/documents/pdf/destockage2011_MA8.pdf

Au moins je pourrais plus de dire que c'est la faute au diamètre !!

et puis d'après les 3 petits tableau d'ici, Peux pas faire mieux

http://astrosurf.com/laurent//magnitude.htm#eer

En plus la lulu donne des avis mitigés (mais qu'est-ce qui met tout le monde d'accord ?)

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1051346#post1051346

Pour résumer :

-esais sur la 80ED à plannifier

-Mak à oublier sauf à changer de monture ( mais j'ai plus le budget )

Merci à tous et spécialement Gégé pour sa gentille proposition de prêt ( que je garde dans un coin de ma p'tit tête )

(mais qu'est-ce qui met tout le monde d'accord ?)

Rien! Parce que nous avons tous et chacun sa manière propre d'observer, avec sa sensibilité, ses émotions, son esthétique, ses contingences de confort, de ciel, de transport etc.... ainsi, le nec plus ultra pour l'un, n'intéresse pas l'autre!

Pour les images pas tip top de la 80ED, avec évocation de la mise au point difficile, cela me rappelle une discussion où la faute n'était ni du côté de la lulu, ni de l'oculaire (c'était un hypérion 5mm si mes souvenirs sont bons) mais de la monture!

Elle n'était pas assez stable et rendait la MAP trop délicate.

Je vais essayer de retrouver le post...

Un 300? En effet, ça va te faire tout chose!!!!

Mais bon, tu es loin du compact sorti vite fait, tu oublies la photo (pourquoi pas?)...

Patte.

Ah ben voilà:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=61061

je pensais le problème résolu Cellosolo?

Patte.

PS: je n'ai pas lu tout le fil à fond, peut-être que je me pose des questions pour rien.

Tiens je l'avais presque oublié ce post.

c'est vrai que vu comme ça je parais peu crédible, dis_donc

Patte le "résolu" de l'époque correspondait à mon niveau de débutant partant du niveau zéro (euhhh ... c'est compréhensible , ce que je veux dire ?). Je venais de faire l'acquisition de la lulu ou presque. Je n'avais jamais observé.

à l'époque donc, avril 2010, le trépied pourri me posait tellement de problèmes que le passage sur Porta .... ben c'était le jour et la nuit.

à l'époque toujours j'étais content de trouver Jupiter en moins d'1/4 d'heure.

Et ma première vision sur Saturne , même si les anneaux étaient à plat !

L'expérience et les observations s'accumulant, mon oeil est devenu plus expert si j'ose dire, peut être plus exigeant je l'admet, et j'ai fini par voir des différences entre du 20x, du 80x et du 120x.

C'est un peu comme un mec qui n'y connait rien en vin, et qui ne voit pas la différence entre un vin courant et un grand cru, ou vice-versa ( j'en fait partie )

ce qui est certain c'est que la Porta n'a pas en cause cette fois-ci. Après 9 mois d'usage j'en suis très satisfait.

Puis du coup j'en profite pour mettre l'autre post à jour, tiens !

EDIT : le DOB vaut le coup par rapport à la Kepler, ça ne veut pas dire que la carte bleue va fumer ;-).

J'ai toujours la contrainte de Madame qui n'acceptera pas un tube pareil.

C'est quoi cette femme qui n'aime pas les gros tubes dlsé

Plus sérieusement tu dis :

-Mak à oublier sauf à changer de monture ( mais j'ai plus le budget )

Ben non je ne vois pas pourquoi ? Les mak sont moins lourd que les lunettes à diamètre equivalent.

Sur ta Porta tu peux aller jusqu'au Mak 150 (5,3kg je crois), c'est le poids d'une lunette < 120mm.

De plus les Mak sont "courts" et donc assez pratique sur ce genre de monture ; imagine une longue lunette, la hauteur de l'oculaire va avoir de grande amplitude selon la hauteur des étoiles observées.

Une belle apo c'est polyvalent mais ça se paye très cher ; une 120ED vaut ~1500€, un Mak Orion 150/1800 coute 530€ !

Si tu ne gardes que tes contraintes fait une liste de tout ce qui est possible sans écarter trop vite des solutions. De cette manière tu trouveras je pense le meilleur compromis.

Amicalement, Vincent

salut,

puis pour ton budget de 800 euro tu a ce mak sur monture SVP...

donc bien stable et te permettant la photo avec la 80 ed et le mak en planetaire !!!

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR032

Bonjour,

Je suis dans le même cas que cellosolo, à savoir acquérir un tube à plus grande ouverture et surtout plus grande focale, bien adapté pour l'observation planétaire, la photo extra-galactique et nébuleuse planétaire....

Dans ces domaines il est vrai que la 80ed est limité, non pas en qualité, mais elle est pénalisé par ça courte focale.

Je pensai m'orienter vers un C8, mais d'après ce que je lis dans ce post ce n'est pas une valeur sure, est-ce vrai? Et si oui vers quoi s'orienter avec un budget de 800€ et pour ma part une Heq5?