lune Une Lune pour 2 caméras!

Bonjour

Un ciel dégagé hier soir (8 mai) m'a permis de sortir le matériel pour essayer la Pla-C que j'ai reçu dans la semaine... Et pourquoi pas la comparer à ma DFK 31...?

Matos:

120 ED sur EQ6

Au foyer, avec la Pla-C

Avi de 500 images traitées sous RS5.

Au foyer à la DFK31

Avi de 500 images traitées sous RS5 (image recoupée pour les besoins de la comparaison).

On voit bien que question détails lunaires, c'est la DFK qui gère le mieux, non? Alors qu'en planétaire... Voir mon poste "Saturne":http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=78536

Ayant bénéficié d'un ciel peu turbulant, je ne résiste pas à l'envie de partager la full avec la DFK31:

Je trouve que pour une photo au foyer (d'une 120 mm) il y a quand même de fins détails, pas vous?

Ben.

Attention, si tu ne change pas la focale, la finesse est pas mal liée à l’échantillonnage. 5,6µm d'un coté, contre 4,65µm de l'autre.

Mais cela reste de belles images dans les deux cas !

Marc

Merci Marc, mais je ne comprends pas bien ton commentaire, je ne suis pas trés bien calé en vocabulaire "astro" et en ce qui concerne le traitement je fais toujours au plus simple:confused:

Ben.

franchement bien, je fait pas mieux.

la prochaine mets ta cam en noir et blanc, les contrastes ressortent mieux.

Attention, si tu ne change pas la focale, la finesse est pas mal liée à l’échantillonnage. 5,6µm d'un coté, contre 4,65µm de l'autre.

Mais cela reste de belles images dans les deux cas !

 

Marc

Merci Marc, mais je ne comprends pas bien ton commentaire, je ne suis pas trés bien calé en vocabulaire "astro" et en ce qui concerne le traitement je fais toujours au plus simple:confused:

 

Ben.

Avec la même focale, l'image qui arrive sur ton capteur à un niveau de détail égal: la plus petite chose que tu peux voir, si tu avait un capteur infiniment performant, identique. Imagine que tu veuilles prendre une photo de deux choses qui au niveau de ton capteur sont séparées de 4µm. Avec un capteur dont le pixel est 5.6µm de coté ces deux objets seront enregistré sur le même pixel! Ta caméra ne les distinguera pas! Avec un capteur dont le pixel est de 4,65 µm, les deux objets seront enregistré sur deux pixels différents! Tu les verra et l'image sera plus nette!

est-ce bien cela Patry?

Merci matpok

Merci ursus, je vois ce que tu veux dire: des pixels plus petits pour plus de détails (mais aussi plus de sensibilité à la turbu?)!

Ben.

Merci matpok

 

Merci ursus, je vois ce que tu veux dire: des pixels plus petits pour plus de détails (mais aussi plus de sensibilité à la turbu?)!

 

Ben.

Pixel plus petit = moins sensibles donc temps de pose plus long donc plus sensible à la turbu...de manière indirecte

Oui c'est cela ursus. Parfaite explication de mon propos qui aurait du être plus clair dès le début.

Pour la sensibilité, il faut raisonner à technologie égale bien sur. Un photosite plus gros (en surface) reçoit plus de photons par unité de temps, et peut donc accumuler plus d'électrons pour les transformer en signal électrique quantifiable. En planétaire on s'en soucie peu car on joue sur la focale pour compenser les gros ou les petits photosites ce qui fait que l'angle de ciel vu par un photosite soit le même, et par là, l'éclairement.

En ciel profond, on trouve souvent des capteurs de 7µm ou plus, en planétaire c'est généralement moins de 7. Bien sur, plus le photosite est petit, plus il "résoud" l'image pour une même focale. Mais comme "plus il est petit", moins tu pousse la focale, du coup cela compense ! Là tu biaise le calcul un petit peu car tu utilise un capteur à photosites plus petits (1,20 fois plus petit exactement), et donc tu ne sera pas surpris de disposer d'une image "jusqu'à" 1,20 fois mieux résolue (en faisant abstraction de la résolution limite de l'instrument).

Et si tu réduit la focale dans le même rapport, tu conserve le même éclairement, la même résolution, mais pas le même champ !

Morale de l'histoire ; il faut adapter la focale au capteur (planétaire) ou le capteur à la focale (CP) ... mais cela revient globalement au même !

Merci ursus et à toi Marc pour cette explication:)

Je sais maitenant quand et laquelle de ces deux caméras utiliser!

Inutile alors d'essayer de les comparer, elles sont en fait "complémentaires" si je puis dire:

La DFK est à utiliser lorsque l'atmosphère est trés stable, et la Pla-C permet d'imager avec un peu plus de turbulence.

Merci à tous les deux!

Ben.