amas glo M15

M15... en très grand champ

Entrainement avec ma monture EQ2 motorisée simple axe et reflex+objectif photo classique. Samedi dernier (12/11), je suis monté à Chamrousse au dessus de Grenoble. Pleine lune sur une atmosphère humide sans parler de la pollution lumineuse de la ville. J'ai été obligé de fermer le diaphragme de l'objectif de 2 crans pour ne pas saturer le fond du ciel.

Le résultat:

F = 50 mm. F/D = 4.0. ISO 800. 13 x 1 mn.

Pleine résolution (2,7 Mo).

Traitement avec Iris. Pour la première fois, j'ai étudie la largeur des étoiles pour trier les photos. La fwhm s'étale de 2,12 à 2,96 avec la majorité des photos entre 2,25 et 2,50. Sur les 14 photos de départ, je n'en ai exclu qu'une, celle à 2,96. Donc, des résultats assez homogènes. Par contre, je suis déçu de la valeur moyenne de la fwhm. S'agissant d'un objectif qui, d'après les tests, a une très bonne résolution et est à son maximum à f/4,0, j'espérais une valeur plus faible. Je soupçonne le filtre anti-aliasing couplé avec la matrice de Bayer d'être à l'origine de cette limitation. Donc, mon idée d'utiliser le Drizzle pour améliorer la résolution des photos tombe à l'eau car il faut au plus une fwhm égale à 2,0 pour que ça commence à produire des effets et inférieure à 1,5 pour être vraiment efficace. Je vais sans doute encore faire quelques essais sur mon balcon pour voir les paramètres qui influencent la fwhm.

Sinon, pour ceux qui n'ont pas trouvé M15, une version illustrée:

Pleine résolution (2,7 Mo).

Et j'ai aussi essayé le traçage des cercles de coordonnées dans Iris :

Pleine résolution (3,7 Mo).

Salut Eric

tu es vraiment le grand spécialiste Iris!

ce traçage de cercles ne doit pas être évident

tu as croppé ou pas? les angles ont l'air bien

Ah ben , M15, c'est petit!

Belle image quand même...

Pas de crop. Je suis content du résultat qui est homogène sur toute l'image.

Pour le traçage des cercles et d'autres trucs du même ordre, c'est depuis que j'ai découvert la réduction astrométrique. C'est un peu technique au début parce qu'il faut fournir à Iris un catalogue d'étoile, la focale, la taille des pixels en µm et les coordonnées approximatives du centre. Mais quand on a pris le coup de main, ça va bien. D'ailleurs, je viens de voir que Iris me détectait pas loin de 10.000 étoiles dans ma photo. Et je viens aussi de découvrir comment faire un histogramme avec Excel

J'ai fait aussi quelques analyses sur le bruit des différents composants:

• offset 8,2
  
• dark 17,3
  
• fond du ciel brut 20
  

Actuellement, le bruit du signal thermique est largement supérieur au bruit de lecture. Ça ne sert à rien d'allonger le temps de pause unitaire. La majorité du bruit global provient du bruit thermique. Malgré la PL (pollution lumineuse) importante, c'est le capteur qui limite. D'un autre côté, comme j'ai fermé le diaphragme de deux crans, j'ai 4 fois moins de PL... et 4 fois moins de signal utile. Dans une logique d'optimisation, j'aurais plutôt dû ouvrir l'optique au max et pauser quatre fois moins longtemps. J'aurais conservé le même bruit de lecture, le même signal utile et la même PL par photo mais deux fois moins de bruit thermique. Et 13x15 s au lieu de 13x1 mn au total. Ou surtout trouver des conditions avec moins de PL.

Vraiment très rand champ bravo pour la détection

Jean-Luc