gal Triplet du Lion au Nikon v2: nettement mieux!

Après une soirée de poses supplémentaires, dont 6 poses de 10 minutes, le résultat est vraiment extra, même si c'est moi qui le dit!

Total de 4h15'. Rien à faire ça paie de poser, poser, poser...

A comparer avec l'ancienne ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=91683

Ah,sur que c'est nettement mieux,c'est même excellent.Pour une fois je me la boucle.

Jean-Pierre

Merci Jean-Pierre

J'ai été très surpris de constater que j'ai moins de déchet avec des poses de 10 minutes qu'avec seulement 5 minutes. Les 6 brutes de 10 minutes avaient des étoiles bien rondes alors que 1/4 des poses de 5 minutes étaient bonnes à jeter: étoiles en patates, étoiles en poire, étoiles dédoublées,...

Finalement WXAstroCapture convient pour l'autoguidage.

Excellent Orion , une image qui me fait grandement plaisir pour toi .

Ah,sur que c'est nettement mieux,c'est même excellent.Pour une fois je me la boucle.

 

Jean-Pierre

J'ai pas le talent de jean-pierre en imagerie cp mais je suis tout à fait d'accord!

Moïse

Merci Lucien et Moïse.

Après toutes les misères pour mettre le bouzin au point, ça fait plaisir.

Correction mineure, j'ai viré une légère dominante verte sur le fdc.

Salut Orion,

Je l'avais loupée! Cela aurait été dommage, elle est superbe bravo :-)

Je suis impressionné par le Skyglow aussi!?

@+

Sébastien

Merci Sébastien

J'ai pu pousser à 10 minutes de pose unitaire, mais là les brutes étaient vraiment oranges.

J'ai aussi un excellent filtre LPS Hutech que j'utilise pour du grand champ à l'objectif malheureusement il n'est pas adaptable sur le télescope.

Par rapport au Hutech, le Skyglow de Baader est beaucoup moins efficace sur la PL. Avec le Hutech après 5 minutes à f/4 le fond de ciel est toujours noir. Par contre, il 'mange' un diaph de lumière.

Côté UHC, c'est peine perdue, même le UHC-S Baader qui est réputé très 'passant' assombrit trop l'image en photo.

Superbe image,

avec quel setup je m'y perd ? Le 150/750 ou un objectif. Quel filtre anti PL ?

Pour le moment moi je n'ai pas encore de filtre pour la photo, que du visuel, et à Toulon, à 2 minutes la pose est déjà rouge, à 5 encore plus, j'ai même pas essayé 10, peine perdue. Il me faut un ciel bien noir pour faire des poses de 5 mn.

Régis

Alors là

c'est vrai que la pose il n'y a que ça de vrai!

sur la full, on voit qu'une petite correction sélective sur les basses lumières ferait redescendre le bleu

tu pourrais un peu pousser les courbes sur les galaxies

je suis chiant hein?!

on ne demande la perfection qu'aux meilleurs

avec quel setup je m'y perd ? Le 150/750 ou un objectif. Quel filtre anti PL ?

Salut Regis,

Le filtre utilisé ici est un Baader SkyGlow. L'imageur est un Nikon D70s sur un T150/750.

sur la full, on voit qu'une petite correction sélective sur les basses lumières ferait redescendre le bleu

tu pourrais un peu pousser les courbes sur les galaxies

je suis chiant hein?!

Merci Gérard

Pour une fois que ma couche bleue était correcte, j'avais pas eu le coeur de lui couper les ailes.

Je vais voir ça tout de suite.

Nouvelle version, revue selon les conseils de Gérard:

Je chargerai la 'full' ce soir, car ici au boulot c'est trop lent...

Bah on ne voit toujours pas la division de Cassini

Non, mais j'ai bien eu les nuages!

Très beau trio! Bravo à toi!

Les acquisitions sont une chose, et le traitement une toute autre... Tu es sur la bonne voie, belle évolution

Salut Orion,

Félicitation pour ton image, elle est superbe ! Bravo !!!!

:rolleyes:

Astroamicalement,

Laurent

Le filtre utilisé ici est un Baader SkyGlow. L'imageur est un Nikon D70s sur un T150/750.

Merci pour cette précision.

salut orion tres bien mais un peut sombre

doublon...

Merci ERS, merci Laurent et yoyo!

yoyo, je viens de modifier l'image du #13, les galaxies sont un peu plus claires. Pour le fond de ciel, je suis déjà à 30, plus haut que ça c'est du voyeurisme...

C'est beau et détaillé, bravo

Et en plus avec un Nikon

La différence est vraiment flagrante avec la précédente version.

Question que je me pose sur la durée des poses (jeu de mot quand tu nous tiens). Je n'ai pas vu si tu le précisais, mais j'imagine que tu es au dessus de la sensibilité ISO mini. Si pour une durée donnée (genre 5mn) le ciel est trop orangé, y a t il intérêt à diminuer la sensibilité quitte à descendre jusqu'à 200 ?

Merci Tromat

Je fais mes photos à 800 ISO car les tests effectués par C. Buil ont montré que c'est la valeur qui donne le meilleur rapport signal/bruit pour mon appareil. Cela dit, le même test a démontré que modifier les ISO n'a que très peu (ou pas) d'effet en mode RAW. Seule l'apparence à l'écran change, le signal, lui, reste le même.

Avec 800 ISO je peux au moins voir quelque-chose sur l'écran arrière de l'APN. Parfois je mets 1600ISO pour la MAP au masque de Bahtinov ou pour le cadrage avec des poses plus courtes.

merci orion c'est bien mieux la

lionel

Avec 800 ISO je peux au moins voir quelque-chose sur l'écran arrière de l'APN. Parfois je mets 1600ISO pour la MAP au masque de Bahtinov ou pour le cadrage avec des poses plus courtes.

Ça d'accord, mais si justement à 800 ISO ton image est cramée ou presque à cause de la pollution, est il judicieux de passer à 400 ou 200 ISO ?

Non, ça n'aide pas; à l'ouverture du fichier RAW dans DSS ou Iris, il est toujours trop clair.

Superbe image, quel patience pour arriver à ce résultat. Mais ça valait le coup! Merci pour le spectacle!

Orel

salut,

cette dernière version est un régal !!! vraiment très bon travail

amicalement

guillaume;)

Merci à tous pour les compliments et les conseils.