Le 114/1000 est-il fait pour l'astrophoto ?

Bonjour à tous,

J'aimerai savoir si le 114/1000 est fait pour l'astrophoto pour le ciel profond ?

ou mieux vaut-il se tourner plutôt vers un 114/900 classique ?

Quel différence y a t'il en visuel mise à part la longueur du tube ?

Cordialement

Christophe

Bonjour,

114/1000: à éviter !

Le 114/1000 a un tube plus court qu'un 114/900, je n'ai jamais vu de vrai 114/1000 avec tube un peu plus long que celui d'un 114/900.

Le 114/1000 est en fait un 114/500 à miroir sphérique complété d'une lentille dans le porte oculaire.

Vu le prix de cet engin le miroir et la lentille sont vraiment de piètre qualité et mieux vaut éviter cet engin.

Pour être clair: NE PRENDS PAS CETTE DAUBE DE 114/1000.

Si c'est pour faire de l'astrophoto mieux vaudrait te diriger vers un 150/750 sur NEQ3.

De quelle astrophoto parles tu ?

Pour le planétaire, oui, un 114/900 peut faire l'affaire.

Pour le CP le 150/750 sur NEQ3 est le minimum syndical.

Le 114/900 peut couter plus cher que certains 130/900 quand on compte les frais de port.

Un 130/900 pour 180E et 0 frais de port: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP038

Fiontus connait une boutique anglaise avec un 114/900 fourni avec des oculaires au dessus de la moyenne sur ce genre d'instrument.

S'il passe dans le coin il pourra peut être te donner le lien.

Au fait, j'oubliais, NE PRENDS PAS CETTE DAUBE DE 114/1000

Que ce soit pour la photo ou pour le visuel c'est de la merde

Bon ciel

Hola

Je pensais effectivement à un instrument tel que le décrit Leimury, auquel j'applique alors le même verdict : bousoscope.

D'une manière encore plus rapide, un simple calcul montre que pour le ciel profond c'est un instrument à éliminer : le rapport focale/diamètre, représentant la quantité de lumière que recevra ton capteur, 1000/114 = 8.8 : une valeur bien élevée...

Puisque notre ami parle d'astrophoto CP , je lui conseillerais d'éviter aussi le 130/900 sauf à accepter de bricoler un peu, car le foyer est DANS le porte oculaire et rend inutilisable les APN (sauf en rapprochant le primaire du secondaire, pour faire ressortir le foyer).

A la limite un 130/650 parabolique (le SW donc) serait sans doute préférable.

D'accord avec toi sur le principe mais quand on regarde les offres le 150/750 me parait moins cher.

Un 130/650 avec une monture assez solide coutera plus cher qu'un 150/750.

Le 130/650 de base est livré avec un PO pas très solide et une monture EQ2.

Le 150/750 de base n'est pas l'engin ultime de l'astrophotographe mais le PO est assez solide et la monture permet la minute de suivi en CP.

Disons que pour obtenir avec un 130/650 ce qu'on a au 150/750 ça coute plus cher.

Bon ciel

Merci pour vos réponses rapide, donc en conclusion à réfléchir pour les suivant soit un

130/650 parabolique ou soit un 150/750 eq3. Je vais faire un tour chez Optique Unterlinden

Merci encore !

Bon ciel à vous