néb diff M20 (trifide) et M21

Bonjour,

Première photo hors de la PL toulousaine...Photo réalisée au Plateau de Beille à 1850 m dans les pyrénées.

Dès les premières bruts, je me suis dit "c'est le jour et la nuit"... un coté jubilatoire. Je ne me suis pas battu au traitement pour éliminer un fort gradient. Y a pas à dire, c'est beaucoup plus facile de partir de bonnes photos.

23*2 minutes, 20 darks; 31 flats, 31 offset, iso 800, Nikon D700...

Tous les détails en cliquant sur l'image (un peu grosse)

Il y a une espèce de gradient sur la droite. En regardant des photos à plus grand champ, on a une région nébulaire (? nébuleuse?) rouge. J'ai donc laissé ce gradient qui semble correspondre.

Qu'en dites vous?

Salut Ursus,

Maintenant que tu y as goûté tu ne pourras plus t'en passer du Plateau de Beille.

Très jolie Trifide avec de belles couleurs.

La région grouille de nébulosités, pour moi ce n'est pas du gradient.

bonjour,

c est un region que j affectionne tout particulierement, M20 etant l un des objets que je trouve le plus ( les gouts et les couleurs...)

L ensemble se detache bien et le fond de ton ciel est tres bon, et, en effet il y a bien une nebuleuse a cote de M 20 c est M 8 c est peut etre ce qui est visible sur ta photo mais a mon avis c est juste un bout de la VL toute proche ( je suis loin d etre un expert a prendre donc avec beaucoup de recul !)

Salut Ursus,

 

Maintenant que tu y as goûté tu ne pourras plus t'en passer du Plateau de Beille.

 

Très jolie Trifide avec de belles couleurs.

La région grouille de nébulosités, pour moi ce n'est pas du gradient.

Pour le plateau, je me doutais que cela allait être addictif. Du genre qu'il ne faut pas gouter sinon tu as envie d'en regouter et d'en regouter. Un peu comme regarder dans un 560 alors que tu as un 300 ou pire encore un 150...Après tu te chopes la diamétrite!

C'est ce que je me suis dit pour les nébulosités.

bonjour,

 

c est un region que j affectionne tout particulierement, M20 etant l un des objets que je trouve le plus ( les gouts et les couleurs...)

 

L ensemble se detache bien et le fond de ton ciel est tres bon, et, en effet il y a bien une nebuleuse a cote de M 20 c est M 8 c est peut etre ce qui est visible sur ta photo mais a mon avis c est juste un bout de la VL toute proche ( je suis loin d etre un expert a prendre donc avec beaucoup de recul !)

oui je pense que M8 est trop loin. Juste la voie lactée.

Tiens, pour une fois le fond du ciel n'est pas trop noir, ca change !

Tiens, pour une fois le fond du ciel n'est pas trop noir

:na::na:

J'ai poussé un peu (trop?) les curseurs pour voir les détails sombres. Cela donne:

Des commentaires?

Phil, j'ai comparé avec ton image grand champ ou tu allais jusqu'à la lagune. Après des crops, recadrage, retaillage, rotation et positionnement, les nébulosités de droite se retrouvent bien sur ta photo. J'en déduis donc qu'elles existent bien.

salut,

j'en dis que c'est une très belle

image

amicalement

guillaume;)

Merci Guinissa. J'adore la présentation de ton site avec le Petit Prince.

Si tu le permets je vais tenter une petite analyse de ton image et par extension de ta production en général.

Quand on observe cette image, que ce soit la première ou la deuxième version, on note deux choses : un lissage plutôt fort et surtout un fond de ciel très noir (trop). En général ce sont des artifices qui servent à masquer une effroyable vérité : "Oh mon dieu ça bruite !!!" De plus, et comme j'ai le même APN que toi tu as très certainement ce vilain effet de code barre qui se réveille à mesure que le traitement avance.

A mon avis le seul véritable soucis est que tes poses unitaires sont trop courtes pour ton set up. Tu as un 200/1000 donc ouvert à f/5 mais tu ne pose que 2min alors que tu as une solution d'autoguidage en place. Pour ma part je ne suis pas encore bien équipé, mais avec mon objectif je pose en général 4mn à f/4 et pourtant mon ciel est relativement pollué malgré le fait que je sois en campagne. Proportionnellement je pose donc pratiquement 4x plus longtemps et hors cas exceptionnel rien n'est cramé.

Là, à Restefond tu as normalement un ciel bien plus noir que le mien et pourtant tu poses beaucoup moins donc tu n'as quasiment aucun fond de ciel et mécaniquement lors du traitement c'est le signal de lecture qui va remonter à la surface.

Donc à mon humble avis, en allongeant au maximum la durée de tes poses tu auras beaucoup moins de soucis au traitement en ayant beaucoup plus de marge de manœuvre

on note deux choses : un lissage plutôt fort et surtout un fond de ciel très noir (trop). E

Et toc !

Noir c'est Noioioir, il n'y a plus d'espoir:guitare:

Le fond noir est souvent lié au gradient que j'ai à cause de la PL quand je shoote à Toulouse. Le code barre devient négligeable au delà de la minute de pose (dans mon cas). Il apparait surtout quand il y a une ou des étoiles qui pètent sur un fond noir. Ce n'est pas le cas ici.

Au plateau de Beille , je n'ai eu aucune PL et donc pas de difficulté à le supprimer. Pas de code barre non plus. Sur cette image, le FDC est dans la gamme "réglementaire" des 20-30.

Augmenter les temps de pose est effectivement un bon moyen de limiter la montée du bruit électronique (code barre). J'ai déjà fait des poses de 10 min sur les dentelles par exemple.

Il faut bien penser que faire 10 minutes de poses à 1000mm de focale, c'est nettement plus difficile que faire 10 mm à 50 mm ou même 100 mm. Il faut de bonnes conditions notamment le vent...et tout une série de petits détails qui fait que cela marche.

De longues poses impliques aussi:

-de perdre des photos plus facilement si un satellite, un avion ou un coup de vent marque les images. Penses que une image de 10 min foutue peut être nettement moins bien que 4 images bonnes et 1 images de foutue de 2 minutes. La dernière fois, je faisais de pose de 5 minutes...pas une de bonnes

- Pour faire de bons darks, il te faut aussi 10 ou 20 poses...nettement plus long avec des poses de 10 min ...

Ici, dès les premières brutes, les photos de 2 minutes étaient meilleurs que ce que j'avais à Toulouse. Des poses de 2 minutes étaient un bon optimum (en même temps, je n'ai pas passé ma soirée à optimiser). J'ai du éliminer 1/3 des poses (satellites, bougé, temps de pose trop court dû à intervallomètre défaillant, ...)

Vraiment, au delà de d'une minute, le code barre n'est plus un problème. Le problème vient nettement de la PL qui laisse un gradient.

Et toc !

 

Noir c'est Noioioir, il n'y a plus d'espoir:guitare:

Sobiesky, tu comptes rentrer dans le bureau demain matin?

Le fond noir est souvent lié au gradient que j'ai à cause de la PL quand je shoote à Toulouse.

Je vois ce que tu veux dire, mais si tu rehausse les courbes juste après normalement il n'y a pas de problème. Au pire ça fait grimper le bruit.

Au plateau de Beille , je n'ai eu aucune PL et donc pas de difficulté à le supprimer. Pas de code barre non plus. Sur cette image, le FDC est dans la gamme "réglementaire" des 20-30.

Beille, Restefond, même combat

Si tu n'avais pas de PL et que tu n'avais donc pas de gradient à retirer comme tu l'écrivais plus haut, comment tu explique ce fond noir d'encre ?

Ok il est dans des niveau acceptable, mais le principal problème est qu'il n'a aucune nuance. Tu passes d'un coup du niveau moyen aux basses lumière sans transition.

Il faut bien penser que faire 10 minutes de poses à 1000mm de focale, c'est nettement plus difficile que faire 10 mm à 50 mm ou même 100 mm.

Ca j'en convient et je n'ai aucun avis à donner sur le sujet n'y connaissant rien.

De longues poses impliques aussi:

-de perdre des photos plus facilement si un satellite, un avion ou un coup de vent marque les images.

Le coup de vent Ok, mais pour le reste un empilement en Kappa-Sigma ou même en médiane et normalement ça disparait de l'image finale. Quand je trie mes brutes, même s'il y a une trace d'avion je les laisse et je n'ai jamais de soucis à ce niveau. Et pourtant je suis sous un couloir aérien donc ça m'arrive plus qu’occasionnellement !

La dernière fois, je faisais de pose de 5 minutes...pas une de bonnes

Pour faire de bons darks, il te faut aussi 10 ou 20 poses...nettement plus long avec des poses de 10 min ...

Je n'y accorde sans doute pas assez d'intérêt, mais le D700 ne souffre globalement pas trop des points chauds et d'après ma maigre expérience entre 5 et 7 poses suffisent. Après entre 2 et 10mn il y a des paliers intermédiaires

J'ai du éliminer 1/3 des poses (satellites, bougé, temps de pose trop court dû à intervallomètre défaillant, ...)

Idée pour Noël, un intervallomètre neuf Et encore une fois si tu laisses les satellites en place tu perdras moins de poses.

Un autre truc qui me vient en tête, tu ne serais pas par hasard un utilisateur de la fonction "black" d'Iris ? Si oui ça pourrait expliquer ton fond ton dur.

Je vois ce que tu veux dire, mais si tu rehausse les courbes juste après normalement il n'y a pas de problème. Au pire ça fait grimper le bruit.

Normalement. Pratiquement tu peux te retrouver sur une image avec un fort gradient qui, à un endroit, a un niveau "égal" au FDC et à un autre, a un niveau "égal" aux faibles nébulosités. Que faire dans ce cas? Cropper?

Beille, Restefond, même combat

Si tu n'avais pas de PL et que tu n'avais donc pas de gradient à retirer comme tu l'écrivais plus haut, comment tu explique ce fond noir d'encre ?

Ok il est dans des niveau acceptable, mais le principal problème est qu'il n'a aucune nuance. Tu passes d'un coup du niveau moyen aux basses lumière sans transition.

(Je ne te parle que de l'image du post).

Il apparait noir du fait du contraste mais il ne l'est pas. Le cadre par exemple est noir de chez noir. J'ai tendance à pousser les curseurs pour mettre en évidence les nébulosités et j'oublie de m’intéresser aux noirs. Mettre en évidence les nuances des noirs et celles des nébulosités se joue à peu de chose (quelques points sur une échelle de 200 ou plus). J'ai encore à progresser coté post traitement.

Des images prises à Beille sans PL, je retiens surtout la bonne qualité des brutes avec du signal, sans trop de bruit et surtout sans PL. Un matériau de bonne qualité.

Le coup de vent Ok, mais pour le reste un empilement en Kappa-Sigma ou même en médiane et normalement ça disparait de l'image finale. Quand je trie mes brutes, même s'il y a une trace d'avion je les laisse et je n'ai jamais de soucis à ce niveau. Et pourtant je suis sous un couloir aérien donc ça m'arrive plus qu’occasionnellement !

 

Ca dépend donc aussi de ta rigueur dans la sélection des brutes...

oui. Je crois qu'il faut être sélectif pour avoir une bonne image de départ...sans trop l'être pour accumuler du signal.

sigma clipping dans Iris est impeccable pour éliminer les satellites et avions...comme pour rendre les étoiles plus rondes.

Je n'y accorde sans doute pas assez d'intérêt, mais le D700 ne souffre globalement pas trop des points chauds et d'après ma maigre expérience entre 5 et 7 poses suffisent. Après entre 2 et 10mn il y a des paliers intermédiaires

[/code]

 

Le D700 n'est pas une catastrophe pour les points chauds. Maintenant, il applique un traitement de base visant à les éliminer. As tu déjà fait des photos en mode 2 et en mode 3.? Tu verras qu'il a des points chauds.

Je soupçonne le mode 2 d'être responsable de certaines traines rouge ou bleu du FDC.

 

Oui, il y a de la marge entre 2 et 10. J'ai déjà fait 3, 5 ou 8 min. Le choix est souvent imposé par la qualité du suivi.

 

Idée pour Noël, un intervallomètre neuf Et encore une fois si tu laisses les satellites en place tu perdras moins de poses.

[/code]

 

Je ne suis pas sur qu'il soit à jeter à la poubelle. J'ai déjà eu ce genre de truc si tu ne réglés pas trop bien les intervalles et temps de poses. je n'ai pas vérifié...ni même les piles.

J'ai préféré laisser continué la prise de vue et faire du visuel avec Ab Nihilo...trop gourmand le mec!

 

 

Un autre truc qui me vient en tête, tu ne serais pas par hasard un utilisateur de la fonction "black" d'Iris ? Si oui ça pourrait expliquer ton fond ton dur.

 

Je ne l'utilise plus mais photoshop fait aussi [s]bien[/s] mal!