One shot et mémoire

Bonjour,

je n'ai ni le temps, ni le goût de passer des heures devant un ordi à faire du traitement. J'ai passé 20 ans devant des ordis...Je ne veux pas trimballer écran, matos, sur le terrain,...(je respecte totalement ceux qui le font... )

Pourtant la photo m'intéresse, m'intrigue, me titille.

j'ai lu ici ou là des expériences d'astrophoto "One shot" destiné à faire des instantanés d'objets du ciel profond, avec un minimum de traitement derrière (sous photoshop, contraste, luminosité, ...).

Je me doute évidemment que je ne prendrai pas une photo détaillée du Quintet de Stephan ou de l'ensemble du catalogue de Barnard, mais qu'est-il réellement possible de faire dans ce cadre.

J'ai déjà photographié M57, M27 ou des globulaires avec un rendu qui me ravie vu les conditions expérimentales, un peu à l'arrache et sans approche systématique des techniques (jusqu'où aller dans les Iso, temps de pose, champ, réducteur ou non,...)

Que peut-on vraiment obtenir avec du one shot, y-a-t-il des techniques et astuces particulières.

Je suis preneur de compte-rendu d'expérience et d'exemples de résultats.

Je suis persuadé que je ne suis pas le seul avec ces interrogations: privilégier le visuel, mais avoir l'envie de mémoire, de traces.

J'entends déjà la remarque : oui je sais, il y a le dessin, mais même si je m'y essaie, j'ai aussi la tentation de cette approche particulière de la photo.

C'est après avoir lu une remarque de Cémoi sur un autre post que j'ai eu envie de poser cette question...

JLD

J'observe avec un C11 sur EQ6, j'ai un réducteur x0,63 et un Canon 600D.

Il y a des jour comme ça où on se sent moins seul sur le forum.

Merci de lancer ce débat sur une autre manière d'aborder la photo..

Je suis preneur également des retours d'expériences de ceux qui pratiquent cette discipline en mode astrophotourisme.

Voici donc quelques images réalisées au cours de l'été dernier. Comme je les avais déjà mises sur le forum à l'occasion d'une discussion parlant de l'arrivée sur le marché des nouveaux boitiers hybrides, (Un Sony Nex-7 dans le cas présent) j'espère que ceux qui les ont déjà vues ici ne m'en voudront pas d'en remettre une couche...

Il s'agit de poses uniques réalisées à différentes sensibilités. Pas de traitements, à part une réduction sauvage de la taille des images pour qu'elles s'affichent sans douleur sur le forum.

Le mode raw du boitier n'est pas utilisé. Le but de départ était de tester le nex7 en usage astro, pour voir s'il était possible de faire quelque chose avec, de manière simple, et sans passer par la case "traitements".. Je voulais également voir si le réglage de ma table équatoriale nouvellement installée était à peu près correct.. (Installation en poste fixe)

Du coup, j'ai envie d'affiner encore la mise en station et le réglage de correction d'erreur périodique de la monture, afin de tenter de nouveaux essais avec des temps de poses encore plus longs, et aussi une valeur d'iso plus basse sur le boitier..

Le scope est un Meade ACF de 10" à f8. (Sauf dernière image prise avec une petite Megrez montée en //)

M11. Une pose, 3mn30' à 1600iso.

M27, une pose de 4mn30' à 3200iso.

Une bruyante M51, pose unique de 3mn30' à 6400iso !

Albireo, une pose de 3mn30' à 1600iso.

Double amas de persée, pose unique de 3mn30' à 3200iso.

M33, 3mn30 6400iso

Toujours une pose unique avec le nex7, en mode astrophotourisme, sans raw ni traitements..

M31 et voisines, Megrez72 à f6 montée en // sur le Meade acf.

1 pose de 20mn à 200iso.

Comme la Megrez déforme l'image en bordure de champ, j'ai quand même coupé un peu les bords pour tenter de planquer un peu l'effet d'allongement des étoiles.. J'ai acheté depuis un correcteur de champ qui reste à tester..

et pourquoi s'arrêté a une brute, quand on peu profité de toute les connaissance des nombreux astrophotographe pour aider a faire du traitement de plusieurs pour un superbe résultat

Merci de cette réponse rapide...!

Je suis impressionné par les résultats qui me confortent dans l'idée de poursuivre l'expérience dans cette démarche.

Je suis par contre surpris des temps de pose que tu parviens à réaliser sans avoir de dérive et donc d'allongement des étoiles.

J'ai compris qu'il s'agit d'un poste fixe, avec réduction de l'erreur périodique.

Est-il possible d'obtenir des temps de pose de l'ordre de plusieurs minutes avec une mise en station nomade: viseur polaire, réglage du GoTo très soignée.

La correction de l'EP me semble difficile à mettre en oeuvre sans poste fixe...?

Qu'est-ce qui explique à ton avis la différence de fond de ciel entre les deux prises de vue à 6400iso sur M33 et M51 ?

Beaucoup de questions ...

Ci-dessous une prise de M57 réalisée à Valdrome cet été avec 30 secondes de pose à 3200 iso, La mes était approximative...J'avais à l'époque un C8.

Et une autre de M3 l'hiver dernier.

bonjour jld37;

Merci d'avoir fait ce one shot et mémoire.

J'ai beaucoup de problème de santé, ce qui me perturbe avec les ordinateurs, bien que j'utilise un pc relier à ma monture.

Moi aussi je recherche cette configuration one shot.

Bravo pour tes Supers photos ,

J'ai actuellement un Nikon Coolpix ancien 995, acheté il y a quelques mois. L'appareil est agé de 10 ans mais il me procure de réélles sensations quand je l'allume et via l'image en direct sur une TV lcd 16 pouces.

Ton Sony que je ne connaisser pas est remarquable.

Ma femme Valérie à aussi un Sony 300 (4 ans) et j'avis trouvé que ses photos étaient bien belle.

Ton capteur de 24 MPixels est costaut.

Si tu veux j'ai besoins de conseils , mais je pense en MP ?

merci

Marc

et pourquoi s'arrêté a une brute, quand on peu profité de toute les connaissance des nombreux astrophotographe pour aider a faire du traitement de plusieurs pour un superbe résultat

Juste parce qu'il ne s'agit dans ce cas pas seulement de faire un peu de traitement, mais qu'il s'agit alors :

- de faire des poses multiples,

- de faire des Darks,

- des Flats

- des Offsets,

- de prendre des notes sur les temps de pose,

- sur les conditions de prise de vue

- sur le fonds de ciel,

- d'envisager de faire de l'autoguidage,

- du guidage dans l'axe,

- d'avoir en permanence un écran ouvert à côté du scope,

- un ordi sur place,

- des fils partout,

- trois batteries,

- de faire l'acquisition avec un logiciel d'acquisition,

- de faire du prétraitement avec Registax,

- du traitement avec Iris,

- du postraitement sous photoshop,

- d'essayer tous les autres logiciels de traitement,

- de se dire qu'il faudrait une monture plus lourde,

- un ordinateur plus puissant,

- une camera CCD,

- un Hypertar à F/2,

- de refroidir par Effet Peltier,

- de calculer la taille des pixels,

- d'optimiser l'échantillonage,

- de remplacer mon scope avec lequel je fais du visuel et des photos par une lunette pour la photo et autre chose pour observer,

Enfin en résumé de devenir un astrophotographe qui de toute façon ne pourra jamais concurrencer Hubble...

Alors que j'ambitionne juste de faire un peu d'astronomie en amateur... et de garder un souvenir, une trace de mes soirées d'observation, peut-être même une simple preuve que j'étais là et pas ailleurs...

Voilà, en résumé "Pourquoi"

ici quelques one shots, fait avec une CCD couleur refroidie, et une lunette FSQ106, qui à l'avantage d'être très lumineuse et de courte focale, donc guidage facile sur des longues poses. Dans ce cas on a des images souvenir pas trop mal.

http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=3053.0

Avec un C11 sur EQ6 et un APN, c'est vachement plus compliqué, d'un facteur 10, même avec autoguidage...sans autoguidage, c'est vain à mon avis, sauf en planétaire. Eventuellement les objets très lumineux comme les amas avec des poses assez courtes, de moins de 30s et en en faisant un max. Puis en jetant les moins bonnes (c'est l'avantage d'en faire plusieurs, en plus d'augmenter le temps de pose sans avoir de problème de suivit critique) et en empilant sous DSS. Assez facile à faire : un clic pour charger, un clic pour aligner empiler, un clic pour sauver. Ensuite le traitement est le même que pour une pose unique.

Bonsoir,

Si tu veux pousser plus loin, tu peux aussi investir dans une petit CCD très sensible (style lodestar, dsi 2 pro, etc ...). ça permet de faire des poses courtes et d'en voir déjà pas mal.

par exemple, une brute de 30s sur un 250/1200 avec la lodestar (et sous un ciel comme ça) :

Plus d'images par ici

(M51 et le bonbon sont fait avec une Lune très présente en plus de la pollution habituelle, M57 est une pose de 10s seulement)

Quelqu'un qui ne fait que ça avec une lodestar color (mais les traitements massacrent un peu tout ...)

http://home.freeuk.com/m.gavin/lx-agraf-gxy1.html

Perso moi l'ordinateur sur site ca me gave bien comme il faut aussi. Du coup, j'ai fait en sorte que tout le setup n'en ai pas besoin :

A savoir pour le guidage : Lacerta Mgen

Pour les shoots : 450D Baaderisé. Les prises de vue sont gérées par le Mgen.

Je fais la MAP au bahtinov, c'est good enough for rock n roll.

Les flats et offsets, c'est 3 mn juste avant de plier.

Les darks, je les fais une fois a la maison, sur le rebord du balcon avec juste l'APN avec objectif bouché et intervallomètre. La différence de température est souvent assez faible entre la ou je shoot et la maison.

Alors après c'est sur il y a le traitement. Mais en fonction du degré d'investissement personnel qu'on veut mettre dedans, on peut aller du super basique (DSS, gratuit) qui donne des résultats potables, au super poussé avec Iris, Pixinsight etc.

Après un photoshop, gimp ou autre peut faire l'affaire pour le post traitement.

Bonsoir,

 

Si tu veux pousser plus loin, tu peux aussi investir dans une petit CCD très sensible (style lodestar, dsi 2 pro, etc ...). ça permet de faire des poses courtes et d'en voir déjà pas mal.

merci Tiflo de ces suggestions, je vais continuer d'explorer les possibilités de mon 600D mais je n'exclus pas une petite CCD, même si cela exige d'avoir un PC à côté...

Avec un C11 sur EQ6 et un APN, c'est vachement plus compliqué, d'un facteur 10, même avec autoguidage...sans autoguidage, c'est vain à mon avis, sauf en planétaire. Eventuellement les objets très lumineux comme les amas avec des poses assez courtes, de moins de 30s et en en faisant un max. Puis en jetant les moins bonnes (c'est l'avantage d'en faire plusieurs, en plus d'augmenter le temps de pose sans avoir de problème de suivit critique) et en empilant sous DSS. Assez facile à faire : un clic pour charger, un clic pour aligner empiler, un clic pour sauver. Ensuite le traitement est le même que pour une pose unique.

Avec le réducteur de focale c'est peut-être plus simple...?

Je retiens l'idée d'un traitement minimal sous DSS

Perso moi l'ordinateur sur site ca me gave bien comme il faut aussi.

A savoir pour le guidage : Lacerta Mgen

Pour les shoots : 450D Baaderisé.

Je vais essayer de me renseigner sur ce système Lacerta Mgen que je ne connais pas du tout,

Merci,

JLD

de toute facon si l'envie de la photo te titille, tu peu trouvé qu'on est des fou de sortir tous ce matos, mais tu y viendra ...

J'ai compris qu'il s'agit d'un poste fixe, avec réduction de l'erreur périodique.

Est-il possible d'obtenir des temps de pose de l'ordre de plusieurs minutes avec une mise en station nomade: viseur polaire, réglage du GoTo très soignée.

Je suppose que oui si l'on passe suffisamment de temps à parfaire sa mise en station.

Et c'est certainement de plus en plus rapide avec l'habitude.

La correction de l'EP me semble difficile à mettre en oeuvre sans poste fixe...?

La monture du Meade garde en mémoire les paramètres de corrections de l'erreur périodique.

Rien à voir avec le fait de l'utiliser en fixe ou de manière nomade. Il se positionne et retrouve les corrections au moment de la mise sous tension, juste avant la procédure d'initialisation du goto.

Qu'est-ce qui explique à ton avis la différence de fond de ciel entre les deux prises de vue à 6400iso sur M33 et M51 ?

La hauteur dans le ciel. (Sans doute aussi la lune, je ne sais plus..) Je me souviens que M51 était comparativement bien plus basse. Mais comme j'avais envie de la prendre en photo et que le but n'était surtout pas de l'envoyer à une revue spécialisée...

- de faire des poses multiples,

- de faire des Darks,

- des Flats

- des Offsets,

- de prendre des notes sur les temps de pose,

- sur les conditions de prise de vue

- sur le fonds de ciel,

- d'envisager de faire de l'autoguidage,

- du guidage dans l'axe,

- d'avoir en permanence un écran ouvert à côté du scope,

- un ordi sur place,

- des fils partout,

- trois batteries,

- de faire l'acquisition avec un logiciel d'acquisition,

- de faire du prétraitement avec Registax,

- du traitement avec Iris,

- du postraitement sous photoshop,

- d'essayer tous les autres logiciels de traitement,

- de se dire qu'il faudrait une monture plus lourde,

- un ordinateur plus puissant,

- une camera CCD,

- un Hypertar à F/2,

- de refroidir par Effet Peltier,

- de calculer la taille des pixels,

- d'optimiser l'échantillonage,

- de remplacer mon scope avec lequel je fais du visuel et des photos par une lunette pour la photo et autre chose pour observer,

(...)

Voilà, en résumé "Pourquoi"

Waf! Ta liste est encore plus longue que la mienne !

Et ça donne plus une idée de ce que l'on a à l'oculaire que les photos travaillées, sursaturées...une autre philosophie, un peu comme le dessin astro !

Perso le visuel ca me saoule. Oui oui, des petites tachouilles floues ;-)

Je préfere largement la photo, c'ets une question de point de vue. Ensuite, pour le visuel, il y a toujours des copains avec des dobsons de malade avec des oculaires coutant le prix de ma monture qui sont la aux star party pour en faire quand même un peu.

Salut

Tiflo a raison

une petite CCD permet de "voir" le principal d'une galaxie en une dizaine de secondes

Moebius aussi fait (ou faisais) du visuel assisté

pas besoin alors d'autoguidage

la plupart des log d’acquisition peuvent enlever à la volée les pixels chauds sans faire de darks

sinon Descharles est un adepte du oneshoot, vois avec lui

perso je pratique le visuel et la photo au grès de mes envies

quand le poste fixe est lancé, je dobsonne à côté

...perso je pratique le visuel et la photo au grès de mes envies

quand le poste fixe est lancé, je dobsonne à côté

Mon rêve...encore faut-il pouvoir avoir un poste fixe et un bon ciel. Du coup je sui "nomade" aussi bien pour le visuel que la photo basique. Pas de PC, un intervallomètre, grands champs et pi c'est tout !!

Mon rêve...encore faut-il pouvoir avoir un poste fixe et un bon ciel. Du coup je sui "nomade" aussi bien pour le visuel que la photo basique. Pas de PC, un intervallomètre, grands champs et pi c'est tout !!

tu sais ce n'est pas tout les jours facile d'avoir un bon ciel

à magnitude 15 à l'oeil nu c'est parfois difficile de reconnaître les constellations

tu sais ce n'est pas tout les jours facile d'avoir un bon ciel

à magnitude 15 en visuel c'est parfois difficile de reconnaître les constellations

:be: comme je te comprends !!

une petite CCD permet de "voir" le principal d'une galaxie en une dizaine de secondes

C'est une question que je me pose..

Une CCD implique la présence d'un ordi, et donc de la lumière de l'écran qui va avec..

Déjà que j'ai du mal avec l'écran du boitier photo, là j'ai peur de ne plus rien pouvoir distinguer..

Tu peux arriver à voir des étoiles de magnitude 15 () avec un écran allumé sous ton nez ??

Plus sérieusement, j'imagine que tu éteins tous tes écrans une fois que les séries de poses sont en route et que tu patientes un bon quart d'heure avant de pouvoir dobsonner raisonnablement à coté ? Puis rebelote après chaque manip' sur l'ordi ?

Petite ou grosse, je veux bien une référence de CCD (couleur !!) ultra-rapide.. J'ai testé une Atik 314EC. Il faut aller largement au delà de la dizaine de secondes dont tu parles avant de commencer à distinguer quelque chose. Et l'image directe ne me semble semble vraiment pas propre par rapport à ce que l'on peut obtenir avec un boitier photo.

Petite ou grosse, je veux bien une référence de CCD (couleur !!) ultra-rapide.. J'ai testé une Atik 314EC. Il faut aller largement au delà de la dizaine de secondes dont tu parles avant de commencer à distinguer quelque chose. Et l'image directe ne me semble semble vraiment pas propre par rapport à ce que l'on peut obtenir avec un boitier photo.

Pour comparaison, une M82 à l'APN dans les mêmes conditions mais en 4x plus de temps que celle faite avec la Lodestar (2min @ 400iso) :

Certes, il y a moins de pixels chauds ... mais clairement moins de signal. Qui dit long temps de pose, dit autoguidage obligatoire (surtout avec un C11)

Pour les refs de CCD : Lodestar, orion G3, DSI 2, etc ... des petits capteurs à gros pixels quoi ! C'est pas vraiment plus cher qu'un APN neuf.

Tu peux presque faire du liveview avec ce genre d'engin, personnellement en binX2 et à 0.5s de pose, je vois directement 95% objets que je pointe.

de toute facon si l'envie de la photo te titille, tu peu trouvé qu'on est des fou de sortir tous ce matos, mais tu y viendra ...

La difficulté est dans le mot sortir. en poste fixe les choses doivent être différentes. Mais tu as raison, je ne m'engagerai pas sur mon rapport à la photo à échéance de deux ans...

Perso le visuel ca me saoule. Oui oui, des petites tachouilles floues ;-)

Malgré mon grand âge je suis encore débutant en observation avec un télescope actuel. Il y a a 40 ans on faisait vite le tour d'un 90/840.

Alors je suis encore fasciné par la poésie des tachouilles, mais je comprends qu'au dixième tour de ciel on soit saoulé, après le ø augmente et la profondeur avec...

Salut

une petite CCD permet de "voir" le principal d'une galaxie en une dizaine de secondes.

C'est une piste que j'aborderai sans doute lorsque je percevrai les limites de mon APN, mais après c'est aussi une question de budget, donc de choix...

sinon Descharles est un adepte du oneshoot, vois avec lui

Nous sommes voisins et communiquons sans s'être encore rencontré...

...grands champs et pi c'est tout !!

Ça aussi c'est une piste à explorer.

Je ne pensais pas que ma question susciterait autant d'intervention si vite.

Sans doute parce que cette question du rapport entre le plaisir et les contraintes est bien présente dans nos pratiques...

Pour comparaison, une M82 à l'APN dans les mêmes conditions mais en 4x plus de temps que celle faite avec la Lodestar (2min @ 400iso) :

Certes, il y a moins de pixels chauds ... mais clairement moins de signal. Qui dit long temps de pose, dit autoguidage obligatoire (surtout avec un C11)

Je suis surpris de l'écart de qualité entre la capture à la CCD et avec l'APN.

Je vais essayer un One shot sur M82 dès que le ciel le permettra.

Les APN modernes offrent des possibilités en poussant sur la sensibilité qui les rapprochent peut-être des CCD sans augmenter trop significativement le bruit.

Un APN à 1600 iso récent est sans doute moins bruité que les appareils d'il y a cinq ans à 400. Et une pose de 2' à 400 c'est 30s à 1600...

Ci-dessous M82 avec 30s de pose sur un C8, et une mes approximative:

C'est une question que je me pose..

Une CCD implique la présence d'un ordi, et donc de la lumière de l'écran qui va avec..

tout à fait

Déjà que j'ai du mal avec l'écran du boitier photo, là j'ai peur de ne plus rien pouvoir distinguer..

un écran à son minimum est beaucoup moins agressif qu'un écran d'APN

Tu peux arriver à voir des étoiles de magnitude 15 () avec un écran allumé sous ton nez ??

non, je suis loin (20m au moins) et l'écran est fermé (en remote avec le PC du bureau )

Petite ou grosse, je veux bien une référence de CCD (couleur !!) ultra-rapide..

je parlais de noir et blanc (4* plus rapide)

goto pour le poste fixe et à la mano pour le dob

ça c'est juste pour te gratter à contresens du poil

Les APN modernes offrent des possibilités en poussant sur la sensibilité qui les rapprochent peut-être des CCD sans augmenter trop significativement le bruit.

Augmenter les ISO n'augmente pas la sensibilité, tu règles les niveaux et tu auras plus ou moins la même chose.

Je pensais aussi que les APN ou les CCD c'était plus ou moins équivalent ... avant de mettre ma lodestar au foyer , la différence est tout simplement bluffante.

Avec une CCD couleur le gain ne sera pas aussi impressionnant, la matrice de bayer fait perdre énormément de signal.

Tu peux aussi choper des comètes mag15 sans aucun soucis en 30s sous ciel ultra pollué :

M82 en 10s ça donne ça :

un écran à son minimum est beaucoup moins agressif qu'un écran d'APN

D'un autre coté, la luminosité de l'écran de l'apn peut aussi se baisser..

La gène n'est pas surtout liée à la taille ? J'ai du mal à concevoir qu'un écran de grande taille puisse être moins agressif qu'un petit écran de boitier photo (Certes, les constructeurs les font de plus en plus grands...)

je parlais de noir et blanc (4* plus rapide)

Ah, dommage. Je reste donc sur la piste apn-en-mode-astrophotourisme-couleur pour le moment..

une brute "arrangée" de M43 (je n'ai pas gardé les brutes brutes)

10 secondes Atik 16HR sur 200/1000

une brute "arrangée" de M43

Ah oui, c'est plutôt sympa.

Dommage quand même que l'on ne puisse pas obtenir ce genre de choses avec de jolies couleurs.

Et avec des focales plus longues, qu'est ce que ça donnerait au niveau des temps de poses ? (Tu es à f5 si mes calculs sont bons..)

Mon Meade acf est ouvert à f8 (254/2032), c'est déjà beaucoup plus long comparativement.

Bon, d'un autre coté, l'utilisation d'un boitier photo avec la débauche de pixel qui va avec, peut être aussi un avantage pour d'éventuels tirages papiers en grands formats..

tirage papier grand format en one shot ?

C'est beau de réver quand même ...

Les couleurs, hors M42, M27, y pas grand chose à sortir en one shot.

C'est de celle-ci dont tu parles...:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2915_Starlight-Xpress-Lodestar-Autoguider-und-CCD-Kamera.html

JL

tirage papier grand format en one shot ?

C'est beau de réver quand même ...

Houlà.. Attention, je parle bien ici de photos toutes simples, juste pour s'amuser et se faire plaisir, sans prétentions ni ambitions de résultats..

Je confirme: Oui, c'est beau de rêver..