Backfocus et aplanisseur - quelle tolérance ?

Hello,

j'ai un aplanisseur WO TMB pour ma lulu WO 110FLT. La doc indique que la distance entre le filet et le capteur doit être de 46.45mm.

Jusqu'à présent, j'imageais avec une Orion SSDSI 2, donc pas de soucis.

Mais j'ajoute maintenant un nouvel imageur avec un EOS 1000d. Sans filtre et avec jute un adaptateur low-profile, je peux y arriver, en dépassant à peine. Mais donc pas possible de faire rentrer un filtre monté en T2 que j'ai...

De plus, je suis occupé à le transformer plutôt radicalement (l'EOS), pour le refroidir et le placer dans un boitier sous atmosphère sèche. J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, si je veux réutiliser la chambre du capteur, même en retirant la baïonette, et avec l'épaisseur du boitier, je ne parviendrai pas à descendre en-dessous de 60mm de backfocus. Je sais, c'est beaucoup, mais je n'ai pas de solution plus satisfaisante (à moins de bazarder la chambre et donc de me retrouver avec la difficulté de devoir régler le tilt...)

Ma question est donc : cette distance indiquée, que se passe-t-il si on s'en éloigne ? Et quelle est / serait la tolérance ? Par exemple, est-ce que l'on peut ajouter 10-15mm sans trop de dégât ?

Merci d'avance pour votre aide !

Belles nuits

La tolérance dépend un peu de la taille du capteur (plus le capteur est grand plus les défauts se voient dans les coins) et de l'aplanisseur, mais typiquement c'est +/-1 à 2mm. (plutôt 2mm sur un aplanisseur non réducteur et 1mm sur les réducteurs/aplanisseur)

Au delà de 2,5mm ça commence à se voir dans les coins : les étoiles sont étirées (astigmatisme lié au champ courbe). à 4-5mm de plus les étoiles sont vraiment étirées sur un APS-C à F6.5 avec 690mm de focale (AT106 et aplanisseur AT2" fait pour 55mm, testé à 60mm), c'est moche...

Aïe, c'est bien ce que je craignais. Le capteur n'est pas petit : 22,2mm x 14,8mm...

Zut. Va falloir que je trouve une solution pour réduire le backfocus, parce que ça n'a aucun intérêt de diminuer le bruit dû à la chaleur si c'est pour massacrer la moitié de l'image à cause de la courbure....

Bon, je vais encore passer des nuits d'insomnie pour essayer de trouver une solution....

Merci pour ton aide ! Ca m'aura éviter d'essayer quand même et d'avoir une ultra-désagréable surprise !

Belles nuits

Note qu'il serait aussi possible de prendre un aplanisseur avec un plus long backfocus, mais ça coûte un peu...

Oui. Je ne sais pas trop comment trouver un bon flattener correspondant à la lulu, d'ailleurs. Voici le schéma du flattener :

Tu penses que je pourrais usiner une pièce pour remplacer ce qu'ils appellent le caméra adapter et qui est en fait une espèce de cône tronqué pour faire plus court et de cette manière arriver à la bonne distance capteur - lentille ?

Ah c'est le WO 3". Il a pas mal de backfocus en fait. Oui tu peux tout à fait faire un autre adaptateur plus court que le cône fourni.

D'ailleurs TS qui distribue un clone de cet aplanisseur, vend aussi des adaptateurs : M80 à M48 ou M69 (pour le DO 2,5") ou SC. (j'en ai même peut être encore un à la maison, faudra que je regarde...).

Un truc possible à faire, que skymeca m'avait fait, est de faire une bague d'adaptation avec le DO intégré directement. tu fais d'une pierre deux coup : le DO est intégré sans adaptateur suplémentaire, et tu fais faire la bague exactement avec la bonne distance au capteur. Skymeca a des prismes pour DO en stock (ils font un DO), le boulot est super bien fait.

J'avais posté des photos du montage ici

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=107056&highlight=skymeca+diviseur

Ah, ça c'est intéressant... J'ai fouillé leur site, tu parles de cela ?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4301_Adapter-M69x1-to-3--TS-Refractor-Flattener.html

Est-ce que le fait de réduire si rapidement le diamètre après la lentille n'a pas un impact négatif sur le chemin optique (à part l'éventuel vignettage) ?

J'ai déjà un adaptateur du genre, je dois fouiller, c'est peut-être même celui la... Mais je ne sais pas faire de test en situation réelle pour le moment, vu que je cherche une solution avant de terminer mon boîtier pour l'eos....

Merci pour tout et belles nuits

En fait pas de problème à réduire le diàmètre. Il faut juste faire attention à 2 choses

- le vignettage mécanique si tu réduit trop

- les réflexions vers l'avant du tube par la bague de réduction, mais dans le cas d'une lunette c'est pas critique, pas de surface réfléchisante pour que ça revienne vers le capteur.

En fait le cone de lumière est à F7 en sortie de l'aplanisseur, donc tu peux calculer le diamètre de sortie en fonction de la diagonnale du capteur et de la distance. Tu peux te faire un petit calculateur dans excel qui tr donnera le diamètre min en fontion de la distance au capteur : tu part du capteur, tu sais qu'à 0mm du capteur il te faut 28,5mm min (metton 30 avec un peu de marge). Ensuite tu sais que le cone de lumière est à F7. Donc, par exemple à 70mm devant le capteur il te faudra une ouverture de 10mm de plus.

En sortie de l'aplanisseur c'est du M80 et 106mm de backfocus, ça laisse de la place...

(c'est le bon lien chez TS, tu peux chercher M80 sur leur site, tu trouvera les autres adaptateurs.

Génial ! Merci, tu me sauves la vie ! Moi qui voulais éviter d'acheter un nouvel aplanisseur ! Celui-ci je l'ai eu avec la lulu, c'est vrai qu'il est un peu plus ancien, mais ce serait dommage de devoir le changer parce que je change de capteur, tout en ne passant pas encore à la ccd moyen de gamme...

Merci pour les infos, je reviendrai sans doute pour demander confirmation de mes calculs !

Belles nuits

Belles nuits à toi aussi.

Il est très bien cet aplanisseur, il a un verre ED de mémoire. Tu peux mettre des très gros capteurs derrière.