matériel de qualité pour débuter l'astrophotographie ?

Bonjour,

Je m'intéresse à l'astronomie depuis pas mal de temps, mais n'ai toujours pas fait le pas d'acheter un téléscope.

Je suis très intéressé par l'astrophotographie, et j'aimerais si possible vos conseils.

Je ne me suis pas encore très bien renseigné sur les types de téléscopes, leur utilité & co, donc je suis toute ouïe.

Excusez moi du peu, mais j'aimerais si possible de suite investir dans un bon ensemble, et ne pas "débuter" avec un téléscope à 50€ pour photographier la lune.

A-t'on quelque chose de sympa dans un budget de 2000€ ? et cela vaut-il la peine de mettre autant pour débuter ?

J'aimerais, en apprenant, si possible photographier certains des objets de messier (galaxies/amas & co) si possible.

J'ai vu sur certains sites que des téléscopes du genre schmidt-cassegrain celestron 9.25, avec quelques plus, permettaient de faire déjà de beaux clichés.

hors ces téléscopes ne sont pas très chers à priori, cela suffit-il ? (j'imagine qu'avec un bon trépied, tous les petits accessoires etc. ça monte vite ?)

j'ai un Canon EOS 1100d comme appareil si besoin, mais j'aimerais éviter d'avoir à tout démonter. donc j'imagine qu'il me faut investir aussi dans une camera CCD qui va

bien ?

Ma question est donc la suivante : quelle configuration conseillerez-vous pour "bien débuter" dans ce petit milieu magique ?

merci à tous

Olivier

Bonjour !

Un conseil que je trouve utile, c'est de regarder avec quel matériel sont prises les photos que tu peux trouver sur Internet, notamment dans le sous-forum atrophoto de Webastro. Normalement, ceux qui postent des photos indiquent leur matériel (il faut regarder tout : monture, capteur, accessoires de guidage...) Ça te donnera une idée de ce qui est faisable.

À savoir : la qualité d'une photo se mesure à la détectivité (disons la magnitude limite), la résolution et le contraste, or ces trois grandeurs dépendent essentiellement de la précision du suivi. C'est le suivi qui fait qu'une photo est bonne ou pas. Il dépend de la monture et de l'autoguidage : voici des critères plus importants que le tube optique. Le capteur aussi a son importance (les caméras CCD, refroidies, ont une meilleure détectivité que les APN). Je dis peut-être des évidences, mais c'est pour prévenir qu'il ne s'agit pas seulement de choisir un tube optique.

À part ça, il me semble que les Canon EOS sont parfaitement adaptés à l'astrophoto (peut-être pas tous ? je crois que si).

bonsoir et merci Bruno, je vais m'y atteler et regarder un peu ce qui se fait

Bonjour frenchlion

Ce sujet est abordé de façon récurrente (par exemple récemment ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=112395). EN plus du conseil éclairé de 'Bruno, je te propose donc de faire quelques recherches sur le forum dans les rubriques photos.

Ensuite quelques avis et compléments :

- A la différence du planétaire, la photo stellaire nécessite un bon ciel ! c'est un critère important à prendre en compte car selon que tu vas être chez toi ou devoir te déplacer les réponses ne seront pas forcément les mêmes.

- Au moins autant que l'imageur, la photo stellaire nécessite un bonne monture, un brin surdimensionnée par rapport à ce que tu vas entasser dessus, pour assurer un bon suivi (que ce soit avec ou sans autoguidage). Ainsi tu peux te préparer à consacrer la moitie de ton budget à cet investissement.

- enfin le matériel d'autoguidage coûte aussi assez cher...à prendre en compte dans ton budget là aussi. Une approche possible serait de commencer par t'essayer à la photo sans autoguidage; histoire de te faire la main sur les softs aussi, puis d'investir plus tard dans le complément. Même si tout peux rentrer dans ton budget, moyennant un passage par de l'occasion, c'est une approche qui puet valoir le coup si tu n'es pas trop pressé. Il y a deux tutoriels très bien faits dans la Wapédia à ce sujet.

Sinon le 1100D est a priori un bon appareil pour débuter (il y eu quelques histoires de rayures...à vérifier suivant version du firmware)

Bonne quête; je vais suivre avec intérêt (j'ai bien une petite idée de la réponse...)

Bonjour Olivier, et bienvenue sur WebAstro!

Excusez moi du peu, mais j'aimerais si possible de suite investir dans un bon ensemble, et ne pas "débuter" avec un téléscope à 50€ pour photographier la lune.

 

A-t'on quelque chose de sympa dans un budget de 2000€ ? et cela vaut-il la peine de mettre autant pour débuter ?

2000€, c'est un budget correct pour s'initier. Mais pas avec un C9.25. Là, on passe au niveau 'expert' avec un budget bien plus conséquent.

Pour de belles photos des objets Messier (par exemple), il te faut dans l'ordre:

1. un bon ciel;

2. une monture précise;

3. un instrument lumineux (rapport f/d de 4 à 6);

4. un instrument de faible focale (1000mm au grand max);

5. un APN 'défiltré'.

En astrophoto, l'ouverture du tube importe peu mais plus la focale est élevée, plus c'est difficile et coûteux.

Pour recadrer un peu le sujet, voici un article qui devrait t'intéresser. Depuis qu'il a été écrit, tu dois ajouter 20% au prix mentionnés: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

Perso, j'ai un Newton 150/750 sur monture Vixen GP2 avec autoguidage. Là-dessus un vieux Nikon D70s 'défiltré' pour les nébuleuses ou mon Nikon D7000 'normal' pour les autres objets.

Tu peux voir dans ma galerie (clic sur le bandeau ci-dessous) ce que ça donne sous mon ciel médiocre (pollution lumineuse). Regarde aussi les temps de pose. As-tu la possibilité de passer des nuits entières pour imager? Pour de belles images, on compte en général un objet par nuit.

Beaucoup te le diront, le plus important pour l'astrophoto c'est :

1) une bonne monture

2) une bonne monture

3) une bonne monture

Une bonne monture te permet d'avoir une bonne qualité de suivi et de ne pas rater trop de photos. Plus tu as de photos réussies, et généralement meilleurs sont tes clichés au final (par amélioration du rapport signal / bruit).

Pour débuter, je te conseille de ne pas employer un tube a trop grande focale également : il vaut vraiment mieux rester sous les 1000 mm de focale pour se faciliter la vie. Car quand la focale s'allonge, les difficultés techniques et le prix du matériel nécessaires à la prise de bons clichés augmentent de manière exponentielle. L'astrophoto peut alors parfois se révéler assez frustrante et très onéreuse.

Ceci dit, je vais mettre en vente ma Vixen GPDX et son Goto Skysensor ces jours-ci. Dans son gabarit, c'est sans doute l'une des meilleures montures. Je ne vois guère que la Losmandy GM8 qui puisse être devant.

Tiens...il serait très utile pour toi (si ce n'est déja fait) de consulter les ouvrages de Thierry Legault et de Patrick Lécureuil. Ils te donneront un excellent aperçu des contraintes liées aux différents stades de l'astrophoto, du plus simple au plus complexe!

+1 avec Moon!

Voir: http://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212135416/

bonjour

merci à tous pour vos nombreux conseils et pour les liens (merci orion pour lien, c'est exactement ce que je recherchait)

et quant au bouquin sur l'astrophoto, merci, je vais passer commande de ce pas

en fait j'étais tombé sur ce lien hier en faisant une recherche sur google : http://astrophotogga.wifeo.com/materiel.php

et à voir certaines photos, les "belles" photos semblaient être dans la catégorie C9.25, d'ou ma question dessus et quand je regarde le prix de la bête, ça ne me paraissait pas excessif, mais je vois effectivement que le prix des montures est au final aussi cher que le téléscope en lui même

la personne a l'air de faire de belles photos déjà avec sa config "Celestron 9.25 tube carbone EQ 6 modifiée Pierro Astro ; CCD Meade DSI Pro III NB + jeu de filtre L , R , V , B, Ha"

même si certaines ont l'air un peu floues

j'ai déjà pas mal de lecture en vue, entre tous vos liens, le forums, tutoriaux, et bouquins, avant d'être certain de mon achat du coup

merci à tous

à voir certaines photos, les "belles" photos semblaient être dans la catégorie C9.25, d'ou ma question dessus et quand je regarde le prix de la bête, ça ne me paraissait pas excessif, mais je vois effectivement que le prix des montures est au final aussi cher que le téléscope en lui même

la personne a l'air de faire de belles photos déjà avec sa config "Celestron 9.25 tube carbone EQ 6 modifiée Pierro Astro ; CCD Meade DSI Pro III NB + jeu de filtre L , R , V , B, Ha"

Faut voir aussi que l'auteur a acheté le C9.25 en dernier. Logiquement les photos réalisées avec cet instrument ont bénéficié de l'expérience acquise avec le 150 et le 200. Après des années de pratique on fait de meilleures images.

Et puis les images au C9.25 sont faites avec une CCD astro, bien plus sensible que son vieux Canon 350D. Faut comparer ce qui est comparable.

astrobin est une bonne source d'inspiration:

http://www.astrobin.com/explore/iotd/

Tu pourra faire des recherches par type d'instrument.

énorme ce site !

j'imagine qu'il y a du matos (et des heures de travail) de fou derrière, certaines sont superbes <3

énorme ce site !

j'imagine qu'il y a du matos (et des heures de travail) de fou derrière, certaines sont superbes <3

Des heures de travail, tu veux dire des années d'expérience.

Ce que je trouve intéressant c'est de voir la progression d'un astrophotographe sur quelques années.

Voir l'évolution des photos avec le même tube, mais avec l'expérience en plus et un peu plus de matos autour du tube.

Tu verras que certains font des photos magnifiques avec "juste" une 80ED.

"juste" une 80ED : + tout le matos qui va bien autour

Perso, les meilleures images CP que j'ai vues ont été faites avec deux sortes de matériel:

Lulu Takahashi pour du grand champ en RVB.

Gros RC pour des images codées en SHO.

Dans les deux cas, on parle de séances de plusieurs dizaines d'heures en poses unitaires de 20'. Et un budget à 5 chiffres...