Echantillonage imageur/guider

Bonjour à tous,

 

Toujours en quête de trouver ce qui cloche dans mon suivi..

Je me suis demandé si l'échantillonage n'aurait pas un petit rapport..

 

Imageur: 150/750 + Canon eos 1100D

Guidage: Guider 60/225 + Lacerta M-Gen

 

Ce qui me donne donc en échantillonage:

Imageur: 1.48

Guider: 4.26

 

Si je fait 4.26/1.48 = 2.88 ce qui voudrait donc dire que si mon guider bouge de 1pixel, sur mon imageur le décalage est de l'ordre de presque 3 pixel? J'ai pu lire à droite à gauche que l'idéal était que l'echantillonage du guidage soit environ la moitié de celle de l'imageur et donc avoisiner les 0.5px de decallage. Info/Intox?

 

Si tel est le cas mes valeurs sont énormes puisque mon guider à un echantillonage 3x plus élevé que mon imageur, dans ce cas n'aurais-je pas interret à passer en binning 2x2 sur la caméra de guidage?

L'imageur autonome le M-Gen et les softs d'autoguidage actuels permettent la gestion au "sub-pixel" par interpollation. Il est donc normalement possible de s'affranchir de cette règle (bon... je suppose qu'il ne faut pas 10x de différence).

 

Si tu prends un Synguider de skywatcher (ou autre marque équivalente), le guidage se fait au pixel et les problèmes apparaissent.

 

A mon vis, ta config ne doit pas poser de probème.

 

Tu peux faire un essai en allongeant la focale de ton guideur. Est ce que le tien le permet avec une barlow ? Si c'est le cas, attention au M-gen: soit tu prends des étoiles guides plus brillantes, soit tu augmentes le temps de poses de la cam.

Modifié 24 février 2014 par Gontran

Salut gontran, oui theoriquement le probleme ne se pose plus mais je ne sais plus vers quelle piste me pencher :x

 

En meme temps c'est sur qu'avec cette config je pouvai faire des poses de 15mn sans probleme il a une semaine de cela...

 

J'ai egalement tente 4s d'expo mais rien a faire

 

Je me demandais donc si passer en binning 2x2 l'etoile guide ne serait pas un peu plus ronde et moins patate sur l'ecran puisque theoriquement plus sensible

En passant en 2x2, tu as encore plus augmenter l échantillonage de ton guider.

 

Est ce que tu as déjà posté plusieurs brutes pour qu on puisse voir quels défauts apparaissent ?

Ouais surtout pas en bin2

Le rapport est bon si le lacerta travaille en sub pixel comme les softs, le problème n'est pas là.

 

Si tu étais bon avant est plus maintenant, la MES?

Tu utilises un soft pour vérifier? genre méthode de king?

 

Es-tu sur de ne pas avoir avoir changé un paramètre ou un logiciel depuis ?

Modifié 24 février 2014 par Christophe.noel

Sur de la MES a 98% je n'ai pas change de methode ni aucun reglage c'est apparu d'un seul coup :x tout a l'heure je posterai quelques brutes et une courbe de la lacerta ca vous parlera peut etre plus qu'a moi :x

Salut,

 

Poste également une photo du matos complet comme quand tu fais les photos car ce genre de souci peut aussi provenir des flexions.

Et le vent ?

Salut OrionRider (mon sauveur xD) justement non tu as resolu tous mes problemes de flexions il y a de ca deux semaines les 80poses de 10 a 15mn sans dechetes on ete faites grace a toi

 

Gontran non justement c'est l'inverse il a deux semaines rafales de 40km/h et pas un seul dechet, d'ou mon antousiasme pour ma nouvelle monture bien stable mais la plus aucun vent et 50 a 70% de dechets meme sur des poses de 5mn...

 

Demain je vous post les photos (brutes, setup, courbe etc..) la j'ai une grippe j'ai pas la force d'allumer le pc

il a deux semaines rafales de 40km/h

[...]

la j'ai une grippe j'ai pas la force d'allumer le pc

 

Ben c'est malin de traîner dehors la nuit dans le vent...

Si tu prends un Synguider de skywatcher (ou autre marque équivalente), le guidage se fait au pixel et les problèmes apparaissent.

Juste pour indiquer que la Synguider semble bel et bien travailler en deça du pixel. Certes pas à 10x non plus, mais en la regardant fonctionner on la voit ordonner des corrections avant d'obtenir une erreur de 1 pixel sur l'axe.

D'accord, ce n'était pas le sujet ...

 

Luckymix, puisque tu as presque tout essayé, as-tu testé un avec un peu de défocalisation ?

Salut satourne, oui j'ai essaye d'abbord j'ai fait une mise au point quasi parfaite de la lacerta puis j'ai defocalise legerement, mais toujours le meme probleme je vous post les photos ce matin

 

Merci a vous

Avec cette focale de guideur les étoiles font moins d'un pixel sur le capteur, certaines sont si proche que le logiciel ne sait pas les distinguer et il passe de l'une à l'autre.

J'ai rencontré ce souci en essayant de guider (avec 1600 de focale) sur une étoile double.

IL vaut mieux guider avec une focale moins lointaine de celle de l'instrument imageur, une lunette de 800 de focale se négocie à moins de 30€ sur LBC.

Alors voila comme convenu (attention les yeux xD) quelques photos de tout et de rien en espérant que la solution soit dedans

 

Déjà quelques images de mon setup:

 

 

 

 

 

Pour moi les câbles sont bien attaches sur les collier et donc aucune flexion de câble, le guider est tout métal et je ne voit aucune flexion non plus tout est serre a blok! pas de jeu dans le PO du guider non plus etc..

 

Et voici donc le problème en image

 

Première prise tout va bien

 

Une autre ou ça va deja beaucoup moins bien..

 

 

On voit nettement sur la deuxième que les etoiles partent en sucette et je ne suis que sur des poses de 5mn…

 

Et pour finir voici quelques courbes datant de deux semaine (a réception de ma monture en gros) ou je n'avais aucun soucis sur des poses de 15mn

Pendant une semaine j'ai donc sorti environ 80 poses allant de 5 à 15 mn et je n'ai eu que 2 déchets (et encore a cause des nuages..)

 

Qu'est ce qui c'est donc passé depuis pour que je me trouve à jeter 70% de mes brutes de 5mn...

 

Il est normal d'avoir plus d'étoiles allongées sur des poses de 5 minutes que sur des poses de 10 minutes.

 

Sur 10 minutes, quel que soit le moment où la pose démarre tu couvres un cycle complet de la vis sans fin. Les erreurs dans les deux sens sont identiques.

Sur 5 minutes, si tu n'as pas de chance la pose commence à l'endroit où la courbe d'EP s'inverse. L'erreur résiduelle ne se fait que dans un sens et l'étoile est déformée.

 

Cela dit, des étoiles comme dans la seconde image, c'est utilisable car après empilement il est très possible que ça soit 'moyenné' par les autres poses.

 

Sur cette image l'erreur est horizontale. Est-ce le cas sur toutes les brutes?

Si ce sont des brutes de M101, l'horizontale correspond ± à l'axe DEC mais ça peut aussi bien être des flexions car le graphe de correction a l'air bon.

Ce sont des brutes de M45 j.ai vider la corbeille avec celles de m101 :/ je ne sais plus quand quel sens etait l'allongement :x

 

La deuxieme photo n'est pas la pire je l'ai d'ailleur utilisee dans le traitement mais ca donne une idee du sens de l'allongement sur les "pires" tu peux multiplier par deux l'allongement de la deuxieme photo

Sinon pour les courbes je pige rien du tout quand la courbe parait "degeulasse" mes etoiles sont rondes et quand elle me parait plus "lisse" j'ai un etirement.. Comment analyse tu cette courbe?

 

A quoi correspond les deux courbes du bas?

J'ai juste comparé les courbes d'autoguidage, celles du dessus, qui semblent OK.

 

Pour ta M45, les étoiles au centre du champ sont bien rondes. Le reste, c'est pourri par le CC et un peu de 'tilt'.

C'est quel correcteur, tu ne l'as pas indiqué sur Astrobin?

Le kepler 4 lentilles

 

Concernant les deux courbes du haut comment tu analyse les donnees ra/dec, mean/std? 0.1 px?

 

Je suis dans les choux la

 

Moi je comprend un ecrt de l'etoile guide de 0,1pixel? Dans ce cas il ne devrait y avoir aucun probleme?

Modifié 25 février 2014 par luckymix

Je vai refaire une carte synthetique de distortion su PI de ma M45 ca sera plus parlant mais y a du defaut optique ca c'est clair et net

Voila on vois nettement qu'il y a un gros problème optique sur cette carte de distorsion…

 

Le pire c'est que visiblement il n'y a pas qu'un problème de coma mais deux!

On peut voir sur les coin l'effet de coma puis en se rapprochant du centre on voit que les etoiles redevienne bien rondes puis on retrouve un effet de coma, bref c'est du n'importe quoi la :/

 

Si je resume en partant des bords jusqu'au centre:

Coma -> Etoiles rondes -> Coma -> Etoiles rondes

Jamais vu ça mais bon...

 

(click sur l'image pour l'avoir en full)

"][/url]

Finallement peut être que mes défauts de suivi n'en sont pas? enfin je ne pense pas sinon toutes mes brutes seraient bonne à jeter la ce n'est pas le cas

Si tu as fait la carte au départ d'une image empilée, ça ne veut rien dire car le logiciel déforme les brutes quand il les empile.

Au moins le centre est au centre, preuve d'un bon alignement optique.

 

Tu as mis combien de backfocus pour ton CC? Il faut entre 72 et 75mm entre le capteur et l'arrière du CC.

 

Pour tes courbes, je ne sais pas avec quoi elles sont faites (quel logiciel?). C'est pas évident à interpréter en pixels. L'erreur dépend de l'échantillonnage.

Mais ça semble bien régulier, c'est bon signe. A mon avis, ton autoguidage marche bien.

Modifié 25 février 2014 par OrionRider

C'est une courbe directement integrer a la raquette de la lacerta il n'y a aucun logiciel.

 

Pour la carte de distortion elle est faite a partir d'une image brute calibre et d'une carte synthetique d'etoile. La carte synthetique ayant evidemment des etoiles parfaitement rondes PI mesure la dervie et l'eccart d'une brute avec cette carte et sort donc une carte de distortion qui permet visuellement de voir les defauts optiques, pour moi cette carte presente plusieurs defauts :/ le coma dans les coins est bien trop present a mon gout avec un correcteur puis les etoiles redeviennent rondes antre le bord gauche et le centre puis de nouveau un probleme de coma puis nickel au centre, y se passe un truc louche..

 

Je vas remesurer mon backfocus mais il me semble bon je l'avais commande chez PA avec une bague allonge de 20mm donc 44mm apn + 10mm bague T2 + 20mm bague allonge = 74mm

Modifié 25 février 2014 par luckymix

De la flexion potentielle sur ton set-up, j'en vois partout.

Sur ce type de caméra, le circuit sur lequel est fixé le capteur peut bouger dans le boitier surtout si le "gros" câble derrière tire dessus.

Les bagues allonges sur le chercheur.

Du jeu dans l'objectif du chercheur.

Les anneaux du chercheur et ses bouts de vis en plastique mou.

Le support "light" du chercheur et son gros porte à faux.

La déformation du tube entre le support chercheur et le PO.

Les flexions du PO.

Du jeu dans les bagues de fixation de l'APN

Du jeu dans les miroirs primaires et secondaires du télescope.

Avec ton rapport de focales 1/10° de mm de flexion entre les deux capteurs te donnera une élongation d'étoiles de 20 pixels...

ça parait bien collimaté et pas de rotation de champ apprarement.

 

Tu as la bonne distance entre capteur et applanisseur?

Un résultat assez étonnant en effet, mais comme Olivdeso..Règle la distance du correcteur en premier.

Coma dans les coins, donc il faut augmenter la distance par de petites rondelles.

J'ai utilisé de plastic dure de 0.6mm d'épaisseur, tu peux en additionner plusieurs jusqu'au moment où tu es bon dans les coins.

Après on verra le résultat, tu auras sans doute un autre effet.

 

Tu n'as pas de contrainte au niveau du miroir primaire?

Tu es sur qu'il pose bien sur ces appuis?

 

Si tu as la possibilité de tester sans le correcteur, cela permettrais de vérifier qu'il n'est pas en cause

De la flexion potentielle sur ton set-up, j'en vois partout.

Sur ce type de caméra, le circuit sur lequel est fixé le capteur peut bouger dans le boitier surtout si le "gros" câble derrière tire dessus.

Les bagues allonges sur le chercheur.

Du jeu dans l'objectif du chercheur.

Les anneaux du chercheur et ses bouts de vis en plastique mou.

Le support "light" du chercheur et son gros porte à faux.

La déformation du tube entre le support chercheur et le PO.

Les flexions du PO.

Du jeu dans les bagues de fixation de l'APN

Du jeu dans les miroirs primaires et secondaires du télescope.

Avec ton rapport de focales 1/10° de mm de flexion entre les deux capteurs te donnera une élongation d'étoiles de 20 pixels...

 

Oulaaa ne va pas me creer encore plus de probleme

 

Franchement je ne pense plus a un probleme de flexion aucun cable ne tire ils sont tous attaches, regarde le cable jaune de la lacerta il est parfaitement attache ni trop long ni trop courd le cable ne tire en rien sur la camera.. Le capteur a l'interieur est fixe sur la platine electronique qui elle est visse au fonc du boitier il ne peut en aucun cas bouger.. Quand au guider il est tout metal et il n.y a absolument aucun jeu dans les elements ni aucune flexion de ce cote, seule chose eput etre tu as raison ce sont les tetines en caoutchouc sur les vis mais j'en doute fortement une fois serrees je t'assure que si j'appui sur la guider rien ne bouge pas meme un milimetre.

 

Cote apn aucun jeu les bagues sont vissees et donc aucun jeu possible, les deux seuls jeux constates sont ceux du PO avec le poid de l'apn et du correcteur qui tiens mal en place dans le PO.

 

Pour le primaire je ne sais pas faudrait que je le demonte pour voir

 

Tout ca pour dire que je ne croit plus aux flexions tout est visse, en metal et tous cables attaches et puis s'il y avais des problemes de flexion je ne pense pas que j'aurait pu faire 80 poses de10/15mn avec des rafales de vent de 40km/h et que depuis sans vent je me trouve a jeter 50% de mes brutes.. Tu ne croit pas?

Olivdeso/christophe -> comme dit plus haut capteur apn 44mm + 10mm de bague T2 + 20mm de bague allonge = 74mm donc je suis bon.

Olivdeso/christophe -> comme dit plus haut capteur apn 44mm + 10mm de bague T2 + 20mm de bague allonge = 74mm donc je suis bon.

Ah, ça c'est la distance indicative 'entre 72 et 75mm'. Mais c'est le résultat qui compte. Si ça corrige trop peu, il faut allonger (ou diminuer, je ne sais jamais:? la distance, ça se joue au 1/2mm près.