planète Mars 12/04 114/900 suivi manuel

Bonjour

Bon, vu le titre, vous vous douterez que mon image est un peu ridicule par rapport à celles qui circulent habituellement sur le forum. En même temps, mon matériel d'imagerie est assez ... basique : un télescope Mizar 114/900 que j'ai déniché 120€ sur LBC, une toucam pro II à 4€ (peut-être la meilleure affaire du siècle ) et une barlow kepler 2.5x de base.

Je n'ai toujours pas acheté de moteur de suivi, donc la planète était suivie à la main : c'est du sport !

J'ai pris quelques séquences de 700 à 3000 images environ, pour tester. La MAP et la MES étaient assez approximatives (MAP sur une étoile qui tremblotait beauuuucoup, MES sans viseur polaire)

Gain à ~50, 15 ips, vitesse d'obturation de 1/100 s.

Traitement avec Registax 6 (j'ai suivi un tuto mais je ne comprends pas trop comment il fonctionne). J'ai tenté avec Iris, que j'avais découvert il y a un petit moment, mais ce n'est pas du gâteau et le traitement semble beaucoup plus lent

Du coup, le traitement est un peu alawaleguène : sur une séquence de 1900 images environ, je ne sais absolument pas combien le logiciel en a retenues; les ondelettes ont été appliquées au feeling. Enfin bon, je ne pense pas que cela ait une grande importance au vu de la petitesse de la planète.

Juste pour comparer, une brute (le recadrage est un peu différent) : c'est pas joli-joli !

Je suis déjà trop content d'arriver à distinguer le pôle et 2-3 formations !

Tu peux être fier car avec un 114 + une barlow + suivi manuel et une maitrise approximative des logiciels, sans oublier les conditions météo (bonne ou mauvaise ?) tu nous offre tout de même une petite Mars bien sympathique à regarder !!

Pour le traitement tu devrais essayer Autostakkert2, il est gratuit.

Dans ce logiciel , en laissant les paramètres de base, en trois coup de clic de souris il va traiter ta vidéo.

Sur le lien ci-dessous, tu trouveras un tuto de notre ami Ricounet, qui t'expliquera clairement comment traiter tes vidéo avec AS!2

http://eric-blineau.fr/2014/03/04/le-traitement-dimages-cest-pas-si-complique/

La dernier version du logiciel est légèrement differente, comme par exemple la case pour inscrire le nombre d'image que l'on désire retenir.

En gros lorsque tu lances le programme tu verras apparaitre deux fenêtres indépendantes .

Une avec les boutons pour lancer le traitement et une autre qui est la fenêtre de visualisation de ta vidéo et qui permet de placer les points de controle sur ton image de référence.

A noter qu'en haut de la fenêtre de visualisation tu as un petit curseur qui te permettra d'avancer ou de reculer dans ta vidéo pour choisir ton image de référence (une bonne de préférence ).

En touchant ce curseur tu verras une barre se déplacer dans le graphique dans l'autre fenêtre .

Normalement le logiciel enregistre le fichier final dans le dossier où se trouve ta vidéo brute.

Ensuite tu lances Registax et tu vas chercher le fichier qu'Autostakkert vient de créer

Là pas de soucis car Registax va directement passer de la première fenêtre à la dernière celle où on trouve les petits curseurs à pousser ...

Bonjour Sylpace,

C’est un sacré challenge de faire du planétaire en suivi manuel sur un 114/900. Bravo !

Comme C comme ça Je te conseille moi aussi Autostakkert puis Registax. C’est puissant, assez rapide, et dans tous les cas très simple à utiliser.

Bon ciel

Laurent

Extra!

j’apprécie d'autant plus que j'ai essayé la lune au dobson récemment

du très bon boulot, bravo

pas mal le resultat, bravo.

Et bien ce n'est pas ridicule du tout. Je suis toujours intéressé par les performances des petits diamètres et là tu t'en tire très bien, bravo !

Il faudrait juste une barlow plus puissante. X3 ou x4 mais dans ce cas il te faudrait un moteur...

Merci à tous !

j’apprécie d'autant plus que j'ai essayé la lune au dobson récemment

Ben dis-donc, je ne m'y risquerais pas ! J'ose espérer que tu avais un table équatoriale ... (il me semble que j'avais vu ton post, il faudrait que je le retrouve)

Pour le traitement tu devrais essayer Autostakkert2, il est gratuit.

Vouip, il faudra que j'essaie. Puisque je suis actuellement sous linux, je vais tenter de voir ce que ça donne sous Wine.

X3 ou x4 mais dans ce cas il te faudrait un moteur...

Oui, j'avais prévu d'acheter un moteur, mais je suis toujours un peu en retard. Sans acheter de barlow plus puissante, ne serait-il pas possible de rajouter du "tirage" (j'ai vu plusieurs fois ce terme, ça permettrait de pousser un peu plus le grossissement si j'ai bien compris).

Tiens, puisque je suis là, je vous remets la même version mais avec les commandes black et white d'Iris. Personnellement, je la trouve un peu mieux au niveau des couleurs.

Bon, c'est vrai qu'au vu des conditions de prise de vue, je pense que mon image n'est pas trop mal ... On voit plus de trucs qu'en visuel pur, donc ça me va !

Edit : c comme ça : oui, je pense que les conditions météo étaient bonne pour du planétaire : malgré un ciel laiteux, les quelques étoiles visibles ne scintillaient pas trop. D'ailleurs en visuel, Mars était mieux que ce que j'avais pu voir avant (bon, elle était plus haute, aussi)

tu peux rajouter un peu de tirage oui. La mise au point sera un peu plus délicate et il te faudra un moteur car le suivi manuel sera encore plus difficile.

OK, du coup il faudrait que je change aussi le système de mise au point, parce qu'avec le PO "Touplastoc", ça risque de ne rien donner

Bon, au moins Autostakkert marche perfect avec Wine, idem pour Registax. Du coup, j'ai retraité une autre séquence (de 1200 images) selon la méthode proposée par c comme ça (bon, je l'ai un peu modulée quand même ). J'ai ajouté un drizzle 1.5 et fait les traditionnelles commandes black&white sous iris, pour obtenir .... Tadâââm !!!!

Je la trouve beaucoup mieux !!! :)

Merci encore !

Ah oui Autostakkert est vraiment très efficace ! Le drizzle ça pixelise un poil le limbe. Mieux vaut un léger tirage.

Par contre pas besoin de changer de PO. Les tout plastoc marche suffisamment bien.

Au fait, ces logiciels sont des merveilles ! autant j'admire Iris pour la maîtrise du traitement qu'il propose (où vraiment les étapes sont distinctes et permettent de savoir ce que l'on fait), autant je trouve que là ... whaou, il y a à la fois de la simplicité et de la performance au rendez-vous pour Autostakkert et Registax !

chapeau l artiste