Choix matos pour initiation puis astrophoto

c'est sur qu'un newton 200mm te montrera plus qu'une apo de 100mm environ

tu peux sans soucis faire retoucher le primaire et changer le secondaire avec un excellent porte oculaire pour le prix d'une bonne apo !

la t'as un scope de competition , mais collimation obligatoire

le tout monté sur une eq6 revue et corrigé , ça laisse des sous pour un défiltrage ou l'achat d'une petite CCD

Salut,

si je devais investir dans du matériel, j'aurais tendance à :

- éliminer les lunettes APO : pour du grand diamètre, c'est très cher et je trouve qu'on n'en a pas vraiment pour son argent. Dans mon club, on a une takahashi 152mm et franchement, bof bof, hormis pour la photo.

- les newton, c'est bien mais c'est assez encombrant et sensible au vent (ça bouge). La collimation n'est pas évidente non plus quand on est tout seul.

Reste les SC. Pour moi, la meilleure formule passe partout. Pour rester raisonnable, un celestron edgeHD 925 ou 11000 au max.

Pour la monture, la AZ-EQ6 me fait de l'oeil.

Pour la photo ciel profond, déjà commencer avec un APN type Canon EOS1000D, ça permet de faire beaucoup de choses et c'est peut être plus simple qu'une CCD.

Pour le guidage, une AHY5L-II couleur ou monochrome, qui permettra de faire du planétaire et la lune également.

Ensuite, oculaires, barlow, rédusteur de focale, etc.

Je me demandais s'il n'était pas mieux, limite, de débuter avec ceci pendant quelques mois pour un coût vraiment moindre, quitte à le revendre quelques mois plus tard, afin de mettre un pied dans votre monde plus tôt et me faire la main par la même occasion... Qu'en pensez-vous ?

Salut camus1440,

Il y a quelques mois, je me suis posé les mêmes questions que toi.

Voici quelques réflexions et interrogations.

Ce ne sont sûrement pas des conseils, je n'ai aucune expérience pour te donner des conseils.

Pourquoi ne pas démarrer avec une petite 80 ED ?

- Le budget d'un setup avec une 80ED est largement inférieur à 6.000 €

- Une 80 ED n'est pas un mauvais choix pour faire de l'astrophoto

- Tu peux t'amuser avec pendant quelques années avant de l'exploiter à son maximum.

- Une 80 ED pourra faire partie intégrante d'un setup plus complet. En servant pour l'autoguidage par exemple (aie, aie, pas taper, si je dis une grosse co...rie )

- Si tu ne prend pas de plaisir à faire de la photo avec une 80ED, tu ne prendras pas plus de plaisir avec un budget 15 fois plus gros;

- Si tu laisses tomber l'astrophoto, tu auras une lunette grand champ pour faire de l'astro en nomade.

--

Philippe

@Philou31 : Merci, je me renseigne...

@easybob08 : Toi tu n'as pas tout lu J'aurai un D800 quoi qu'il arrive, donc je devrai faire avec : pas de CCD prévue pour le moment Et si la Takahashi est bonne pour la photo, tant mieux

Sinon, sous-entendez-vous qu'une apo comme la 106ED, en dehors de la photo, ce n'est pas top pour l'observation ?... C'était une de mes prochaines questions, justement.

Effectivement, j'ai pas tout lu. Trop long, trop fainéant.

C'est pas grave, je comprends

Ceci dit j'ai à peu près toutes mes infos, je pense (depuis le temps Oo )... Le choix reste TRÈS difficile et je compte bien aller sur le terrain quelques fois, à la rencontre des autres passionnés, avant de prendre mon ultime décision. Pour le 80ED, philou31, tu voulais dire "plutôt que le skywatcher 200/1000 Explorer" ?... Si oui, effectivement, je pense que ça se réfléchit mûrement

Pour le 80ED, philou31, tu voulais dire "plutôt que le skywatcher 200/1000 Explorer" ?... Si oui, effectivement, je pense que ça se réfléchit mûrement

Oui, c'est ça.

Je regarde ce fil depuis le début.

Sur la fin j'ai était surpris de te voir passer de tubes relativement cher (Taka et autres), à un skywatcher 200/1000 pour débuter.

On a lu le même sujet sur astrofiles pour débuter en astrophoto.

Dans les conseils au débutants en astrophotos, les newton 150 ou 200 reviennent souvent. C'est un choix que je ne ferais pas pour débuter.

Pour l'instant, j'ai mis de côté mes envies d'astrophoto (contraintes perso), et je n'ai qu'un petit setup visuel.

Si je devais me constituer un setup photo aujourd'hui, voilà quels seraient mes choix :

- Initiation à l'astrophoto avec une petite lunette 80ED

- Ensuite, si le virus prend, je me prendrai un RC de 200 ou 250 mm suivant mon budget, avec la 80 ED comme lunette d'autoguidage.

ATTENTION: Je n'ai aucune expérience en astrophoto, donc ce ne sont pas des conseils.

Sinon' date=' sous-entendez-vous qu'une apo comme la 106ED, en dehors de la photo, ce n'est pas top pour l'observation ?...[/quote']

 

L'instrument polyvalent photo/visuel n'existe pas. Pour la photo on cherche une bonne monture avec un instrument compact au f/d élevé. Une 80ED ou un 150/750 sur monture GPDX par exemple.

Pour le visuel c'est le diamètre qui compte avant tout. On achètera donc le plus gros Dobon qui va dans le budget.

 

N'oublie pas que quand tu fais les photos, pendant toute la nuit tu es sous les étoiles sans instrument pour les observer en visuel. L'idéal est donc pour moi un setup photo avec 80ED ou 150/750 et en plus un 'petit' Dobson. Le 200/1200 n'est pas très cher (289€) et facilement transportable.

 

 

 

Dans les conseils au débutants en astrophotos, les newton 150 ou 200 reviennent souvent. C'est un choix que je ne ferais pas pour débuter.

 

Pourquoi pas? Le 150 est un grand classique qui permet de réaliser facilement des images spectaculaires du ciel profond.

Moi je me dis qu'on part dans tous les sens ici...

On parle d'un C14, d'une lulu de f780mm, d'une FSQ, d'un newton ou d'objectif photo... Bref on passe d'un 4x4 à une ferrari en passant par les GT...

Sais-tu seulement mettre une monture en station?

Je pense que ça ne servirait pas à grand chose de se lancer dans l'astro avec du matos onéreux qui a de grande chance de se retrouver dans les PA d'ici quelques mois, pcq'on se rend compte de ce que c'est l'astro et encore plus l'astrophoto...

Pour moi on apprend pas à conduire avec une formule1...

Commence avec du bon matos en visuel, une focale pas trop grande avec un FD pas trop petit, OK...

Fais toi la main en visuel quelques mois, apprends à manipuler et à utiliser correctement ton instrument et ensuite pense à monter ton APN dessus...

Comme le dit Orion "La complexité et le prix augmentent avec le carré de la focale".

Je rajouterai que l'astrophoto c'est monter la complexité à la racine cubique, même en gardant le même matos qu'en visuel...

Bon choix!

Stef

Stef !... Et donc, que je penses-tu du 4x4 alors ? (le Skywatcher) Pour me faire la main...

Pour la mise en station, la collimation, etc... ben du coup j'ai tout regardé la théorie sur Youtube ... Ca a l'air un peu chaud pour certains trucs, donc je pense qu'en pratique... je pensais à quelques mois justement, tu vois

Eh oui sinon, ça part vraiment dans tous les sens. Mais ce n'est pas un mal, ça me fait voir un petit tour d'horizon théorique avant de me lancer.

Et au vu de la complexité de plusieurs choses, je pense bien me rabattre sur du moyen matos dans un premier temps.

@orionRider : j'avais bien compris pour le matos tout polyvalent. Seulement je me suis dit que sur 10 sorties, je ne ferai pas que de la photo. Et probablement même que de l'observation les premiers temps (vu ce dont parle bradisback, entre autres). Donc je voulais savoir si c'était déjà suffisant pour "apprendre" à observer ou bien s'il fallait mieux oublier la Ferrari photo et commencer par le 4x4 observation ?

Pourquoi pas? Le 150 est un grand classique qui permet de réaliser facilement des images spectaculaires du ciel profond.

Juste parce que je préfère la 80ED, sans aucune raison vraiment objective.

Si tu veux mon avis perso, qui vaut ce qu'il vaut...

Moi je commencerais avec une EQ6 et un newton 200(en F5 (soit f:1000mm) qui sera moins exigeant pour les futures photos).

C'est du matos qui te permettra de t'en mettre plein les yeux en visuel, pas trop lourd/encombrant. Tu n'exploseras pas le budget et c'est évolutif...

Et en plus de ça, tu pourras faire des photos très sympas avec...

Avec une tite Barlow tu pourras aussi faire du planétaire...

Que demander de plus... tu auras du bon matos pour mettre le pied à l'étrier et si jamais tu décides pour une raison ou une autres d'arrêter l'astro ou au contraire de passer à du plus haut de gamme, c'est le genre de matos qui partira en 24h sur les PA... Mais si tu décides de le garder c'est aussi du matos qui pourras te donner pleine satisfaction pendant un bon bout de temps...

Stef

éliminer les lunettes APO : pour du grand diamètre, c'est très cher et je trouve qu'on n'en a pas vraiment pour son argent. Dans mon club, on a une takahashi 152mm et franchement, bof bof, hormis pour la photo.

si tu lis bien on recherche ici un matos pour la photo

C'est un peu ce que je lui ai répondu à la suite, carbune. Ce à quoi easybob a répondu qu'il n'avait en effet pas tout lu, "la flemme"

+1 avec Bradisback.

Une EQ6, un SkyWatcher 200/1000 (ou un GSO 200/1000, ils sont équivalents).

Tu commences par apprivoiser tout ça en visuel pendant quelques mois.

Tu peux déjà faire quelques photos en parallèle (APN + objectif monté par-dessus le télescope) pour apprendre les logiciels de traitement.

Ensuite, tu passes à la photo au foyer du télescope.

Good !!! C'est clair !!! Ca me plaît !!!

Dès le printemps je pourrai me faire tout ça !!!

Un grand merci à toutes et à tous !!!

PLOP !

Je dépoussière un peu le sujet (en espérant qu'on se souvienne un peu de moi, depuis le temps ).

Alors vu que tout ça coûte un peu plus cher que ce que je comptais mettre à la base et vu que je me suis encore plus renseigné de mon côté question matos, j'ai préféré le Nikon D600 au D800 : un fort écart de prix pour peu de différences au final et les fichiers du D800 sont encombrants. Du côté astro, peut-être trop de pixels aussi, si je me souviens bien.

Mais bon je rappelle que sans parler astro, je compte avoir un appareil pour plein d'autres choses, donc il me fallait du polyvalent.

Pardon pour le pâté. Donc voilà, hier j'ai photographié mon premier quartier de lune. J'ai un bon zoom 28-300 Nikkor, un trépied photo (Vanguard) et une télécommande. J'ai testé et franchement j'ai trouvé pas mal. Par contre en agrandissant je trouve ça encore flou (photo prise au 1/40ème avec trépied et télécommande)... Du coup je pense renouveler dès que j'en aurai l'occasion avec le mode "levée du miroir" (MUP). Voici ce que ça donne... :

J'ai corrigé un poil les niveaux et la colorimétrie et c'est un jpeg enregistré sur un jpeg donc légère reperte... Je suis en train d'installer ce qu'il faut pour lire les RAW, ce sera plus facile après

Aussi, j'ai bêtement laissé le réducteur de bruit activé, je testerai la prochaine fois sans, mais est-ce vraiment problématique pour des photos de la lune ?

Dernière question : y'a t-il des filtres sur cet appareil, je ne trouve pas les bonnes infos sur le net (genre IR, UV, etc...) ?

Salut Camus, j'ai pas eu l'occasion de te souhaiter bienvenue

Merci pour ton commentaire sur mes vidéos du Soleil

Alors j'ai lu les 2 pages et je trouve effectivement qu'on part dans tous les sens.

Je possède une lunette Takahashi mais je ne vais pas cette fois en faire l'éloge, ça ne servirait à rien.

Au contraire je vais essayer de commencer par les bases que tu dois appréhender.

Je ne sais pas où tu en es dans tes connaissances astro d'une part, mais aussi pratiques d'autre part.

Aussi je vais faire un rapide rappel qui n'en sera peut-être pas un, puisque tu es photographe.

Tout d'abord il y a une analogie entre optique photo et optique dédiée astro. En photo on parle généralement de focale (28mm, 50mm, 300mm, etc..) et de rapport Focale/Diamètre (2.8, 5.6, etc..). En astro c'est l'inverse, on parle de diamètre (80, 102, 200, etc..), puis de rapport F/D ou de focale (par exemple lunette de 80/480 80mm de diamètre pour 480mm de focale, ou alors télescope de 200/1000 etc..).

En photo on va rarement au-delà de 600mm de focale dans les grandes optiques APO, bien qu'il existe des 800 et même plus, d'ailleurs les prix s'envolent. Il suffit de voir le prix d'un Télé de 600mm APO chez Nikon ou Canon... Bref.

Il faut savoir qu'en règle générale, une optique dédiée à l'astro c'est meilleur qu'un téléobjectif photo, même APO, pour généralement moins cher. Ce qu'on paie en photo c'est l'autofocus, le diaphragme, la stabilisation, l'électronique interne etc..

Si bien qu'en astro, une bonne lunette de 80mm à verre ED va te donner un excellent 480mm APO, pour moins de 600 euros. Seulement là tu n'auras pas d'autofocus, de stab et autres... Qu'importe, on s'en fout de tout ça en astrophoto.

Si c'est bien la photo astronomique qui t'intéresse avant l'observation proprement dite, tu peux tout à fait commencer par utiliser ton pied photo avec le D600 et un bon objectif, si possible pas un zoom car ils sont généralement pas trop bien corrigés et peu lumineux. Essaie de trouver un bon 50mm ouvert à 1.4 par exemple d'occasion, et amuse-toi à prendre les constellations en pose B de 15 secondes maxi sur un bon pied photo. Tu vas déjà te faire plaisir.

Ensuite en planétaire tu l'as bien compris, il faut une focale bien plus importante pour commencer à voir des détails sur la Lune ou les planètes. Pour commencer à sortir des bons détails lunaires, il faut au moins 1000mm de focale, on va bien au-delà de ça quand on cherche la haute résolution planétaire (certains dépassent les 20 000 de focale !!!). Pour ça on va associer à l'optique généralement une Barlow (en photo on dit un doubleur). Ces Barlow ont des valeurs différentes jusqu'à 5x voire plus pour certaines très haut de gamme APO (Baader/Zeiss FFC par exemple). On voit donc bien que ton instrument qui fait 1000mm de focale peut arriver très vite à 5000 grâce à l'ajout d'une Barlow. Le gros soucis qui se pose, c'est 1. la vibration au déclenchement du boîtier photo qui va provoquer un bougé dans ton image, et 2. la turbulence atmosphérique qui brouille littéralement les images à fort grossissement. C'est pour cela qu'en planétaire on n'utilise quasiment plus les appareils photo mais des caméras numériques qui sont capables d'enregistrer des centaines/milliers d'images en quelques secondes sans aucune vibration. Ensuite avec des logiciels de traitement d'images (gratuits pour la plupart), on arrive à sélectionner les meilleures images pour les empiler afin d'améliorer le rapport signal/bruit. Avec un autre logiciel de traitement on améliore la netteté de l'image, tel le masque flou de Photoshop par exemple, mais de façon bien améliorée (c'est la technique des ondelettes par exemple).

Concernant la photographie des objets du ciel profond, là c'est encore différent, on n'a pas forcément besoin d'un télescope très puissant, puisque l'idée c'est de poser le plus longtemps possible afin de récupérer le maximum d'information dans l'image. Mais si on pose longtemps, il faut alors une monture capable de suivre la rotation de la Terre de façon très précise. Et une monture performante, ça coûte aussi cher qu'une bonne optique. Avec le D600, là encore tu peux utiliser pour commencer un bon objectif photo, un très bon 200mm si possible APO est parfait pour faire déjà d'excellentes images du ciel profond, je t'invite à aller voir le résultat sur Orion de Olly posté ce jour.

Ensuite, là encore si tu veux aller photographier des objets de plus en plus faibles ou de plus en plus petits (les petites galaxies ou nébuleuses planétaires par exemple), il va falloir là encore monter la focale, 400mm, puis 600, 1000mm... Généralement on va rarement au-delà de 2000mm (c'est à dire la focale d'un C8 au foyer) en ciel profond. Un gros diamètre en photo du ciel profond ne va apporter qu'un temps de pose réduit, c'est pour ça qu'on privilégie plutôt des petites lunettes APO mais avec une optique très performante et une bonne mécanique (l'exemple de la Takahashi FSQ 106mm en est un très bon mais très onéreux.

Donc voilà, j'ai volontairement pas parlé de l'observation visuelle puisque beaucoup ici t'en parleront mieux que moi.

Il reste d'autres centres d'intérêt en photo astro, tu le verras en consultant les images de la rubrique photo, personnellement je me suis spécialisé depuis quelques années dans l'imagerie solaire (tu as pu voir mes animations), c'est là encore tout un vaste sujet qui nécessite des filtres spéciaux pour l'observation du Soleil en toute sécurité...

Mais dis-toi déjà que, équipé comme tu l'es déjà, tu peux bien te faire plaisir sans investir dans d'autre matériel. Un bon pied photo, un boitier et bon objectif bien ouvert te donneront déjà pas mal de sujets d'entraînement.

Ensuite tu pourras t'équiper d'une monture pour faire de la photo à longue pose avec les mêmes objectifs en montant en focale, puis par la suite quand tu auras vu que la qualité optique de ces objectifs est tout de même limitée en astronomie, tu pourras investir dans une bonne petite lunette (ou télescope selon les choix).

Et enfin tu verras ce que tu apprécies le plus, soit l'imagerie planétaire, soit l'imagerie ciel profond à longue pose, ou soit tout autre chose...

A ta disposition pour d'autres questions

Merci Colmic !

Ca c'est de la réponse qui envoie !!! On peut dire que c'est très complet !

Je sais maintenant que c'était le fouilli, mais j'avais trouvé ce vers quoi je pense m'orienter niveau matos. Maintenant je n'ai toujours rien en expérience terrain. J'attends les rencontres du Pilat avec impatience pour mon baptême !

Il est vrai que grâce à tous vos messages, l'idée de la caméra me plaît beaucoup. Je pense vraiment me lancer dans le ciel profond. Le soleil me plaît et je dois encore avoir des filtre de mon ancien télescope (j'avais déjà observé le soleil mais c'était nul avec mon matos. Voir ma présentation...) Tes vidéos du soleil sont vraiment sensationnelles.En tout cas pour moi. Et ça motive à avancer !

Alors pour l'objectif, j'ai toujours bossé avec des zooms pour le côté pratique (photographie en général, donc). Maintenant je sais bien que ce ne sont pas les meilleures optiques. C'est pour cela que j'ai longuement étudié les tests avant de tomber sur ce 28-300 qui est très bon optique ment pour une telle plage !... Maintenant côté vignetage c'est archi nul ! Heureusement que ça ne se voit pas sur ces photos astro

Merci donc pour les conseils, peut-être que je chercherai du côté des 300 mm fixe si j'ai le budget en plus de tout ce que j'entreprends de m'offrir. Si j'ai bien compris, les objectifs dits APOchromatiques, comme pour les lunettes, offrent de meilleurs rendus couleur ?

Sinon j'ai une autre question : mon trip en photo - de jour comme de nuit -, c'est les longues expos. Du coup et malgré le temps de merde en ce moment vers chez moi, j'ai tenté quelques filés d'étoiles hier soir. J'ai seulement pu exposer 45 minutes, par contre les lumières alentours donnent une dominante rouge à l'image. Bâtiments, murs et nuages sont ainsi teintés. Est-il possible de corriger en modifiant ma balance des blancs ou bien c'est le souci de pollution lumineuse et alors il faut trouver un endroit loin de toute lumière ?

Je vais commencer par ta dernière question. Avec les APN on évite généralement de poser plus que 10 minutes (pour pas mal de raisons que tu trouveras dans le bouquin de Thierry justement, sinon je vais y passer trop de temps).

Ce que tu peux déjà faire, c'est faire x images de 2 ou 3 minutes maxi. Tu vas donc te retrouver avec une dizaine ou vingtaine d'images qu'il faudra additionner avec un logiciel de traitement astro. Là encore il y en a pas mal (en gratuit il en existe quelques uns).

Ce qui est génial en pratiquant soi-même, c'est qu'on découvre soi-même la réalité du terrain et tous ses inconvénients. Si on t'avait parlé de tous ces problèmes avant même que tu commences à les expérimenter tu n'y aurais pas fait attention et tu ne les aurais peut-être pas tout de suite compris.

Là tu as donc déjà expérimenté le principal :

- la pollution lumineuse => on peut effectivement utiliser des filtres dits "anti-pollution", mais le mieux reste toujours d'essayer de trouver un coin hors des villes.

- tu as dû voir que ton image contient des pixels blancs, ce sont des pixels dits "chauds", et chaque capteur même haut de gamme n'y échappe pas, c'est dû au bruit thermique de l'électronique sur le capteur, et ça se corrige en faisant des "Darks" (voir le bouquin de Thierry, comment faire des darks et comment les soustraire)

- le vignetage ça se voit très bien sur les étoiles dans les coins de l'image. Tu verras que les étoiles partent en couille dans les coins. Et en astro toute la difficulté est justement de trouver une optique bien corrigée. Surtout avec les capteurs full-frame c'est d'autant plus difficile.

Je maintiens qu'un zoom c'est vraiment pas la panacée en photo astro. Surtout un 28-300, il est ouvert à combien ton zoom ? Je dirais à vu de nez comme ça un truc genre 3.5-6.3 ? Donc l'optique va être ouverte à 3.5 pour 28mm, ça fait une lentille de 8mm de diamètre lol ! Je répète, surtout avec un full-frame, trouve-toi un bon objectif FIXE entre 50 et 200mm de focale, et si possible une grande ouverture (2.8 ou moins). En photo astro on rentre généralement un diaphragme sur ces objectifs justement pour éviter les défauts à pleine ouverture. Il ne reste alors plus beaucoup de diamètre. Il faut compenser en posant plus longtemps (ou faire plus de poses).

Va jeter un oeil du côté des objectifs de marque Samyang, tu en as 2 excellents : le 24 et le 85, ils sont très ouverts (1.4 il me semble), et très bien corrigés, et surtout ils ne sont pas chers du tout. Il me semble qu'en plus en monture Nikon ils ont l'autofocus (ils ne l'ont pas en Canon). Sinon tu trouveras ton bonheur dans le marché de l'occasion, cherche des focales fixes pas trop élevées (moins de 200mm) et très ouvertes.

Un 300 fixe oui, si possible APO car ils sont extrêmement bien corrigés. Maintenant si tu veux le top pour l'astro il faudrait viser un 300/2.8, mais le prix va t'arrêter Ceci dit il te servira en plus pour la photo traditionnelle... Ca se réfléchit, certains font ce choix pour l'astro, mais il faut savoir que même un 300/2.8 APO Nikon à 4000 euros ne vaudra pas une bonne lunette astro bien moins chère au niveau de la correction. C'est un choix à faire, d'un côté tu auras la versatilité astro/photo normale, de l'autre ça sera réservé uniquement à l'astro mais tu pourras en plus observer avec.

Un 300 à 2.8 APO Nikon ça te donne une lentille frontale de 107mm de diamètre. Une lunette Takahashi de 106mm fait 530mm de focale (et 400mm avec le réducteur dédié), c'est parfaitement APO, l'optique est une tuerie (ça va bien au-delà de la précision d'un objectif APO très haut de gamme, et les optiques Takahashi sont fabriqués chez Canon), ya absolument aucun défaut sur un capteur full-frame et ça peut même accepter des capteurs bien plus grands (88mm de champ parfaitement plan !). Mais le prix est aussi élevé qu'un 300/2.8 Nikon de haut de gamme (plus de 4000 euros la lunette !). Maintenant il y a du matériel bien moins cher, et tu pourrais parfaitement te contenter d'une bonne petite lunette de 80mm ED (donc APO) de 480mm de focale avec un bon correcteur de champ. Ca te reviendra à moins de 1000 euros et te permettra déjà d'excellentes images du ciel profond.

Il faut avant tout penser à la monture si le ciel profond te plait. Car au-delà de 50mm de focale et 15 secondes de pose, les étoiles seront filées.

Le choix dans les montures se fait en fonction de la capacité de charge de cette monture (comme un pied photo) mais surtout de sa précision de suivi. Plus ton optique va monter en focale, plus la précision de suivi devra être bonne.

Si tu veux investir dans quelque chose de correct, c'est minimum 1000 euros la monture (une Skywatcher HEQ5 par exemple qui possède une bonne capacité de charge et un suivi correct) et ça peut très vite dépasser les 10 000 euros !!

Regarde dans la galerie photo, ça te donnera une idée du matos utilisé. En imagerie astro, les meilleurs utilisent tous des caméras CCD dédiées astro, ils ont laissé tomber les boîtiers photo. Ces caméras sont refroidies pour pouvoir poser plus longtemps, elles ont des sensibilités supérieures aux APN. C'est pas pour autant que certains ne font pas d'excellentes images avec leurs APN, et à mon avis ça te conviendra parfaitement, car le côté versatile est important pour toi qui pratiques la photo traditionnelle.

Je t'invite à jeter un oeil aux images faites avec un Nikon D3 par Stéphane Vetter (Nuitsacrées). A mon avis ça va te plaire...

EDIT : en nikon il existe un excellentissime objectif, superbement corrigé, et c'est justement un zoom, il me semble que c'est celui qu'utilise Stéphane : le 14-24/2.8. Il est ouvert à 2.8 constant et parfait à toutes les focales sur un full-frame comme le D600.

J'ai seulement pu exposer 45 minutes, par contre les lumières alentours donnent une dominante rouge à l'image. Bâtiments, murs et nuages sont ainsi teintés. Est-il possible de corriger en modifiant ma balance des blancs ou bien c'est le souci de pollution lumineuse et alors il faut trouver un endroit loin de toute lumière ?

Les trois!

D'abord un site éloigné de la pollution lumineuse. Attention, celle-ci ne vient pas du lampadaire du coin mais bien de toute une région. S'éloigner d'un km ne sert pas à grand-chose...

Ensuite, limiter la durée des poses. Normalement on empile une série de poses d'une trentaine de secondes avec un logiciel comme StarTrails.

Enfin, le traitement dans Photoshop permet de corriger les couleurs, mais aussi le bruit, les niveaux, les contrastes, etc.

Note qu'il existe d'autres logiciels du même genre, mais PS est un des seuls qui travaille en 16bits et lit directement les fichiers RAW ('NEF' chez Nikon).

Concernant le chromatisme, il est très variable selon le type d'objectif mais toujours présent à pleine ouverture, même sur les APO haut de gamme (contrairement aux lunettes astro, bien mieux corrigées).

Ce lien devrait t'intéresser: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=93195

COLMIC :

Oui j'ai bien remarqué ces points blancs en zoomant beaucoup l'image et ils sont très nombreux ! Même blancs ET MAUVES. C'est impressionnant... Pourtant ce ne sont pas mes premières longues expos, j'avais déjà fait l'expérience avec un D70 il y a quelques années et je ne me souviens pas de tels points. En même temps je n'ai pas exploité les images et ai vite délaissé le D70, appareil qui m'a dégoûté du numérique pendant plusieurs années (j'ai fait mes meilleurs travaux, alors étudiant en photographie, sur un appareil argentique F80). Je ne suis pas très calé niveau matériel et j'avoue me perdre un peu entre photo et astrophoto, point de vue calculs et optiques. Mais je saisi globalement l'idée.

Pour cette image de la lune, tu es dedans, j'étais à 5,6. Mais par contre pas au 28 mm, mais au 300 mm... (ce qui équivaut à une lentille de 53,50. Est-ce bien ainsi que je dois convertir ? )

Tu me dis qu'il faut un bon fixe entre 50 et 200 (voir 300). Pourquoi pas en-dessous ? A cause de la déformation ? Car je réflechissais justement à un fisheye. S'il n'y a pas d'autres soucis selon toi avec ce type d'optique, ce doit être sympa. Il me semble d'ailleurs avoir vu beaucoup de filés d'étoiles réalisés au fisheye... à moins que je me trompe.

Concernant les bon 300mm fixe, en plus qu'ils sont onéreux, ne correspondent pas au mieux au type de photos que je réalise de jour, donc je ne choisirais pas dans les si longues focales je pense.

ORION RIDER :

Oui je sais pour le post-traitement, mais bon là sur mes images c'est lourd en manip pour pas grand chose. Bon, en suivant vos conseils mutuels, je vais me mettre à la multiplication des poses et la compilation par un logiciel dédié, ça me mettra déjà un pied à l'étrier

Pour Photoshop, je n'ai que le CS1 depuis longtemps, mais je devrais acquérir le 6 dans les prochains jours, donc je ne vais pas m'embêter à chercher des patchs ou autres afin de pouvoir lire les NEF (ce qui n'est pas possible sur les versions antérieures au CS4 par défaut, d'après ce que j'ai lu)(je suis un gros feignant là )

Sinon vous vous connaissez tous en vrai ou bien ? J'ai l'impression que vraiment beaucoup de membres se sont déjà rencontrés sur le terrain. J'ai hâte de rencontrer des personnes avec autant de savoir sur le sujet. Toutes ces données que je prends d'un coup me vrillent le cerveau et en même temps j'ai vraiment hâte d'être capable de réaliser moi-même toutes ces images et ces vidéos !!!

Pour ton cliché de la Lune, oui oui j'ai bien compris que c'était fait à 300mm de focale

Donc effectivement si ton 300 était ouvert à 5,6 et j'imagine que tu étais à pleine ouverture, tu as bossé dans la pire configuration de ton zoom. En astro toutes les déformations qui sont légion de jour, tu vas les retrouver en pire ! Donc les défauts à pleine ouverture pour ta focale de 300 seront exacerbés en astro. Déjà il faudrait rentrer un voire 2 diaph pour limiter les défauts de l'optique.

Maintenant si je comprends bien, tu préfères bosser à courte focale pour prendre des beaux premiers plans et la voûte étoilée en fond (dans le style du site que je t'ai donné en lien). Je ne peux donc que te conseiller d'économiser tout simplement et de t'offrir un beau 14-24/2.8 Nikon. C'est actuellement le meilleur objectif qui existe, et d'ailleurs il n'a pas d'équivalent chez Canon ce zoom, et on est très jaloux

Mon conseils perso donc :

- tu gardes ton D600, c'est un des meilleurs boîtiers du moment, surtout pour l'astro (à comparer avec le 6D chez Canon qui marche très très bien en astro !)

- Ne pousses pas trop les iso, tu restes entre 800 et 6400 (faire des essais pour trouver le meilleur compromis) et tu fais des poses de 15 secondes maxi sur trépied (pour limiter le filé des étoiles).-

- Tu investis dans l'excellent 14-24 Nikon ouvert à 2.8 constant, en photo diurne il deviendra un incontournable et en astro c'est juste le meilleur actuellement

- si le Nikon est trop cher pour toi, investis alors dans un 24/1.4 Samyang qui optiquement est excellent

Ensuite, si l'envie s'en fait sentir, tu investis dans une petite monture qui te permettra des temps de pose bien plus longs, et qui te permettra aussi de travailler à une focale plus élevée (200mm environ).

En parallèle rien ne t'empêche d'investir dans une lunette ou un télescope astro pour le planétaire.

Enfin pour les logiciels de traitement, tu en trouveras plein de gratuits, voir les sujets qui se trouvent dans la wapédia de Webastro ou dans les post-it du forum photo et traitement.

N'hésite pas à regarder les sujets de ce forum photo/traitement ça te donnera plein d'idées.

Entre photo et astrophoto, la théorie est strictement la même. Un objectif estampillé 300/2.8 fait 300mm de focale pour un rapport Focale/Diamètre de 2.8 (en photo on appelle ça l'ouverture ou le diaphragme, mais cette valeur donne bien le rapport entre la focale et le diamètre de l'objectif). En astro on parle aussi de F/D mais c'est le diamètre surtout qui cette fois nous importe. Et donc un 300/2.8 ça fait quand même un diamètre déjà très intéressant de 107mm !

Attention dans ta phrase tu dis que tu ne choisiras pas de courte focale. C'est l'inverse, un fish-eye c'est une courte focale, un 300 c'est déjà une longue focale. Donc c'est les longues focales qui ne t'intéressent pas en fait. Donc on en revient à ma proposition du 14-24 Nikon. Un Fish-Eye c'est très bien, avec un 8mm tu as le Ciel en entier sur 360° !! Seulement bonjour la déformation d'image hein. Certains utilisent des fish-eye en particulier pour les météores et les aurores boréales.

Au-delà de 50mm (en full-frame), et au-delà de 30 secondes de pose, il faut une monture sinon tu auras un filé d'étoiles visible. Certes les filés sont jolis à faire, mais ça va vite te lasser 50mm full-frame correspond à peu près à la vision de l'oeil sans complément optique.

Ce calcul est simple en réalité : 15 secondes de temps correspond à un déplacement de 1 seconde d'arc dans le ciel (24 heures de temps correspondent à 360 degrés dans le ciel, soit un tour complet de la Terre). 2 secondes d'arc correspondent donc à 30 secondes de temps. Un mouvement de 2 secondes d'arc est déjà perceptible pour l'oeil.

Bien bien bien !!! Cette fois je commence à tout saisir !!

Et oui pardon, c'était "longues* focales" bien sûr, je corrige de suite...

Je sais que le 50mm correspond grosso modo à notre champ visuel, oui. Donc comme nous percevons les déplacements à partir de 2 secondes d'arc (2" ... C'est bien comme ça que ça s'écrit hein ?), soit 30 secondes de rotation terrestre, alors on il faut éviter de dépasser 30s d'expo au-delà du 50mm ... Si j'ai bien tout suivi.

Très pertinent ! J'apprécie encore mieux quand je comprends ! En plus je retiens ? (J'espère monter mon score à l'astro quizz NIARK NIARK NIARK !

Merci également pour le conseil matos (et je me régale en effet avec le D600 ! )

Up du sujet !!

Bon, j'essaye de résumer vite fait :

- Inscription WA en novembre 2013

- Je cherchais du matos pour me lancer. Complètement paumé, j'ai choisi un tube au pif sur le net dans mon budget. Le C14...

- Suite à vos conseils et aides très précieuses, je me suis rabattu sur la 106ED de Takahashi, mon but étant principalement de faire du CP.

- Puis, toujours rien a voir, ma décision finale s'est faite sur un SW Newton 200/1000. Rien à voir certes, mais ça permet de me lancer et de faire mes premières pratiques sur le terrain avec un plutôt bon matériel pour pas excessivement cher. On verrait plus tard pour acquérir du lourd et pratiquer l'astrophotographie.

- Aujourd'hui, j'en suis toujours là et finalement je n'ai toujours rien acheté. Les raisons : ma femme qui flippe que je perde trop de mes réserves Et surtout je peaufine mes connaissances un maximum ! J'ai ainsi participé aux RAP 2014, où j'ai pu avoir d'autres conseils et où j'ai pu voir du matos en action ! Là, ben je viens hélas de louper les estivales (planning au boulot et orages m'ont empêché de m'y rendre le dernier jour )

Voilà pour ceux qui se souviennent un peu de moi. Donc depuis novembre, je n'ai qu'une paire de jumelles 15x70 et mon D600. Par contre j'ai zyeuté le ciel absolument tous les soirs, depuis !

-En septembre, je pars en Australie pour un mois. Dégouté de ne rien pouvoir emmener d'autre, mais tant pis, je vais déjà me régaler avec un nouveau ciel austral, cette fois !

Et donc je prévois définitivement mes emplettes pour octobre.

Et ça y est, j'ai encore raconté ma life !

Tout ce pâté pour quoi ? Eh bien je voudrais vos avis concernant les cam et CCD. Quel type choisir pour un tube 200/1000 ? J'aimerais une cam couleur pour débuter et apprécier les couleur. Un peu sur du planétaire (le mieux que je pourrai avec cette focale) pour rêver un peu devant nos voisines, puis pourquoi pas une CCD pour le CP et apprécier plus les fins détails.

Il m'a semblé avoir lu qu'il fallait choisir en fonction de son tube, à cause de la taille des pixels etc... ?

EDIT : Nos voisines -_-' ....... On parle bien des planètes, hein

J'aimerais aussi savoir ce qu'il faut comme accessoires supplémentaires pour ces produits (ordi ? adaptation au PO ? câbles ? Software ? Etc...)

Salut Camus

j'ai relu entièrement ce topic avant de te répondre

tu as eu beaucoup de réponses à tes questions

tu veux faire maintenant du planétaire mais, nos voisines comme tu les appelles ont déménagé

ne reste que Saturne qui est désormais trop basse

il est peut-être temps que tu ailles vers un club?

surtout, ne le dis pas à ta femme

Merci de t'être sonné toute cette peine, gerard33 !

J'y travaille actuellement Le club serait à une quinzaine de kilomètres, mais... c'est ma femme qui conduit Toujours pas de véhicule pour moi. M'enfin y'a toujours moyen de s'arranger hein !

Non, je ne compte pas réellement faire du planétaire, mais vu le prix apparemment abordable des webcams par rapport aux CCD (j'ai juste hein ?), autant ne pas me priver. Même si ce telescope est plutôt dédié au CP.

De bonnes références à me proposer pour mon futur matériel ?

J'ai également vérifié pour Jupiter : vu que j'aurais le matos en octobre, dès le mois de novembre elle devrait être assez haute vers 5h du mat'... Enfin je crois