avis Jumelles APM 25+40/100 semi apo

Bonjour,

tout est quasi dans le titre.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2590_APM-100mm-ED-APO-binocular-45--with-1-25--eyepieces.

Je cherche des retours sur ces jumelles semi apo qui me tentent bien et qui me semblent bien placées en rapport caractéristiques/prix.

Ou bien celles ci:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP005

un peu plus chères mais avec trépied et fourche.

Ou ça, à 90°

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1796_TS-APO-Gro-fernglas---100mm-Oeffnung---90--Einblick---1-25--eyepieces.html

avec

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1753_TS-Alt-Azimuth-Mount-Deluxe-with-worm-gears---up-to-8kgs.html

Merci de vos retours éclairés.

Jean-Marc

Je ne peux pas répondre directement n'usant ni de l'une ni de l'autre,j'ai d'autres priorités de matos,désolé,mais les réponses m'intéressent à l'avance.

Les infos les plus abondantes sont sur cloudy nights,aux states la Kepler est vendue par Oberwerk:

http://oberwerk.com/

L'Omegon ne serait-elle pas l'APM semi-apo?

http://www.apm-telescopes.de/en/binoculars/giant-binoculars-100mm-aperture-more/apm-100-mm-ed-semiapo-binocular.html

http://www.cloudynights.com/classifieds/item/37371-apm-100mm-semi-apo-binoculars/

pour comparaison,caractéristiques de la série6 united optics

http://www.united-optics.com/products/binoculars/Giant_Binoculars/BA6_Series/BA6_Series.html

choix d'accessoires pour la série 6 United Optics

http://www.cloudynights.com/topic/478320-kunming-united-optics-45-deg-100mm-semi-apo-triplet-questions-and-eyepiece-suggestions/?hl=%2B100mm+%2Bbinoculars#entry6380173

comparaisons confuses car l'APM 100 apo est citée

http://www.cloudynights.com/topic/445325-oberwerk-bt-100-45-or-apm-100-mm-45%C2%B0-ed-apo/?hl=100mm%20binoculars

l'APM 100 peut être montée sur la Tecnosky en L 189€

http://www.cloudynights.com/topic/444436-apm100-owners-which-eyepieces/

http://www.apm-telescopes.de/en/tecnosky-elle-binomount-large-binoculars.html

Dans l'intérêt de tous,je trouverais sympa que tu acceptes d'étendre la comparaison avec ce qu'est capable de montrer une lunette+bino haut de gamme,à l'instar de syncopatte.

Pour un budget aussi conséquent,je pencherais pour une binoculaire Baader mark V utile sur des instruments déjà acquis.

La bino est un chouette truc aussi mais en fait je n'ai qu'une ED80 (la bino n'apportera pas de gain de lumière par rapport aux jumelles) et un strock 250 sur le quel le tirage ne conviendra pas à la bino....

Ce qui me plait avec les jumelles (coudées) c'est le confort d'observation et la luminosité par exemple pour dessiner.

C'est aussi un instrument facile pour montrer le ciel aux copains sans prise de tête (ceux qui n'ont pas l'habitude de centre l'oeil sur l'oculaire dans une position inhabituelle sur le dob par exemple...).

J'ai eu un retour par mp de quelqu'un qui apprécie beaucoup les keppler.

Concernant les apm c'st étrange elles ne semblent plus dispo, le lien initial que j'ai mis renvoie sur autre chose... ou bien elles sont devenues omegon par la magie des marques?

Je vais fouiller encore un peu le net

Bonsoir,

J'ai pu jeter un coup d'oeil à travers les APM 100 dites "semi-apo" (le modèle noir): trop court pour un avis approfondi, mais cela m'avait plu.

Ci-après, en angliche, un rapport plus complet:

http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/user-reviews/apm-100mm-binocular-telescope-“more-horse-power-for-the-aperture-hungry-eyes”-r2473

(il se peut bien que ce même article soit référencé dans les liens donnés par Stellatrope ).

.

ça y est, c'est reparti (".")

???? kaisskitmetenjoiekomça ????

C'est aussi un instrument facile pour montrer le ciel aux copains sans prise de tête

Trois réglages(longs et peu évidents pour des néophites) entre chaque observateur, les jumelles sont (très) loin d'être un instrument convivial, ou alors il faut condamner un tube

La 80 ED sur une bonne monture AZ sera certainement bien plus apprécié pour cette utilisation.

Pour les grosses jumelles, il faut une très bonne monture(lourde et chère) pour pouvoir les régler et observer confortablement.

Il y a Jibé qui est très satisfait de ses Kepler, mais il a la chance de pouvoir les utiliser plus ou moins en poste fixe. Sinon ça fait quand même très lourd.

Les APM 100mm "semi-apo" me font de l'oeil depuis un moment. 3x moins chers que leur grande soeur apo, ça fait réfléchir, et il me semble avoir lu des messages sur CN estimant que, tant que le grossissement reste modeste, elles font très bien le boulot. Reste à savoir jusqu'à quel grossissement justement elles continuent de fournir de bonnes images.

La tête bino, ça bouffe quand même pas mal de lumière, je l'ai vu sur le mak 102. En planétaire ça va, mais en ciel profond, je ne suis vraiment pas convaincu de la pertinence d'une tête bino.

Celles ci

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/3/p/KE258

sont livrées avec pied et fourche: ce serait ok pour la stabilité?

Pour la convivialité, c'est sur qu'il faut des gens qui savent régler leur dioptrie....

Je me rappelle avoir regardé en CP à Valdrome dans des jujus de ce genre et il m'en reste un super souvenir, j'avoue qu'en visuel j'ai du mal avec l'oeil fermé, ça me fatigue vite, je pensais au dessin.

Sinon c'est lourd mais plus vite installé qu'un Strock pour les courts moments de ciel ouvert de ma région...

Bref.

@ Starack, à force de fouiner j'ai sans doute compris le "ça recommence".... c'est pas un sujet neuf!

Faut adapter un petit écran noir mat en face de l'oeil qui n'est pas à l'oculaire et tu peux observer facilement les deux yeux ouverts sans contrainte ni fatigue.

J'ai ça sur mon télescope et sur une petite lunette nature que je viens de me faire et ça va très bien de nuit comme de jour.

Pour la monture, je ne peux pas dire, c'est des choses difficiles à appréhender. Voir aussi le degré de confort recherché, la fluidité du suivi, possibilité d'utiliser une chaise...

Le problème est qu'on ne trouve pas beaucoup de ces engins pour se faire une idée.

???? kaisskitmetenjoiekomça ????

excuse-moi, je croyais que tu étais tombé dessus ... un fil où on a un peu rigolé (en sympa):

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=124590

rien de méchant.

La tête bino, ça bouffe quand même pas mal de lumière, je l'ai vu sur le mak 102. En planétaire ça va, mais en ciel profond, je ne suis vraiment pas convaincu de la pertinence d'une tête bino.

Sûrement, mais si ça bouffe de la lumière sur un objet ciel profond faible, ça en bouffe aussi sur le ciel environnant ...

Les têtes binos ne sont pas privilégiées pour le ciel profond, c'est un fait et on le lit très souvent: je n'ai pas assez de recul en visuel pour apprécier sur des objets moyennement à très difficiles (mon constat rejoignerait celui des autres, probablement), mais sur des objets Messier ou autres évidences qu'il m'a été donné de voir, j'ai toujours apprécié ma Maxbright au-delà du seul planétaire / lunaire: c'est simplement une autre expérience visuelle, sans que mon ressentiment ne vaille conseil d'en acquérir une pour observer tout et n'importe quoi.

C'est un outil complémentaire aux outils classiques, du moins pour ma part.

Quant à la lune ou aux planètes dans la MB sur C11 ... pfiou, ça me donne toujours des frissons dans le dos . Comme dit, c'est certainement son domaine de prédilection.

La tête bino, ça bouffe quand même pas mal de lumière, je l'ai vu sur le mak 102.

Juger d'après le Mak 102mm,ça n'est pas le plus judicieux,je pensais à l'usage d'une mark V sur une lunette 120mm,150mm ou un Dobson par exemple.

En planétaire ça va, mais en ciel profond, je ne suis vraiment pas convaincu de la pertinence d'une tête bino.

La Baader mark V wide field 28mm free aperture

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1872_Baader-wide-field-bino-with-full-1-25--field-illumination.html

ou Denkmeir deepsky:

http://www.deepskybinoviewer.com/

budget aussi conséquent que des jumelles 45° 100mm.

Juste pour convaincre de l'intérêt,j'ajoute ce test par syncopatte:Tête bino Burgess 24,pas 28mm comme la mark V attention:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=25983

Bino Siebert Echelon 40

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=117751&highlight=Baader+mark

des jumelles 10x50 à la tête binoculaire haut de gamme:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=67094&highlight=Baader+mark

Pour la monture, je ne peux pas dire, c'est des choses difficiles à appréhender. Voir aussi le degré de confort recherché, la fluidité du suivi, possibilité d'utiliser une chaise...

Sur CN, ces jumelles sont bien souvent utilisées sur une rotule vidéo. La manfrotto 501 HDV semble satisfaire beaucoup d'utilisateurs. Je l'utilise moi-même avec des 20x80, la fluidité est excellente. Mais je reste convaincu que pour des jumelles plus lourdes comme ces 100mm, il faut envisager le modèle d'au-dessus pour disposer de la même fluidité.

Juger d'après le Mak 102mm,ça n'est pas le plus judicieux,je pensais à l'usage d'une mark V sur une lunette 120mm,150mm ou un Dobson par exemple.

Oui bien sûr, ce petit mak n'est d'avance pas très lumineux. Mais quoi qu'il arrive, le flux lumineux sera divisé par 2. C'est sûr que ça reste plus polyvalent , notamment en terme de grossissement envisageable, mais, sans avoir pu comparer je l'avoue, j'ai l'impression que la vraie vision binoculaire restera un cran au-dessus.

Bonjour,

Pour des bino de 100, j'avais vu cette monture-ci:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1795_Tecnosky-eLLe-Binomount---Montierung-fuer-Gro-fernglaeser-bis-100mm.html

Associées p. ex. à un trépied Triton FGX1 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1459_Triton-Fotostativ---3-8--Anschluss---64cm-bis-182cm---bis-12kg.html), ça pourrait le faire pour pas trop cher ... mais à confirmer.

Oui bien sûr, ce petit mak n'est d'avance pas très lumineux. Mais quoi qu'il arrive, le flux lumineux sera divisé par 2. C'est sûr que ça reste plus polyvalent , notamment en terme de grossissement envisageable, mais, sans avoir pu comparer je l'avoue, j'ai l'impression que la vraie vision binoculaire restera un cran au-dessus.

-Au dessus de quoi?

Ma proposition est pragmatique:acquérir un accessoire haut de gamme pour le prix d'une paire de jumelles de 100mm d'ouverture.

Ces binoculaires:Baader mark V,Siebert echelon 40,Denkmeir deepsky sont utilisables sur les instruments de tous diamètres que nous possédons déjà,il n'est pas juste de s'en tenir à considérer la perte(de luminosité,de contraste et de détails perçus)relative comme connue par avance.

-Concernant les jumelles de 100mm,j'avais déjà cité la monture Tecnosky #2

-Les jumelles coudées à 90° empêchent l'éventuel déplacement (ou chute)des oculaires quand on pointe au zénith,mais elles requièrent de plus gros prismes que celles à 45°(vu sur CN,je n'ai pas retrouvé la page)

-Au dessus de quoi?

Ma proposition est pragmatique:acquérir un accessoire haut de gamme pour le prix d'une paire de jumelles de 100mm d'ouverture.

L'idée se conçoit, absolument. Mais néanmoins, il est majoritairement reconnu que la double surface collectrice d'une paire de jumelles, même si les flux lumineux ne s'additionnent pas, permet de gagner en luminosité. Quant au flux lumineux, quelque soit le caractère haut-de-gamme de la tête bino, sera divisé en deux. Bien sûr, avec les têtes haut-de-gamme que tu évoques, je n'aurais certainement pas eu les problèmes de reflet internes que j'ai connu avec la maxbright.

Bonjour,

tout est quasi dans le titre.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2590_APM-100mm-ED-APO-binocular-45--with-1-25--eyepieces.

Je cherche des retours sur ces jumelles semi apo qui me tentent bien et qui me semblent bien placées en rapport caractéristiques/prix.

 

Ou bien celles ci:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP005

un peu plus chères mais avec trépied et fourche.

 

Ou ça, à 90°

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1796_TS-APO-Gro-fernglas---100mm-Oeffnung---90--Einblick---1-25--eyepieces.html

avec

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1753_TS-Alt-Azimuth-Mount-Deluxe-with-worm-gears---up-to-8kgs.html

 

Merci de vos retours éclairés.

Jean-Marc

Bonjour Jean-Marc,

Pour avoir essayé pas mal de grosses jumelles, j'aurais pas mal de choses à dire.

Pour commencer, choisir des jumelles à 90°. C'est incomparablement plus confortable, y compris pour l'observation diurne, y'a pas photo.

Ensuite, il ne faut pas s'attendre à quelque chose de transcendant, mais elles sont facilement améliorables par un bon bricoleur (que tu es !).

Sur les deux APM 100 mm 45° que j'ai essayé, il y avait le même problème. Toutes deux présentaient des images fantômes sur les objets brillants sur un des tubes, à gauche pour l'une, à droite pour l'autre. Idem pour mes TSG10090.

J'avais 4 Jupiter en dégradé d'un coté. Le problème vient du fait que la fenêtre optique devant l'oculaire qui est sensée faire l'étanchéité, n'était pas parfaitement parallèle à la dernière face des porros. D'ailleurs, il est impossible de l'obtenir, vu la conception du truc. Donc, obtenir d'entrée ces jumelles sans ce défaut et parfaitement collimatées, c'est vraiment un gros coup de bol.

J'ai donc viré sans état d’âme ces fenêtres, et le problème a été réglé.

A partir de là, commencent les ennuis, il faut les recollimater ! C'est pas de la tarte, vu la conception. Il faut démonter les plaques supportant les PO, desceller les supports des porros (aspirer les déchets en même temps) toucher les réglages des prismes, remonter, essayer (en prenant des notes !), bref, ça prend des plombes !

Comme ça m'a bien énervé, j'ai encore fait des modifications en rendant mes jumelles collimatables de l'extérieur.

En démontant tout, j'ai eu la confirmation de ce que je soupçonnais. Bien que le dimensionnement des prismes permettait un champ de pleine lumière non nul, l'alésage de la sortie du pentaprisme diaphragmait sérieusement l'instrument à 75 mm environ ! En fait, je m'en suis rendu compte plus tard, c'était pour éviter un reflet gênant du pentaprisme quand on vise à 2° en dessous d'un objet très brillant comme la Lune.

En pratique, ce n'est pas gênant du tout, et le gain en luminosité est tel, que j'ai l'impression d'avoir un autre instrument.

Voilà, avant et après réalésage ...

Ensuite, pour la collimation des porros, j'ai changé la visserie d'origine et fabriqué des poussoirs à ressort qui permettent de plaquer fortement les supports des porros sur leur bloc. J'ai choisi très sérieusement les ressorts de façon à se qu'ils puissent encaisser jusqu'à plus de 10 G sans que cela bouge.

J'ai percé les plaques supports des PO en vis à vis des trois vis pointeaux de réglages. Je peux maintenant régler directement les porros avec l'oeil à l'oculaire, ça change tout !

L'achat de deux oculaires réticulés identiques facilite grandement les choses.

A y être, j'ai construis un support réglable de l'extérieur pour les pentaprismes. Il étaient eux aussi scellés et le système de réglage minimaliste. Or, si un des axes de rotation du pentaprisme ne va pas influencer la direction de sortie de l'axe optique (voir "équerre optique" pour saisir le pourquoi ), il n'en n'est pas de même pour les deux autres axes. Un défaut sur ces points entraine une rotation de l'image.

Ça a été le plus difficile à réaliser, mais je suis très satisfait du résultat.

Donc pour résumer, sur chaque tube, j'ai accessible de l'extérieur sans démontage autre que les bouchons d'obturation (vis M6 creuses 6 pans inox ), 2 vis de réglage des pentaprismes, et 3 vis pour les porros. Tout ça en observant directement les conséquences dans les oculaires réticulés. C'est royal !

Je viens de rentrer du Chili où on les a testées en conditions très rudes. Après 7000 km dont 3000 de pistes dures, des écarts de températures entre +33°C et -10°C, la collimation n'a absolument pas bougée. De toutes façons, cela ne m'aurait pris que quelques minutes pour en refaire une.

A propos du pied : tous ceux que j'ai essayé ne m'ont pas convaincu. Très lourd, onéreux et pas toujours stables et pratique.

J'ai construit une monture à fourche sur un pied de récup d'un vieux 115/900. Avec d'autres pièces récupérées sur un autre pied, j'ai réalisé un double serrage avec les boutons molletés qui vont bien, et changé toute la visserie d'origine. C'est extrêmement efficace.

Les voilà à 3800 m !

La fourche démontable, est en trois parties prismatiques construite en cp de 4 mm principalement et ne pèse que 800 gr. Elle est beaucoup plus rigide et stable que tout ce que j'ai essayé.

J'ai équipé le pied du monture panoramique Manfrotto 338 ( Ebay d'occase pour 22.5 euros !) qui permet de mettre la base parfaitement de niveau.

J'ai aussi construit des cercles divisés en azimut et hauteur qui permettent un vrai goto manuel. Un petit coup de GPS, on se positionne sur stellarium, on centre une étoile avec les jujus, on règle les deux cercles sur les valeurs données par stellarium, on les bloque, et ensuite tous les objets difficiles à repérer seront systématiquement dans le champ, que du bonheur ...

Bref, pour résumer, ces jumelles sont des bonnes bases à travailler avec un excellent rapport qualité/prix. Une fois modifiées c'est carrément très bien et imbattable en prix.

L'idée se conçoit, absolument. Mais néanmoins, il est majoritairement reconnu que la double surface collectrice d'une paire de jumelles, même si les flux lumineux ne s'additionnent pas, permet de gagner en luminosité. Quant au flux lumineux, quelque soit le caractère haut-de-gamme de la tête bino, sera divisé en deux. Bien sûr, avec les têtes haut-de-gamme que tu évoques, je n'aurais certainement pas eu les problèmes de reflet internes que j'ai connu avec la maxbright.

-Par une citation tronquée,tu déformes mon propos pour retenir seulement l'idée incontestée que l'usage d'une tête binoculaire entraine une perte de lumière ce qui te permet de comparer des jumelles de 100mm avec un instrument quelconque de diamètre inconnu,c'est spécieux,pas logique.

-Je partais du principe d'obtenir un max d'infos par rapport au budget en utilisant des instruments déjà en possession+achat bino grand champ diamètre 28mm ou + pour relativiser l'opportunité du choix initial de jumelles de 100mm.

Bien sûr,chacun est libre d'investir à sa guise.

-Par une citation tronquée,tu déformes mon propos pour retenir seulement l'idée incontestée que l'usage d'une tête binoculaire entraine une perte de lumière ce qui te permet de comparer des jumelles de 100mm avec un instrument quelconque de diamètre inconnu,c'est spécieux,pas logique.

-Je partais du principe d'obtenir un max d'infos par rapport au budget en utilisant des instruments déjà en possession+achat bino grand champ diamètre 28mm ou + pour relativiser l'opportunité du choix initial de jumelles de 100mm.

Bien sûr,chacun est libre d'investir à sa guise.

Si je t'ai cité de manière tronquée, c'était bien involontaire, je ne cherchais pas à déformer tes propos. Au début du fil, tu évoquais la possibilité d'une bino haut de gamme sur une lunette (donc typiquement 100 120mm j'imagine). C'est là où j'affirme qu'on perdra en luminosité par rapport à une vraie bino de 100mm.

Voir le post de Syncopatte, qui évoque la perte de luminosité en CP

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1964066&postcount=29

Bien sûr, tu as tout à fait raison — et c'est d'ailleurs aussi évoqué dans le lien ci-dessus— si on monte une tête bino sur un gros diamètre, c'est toute autre chose, je l'admet volontiers.

Mais on n'est plus du tout dans la même philosophie (au niveau du champ notammen) et je pense qu'on pollue le post initial de JMDSomme, qui est plutôt à la recherche d'infos sur les grosses binoculaires.

Merci à Michel Boissel pour son post très détaillé. Très intéressant, mais pas à la portée de tout le monde !

Pas de problème de pollution de post...

J'apprend en vous lisant et la totalité présente de l'intérêt.

Question choix je reste pour l'instant orienté vers les kepler malgré le coude à 45° au lieu de 90, un peu grâce à Jibé qui m'en a dit le plus grand bien (il module cependant en ajoutant que la paire de Panoptic est indispensable... ce que je n'envisage pas de suite... je pense plutôt à doubler ma gamme Hyperion 13 et 24) bref, réflexion pas aboutie encore.

N'hésitez pas à envahir ce fil, je lis tout.

JM

Pas de problème de pollution de post...

J'apprend en vous lisant et la totalité présente de l'intérêt.

Question choix je reste pour l'instant orienté vers les kepler malgré le coude à 45° au lieu de 90, un peu grâce à Jibé qui m'en a dit le plus grand bien (il module cependant en ajoutant que la paire de Panoptic est indispensable... ce que je n'envisage pas de suite... je pense plutôt à doubler ma gamme Hyperion 13 et 24) bref, réflexion pas aboutie encore.

N'hésitez pas à envahir ce fil, je lis tout.

JM

J'ai aussi plusieurs fois essayé les Kepler. Elles sont mieux finies, mais plus lourdes et la visée à 45° nécessite une monture vraiment plus costaude, suite au déport plus grand des PO. Optiquement, on est dans le même genre. Rien de transcendant.

J'ai aussi beaucoup travaillé avec des Vixen BT125. Très chères (environ 4000 euros ), peu pratiques, elles présentent autant de chromatisme que mes TSG10090, avec l'énorme inconvénient de la visée à 45°. En animation, impossible de travailler correctement au-dessus de 50° de hauteur. Encore une fois, je préfère travailler avec les miennes.

Autre gros inconvénient de la majorité des grosses jumelles ; le réglage de l'écartement interpupillaire. En général les blocs PO se règlent indépendamment l'un de l'autre. Très peu pratique, dans le noir. Le système des TSG10090 est bien mieux fichu. Une molette centrale bien placée à tourner, et les PO s'écartent bien symétriquement.

Sur toutes ces jumelles, la première chose à faire, est de changer la graisse des parties mobiles (PO, écartement). Par -10°C, impossible de faire la MAP et de régler l'écartement avec les Vixen, carrément soudé !

Un lien vers les Orion : http://www.telescope.com/Orion-BT100-Premium-Binocular-Telescope/p/102415.uts

Les illustrations datent un peu, le réglage interpupillaire n'est pas le même qui est visible sur la doc OU.

Au fait, si tu veux vraiment des bonnes binos, explore à fond ce site. Il y a tout ce qu'il faut, du plus petit au géant !

http://www.page.sannet.ne.jp/mazmoto/index-e.htm

excuse-moi, je croyais que tu étais tombé dessus ... un fil où on a un peu rigolé (en sympa):

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=124590

rien de méchant.

je viens juste de voir ! xcellent!

Distance inter-pupillaire:

comme je me demandais si l'utilisation d'une paire d'hyperion 13 ou 24 passerait sur les jumelles je me suis posé la question de Ma distance inter pupillaire...

Gaasp, difficile à déterminer avec certitude!

Mais, je suis porteur de lunettes alors j'ai appelé mon opticien: lui le sait pile poil (68mm pour moi)

Avis aux porteurs de lunettes, on a au moins un avantage!

Au fait, si tu veux vraiment des bonnes binos, explore à fond ce site. Il y a tout ce qu'il faut, du plus petit au géant !

 

http://www.page.sannet.ne.jp/mazmoto/index-e.htm

Salut,

je vois sur ce site, comme sur d'autres d'ailleurs, que certains utilisent des objets qui semblent identiques et qui permettent de détourner le flux lumineux en deux coudes pour le réglage interpupillaire, sur divers assemblages, comme s'il s'agissait d'objets génériques...., genre comme ici:

sur la lulu à droite

Si ce genre de choses était effectivement dispo, modulaire, adaptable, cela permettrait d'imaginer toutes sortes de binos (newton, lunettes comme ma 80 ED etc...) quequ'un en sait il plus ?

Sinon, pour l'immédiat, et sachant que je vais faire beaucoup de kms en auto fin février (visite des maman, filles, cousins... de ma douce et moi) dans des secteurs dont certains sont potentiellement propices à de bons cieux; sachant par ailleurs qu'on ne s'installera pas assez longtemps pour déplier du matos complexe, je vais passer à l'acte pour des 100mm.

Ca fait mantenant 3 ans + que je découvre l'astro, j'ai pris quelques belles images, scruté un peu avec le strock mais je veux apprendre le ciel! Alors, que mon choix soit plus perf ou non... je vais faire cette virée avec mes jumelles grand champ (2,41X40), mes 10x50 de base, mes 20X80 droites non apo ET les APM !

jibé adore les Kepler, Michel adore les 90° de TS mais il faut bricoler...) etc....moi j'adore la bino swarovski du site en lien par Michel ci dessus

mais j'ai pas les moyens... et moi je sens bien le coup des APM.... (irrationnel?).

Alors,

Je vais certainement acquérir, sauf réactions outragées de votre part le set up suivant:

http://www.astroshop.de/fr/jumelles-apm-25-50x100-ed-demi-apo/p,16618#tab_bar_1_select"]http://www.astroshop.de/fr/jumelles-apm-25-50x100-ed-demi-apo/p,16618#tab_bar_1_select[/url]

http://www.astroshop.de/fr/en-aluminium/omegon-trepied-alu-titania-800/p,23837

Solide, utilisable en photo, monte assez haut pour que les 45° des juju ne soient pas un souci.

http://www.astroshop.de/fr/adaptateurs/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,33131

Je passe à l'acte dans 24h00, s'agirait pas que les colis arrivent alors que je suis sur la route !

Retenez moi s'il le faut mais alors vite et avec conviction !!!!

PS @ Michel, le site japonais que tu as mis en lien c'est..... !!! ??? du délire !

Ces APM ont vraiment pas l'air mal du tout à en croire les avis sur CN. Je ne peux que te pousser au vice et t'encourager à nous livrer tes impressions à leur sujet !

Pour le trépied, on trouve du manfrotto 028B d'occasion pour sensiblement le même prix (cf http://www.leboncoin.fr/image_son/701113543.htm?ca=17_s par exemple). Il a l'avantage de monter plus haut, ce qui peut éventuellement être un plus pour tes 20x80.

Quant à la monture en elle-même, connais pas. Mais j'avoue que le porte à faux ne m'inspire pas confiance (pas forcément pour la stabilité du truc, mais surtout pour la stabilité du pointage).

Je ne pense pas qu'il y ait de porte à faux avec la monture : Dans les grosses jumelles, l'essentiel du poids se trouve dans les 2 grosses lentilles placées à l'avant. Je pense que l'équilibrage devrait être facilité.

Piting ! C'est quoi ce bar ou on ne retient plus les gens! Fan de chichourne cong !