Recherche le télescope parfait !

Bonsoir (ou rebonsoir pour ceux qui auront déjà parcouru mon message de présentation).

Souhaitant passer d'une lunette astronomique de piètre qualité pour enfant (modèle JouéClub) à un outil plus avancé, je m'en remets à vos conseils !

En effet, je recherche un télescope qui pourrait me permettre :

- à court terme, de faire du planétaire ;

- à moyen terme, moyennant quelques achats supplémentaires, d'envisager le ciel profond de manière satisfaisante ;

- à plus long terme, de voir pour de l'astrophoto.

Et le tout pour 10 balles !

Pour le budget, disons qu'il faut que cela reste sous les 1000 € (oué, j'suis un fou !), sachant que dans mes premières négociations avec Mme, j'étais sur un budget de 300 € (Skywatcher N 130/900 Explorer EQ-2), pour me voir opposer un refus au titre que le rendu (estimé par le site Stelvision) ne justifiait pas une telle dépense. En deuxième approche, j'avais ciblé un télescope répondant à mes 3 critères ci-dessus (Skywatcher N 200/1000 Explorer BD NEQ-5) pour un budget de 550 € et un accueil plus compréhensif auprès de mon épouse.

Mais, j'ai lu que la monture était assurément sous-dimensionnée pour permettre l'astrophoto de manière décente et j'ai vu un commentaire (sur le site astroshop) qui précise avoir "observé en planétaire et [...] que c'est pas terrible mais en même temps avec une ouverture de 5 il faut s'y attendre". Alors, j'ai compris l'allusion au ratio f/O mais, in fine, je ne comprends pas comment une grande ouverture peut être un désavantage, car elle recueille plus de lumière et... qui peut le plus peut le moins (cette dernière pirouette tentera vainement de masquer mes carences en optique !).

Je ne suis pas attaché à une technologie (optique, monture), mais je recherche avant tout la simplicité.

Le dernier modèle présenté me semble vraiment correspondre à ce que je recherche, mais je me demande si je ne dois pas cibler sur un télescope me permettant d'avoir Jupiter en gros plan (ça rassurera Madame !), quitte à acheter plus tard une optique plus poussée, pour le CP et l'astrophoto...

Je sais que la réponse viendra de moi, mais je reste à l'écoute de vos conseils avisés, car vous êtes tous passés,j'imagine, par les premiers choix qui se posent à moi.

Merci d'avance !

Salut Yann, bienvenue sur le forum !

Ta femme te mène la vie dure on dirai, t'arrêtes pas de te plaindre

Les simulations sur le net donnent une première approche mais ne rendent

pas ce que permet une vraie observation de ses propres yeux. C'est à dire

être dehors dans le noir, sous l'infinité du ciel, à chercher des objets aussi

gigantesques que lointains et les observer avec une émotion qu'aucun

écran d'ordinateur ne te permettra jamais d'approcher. Autrement dit être

dans un vrai contexte d'observation astronomique. Bien heureusement

qu'un 200mm montrera plus de choses qu'un 130mm. Est ce suffisant pour

y trouver satisfaction ? Et bien non, certaines personnes seront sensible à

ce qu'offre l'astronomie, d'autres ont bien du mal à accrocher. Aussi prendre

en compte les autres facteurs qui font toutes la différence : ciel correct, un

instrument bien régler, maitriser les techniques d'observation (la vision

nocturne, la vision décalée, ...), observer au calme et prendre son temps,...

Sinon un 130 bien en main donnera plus à voir qu'un 200 utilisé n'importe

comment ! Le conseil qui s'impose une fois de plus : allez voir des astram

dans un club ou du forum (rubrique rencontres astro) et participez à une

sortie. Là vous, enfin elle surtout si j'ai bien compris, saurez si vous êtes

fait pour cela ou pas.

Pour le 200/eq5, d'emblé tu pourras t'en servir en visuel planétaire ET ciel

profond. Aucune raison d'attendre pour le ciel profond, même pas besoin

de rajouter des accessoires avec les deux oculaires d'origine c'est tout à

fait fonctionnel. Faut juste encore une bonne carte pour savoir où pointer.

Pour la photo faut définir quel type. Si ça passera pour la photo planétaire

ou pour mettre un APN avec objo grand champ en direct sur la monture

(sans le tube), là oui c'est bon. Si c'est pour du ciel profond au foyer du

telescope, là faudra changer la monture surement. Sinon se préparer à

de grosses difficultés, beaucoup de déchets et l'impossibilité de vraiment

progresser. Quand tu dis "long terme" faut aussi imaginer à quel terme. Si

c'est dans deux ans autant commencer avec un matos au meilleur qualité

prix pour le visuel (un dobson). Tu pourras toujours le revendre pour payer

quelque chose d'adapté à la photo plus tard plutôt que d'acheter tout de

suite quelque chose que tu n'exploiteras pas (et qui ne correspondra peut

être même pas à ton projet le jour où tu t'y mettra). Un télescope et surtout

le tout premier est rarement fait pour la vie, un astram doit savoir adapter

son matos en fonction de l'évolution de ses projets...

Dernière chose pour le rapport F/D : en visuel ça a une petite importance

mais loin de pouvoir dire que ça te pourrira la vue. C'est surtout la qualité

optique, mécanique et les réglages qui font la différence. Le commentaire

que tu as lu sur astrosurf semble donc très mal avisé, en tout cas ne pas

se bloquer sur ce critère...

Rebonsoir,

Pas mal d'exigences dans l'immédiat ... et la photo me semble tellement peu prioritaire que je me demande s'il ne vaut pas mieux reporter cela à plus tard avec un équipement dédié et ne consacrer le premier achat qu'au visuel en famille.

Il n'y aurait pas un club dans les proches environs pour déjà aller jeter un coup d'oeil?

http://www.webastro.net/index.php?page=carte

http://www.webastro.net/index.php?page=clubs

La simplicité et la rapidité combinées à une bonne efficacité en planétaire / lunaire et ciel profond immédiat (si, si, le ciel profond, c'est maintenant ) plaideraient pour ma part en faveur d'un Dobson genre Intelliscope en 200mm en f/6 p. ex.

Un petit tour de moulinette et un copier-coller des résultats pourraient aussi compléter un peu le tableau.

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

Mes deux sousous.

Popov dégaine plus vite que son ombre - et bien d'accord aussi que les indications sur le site AS ne sont pas toujours de bon conseil.

Bonjour Yann,

Étant encore moi même ce que l'on peut appeler un débutant (seulement 3 mois de pratique), voici quelques retours qui pourront je l'espère t'aider.

Une question fondamentale sera la facilité de transport de ton matériel. Car même si tu regardes dans jardin, il ne sera vraisemblablement pas à poste, mais rangé (garage, remise, maison, etc.). Les plus gros appareil et leurs montures peuvent peser pas mal et prendre pas mal de place également...

Un autre critère est la rapidité d'utilisation : installation du matériel mais surtout mise en température. J'ai compris que ton fiston était pas patient : cela peut être à prendre en compte Une lunette se met en température assez rapidement par rapport à des Newton ou Mak ou Schmidt Cassegrain. Mais cela est plus cher généralement. Je répète une loi qui semble fondamentale et souvent répétée sur le forum : "le meilleur matériel d'observation est celui que l'on sort souvent !".

Enfin, pour ma part, beaucoup de réflexion et recherches sur la monture... En effet, j'en ai eu une en cadeau avec un Newton 114/900 (bon appareil pour démarrer soit dit en passant) : mais elle tient pas bien du tout cet appareil déjà long, même si pas très lourd. Il faut pas hésiter à prendre une monture costaud car la qualité des observations en dépend grandement ! (Rien de pire que le tube qui tremblote quand ton œil effleure l'oculaire... Ou en cas de légère brise...).

Je laisse les expérimentés te guider dans des propositions de matériels car pour ma part, je ne ferais que répéter ce qu'ils ont indiqué dans d'autres posts.

Bonne recherche : c'est une super phase (mais qui parfois durer tellement on se creuse la tête à chercher le meilleur compromis vis à vis de nos besoins, envies, rêves et contraintes !)

Bonjour Yann !

Alors qu'elle bonne idee de troquer cette lunette Jouet Club contre un VRAI téléscope...

j'en ai eu une an 1993... Le "Astrolab".... image ...... Jouet Club...

Alors je rejoins mes deux camarade popov et starac...

Le premier instrument ne sera pas le dernier et il ne comblera certainement pas tes envies astrophoto dans quelques années...

il faut déjà observer, apprendre et savoir ainsi ce que tu aime vraiment !

si ca se trouve en observant tu ne voudra plus photographier...

ou alors les grands champs seront ta prédilection et la le 200/1000 ne sera pas trop adapté mais plutot une petite lunette (en photo je parle bien !!!)

je les rejoins donc sur ce point :

je prendrait un gros telescope pour apprendre et découvrir;..

et si plus tard l'astrophoto te titille et bien soit ! un deuxieme instrument adapté (une petite apo sur eq5 n'est plus si cher ! surtout d'occase !) par ex une 80ED sur eq5 est a 800 euro neuve...

je partirais donc aussi sur un dobson 200/1200 voir meme un 250/1250 qui ne sera pas plus encombrant tout en en montrant un chouilla plus !

quite a le prendre en flextube...

et le budget pour un 200 n'est "que" de 350 euros.

un 250 c'est 500 euros.

Apres 300 c'est un autre monde de poids et d'encombrement !!!

pas adapté pour moi aux débutant car trop contrégnant !

le 200/1200 resterait pour moi le telescope passe partout...

dailleur apres de looongues années je pense revenir a ce tube la... un 200/1200 dobson

en complément d'une petite apo pour le voyage et grand champs rapide...

c'est un diamètre qui en montre beaucoup et qui est facile a gérer et a mettre en place.... Pas si lourd et mis assez vite en température...

et la F/6 permet plus d'erreur en collimation.

Et tu sera moins "frustré" d'avoir mis 1000 euro dans un telescope qui ne correspond pas a tes attente d'ici 2 ans... (astrophoto)

alors qu'un 200/1200 a 300 euros tu peux le garder "à vie" pour le visuel et le faire evolluer ensuite avec des meilleurs miroirs par ex.

j'ai fais cette erreur il y a une dixaine d'années :

je me suis remis a l'astronomie et etant persuader de vouloir me remettre a l'astrophoto (en ayant pratiquer avant)

je me suis orienté sur un 200/1000 sur sirius motorisé double axe et quelques accessoires... 1200 euros le tout...

c'etait lourd...

et puis petit a petit je me suis rendu compte que je préférais l'observation visuelle et le dessins...

Zut cette grosse monture chiante a porter a chaques sorties !

du coup hop fabrication d'une monture dobson pour le 200/1000 et la le pieds !!!

facile a mettre en place, facile a pointé... Bref tombé amoureux des dobson que je ne voulais absolument pas voir auparavant...

j'ai revendu la monture et acheter une petite apo 70 sur az...

Bref j'ai regretter longtemps ces 1200 euros qui m'aurait permit d'avoir un meilleur dob et de meilleurs oculaire au debut...

apres je suis passer au 300

et la j'ai juste une 80 et j'envisage un 200/1200...

Enfin je raconte ma vie mais c'est juste pour valider le fait que le premier instrument ne doit pas etre celui ou l'on met beaucoup d'argent !!!

On les regrette souvent...

Le meilleur choix et celui qui t'en fera découvrir le plus au meilleur prix et la le 200/1200 et champion toute catégories !

(voir un 250/1200... Mais bon...

voilà voilà !

bon choix !

qui précise avoir "observé en planétaire et [...] que c'est pas terrible mais en même temps avec une ouverture de 5 il faut s'y attendre". Alors, j'ai compris l'allusion au ratio f/O mais, in fine, je ne comprends pas comment une grande ouverture peut être un désavantage, car elle recueille plus de lumière

Il y a confusion entre ouverture et rapport d'ouverture. L'ouverture, c'est ce qui est mesuré par le diamètre. Ce télescope a donc une ouverture de 200 mm. Le rapport d'ouverture, c'est le rapport focale/diamètre. C'est lui qui vaut 5. Effectivement, plus l'ouverture est grande et plus on recueille de lumière. Et le rapport d'ouverture n'a guère d'influence en visuel (son influence est juste d'ordre pratique, notamment pour le choix des oculaires).

Salut,

moi, je dirais un Celestron 8 sur monture type AVX ou HEQ5 en occasion. C'est pas trop lourd, pas trop encombrant, ça peut tout faire, c'est du matériel courant qui peut se trouver facilement en occasion (pas la AVX mais la HEQ5).

Ca marche très bien pour le planétaire et le CP. Très facile à mettre en oeuvre pour de la photo planetaire et lunaire avec de très bons résultats à la clef, possible de faire de la photo CP mais moyennant l'achat d'accessoires couteux quand même.

Du matériel que tu pourras garder 10 ans ou plus.

En accessoire, le 25mm d'origine est très bien et il faut prévoir 1 ou 2 oculaires supplémentaires, toujours d'occasion.

Sinon, il y a la possibilité de changer de femme.

En ce qui me concerne, j'ai expliqué à ma femme que statistiquement, les hommes qui font de l'astronomie sont 12 fois plus fidèles que les autres. Ca m'a permis de débloquer certains budgets.

Alain

Salut,

 

moi, je dirais un Celestron 8 sur monture type AVX ou HEQ5 en occasion. C'est pas trop lourd, pas trop encombrant, ça peut tout faire, c'est du matériel courant qui peut se trouver facilement en occasion (pas la AVX mais la HEQ5).

 

Ca marche très bien pour le planétaire et le CP. Très facile à mettre en oeuvre pour de la photo planetaire et lunaire avec de très bons résultats à la clef, possible de faire de la photo CP mais moyennant l'achat d'accessoires couteux quand même.

 

Du matériel que tu pourras garder 10 ans ou plus.

 

En accessoire, le 25mm d'origine est très bien et il faut prévoir 1 ou 2 oculaires supplémentaires, toujours d'occasion.

 

Sinon, il y a la possibilité de changer de femme.

 

En ce qui me concerne, j'ai expliqué à ma femme que statistiquement, les hommes qui font de l'astronomie sont 12 fois plus fidèles que les autres. Ca m'a permis de débloquer certains budgets.

 

Alain

Va falloir que j'explique ça à la mienne et peut-être que la négociation sera plus simple.

Sinon reste la solution ultime :m2::m2::m2: et après :guitare::guitare:

Aller à la foire au stand de tir puis l'emmener au bal ? Mouais, pourquoi pas.

Salut,

 

...

 

Sinon, il y a la possibilité de changer de femme.

 

En ce qui me concerne, j'ai expliqué à ma femme que statistiquement, les hommes qui font de l'astronomie sont 12 fois plus fidèles que les autres. Ca m'a permis de débloquer certains budgets.

 

Alain

Intéressant, cette statistique...

Je remarque néanmoins que l'astronomie reste une préoccupation avec certains schémas masculins . Cette course à la grosseur par exemple...

Les fondamentaux restent vrais cependant. Avoir un petit tube, ça n'est pas un problème du moment qu'on sait s'en servir.

Un petit tube performant vaut mieux qu'un gros tube tout naze.

Après, il y a des phrases toutes faites comme "mieux vaut une chaumière où l'on rit qu'un château où l'on pleure". Approche de petit bras. Moi, je dis : "mieux vaut un château où l'on rit qu'une chaumière où l'on pleure".

Partant de ce principe, mieux vaut un gros tube nickel qu'un petit tube pourri. Après, c'est une question de budget mais surtout de WAF (women acceptance factor), d'où la statistique (pondue par moi qui repose sur un protocole scientifique rigoureux appelé pifomètre) fort utile.

Alain

Et je serais tenté de penser que le calcul est bon : vu le temps que l'on passe sur la recherche de matériel, le forum, les observations sur terrain... Faut aussi du temps pour le boulot, les gamins, la femme (pas d'ordre spécial dans la liste ). Comment faire pour une danseuse

Il existe un télescope extraordinaire et unique pour pas cher a récupérer lors de son désorbitage prévu vers 2020

Type Ritchey-Chrétien

Diamètre 2,4 m

Focale 57,6 m

Longueur d'onde Visible, ultraviolet, proche infrarouge

Une affaire

Fab

Achete le tube qu'il te plait, peint le en rose et ecris dessus "Ma femme est merveilleuse" fini par un joli coeur pourpre....

Elle ne pensera meme plus à te demander le prix et de nuit ca va... c'est pas trop genant le rose....

Bonjour,

... puis l'emmener au bal ? Mouais' date=' pourquoi pas.[/quote']

 

moi j'y vois le chant de sérénades sous le balcon par nuits nuageuses.

 

En ce qui me concerne, j'ai expliqué à ma femme que statistiquement, les hommes qui font de l'astronomie sont 12 fois plus fidèles que les autres. Ca m'a permis de débloquer certains budgets.

 

Oh, je sens qu'avec cet argument, je vais enfin pouvoir me payer le télescope de mes rêves

En ce qui me concerne, j'ai expliqué à ma femme que statistiquement, les hommes qui font de l'astronomie sont 12 fois plus fidèles que les autres. Ca m'a permis de débloquer certains budgets.

 

Alain

Tu ne t'es jamais demandé comment elle meublait ses longues nuits solitaires ?

C'est vrai que souvent les montures équatoriales vendues avec les newton sont "sous dimensionnées".

Quoi que je penserais plutôt que le rapport support/tube est maximisé pour des raisons logiques commerciales.

Mais c'est pas ce que je voulais dire...

Un newton est fixé à sa monture par des anneaux que l'on peut visser et dévisser.

Tout le jeu de l'équilibrage est de jouer avec en tournant le tube, en avançant ou reculant le tube, car à chaque mouvement le centre de gravité n'est plus le même (place du PO, poids de l'oculaire...) donc fo pas hésiter à dévisser ces colliers, retrouver un bon équilibrage, resserrer etc

Chaque observation est une danse avec l'équilibrage

Il n'y a pas encore un membre qui a osé lancer le sujet « Les femmes des astrams, ça se passe comment » ?

Voilà qui ferait exploser les stats de Webastro, même pas besoin de droit de réponse !

 

En ce qui me concerne, j'ai expliqué à ma femme que statistiquement, les hommes qui font de l'astronomie sont 12 fois plus fidèles que les autres. Ca m'a permis de débloquer certains budgets.

Pas mal joué !

Surtout que dans mon cas, l'astro m'a aussi rendu service, si tu vois ce que je veux dire...

Non, ma copine ne lit pas Webastro.

Tu ne t'es jamais demandé comment elle meublait ses longues nuits solitaires ?

 

Salut Bison,

non, je me suis jamais demandé ce qu'elle fait car elle est vautrée sur le canapé dans le salon, s'endort plus ou moins devant la télé, et me surveille d'un oeil en train de faire le couillon dehors avec tout le bazar.

Alain

En fin de compte, avant de chercher le télescope parfait, c'est la femme parfaite qu'il faut trouver !

En fin de compte, avant de chercher le télescope parfait, c'est la femme parfaite qu'il faut trouver !

T'es pas prêt de passer commande d'un télescope alors.

T'es pas prêt de passer commande d'un télescope alors.

Comme c'est parti, c'est surtout que je vais carrément me passer d'une femme, du moins en cohabitation.

T'es pas prêt de passer commande d'un télescope alors.

mais si, mais si...

Ben non, car la seule femme parfaite qui existe, c'est la mienne et comme elle est parfaite, elle est fidèle. Reste plus que des canards boiteux en circulation.

Et je tiens à préciser que si j'écris ça, c'est pas parce que ma femme pourrait lire le contenu de ce post !

mais si, mais si...

 

J'avais pas vu la photo. Évidemment, ça donne à réfléchir.

Cela dit, ton exemple est super contre productif car si, pour citer mon cas, ma femme voit ça, c'est clair que tout mon matos va finir sur le bon coin en moins de 5 minutes.

Tu ne t'es jamais demandé comment elle meublait ses longues nuits solitaires ?

 

_______MDR________:cheesy:

J'avais pas vu la photo. Évidemment, ça donne à réfléchir.

 

Cela dit, ton exemple est super contre productif car si, pour citer mon cas, ma femme voit ça, c'est clair que tout mon matos va finir sur le bon coin en moins de 5 minutes.

salut elle est gentille ta femme ,la mienne y a tous qui passerais par la fenêtre :be:

mais si, mais si...

 

Voila un instrument avec une belle ligne, bref un beau châssis