Sondes Voyager

Bonjour,

Je ne connais rien à l'astronomie.

Les télescopes actuels permettent de voir très loin... les sondes voyager peuvent-elles être repérées visuellement ou cela est-il impossible ?

Merci.

Bonjour

Pour répondre à ta question: non, elles sont maintenant très très loin des téléscopes terrestres, et surtout les sondes spatiales (pas seulement les Voyagers) sont beaucoup trop petites et pas assez brillantes pour être repérée en visuel.

Je t'invite à regarder les photos de Pluton dont on disposait (via Hubble notamment) avant le passage de New Horizons, c'est juste un point lumineux, bien moins visible que les étoiles du fond spatial qui sont pourtant beaucoup + loin... et aujourd'hui les sondes voyager sont beaucoup plus loin que Pluton, un peu comme si tu essayais de repérer la flamme d'un briquet à New York en regardant depuis la Tour Eiffel!

Pour te donner une idée, on est à l'heure actuelle encore incapable d'observer en visuel les objets laissés par les missions des années 60 et 70 sur la Lune, même avec les plus gros télescopes professionnels. Même les gros satellites en orbite autour de la Lune, comme le LRO, sont invisibles: trop petits, trop loin. En revanche, le LRO est capable d'imager ces vestiges sur la surface lunaire depuis une altitude de quelques centaines de kilomètres.

Certains amateurs possèdent des télescopes géants, comme le 625mm de CatLuc, qui poste régulièrement des images de la Lune sur le forum, exemple: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=132144

Ces images très détaillées montrent des formations de plusieurs centaines de mètres à la surface, mais c'est en imagerie, donc en accumulant des centaines d'images et en les traitant par ordinateur. En visuel, on voit beaucoup moins.

Tout ça est bien plus gros et bien plus près que les sondes Voyager. Celles-ci sont tellement loin qu'on a même du mal à capter leur signal radio avec un réseau d'antennes de plusieurs dizaines de mètres de diamètre.

Dommage, moi qui espérait pouvoir trouver une photo réelle des sondes avec les techniques actuelles...

De même, pour les planètes, j'aimerai trouver une image de Jupiter (par exemple) tel que je la verrais si je me trouvais à seulement 500.000 km.

Vous me direz que sur Google, les photos des sondes voyager ne manquent pas... Oui, mais nous savons qu'aujourd'hui tous les clichés sont retravaillés pour embellir l'image... En direct, l'œil verrait-il exactement la même chose ?

Aussi, que voyaient réellement nos aînés astronomes au XVIe et après car eux n'avaient pas d'ordinateur ?

Merci.

Dommage, moi qui espérait pouvoir trouver une photo réelle des sondes avec les techniques actuelles...

 

De même, pour les planètes, j'aimerai trouver une image de Jupiter (par exemple) tel que je la verrais si je me trouvais à seulement 500.000 km.

Vous me direz que sur Google, les photos des sondes voyager ne manquent pas... Oui, mais nous savons qu'aujourd'hui tous les clichés sont retravaillés pour embellir l'image... En direct, l'œil verrait-il exactement la même chose ?

 

Aussi, que voyaient réellement nos aînés astronomes au XVIe et après car eux n'avaient pas d'ordinateur ?

Merci.

Google qui est est un peu l'annuaire téléphonique, n'est pas gage de qualité des sources qu'il cite. Ça veut dire quoi au juste "des photos des sondes". Il est normal de voir beaucoup de photos prises par les sondes, et d'autres des sondes en atelier avant le lancement. Peux-tu donner un lien "sérieux" à titre d'exemple ?

PS: J'ai un jour posé une question sur la possibilité de détecter un réflecteur radar sur une sonde (comme sur un bateau en mer), et la réponse était guère plus optimiste que pour la détection visuelle. La discussion peut aussi soulever la question de savoir comment une civilisation pouvait s'y prendre pour rendre détectable une sonde passive mise en orbite au hasard dans un autre système planétaire.

Avec la technologie, nous photographions des constellations situées à des années lumière de la terre... je pensais donc qu'il était possible de repérer les sondes plus proches... c'est le novice qui parle...

Aussi, je me pose la question de savoir ce que percevaient l'œil des astronomes de l'époque sans ordinateur...

Des astronomes comme Galilée (par ex) ont produit beaucoup de dessins de leurs observations, ça te donnera une idée de ce qu'ils percevaient avec les instruments de ces époques

Des astronomes comme Galilée (par ex) ont produit beaucoup de dessins de leurs observations, ça te donnera une idée de ce qu'ils percevaient avec les instruments de ces époques

Merci.

Dans Google j'ai tapé "voyager 1 sonde" puis j'ai regardé les images. Je n'ai trouvé que des 'images d'artiste' (des dessins), comme ça:

Aussi, je me pose la question de savoir ce que percevaient l'œil des astronomes de l'époque sans ordinateur...

Ah ça c'est facile, vas voir dans la rubrique 'dessins' de WebAstro, il y a quelques dessinateurs talentueux qui mettent sur papier exactement ce qu'ils voient dans leur télescope.

Avec la technologie, nous photographions des constellations situées à des années lumière de la terre... je pensais donc qu'il était possible de repérer les sondes plus proches... c'est le novice qui parle...

moi aussi.

Il faut bien dire que lorsque tu regardes une étoile, c'est bien un soleil que tu regardes les yeux grands ouverts *. La seule fois (jusqu'à ici) que j'ai regardé dans un télescope et visé Sirius, j'étais ébloui !

Elles ont beau être loin ces étoiles, mais il y en a qui valent des centaines se soleils.

Maintenant, Voyager ne fait que refléter la lumière de notre pauv' p'tit soleil déjà très loin et pâlichon.

On considère que la lumière se diffuse en sphère dont le surface est proportionnelle au carré de la distance de l'objet qui émet, ou dans notre cas, reflète. Si tu rejoignais Voyager là où il est maintenant tu le verras tout juste à une centaine de mètres. A 200 mètres, il te reste juste un quart de sa lueur, à 400 mètres, un seizième etc. A 1 km, il est totalement invisible à l'oeil nu.

cliquer image pour explication

En extrapolant, tu peux imaginer qu'il est indétectable à une heure-lumière, même avec un gros instrument. Et nous sommes près d'une journée-lumière si j'ose dire.

* pas dangereux parce que nous sommes à des années-lumière, ce qui n'est PAS le cas de notre soleil.

Je comprends bien vos commentaires. Comme l'un d'entre vous l'a dit... les vues d'artiste sont très belles, mais je recherche plutôt la réalité vu par l'oeil

En extrapolant, tu peux imaginer qu'il est indétectable à une heure-lumière, même avec un gros instrument. Et nous sommes près d'une journée-lumière si j'ose dire.

 

* pas dangereux parce que nous sommes à des années-lumière, ce qui n'est PAS le cas de notre soleil.

Donc, sonde indétectable parce que trop petite et non brillante... et non indétectable parce que trop loin...

En fait, on voit loin dans l'espace mais trop large (c'est à dire que sur le cliché d'une constellation, entre le bord gauche et le bord droit de la feuille il y aurait des dizaines ou plus d'années lumière de distance ?

Attention avec les constellations, se sont des vues de l'hommes. Par exemple dans la Petite Ourse, Polaris est à 430 AL et Kochab à 130 AL. Autant dire quelles n'ont pas grands choses en commun

Je te conseille de regarder les champs profonds du télescope spatiale Hubble. Juste pour la beauté et le vertige.

L'image peux être "grande" mais très précise et riche en informations mais surtout, elle ne couvre qu'une petite partie du ciel.

Édit: grands par profonds

Attention avec les constellations, se sont des vues de l'hommes.

et voici un tour complet d'Orion, mais méfiance, on fait un léger excès de vitesse.

Bonjour,

 

Je ne connais rien à l'astronomie.

Les télescopes actuels permettent de voir très loin... les sondes voyager peuvent-elles être repérées visuellement ou cela est-il impossible ?

Merci.

Bonsoir,

Dans le cercle des 1 000 m avec la tour Eiffel y a la station spatiale internationale(voir le lien):

http://htwins.net/scale2/

Ailleurs y a aussi Apollo et d'autres sondes mais là pour l’échelle de distance.

C’est intéressant de comparer l’intervalle énorme qui sépare les objets.

Certains objets (étoiles,pas le soleil mais d’autres...) sont tellement énormes que... et bien non:p on les voit pas tellement ils sont lointains.

Les clichés des planètes pris par voyager 1 et 2 représentent-ils réellement ce que l'on verrait si on était à bord ? Ou les photographies dans l'espace doivent-elles être retravaillées par ordinateur ?

(j'admire beaucoup plus la réalité des choses que leur transformation...)

- Par ailleurs, il y a peu j'ai pris connaissance de l'histoire de la vitesse de la lumière (très intéressant) et je cherche maintenant des infos sur la vitesse supraluminique.

Parait-il que les USA travaillerait dessus depuis quelques années, bien que tout cela ne soit que théorie apparemment ?

Les clichés des planètes pris par voyager 1 et 2 représentent-ils réellement ce que l'on verrait si on était à bord ? Ou les photographies dans l'espace doivent-elles être retravaillées par ordinateur ?

(j'admire beaucoup plus la réalité des choses que leur transformation...)

 

- Par ailleurs, il y a peu j'ai pris connaissance de l'histoire de la vitesse de la lumière (très intéressant) et je cherche maintenant des infos sur la vitesse supraluminique.

Parait-il que les USA travaillerait dessus depuis quelques années, bien que tout cela ne soit que théorie apparemment ?

On dirait que tu vas un peu vite, y compris par rapport à la vitesse de la lumière !

La vidéo d'Orion ci dessus, représentait une vitesse supraluminique pour les besoins de l'animation. Ce qui ne la rend pas possible.

Si tu as lu quelque part que les USA ont un projet d'aller plus vite que la lumière, attention à tes sources. Comme, j'ai dit Google est juste un annuaire, et on peut tomber sur tout et n'importe quoi.

Le voyage dans le système solaire donnera largement de quoi nous occuper pour de nombreuses générations, et la découverte de la galaxie peut très bien se faire depuis des points peu éloignés de l'orbite terrestre: pas besoin de faire du Star Trek.

Ah oui, les photos de Voyager représentent ce qu'on verrait, mais avec des yeux sensibles.

cliquer l'image

Pour me donner une idée de la différence, j'ai eu l'idée de poser un APN sur un trépied au crépuscule. Là où les yeux ne voient que des ténèbres, l'appareil numérique sort toute une gamme de couleurs.

Quant aux sources:

Les images et infos sur un site en ".gouv" ou ".edu" sont, en générale, dignes de foi. Pour le reste, on peut se fier aux sites à tirage national: lemonde, lefigaro... Les sites de S&V, Ciel et espace etc sont strictement du même niveau que les journaux correspondants, ce qui est plutôt correct. Tout site qui est de genre "ufo", conspirationniste etc se reconnait toute de suite et on les évite.

Très bien faite cette animation sur l'infiniment grand et son contraire...

Non non, je ne vais pas plus vite que la vitesse de la lumière

Mais j'ai lu et donc... il semblerait que quelques scientifiques s'intéresseraient à la vitesse supraluminique croyant que cette théorie pourrait "peut-être" voir le jour... Y aurait-il un lien avec le trou de ver ?

Ou tout cela serait-il du vent...

Très bien faite cette animation sur l'infiniment grand et son contraire...

 

Non non, je ne vais pas plus vite que la vitesse de la lumière

Mais j'ai lu et donc... il semblerait que quelques scientifiques s'intéresseraient à la vitesse supraluminique croyant que cette théorie pourrait "peut-être" voir le jour... Y aurait-il un lien avec le trou de ver ?

Ou tout cela serait-il du vent...

Comme pour la la conduite automobile, c'est un peu le problème de prendre les choses dans l'ordre. Ceux qui font le Dakar, ont d'abord passé leur permis. De même, on a besoin de savoir un minimum sur le système solaire et la galaxie, quelques bases de la physique, quelques échelles du temps. Après, la physique un peu "ésotérique" pourrait prendre sa place.

Méfiance avec des termes tels que "infiniment grand" qui sèment la confusion. Quelque chose de grand se compte en UA, en parsecs ou en AL. ce qui n'a rien d'infini.

De toute façon, l'ordinaire du ciel est déjà extraordinaire. Dans un premier temps, pourquoi chercher l'exception ?

Toutes les info nous mettent un peu l'eau à la bouche... ce n'est pas chercher l'exception mais s'intéresser et comprendre avec des mots simples.

Une dernière question si vous voulez bien... qu'en est-il de la position de voyager 1 ? Se trouve t-elle réellement dans l'espace interstellaire ? Certains disent que oui, d'autres disent le contraire... Car d'ailleurs la Nasa aurait déjà donné cette même info il y a quelques années... Qui croire ? Ce n'est qu'un détail me direz-vous...

Toutes les info nous mettent un peu l'eau à la bouche... ce n'est pas chercher l'exception mais s'intéresser et comprendre avec des mots simples.

Une dernière question si vous voulez bien... qu'en est-il de la position de voyager 1 ? Se trouve t-elle réellement dans l'espace interstellaire ? Certains disent que oui, d'autres disent le contraire... Car d'ailleurs la Nasa aurait déjà donné cette même info il y a quelques années... Qui croire ? Ce n'est qu'un détail me direz-vous...

A part que le tutoiement est de mise (si tu veux bien) on se trouve vite avec du vocabulaire à connaître:

• vent solaire
  
• héliopause
  
• milieu interstellaire
  

Parfois, on entend des polémiques stériles qui tournent autour de la définition d'un mot. Suis-je en France quand je suis encore dans les eaux territoriales, et sous quelle juridictions suis-je à bord le bateau...

Une fois pasé le choc de l’héliopause, on est encore dans le domaine gravitationnel du soleil. Eh alors ?

Ces polémiques font que le néophyte ne sait plus qui croire...

Bien dommage...

Merci pour toutes ces infos, j'ai du pain sur la planche...

Si tu veux approfondir un peu tes connaissances, je te conseil la médiathèque

Un large choix d'ouvrage ( important de lire ), de reportage ( attention au documentaire TV ... ) et émission radio .

En ce moment je fini "De feu et de Glace - d'André Brahic "

Tu peux aussi écouter en Podcast ou streaming des émisssions de radio comme :

Continent Sciences - France Culture

La Marche des Sciences - France Culture

Science Publique - France Culture

La Tête au Carré - France Inter

Les Savanturiens - France Inter

Sur les épaules de Darwin - France Inter

Liste non exhaustive.

Bon grattage de cerveau

Simple et très bien fait pour des astronomes débutants (je m'en sers souvent comme base pour des interventions) :

après, sur internet tu as des centaines de conférences en ligne par de vrais scientifiques (se méfier des documentaires américains très souvent sensationnalistes et pas toujours très exacts).

Voir les conférences de l' IAP: (institut d'astrophysique de Paris) cliquer sur les titres des confs

http://www.iap.fr/conferences_publiques/

Mardis de l'espace des sciences de Rennes (il y a de tout):

Conférences Cyclope (CEA) :

http://www-centre-saclay.cea.fr/fr/Conferences-Cyclope

...Et bien plus encore