L'astrophotographie : Encore et toujours

Bonjour la compagnie,

Grand débutant que je suis, nombreuses questions qui se posent ! Mais d'abord, commençons par une affirmation : Je cherche à faire de l'astrophotographie pour ciel profond ! (ça c'est fait)

D'après mes différantes lectures, il s'avère qu'il faut un minimum de 200mm avec une EQ6 pour supporter toute la charge, jusque là ça va ! Sauf qu'il y a une contrainte de taille : Ma localisation.

Malheureseument, le seul revendeurs de télescope que j'ai trouvé propose des prix trop chère et trop peu de choix ce qui me fait tourner vers l'Europe et c'est là que les choses se corsent, le montant pour faire des achats ne doit pas dépasser les 1000euros...par AN ! (si si ça existe même si c'est plus ou moins contournable).

Pour cela, je dois faire un achat complet et qui pourra durer quelques années !

J'ai séléctionné quelque produits; A noter que l'encombrement ou le poids n'est pas un soucis pour moi.

GSO 254/1250 EQ6

SW 250/1200 EQ6 Pro

SW 200/1000 EQ5

Pour les autres éléments (correcteur coma, bague T2, etc...) on en reviendra plus tard.

Merci à vous

Tu veux absolument un newton?

Parce qu'une lulu 80 ED ça fait des belles photos aussi...

Le poids risque d'être un problème. il faut ôter quelques kg avec ce genre de monture pour l'astrophoto. De mémoire l'eQ6 porte 18 kg ( 15 en astrophoto) à voir si le tube que tu veux fais moins de 12kg.

Bonjour Mohamed

Bienvenue sur le forum.

Le 200/1000 sur HEQ5 (et non EQ5 comme tu as indiqué), il faut oublier. Ou alors uniquement en visuel car en astrophoto l'HEQ5 est sous dimensionnée pour un tel poids. Je peux l'affirmer car c'est ce que j'avais. Certains te diront que c'est possible, mais il ne faut pas les croire : soit ils n'ont pas eu le matériel entre les mains, soit ils admettent acceptable d'avoir au moins 30% de déchet. Pour ce tube, il faut au minimum une EQ6.

Les 250/1200 sont vraiment gros et un collègue du club qui a ça sur une EQ6 a quelques soucis dès que la brise souffle. Franchement le 200/1000 est plus simple d'emploi.

Dans les petites annonces, on trouve des EQ6 Syntrek ou Synscan entre 500 et 700 EUR. Il suffit d'être patient. Je ne sais pas si les restrictions marocaines (1000 EUR/an) concernent aussi le matériel d'occasion.

Les 200/1000 d'occasion se trouvent entre 150 et 250 EUR.

Avec ça tu devrais trouver ton bonheur pour les 1000 EUR.

Mais avec le télescope et la monture, pour faire de la photo il faut ajouter pas mal d'autres choses :

- une caméra de guidage (compter 100 EUR d'occasion, par exemple une PL1m ) à installer sur le chercheur

- un ordinateur

- un correcteur de coma (compter 80-150 EUR selon le modèle)

- un appareil photo (compter 100-150 EUR pour un Canon 1000D que tu pourras défiltrer toi même)

=> bref, entre 300 et 500 EUR de plus !

@Rivan:

Oui, même si pour l'instant l'astrophoto reste mon 1er objectif, je voudrais me laisser l’éventualité de découvrir d'autres horizons.

@Fred_76: les 1000 euros c'est pour tout type d'achat. Pour ce qui est de l'occasion, je ne préfère pas..

Comme je l'ai dis dans mon 1er post, la barre des 1000 est plus ou moins contournable avec certaines limites.

L'APN, j'ai déjà un Reflex Nikon il reste les accessoires.

Donc, si je me lance sur du 200/1000, il faut obligatoirement du EQ6 !

Bonjour,

De ce que j'ai lu sur les appareils photos utiles en astrophoto, Nikon n'est pas l'idéal car il fait un prétraitement sur les fichiers brut contrairement à Canon. D'autres te confirmeront.

C'est pour les anciens Nikon. Depuis il n'y a plus de dégradation du signal (star eater). Et pour s'initier à l'astrophoto, on s'en tape car on a d'autres aspects à maîtriser avant d'en arriver à ces considérations !

EQ6 pour 200/1000 : absolument (*) !

(* même si je suis sur que certains te diront qu'ils arrivent à faire des photos formidables avec un 200/1000 sur une EQ1).

D'accord, merci pour l'info.

J'avais aussi lu la même chose sur les Nikon pour le format RAW mais comme l'explique (si bien) Fred, ils ne font plus ça.

Salut,

Et bienvenue sur le forum !

Je ne sais pas où tu as lu qu'il faut un minimum de 200mm pour faire de la photo astro, c'est un peu n'importe quoi

Pour commencer la photo CP tranquillement, tu peux très bien avoir une lunette de 66mm, 80mm ou 100mm, sur une monture capable de tenir la charge avec de la marge.

Il ne faut pas oublier qu'en astrophoto, l'élément central est la monture : c'est elle qui va déterminer quelle charge tu peux mettre, combien de temps tu vas pouvoir poser, si tu as besoin d'autoguidage ou si tu peux t'en passer pour des poses de quelques minutes...

Ensuite, comme il n'y a aucun instrument universel, tu vas devoir faire un choix en fonction des cibles que tu veux photographier en priorité. En fonction de ton capteur, cela va déterminer la focale dont tu auras besoin.

Une fois cette focale déterminée, et selon que tu comptes investir dans un correcteur/réducteur le cas échéant, cela va restreindre les tubes potentiels. A noter que sur certains tubes, le correcteur sera de toute manière quasi-obligatoire pour obtenir des images correctes. Sur d'autres, tu pourras t'en passer (au début en tout cas).

Mais dans tous les cas, il ne faut surtout pas se dire : "mon budget est de 1000€, alors je prends pour 1000€ de tube + monture", car il faut prévoir tout le reste sans lequel la photo passe de "plaisir" à "galère totale et décourageante" : les bonnes bagues, les bons adaptateurs, filtres éventuels, l'autoguidage, les résistances chauffantes...

Sans parler de ce qui est indispensable (APN) + un défiltrage (indispensable si tu veux faire des nébuleuses).

Donc, ce que je te recommande pour qu'on puisse te conseiller au mieux, c'est de nous en dire plus sur ton expérience en astro (tu as déjà un instrument, tu pratiques en club ?) et pour la photo, ce que tu veux faire en priorité. Tes conditions d'observations aussi (environnement, sur place ou nomade, conditions météo (vent...).

A mon avis, si tu débutes, un newton 250 sur une monture type EQ6, c'est pas le mieux, en tout cas pas le plus simple...

Enfin, même si je sais que c'est pénible/frustant à entendre : se lancer direct dans l'astrophoto sans avoir fait de visuel auparavant, ça peut être un peu compliqué (pas impossible, mais compliqué).

jb

se lancer direct dans l'astrophoto sans avoir fait de visuel auparavant, ça peut être un peu compliqué (pas impossible, mais compliqué).

En gros, c'est un peu comme essayer de faire de la moto sans avoir roulé sur un vélo

Enfin, même si je sais que c'est pénible/frustant à entendre : se lancer direct dans l'astrophoto sans avoir fait de visuel auparavant, ça peut être un peu compliqué (pas impossible, mais compliqué).

 

jb

Franchement, je ne vois pas de rapport entre les deux. On peut très bien faire du visuel et pas de photo, ou de la photo et pas de visuel, ou les deux (ou aucun). Ce sont deux disciplines complètement différentes.

Franchement, je ne vois pas de rapport entre les deux. On peut très bien faire du visuel et pas de photo, ou de la photo et pas de visuel, ou les deux (ou aucun). Ce sont deux disciplines complètement différentes.

Complètement différentes, faut pas exagérer quand même

Dans les deux cas, ça peut être utile de connaître le ciel (si tu n'utilises pas de goto), de savoir faire une mise en station, d'utiliser une monture équatoriale, etc.

C'est pas indispensable bien sur, mais il y a tellement de problèmes potentiels à régler quand on fait de la photo, que connaître déjà les bases de l'observation permet déjà de s'affranchir de quelques unes...

jb

Avant de me lancer dans la photo, je n'ai pas commencé par le visuel. Ca ne m'a pas manqué ! Je ne sais pas me repérer dans le ciel (à part la Grande Ourse, Cassiopée et Orion...). Avec le goto on trouve et avec un smartphone, on trouve aussi sans avoir besoin de lire une carte du ciel. Bref, se lancer direct dans la photo sans passer par le visuel ne me choque absolument pas.

Pour le reste, tout ce qui est gestion du matériel, c'est globalement commun aux deux, je dirais même que c'est plus simple avec la photo car en général on a les moyens informatiques pour aider (mise en station, mise au point). Et pour la collim, on apprend au fur et à mesure et - comme en visuel - c'est avec l'expérience qu'on devient de plus en plus tatillon sur ce point.

Salut Madide, bienvenue sur WA

En photo CP le budget minimum à engager et la difficulté augmentent exponentiellement avec la focale utilisée. Comme on fait des longues poses il faut garder un rapport F/D (focale divisé par diametre) le plus bas possible, idéalement à moins de 5 (entre 3 et 4 ce serait encore mieux mais les contraintes sur optique vont nécessiter des formules complexes donc encore plus chères). Monter en focale entraine donc une haute du diamètre et donc du prix et du poids de l'instrument. Comme l'instrument est plus lourds et que la focale est plus complexe à gérer (qualité du suivi pour compenser le mouvement des étoiles), la monture sera aussi plus costaud, donc plus lourde et chère.

Pour donner un ordre de grandeur avec quelques exemples :

- focales autour de 50mm : ça peut encore passer pour quelques dizaines de secondes en fixe. Matos : l'APN (appareil photo numérique réflex) et son objectif. Budget minimal : le prix de l'APN. Cibles : constellations

- focales autour de 200 à 400mm : là faut un suivi même s'il n'est pas parfait. Matos : l'APN avec objectif ou petite lunette astro et une monture équatoriale motorisée légère type Eq3 ou Eq5, vixen GP, Astrotrack ou équivalent, ... Budget minimal : 500 euro. Cibles : bouts de constellations et grands objets en grand champ (grosses nébuleuses surtout)

- focales autour de 500 à 750mm : ça se complique, le suivi doit être vachement bon déjà. Matos : l'APN avec une lunette ou un petit newton astrographe, monture qui tient la route minimum heq5. Budget minimal : autour de 1000 euro. Cibles : Un peu tout tant que c'est pas trop petit.

- focales supérieures à 1000mm : mieux vaut être expérimenté sinon on se mange d'un coup toutes les difficultés. Matos APN sur newton 200/1000, C8 avec réducteur,... monture eq6 minimum, matériel d'autoguidage. Budget minimum : 2500 euro. Cibles : Un peu de tout avec capacité de détailler les petits objets.

C'est juste pour donner des ordres de grandeur, inutile de me reprendre à la lettre. Certains sortent des trucs regardables dans des config qu'on oserai jamais conseiller, comme des 200/1000 sur eq5 non autoguidée. Y'a surement moyen de faire des poses de quelques dizaines de secondes sans que le filé ne soit encore trop visible mais clairement on n'exploitera pas tout le matériel au maximum car on restera bridé par l'élément le plus faible dans la chaine (la monture dans cet exemple). Dans chaque focale on peut aussi engager bien plus d'argent pour du matos haut de gamme (une FS60 en SHO autoguidée sur EM11, ...), on en est pas là et c'est juste pour donner quelques idées.

Avant de choisir un instrument il faut en tout cas savoir quel type d'objets on veut faire. Une focale élevée n'est pas mieux ni plus beau ni plus de chances de réussir, c'est juste différent. Et il n'y aura pas que les objets à faire qui seront différents, la maitrise technique nécessaire et le budget seront bien plus élevés aussi.

Bon courage pour ton choix

Salut Madide,

Retour de ma très courte expérience:

j'ai démarré direct, et sans aucun acquis préalable, par la photo (puis poursuivi avec un dob pour le visuel), j'ai réussi assez rapidement et sans grande expérience (avec la grande aide du forum!) un petit nombre d'images "correctes" avec une Heq5, une lulu ED80 et un Canon 350D que j'ai fait défiltrer.

C'est pas impossible mais...

En achat neuf on est très loin de ton projet, en occase je ne sais pas.

Mais je confirme ce que disent les potes: pas de focale trop longue et un tube léger par rapport aux capacités "annoncées" de la monture.

La stabilité de l'ensemble monture / optique / APN est vraiment essentielle pour faire du ciel profond et de longues pauses et tu dois absolument réaliser qu'à terme tu vas rajouter à ton devis de poids un tube léger pour le guidage, une petite caméra de suivi, des câbles, un passe filtre, un correcteur, une barlow... bref.... si la monture annonce 11kgs comme la mienne, il ne te faut pas un tube de 8 ou 9kgs...

Donc fais ce qui te tente dans tes choix généraux (Newton, Lulu Achro ou Apo etc...) mais avant de passer à l'achat propose tes "recettes" ici et considères avec sérieux les recommandations des moustachus (dont je ne suis pas), si je dis ça c'est que sans le fofo j'aurais surement galéré bien plus...

Bons ciels