Dobson GSO 10"

tu as vu ça où ?

Dans mon télescope. J'ai eu 2 TMB II, deux SW UWA et un autre clone de TMB (la série aux lettres bleues de chez TS).

Dans l'ordre, je mets les deux SW en premier, puis le TS pas loin derrière et enfin les TMB. Ceux-ci étaient moins 'piqués', avec une courbure de champ plus forte et une transparence moyenne.

(ais-je bien compris ?)

Oui, on se met à une distance focale devant l'ouverture (±1m20 dans ton cas) et on regarde si tout est bien centré. Mais il y a quand même deux subtilités:

1. quand le tube est à plat, il n'a pas le même réglage que quand il pointe vers le haut
   
2. la nuit on ne peut pas régler son tube comme ça parce qu'il fait noir!
   

Au final, ça permet de dégrossir le réglage, par exemple si le truc est tellement déréglé que le retour du laser de collim ne tombe même plus dans la cible...

Exemple de télescope mal réglé:

il faudrait que je défocalise une étoile pour vérifier les disques d'airy.

Si tu défocalises, tu ne vois pas la figure d'Airy mais bien une figure de diffraction faite de cercles concentriques. Mais franchement, au début ce n'est pas très 'parlant'.

L'image sur la lune m'a semblé d'une netteté parfaite hier soir donc la collimation ne doit pas être catastrophique

Donc, tu ne touches à rien si tu n'es pas sûr de ton coup!

je vois qu'un cheshire permet d'éviter de sortir le barillet, c'est peut être pas du luxe. De toute façon je compte me rendre dans un club ou passer voir un astram afin qu'il me montre un peu cette manipulation du diable

Franchement, pour ce que ça coûte, achète-toi un laser. C'est le plus confortable et le plus rapide et au final on obtient une collim largement suffisante pour un usage 'normal'.

http://www.befr.ebay.be/itm/Next-Generation-Laser-Collimator-for-Refractor-Reflector-telescopes-/381768295034

Si tu veux je peux te montrer, ça prend royalement deux minutes.

Dans mon télescope. J'ai eu 2 TMB II, deux SW UWA et un autre clone de TMB

C'est ce qu'on appelle.. Un argument de poids

Va pour le laser alors!

Mon vieux SkyWatcher UWA 8mm ne sera jamais à vendre. Il est de toutes les sorties. C'est après l'avoir comparé à un Nagler que j'ai décidé de le garder précieusement. Le Nag donnait plus de champ mais avec une image jaunâtre et le tiers extérieur était moche. Comme quoi...

Le problème n'est pas le suivi, c'est juste qu'il ne faut pas tarder quand on passe de l'oculaire de repérage à celui qui donne le plus fort grossissement.

C'est ce que je me disais :

Ne vaudrait-il mieux pas prendre un Zoom genre Baader Hyperion (voire avec sa barlow) au moins dans un premier temps pour éviter d'avoir à changer l'oculaire et perdre l'objet pointé ?

J'ai pu tester le Baader sur un Perl 200/1000 goto. C'était pas mal du tout

Sinon est-ce que les Oculaires grand champ SkyWatcher WA 66° sont bien pour débuter ?

Ne t'inquiète pas, je ne crois pas que tu perdras l'objet pointé sous les 250/300x, surtout avec un champs >50°. Le scope est quand même robuste et prévu pour. Je n'ai pas testé au delà de 200x mais je ne vois pas pourquoi ce serait différent à plus fort G.

Faut juste veiller à ne pas pousser le tube en enfonçant l'oculaire dans le PO, simple question de douceur. T'as largement le temps de changer d'oculaire serrage compris, sans avoir besoin de te dépêcher et pis normalement si même le tube bouge un coup à droite, tu reviens lentement vers la gauche et t'as toutes les chances d'être sur la cible.

Pour le zoom hyperion qu'en est-il du champs et de la qualité optique, est elle équivalente à 2 bons oculaires à G fixe ? Faudrait voir avec quelqu'un qui le possède mais pour le prix c'est sans doute plus intér (ssant de taper dans du ES comme l'a dit Orion (qualité supérieure et surtout 82°).

Pour le zoom hyperion qu'en est-il du champs et de la qualité optique, est elle équivalente à 2 bons oculaires à G fixe ? Faudrait voir avec quelqu'un qui le possède mais pour le prix c'est sans doute plus intér (ssant de taper dans du ES comme l'a dit Orion (qualité supérieure et surtout 82°).

Bonne qualité d'optique (moins bon que les oculaires seuls)

L'inconvénient est le rétrécissement du champ quand on passe de 8mm à 24mm

Données par Baader :

Le zoom Hypérion marche bien mais comme les autres Hyp il est fort lourd et risque de faire descendre le Dob dans certaines orientations.

Le champ est aussi fort maigre dans les longues focales. En fait, entre 20mm et 24mm on voit en gros le même morceau de ciel car l'allongement de la focale est compensé par la réduction de champ.

Et puis comme tous les 'zoom' (aussi en photo), la mécanique et les compromis techniques font que la qualité reste une peu moindre qu'une focale fixe.

est-ce que les Oculaires grand champ SkyWatcher WA 66° sont bien pour débuter ?

Ils marchent bien sur un tube f/10, genre Mak ou SC mais sur un Newton 'court' à f/5 le champ n'est pas assez bien corrigé.

Le zoom Hypérion marche bien mais comme les autres Hyp il est fort lourd et risque de faire descendre le Dob dans certaines orientations.

Oui mais le GSO Deluxe à un système de compensation sur le tube

Le champ est aussi fort maigre dans les longues focales. En fait, entre 20mm et 24mm on voit en gros le même morceau de ciel car l'allongement de la focale est compensé par la réduction de champ.

 

Et puis comme tous les 'zoom' (aussi en photo), la mécanique et les compromis techniques font que la qualité reste une peu moindre qu'une focale fixe.

Oui mais je pense que c'est un bon compromis si on ne veut pas s’embêter avec des focales fixes

Ils marchent bien sur un tube f/10, genre Mak ou SC mais sur un Newton 'court' à f/5 le champ n'est pas assez bien corrigé.

merci pour l'info

 

Oui mais je pense que c'est un bon compromis si on ne veut pas s’embêter avec des focales fixes

 

Le zoom est un compromis pour certains qui apprécient cette formule, mais changer d'oculaire n'est pas non plus un truc compliqué ni astreignant, ça prend trois secondes...

Les oculaires non zoom offrent souvent plus facilement davantage de champ, et en effet gardent leurs qualités dans toutes les focales.

Les zoom offrent un champ différent suivant la focale.

Bref, à chacun son choix, ses préférences, mais un zoom n'est pas une solution miracle, sinon une grosse majorité n'auraient que cela, ce qui n'est pas du tout le cas.

Tu verras bien avec le temps...

Le zoom est un compromis pour certains qui apprécient cette formule, mais changer d'oculaire n'est pas non plus un truc compliqué ni astreignant, ça prend trois secondes...

Les oculaires non zoom offrent souvent plus facilement davantage de champ, et en effet gardent leurs qualités dans toutes les focales.

Les zoom offrent un champ différent suivant la focale.

 

Bref, à chacun son choix, ses préférences, mais un zoom n'est pas une solution miracle, sinon une grosse majorité n'auraient que cela, ce qui n'est pas du tout le cas.

 

Tu verras bien avec le temps...

Dans ce cas, que dois-je prendre ?

2 Hypérions : 16mm et 5mm ?

ça ferait :

30mm Erfle 2"

16mm Hypérion

9mm Plossl (pas terrible apparemment)

5mm Hypérion

Pourquoi ne pas remplacer le 9mm Plossl par un Hypérion 9mm également?

J'ai son prédécesseur Orion Stratus il me satisfait parfaitement.

Là ton 9mm Plossl se retrouve tout seul en 1,25" je parie qu'il ne sortira plus beaucoup, or c'est une focale "d'entrée" en planétaire très utile.

Pourquoi ne pas remplacer le 9mm Plossl par un Hypérion 9mm également?

J'ai son prédécesseur Orion Stratus il me satisfait parfaitement.

Là ton 9mm Plossl se retrouve tout seul en 1,25" je parie qu'il ne sortira plus beaucoup, or c'est une focale "d'entrée" en planétaire très utile.

J'ai failli prendre toute la collec Hypérion

Blague mise à part, oui il me faudrait un autre 9 ou 10mm (peut-être plus le 10mm ?)

Les Hypérions s'adaptent sur le 2" par une bague ?

Je continue sur mon Post : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2372407#post2372407

Perso si c'est pour prendre les hypérions (qui sont un bon rapport qualité/prix d'après les reviews), je pense que je vais attendre pour des ES 82° et tenter de gratter un prix comme j'ai pris le scope chez eux ça doit être négociable

Ou sinon ce sera les ptits SW 58° à 59€ conseillés par Orion Le truc c'est que le prix passe du simplue au double voir triple et j'ai aucune idée du confort supplémentaire apporté, raison pour laquelle je me presse pas non plus.

Par contre sur les ES le poids m'inquiète un peu haha

Je réponds ici parce que je pense que ça intéresse aussi RayonZ

2 Hypérions : 16mm et 5mm ?

Pas le 5mm, qui est très moyen. La formule optique des Hyp (copiée des Vixen) est bonne pour les focales moyennes et longues mais en 5mm ça craint un peu. A partir de 13mm c'est OK sauf que les ES sont un meilleur achat.

Il n'y a pas de Hyp 16mm. La plus proche focale c'est le Hyp 17mm. Il est très bien mais pour pas beaucoup plus cher tu peux avoir nettement mieux. Le 14mm de chez ES avec 82° offre exactement le même champ que le Hyp 17 et ses 68° mais non seulement l'optique est meilleure et le format avantageux, mais le grossissement supérieur donne un fond de ciel moins laiteux et une image plus contrastée.

C'est pas pour rien qu'on paie des fortunes pour des oculaires à grand champ apparent...

Les Hypérions étaient à 180€ la paire il y a quelques temps chez TS; là, ça valait la peine par rapport aux ES. Mais à 120€ pièce, à mon avis c'est pas un bon plan.

Perso si c'est pour prendre les hypérions (qui sont un bon rapport qualité/prix d'après les reviews), je pense que je vais attendre pour des ES 82° et tenter de gratter un prix comme j'ai pris le scope chez eux ça doit être négociable

Ou sinon ce sera les ptits SW 58° à 59€ conseillés par Orion Le truc c'est que le prix passe du simplue au double voir triple et j'ai aucune idée du confort supplémentaire apporté, raison pour laquelle je me presse pas non plus.

Les ES 82° sont plus chers que les Hypérions, non ?

C'est vrai que si les SW 58° font le job ...

J'ai vu pas mal de témoignages de reflets sur l'ES 4.7mm en particulier sur la lune (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=136904&page=2), or mon objectif premier est d'avoir un oculaire orienté planétaire, pour bien grossir. Le 6.7 mm a des retours fabuleux certains le comparent à un nagler mais il donnerait environ x186 est-ce assez pour voir des détails sur jupiter par exemple ? D'un autre coté, il sortirait de sa boite plus souvent (ça turbule moins à 186x qu'à 260x). Les commentaires sont unanimes avec un excellent rapport qualité/prix concernant toutes les focales sauf le 4.7. Des alternatives à courte focale sous les 120-130 € ?

Sur un 250mm il n'est pas déraisonnable d'envisager un 5mm (même valeur que le rapport f/d), qui offre le grossissement 'résolvant' de 250x. Les nuits exceptionnelles (quelques fois par an), on peut utiliser des focales encore plus courtes, par exemple avec une lentille de barlow de qualité (TeleVue 2x pour ±130€).

Perso, je partirais sur le 5mm SkyWatcher plutôt que le 4,7mm pour les raisons suivantes:

• le champ est moins essentiel en planétaire vu qu'on n'observe de toute façon qu'un petit objet au centre
  
• inutile d'investir trop au début dans un oculaire qui sortira peut-être moins souvent, selon la turbu présente sur le site (on ne le sait qu'après plusieurs mois d'utilisation)
  
• le 4,7mm/82° est bien plus cher, offre un dégagement oculaire un peu moins confortable et possède une bonnette moins pratique, pour des performances pas meilleures sur l'objet.
  

Le 6,7mm est intéressant car il est utilisable en CP, sur les nébuleuses planétaires, quelques galaxies et surtout les amas globulaires. Cela dit, avec G=186x on voit aussi de nombreux détails sur Jupiter, tout en conservant une luminosité élevée et un piqué flatteur.

Après, c'est affaire de budget et de préférence. Que ce soit le 5mm ou le 6,7mm (ou les deux), tu ne seras pas déçu et si nécessaire, ils se revendent très bien (contrairement aux Hyp qui sont un peu passés de mode).

Attention au piège classique d'étager les focales et non les grossissements: entre un 4,7mm et un 6,7mm il y a plus de différence de G qu'entre un 30mm et un 14mm!

Orion toujours les bons conseils, merci!!

Soirée sympa, météo clémente, enfin un ciel potable sans lune jusque 22h00 ! Le scope est de sortie dés 20h

J'ai de plus en plus l'impression que l'organisation est primordiale pour garantir une bonne séance d'observation, ne fût ce que pour l'installation du matos, le choix des cibles et ne pas oublier un accessoire, mais qu'importe, je suis là et ce sera encore au feeling ce soir

Deux minutes pour évaluer le ciel : orion domine comme à son habitude et le V des hyades est très joli, reconnaissable. La petite ourse n'est pas entière, le ciel a l'air normal pour le coin où j'habite (magnitude entre 4.6 et 5.0 grand max). Voie lactée invisible, même au zénith. Il va falloir faire avec en attendant de trouver une solution pour déplacer Dobby

Direction les gémeaux, puisque la constellation est entièrement visible, il est temps de régler un vieux compte : M35. Bon alors pour aller droit au but j'ai centré Eta au chercheur et suis parti "en diagonal" tel un barbare dans ce qui était censé être la bonne direction et PAF en plein dans le grand champ du 30 mm. C'est qu'on fait pas les choses à moitié dans ma famille

Attend frère c'est ça au moins ? Ben oui, vindjû comment ais-je pu le manquer ? Je perçois au moins une centaine d'étoiles, peut être plus Ainsi qu'une étoile centrale bien jaune, bizarre. Détection aussi d'une étoile brillante en dehors de l'amas (5 gem ?) mais pas trace de NGC2158.

Après être repasser sur M42 et tenter de dédoubler Castor (la vache pas moyen à 100x ou alors c'est le début du dédoublement qui rend la MAP difficile ?!), j’enchaîne aussitôt dans le cocher et à force de quadriller la zone à 40x entre theta et Alnath, finis par tomber sur une espèce de concentration/boule d'étoiles, légèrement diffuse si on n'y prête pas attention mais en fait bien nette lorsqu'on prend le temps de regarder le bon endroit. J'admire quelques minutes ce qui doit être M37 (vu la densité et les photos a posteriori ou M38 ?) puis passe à 100x. Certaines étoiles semblent aligner, j'ai du mal à rassembler les détails marquants (trop d'étoiles!).

N'ayant vu aucun des M36/37/38 auparavant, je n'ai pu deviner lequel c'était, surtout que le pointage fut.. Approximatif

J'y reviendrai!

Vers 21h30, j'attaque Jupiter qui s'est levée au ras du toit des maisons, le seul spot accessible donne droit sur les lampadaires La planète est très basse et 2 choses me frappent immédiatement : la verticalité des bandes comme si la planète tournait sur le coté et la facilité des 4 lunes : io et europe très serrées et proches de la planète tandis que Ganymède est jaune et carrément brillante, plus éloignée avec Callisto en bout de course. J'ai également vu un point (je crois qu'il s'agit d'une étoile?) très bas sous le plan des satellites galiléens.

Concernant la planète en elle-même, je suis un peu déçu par mon amoureuse planétaire : MAP très ardue dés 140x (9mm), léger chromatisme (lumière rouge et bleue en tout bord du disque) mais surtout à part les 2 bandes sombres pas de détails! C'est malgré tout à 200x que j'obtiens la plus belle image. Le disque est 2x plus gros que dans ma lulu mais je ne distingue que 2 bandes sombres et une bande blanche centrale, faible. Aucun détail dans les bandes ni les pôles, pas de GTR et aucune ombre.

Après je précise que la planète rasait l'horizon (les genoux dans la pelouse, plutôt humide comme souvenir!) donc bonjour la couches atmosphérique + les 2-3 lampadaires bien dans l'axe + le huygens 6 mm = bof, à peine mieux qu'avec ma lulu.

Heureusement, dame lune rattrapa la fin de soirée lorsqu'elle émergea de par au dessus les toits, dans sa robe gibbeuse et orangée, magnifique sans instrument, encore plus avec : des dizaines de cratelets couleur saumon et Copernic en relief :b: La claque!

Je replie bagage vers 22h30, posé

Ben tu vois ! Un 250 ça envoit !

Bravo pour ta soirée ! Castor devrait etre quand meme pas trop difficile à separer (5.2" de séparation..) il faudra peut etre jeter un oeil à la collimation ?

Un petit truc pour trouver M 38 très facilement...utiliser un asterisme visible au chercheur optique, le Chat d'Alice au pays des merveilles

(voir image ici: https://www.dropbox.com/s/10jjwojrkb4e8vj/CHESHIRE%20CAT.jpg?dl=0 )

Une fois que tu as M 38, tu descends un peu sur M 36 et un peu plus pour le plus beau, M 37 !

Salut RayonZ,

Super, tu enchaines les soirées!

Comme tu le devine l'organisation est importante, mais il ne faut pas que ça devienne une discipline on est là surtout pour se faire plaisir.

Pour la préparation du matos ça viendra avec l'habitude, mais ce qui est pas mal c'est de se préparer un programme raisonnable de nouvelles cibles à observer en fonction des constellations du moment. Moi j'aime bien faire une petite tournée des "grands classiques", puis j'attaque 5 à 10 nouveaux objets, puis suivant le temps et les conditions un peu de "quartier libre"

Si tu te fixes comme objectif au moins un nouvel objet à chaque sortie tu auras toujours la satisfaction d'avoir découvert quelque chose.

Tu n'utilises pas d'atlas du ciel? Un comme le Pocket Sky Atlas me semble incontournable et te permettra de lever tout doute quand à l'identité des objets visés. Avec une petite lampe rouge, une table et une chaise de camping et un carnet de notes tu es parti pour des années!

Au vu des conditions citées ça ne m'étonne pas que l'observation de Jupiter ne t'ai pas transcendé.

Je te rassure je suis sorti de 00h30 à 02h00 pour l'attraper au méridien c'était pas dingue non plus (à la lulu 70) mais quand même mieux que ce que tu décris, 3 bandes et une GTR timide dans les trous de turbu, hier c'était beaucoup mieux malgré que le seeing était annoncé moins bon. Compliqué aussi le planétaire

Très bonne continuation, ça fait plaisir de lire autant d'enthousiasme.

Un petit truc pour trouver M 38 très facilement...utiliser un asterisme visible au chercheur optique, le Chat d'Alice au pays des merveilles

Haa trop cool ça

Tu n'utilises pas d'atlas du ciel? Un comme le Pocket Sky Atlas me semble incontournable et te permettra de lever tout doute quand à l'identité des objets visés. Avec une petite lampe rouge, une table et une chaise de camping et un carnet de notes tu es parti pour des années!

J'ai un livre très basique (pas vraiment un atlas) qui suffit pour repérer les constellations/étoiles guides et des cartes très détaillées du ciel que j'ai imprimées mais elles le sont trop, je ne distingue pas le dixième des étoiles dessus. Sinon le bouquin "turn left at Orion" bien qu'en anglais est pas mal pour les débutants On y explique comment trouver les classiques avec des croquis de ce à quoi ils sont censés ressembler dans un petit téléscope.

La table et la chaise, idiot mais obligatoire en effet ! Le genre de truc qu'il faut pas oublier si on bouge..

Je te rassure je suis sorti de 00h30 à 02h00 pour l'attraper au méridien

Je l'ai vue bien haute par ma lucarne avant de m'endormir mais il était trop tard pour sortir le 250 en semaine arghhh #frustration

Le lien qui va bien pour le PSA: https://www.amazon.fr/Sky-Telescopes-Pocket-Atlas/dp/1931559317

Sinon tu peux t'entrainer d'abord et même imprimer des cartes avec Stellarium: http://www.stellarium.org/fr/

Pour Jupiter, non seulement tu dois attendre qu'elle soit plus haute mais il faut aussi attendre que le télescope soit en température (jusqu'à 1h pour un 250). Sinon, impossible d'avoir une image nette. Pareil pour les doubles.

Ah, et puis le vieux Huygens...

Un petit 5mm pas cher?...

https://www.maison-astronomie.com/oculaires/2926-oculaires-wa-58-degres-sky-watcher.html

Je me permets d'en rajouter une couche en faveur du Pocket Sky Atlas.

C'est un atlas de terrain, les pages sont reliées en spirale et surtout plastifiées. Tu verras que les bouquins classiques supportent mal l'humidité, les feuilles volantes c'est encore pire, juste bon pour mettre de l'encre partout.

La prochaine fois, ne rate surtout pas le Double amas (NGC884). C'est une vedette à apprécier au grossissement le plus faible, avant 22h (sinon il est trop bas).

Tu ne peux pas le rater, avec un peu d'habitude on le voit à l’œil nu sous la forme d'une zone un peu plus claire du ciel.

Ce soir, bref retour sur M35 ! Pis Jupiter once again peu de détails visibles.. Tiens les satellites ne sont plus à la même place, ben ouais ça tournicote aussi là haut..

Le clou du spectacle fut la découverte du double amas de Persée, probablement le plus joli objet du ciel profond que j'ai pu voir jusqu'à présent

Cassiopée étant coté rue en début de nuit (plusieurs lampadaires éclairent la scène, nullement besoin de lampe rouge pour lire le journal de ce coté de la maison), il était strictement impossible de repérer l'amas à l'oeil nu, je suis donc parti d'un bras du W pour atterrir assez vite dedans. L'amas est bien visible au chercheur sous la forme d'une double tâche. Dans l'oculaire le spectacle est très joli à grand champs : beaucoup d'étoiles et le fond du ciel semble lui même parsemé d'étoiles très lointaines (voie lactée ?). J'admire la différence de concentration entre les 2 amas. NGC869 a une forme caractéristique et brille davantage, c'est mon préféré! A 100x, je passe de l'un à l'autre, de l'un à l'autre.. Je place même le 6mm dans l'oculaire, ce qui me permet de plonger dans un véritable puit de noirceur, les granulosités du centre de l'amas se révèlent, j'aime assez bien !

NB : les possesseurs de Pentax parlent de hublot, ceux de Huygens de puits, vous comprendrez immédiatement en testant

L'amas doit être visible à l'oeil nu depuis les champs derrière chez moi, moins de sources directs qui vous bousillent le ciel et la rétine. Pas testé.

Je n'ai pas trouvé Dumbell par contre

D'un point de vue pratique, je me voyais très mal tout transporter jusqu'aux champs : portable oui et non, le GSO reste une belle bêbête et une fois le tube fièrement posé sur sa monture au sol, on évite de se déplacer et même tirer la monture sur de courtes distance n'est pas vraiment l'idéal ni faisable là où c'était encore facile avec la L60 et son AZ1. Ceci est à noter pour ceux qui n'ont jamais eu de vrai "tube" (c'est comme ça que ma mère l'appelle ).

J'envisage donc l'adaptation d'un système de 2 roulettes sous la monture ou plutôt de mini-diable qui faciliterait grandement le déplacement, y compris sur terrain légèrement accidenté (champs). Si quelqu'un a des idées/plans/infos, je prend tout!

Enfin, si vous avez un grand coffre (j'insiste, à moins que vous ne partiez sans chaise, sans table, sans malette à accessoires, sans bagages ni madame), là c'est le pied pour les rendez-vous astro ou les escapades à 2. Tout est installable (en solo) en moins d'une minute montre en main. Le sanglage du tube est un luxe qui ne m'est pas vraiment nécessaire au final : j'agrippe le tube par derrière le barillet et le porte en appui sur mes épaules, je n'ai qu'à le poser à l'arrivée (plier les genoux, pas le dos !). C'est assez facile sur 20-30 mètres quand on a la technique, peut être un peu plus difficile si vous êtes une femme de petite taille.

Je vends un skypocket atlas neuf (que j'avais en double). Jamais utilisé. ... avec ça on sait quoi chercher et ou.