Collimation de l'ES 16" et Howie Glatter

Bonjour à tous !

J'aimerais vous faire part de la solution trouvée pour corriger un défaut de ce Newton Explore Scientific, version 16", je pense que cela peut intéresser du monde, pour tout type de télescope en fait.

Petit rappel des faits : très vite après achat je me rends compte que ma collimation est dans les choux, que je collimate au Cheshire ou au laser, à l'époque j'avais le Baader Colli Mark V.

Après inspection détaillée, je me rends compte que le réducteur ne se loge pas correctement dans le PO, et, pour aggraver le tout, un jeu persiste avec le Cheshire ou le laser, et j'obtiens des résultats différents avec les deux instruments, il y a un problème.

J'en déduis que le souci vient du réducteur, après inspection de l'anneau de serrage du PO 2" qui fonctionne correctement, le PO est à crémaillère mais semble aller droit, etc...

Je choisis le réducteur Click-lock Baader de chez APM, et les choses ont l'air d'aller mieux, mais le jeu des outils est toujours là, atténué, et ma collimation n'est jamais au poil, semblant impossible à reproduire à l'identique.

Questionnements divers, et conclusion qui s'impose : c'est encore un problème de réducteur.

Je choisis, en désespoir de cause, et avant de changer de PO, le réducteur Parallizer de chez Howie Glatter, et oh miracle, le Cheshire comme le laser ne bougent plus !

Je trouve que le point lumineux, au bout des 1,80m de distance de focale, est décidément trop faiblard, et quasiment dans la foulée j'achète un laser Howie Glatter, en 1 1/4", le 2" étant rendu inutile à cause du réducteur kivabien.

Le laser HG se loge comme un gant dans le Parallizer, on sent immédiatement l'usinage parfait, Bon Dieu comme ça rassure !

J'ai pris la version simple du laser, le 650nm à faisceau rouge, ayant à collimater la nuit, le rayon est puissant mais pas trop.

Il me semble que les tout nouveaux modèles possèdent un variateur, mais cette option peut être ajoutée après coup.

Le laser est livré avec une rondelle qui se visse, rendant le faisceau plus étroit, on peut avoir les options de Barlow, une grille holographique, un tube rallonge pour les possesseurs de tube plein.

Il faut savoir que le laser n'a pas de retour sur cible, on se sert du retour qui vient frapper le disque vissé à la sortie du faisceau, c'est assez étonnant sur le moment.

Comme l'ES est un Serrurier, pas besoin de tube allonge, je vois évidemment parfaitement au travers des barres.

Il y a un un mois et demi, je profite d'une sortie pour collimater avec ce laser et hélas sans vérifier au Cheshire, mais je n'avais pas compris le fonctionnement, à présent j'en comprends une bonne partie.

1) Le secondaire

Une fois qu'on est assuré du bon alignement du secondaire avec le PO, qui est la première étape normale, la seconde étape consistant à bien l'orienter vers le primaire, donc en plein centre de l'œillet, avec la bonne chaîne mécanique réducteur/laser c'est chose aisée et sûre.

2) le primaire

C'est là que c'est intéressant, et assez déroutant.

Avec une collimation qui bouge beaucoup entre deux sorties (c'est un Serrurier de série), mieux vaut collimater tout de suite au Cheshire, ou bien faire coïncider les deux points rouges, qu'on remarque sur le secondaire et sur le disque du laser, en un seul.

À ce moment, on remarque un cercle noir sur le disque du laser, qui n'est autre que l'ombre de l'œillet projetée !

On peut donc ainsi fignoler au quart de poil la collimation, surtout si le faisceau est bien pile au centre de l'œillet.

Si on voit au moins deux arcs de cercle noirs de part et d'autre du point lumineux, c'est bon.

Il est possible d'aller plus loin en barlowtant le laser, en ajoutant une grille holographique, d'autres trucs encore.

** EDIT : D'ailleurs, avec l'option Barlow que j'ai fini par acquérir, la silhouette de l'œillet est encore plus visible, c'est vraiment super ! **

Voir les photos au commentaire #39

En tout cas, cela semble très efficace puisque lors de ma dernière sortie du 29 Mars, mes images étaient enfin nickel ! Confirmé par les collègues !

Voilà donc comment je suis parvenu à régler le problème, d'autres solutions auraient sans doute été possibles, je ne prétends pas détenir la vérité absolue, mais en tout cas ça a marché chez moi : réducteur et laser de qualité, ça change la vie.

Bonjour

C' est vrai que d' avoir des accessoires bien usinés change la donne.

Quand tu dis que ta collime bouge beaucoup entre deux sorties "cause serrurier",

tes barres sont elles toujours les même à la même place?

Il suffit de pas grand chose pour que ce soit de traviole, ne serait-ce qu' une ou

deux barres avec une infime différence.

Tient tu as repris l' astro.....

JM

Salut,

J'ai le même et j'ai piqué les gomettes de couleurs de mon fils pour marquer les barres et les remettre toujours à la même place. Bah ça sert à rien en fait, la collimation est à refaire à chaque sortie.

Je prends note pour la solution

Salut,

 

J'ai le même et j'ai piqué les gomettes de couleurs de mon fils pour marquer les barres et les remettre toujours à la même place. Bah ça sert à rien en fait, la collimation est à refaire à chaque sortie.

 

Je prends note pour la solution

Bonjour

Oui mais ya refaire et refaire. Si c' est pour un 16ème de tour à chaque fois

c' est bon, mais si faut tout retoucher d'un tour ya un hic. Sauf si tout se dévisse

en roulant.

JM

On peut donc ainsi fignoler au quart de poil la collimation, surtout si le faisceau est bien pile au centre de l'œillet.

Si on voit au moins deux arcs de cercle noirs de part et d'autre du point lumineux, c'est bon.

Bonjour,

Tu commences à toucher du doigt la collimation au laser barlowté ; ces arcs de cercle noir que tu aperçois sont les bords du trou de ton œillet. Le faisceau laser, bien qu'assez ponctuel, éclaire tout de même presque la largeur du trou de l’œillet par diffusion.

En intercallant une barlow on ne fait qu'élargir le faisceau, permettant de se servir du laser comme d'une lampe torche.

En réalité, laser barlowté ou simple œilleton sont deux méthodes identiques sur le principe. En utilisant tes "arcs de cercle noirs" tu collimates de cette même façon. Sauf que tu t'enquiquines encore à devoir centrer ton point laser dans l’œillet. Certes l’opération doit être simplifiée avec les bons outils, mais ça reste une opération qui n'a pas de sens avec la méthode laser barlowté/cheshire/œilleton ou encore "symétrisation des arcs de cercle noir" !

Il se pourrait qu'un jour il faille choisir entre avoir le retour du laser bien dans le trou ou avoir les arcs de cercle bien symétriques de part et d'autre du trou. Qu'est que tu choisiras ?

Si tu choisis le retour du laser tu auras faux *pour l'explication

Le laser utilisé dans sa méthode classique est une hérésie pour une collimation bien comprise, c'est un outil pratique mais qui rajoute une source d'erreur, obligeant l'utilisateur à y pallier par divers solutions pas toujours bien venues :

- retoucher son réglage secondaire à chaque collimation pour viser le centre de l’œillet (même si ce n'est pas très grave c'est dommage, voire ennuyeux pour ceux qui ont un champ de pleine lumière ric-rac et les astrophotographes)

- achat d'accessoire de haute précision, comme ton réducteur, même si ici c'est toujours intéressant d'améliorer cet aspect !

- ...

Sachant que dans tous les cas aussi négligeable qu'on puisse la rendre, il y aura toujours une erreur supplémentaire sur la collimation du primaire par rapport à la méthode cheshire/œilleton/laser barlowté.

En conclusion, le laser est très pratique et confortable par rapport à un simple œilleton, mais fait perdre en précision et/ou rajoute des tracasseries. Le laser barlowté est encore plus confortable que le laser simple (plus besoin de viser le centre de œillet suffit juste de l'éclairer) et fait gagner en précision (2x avec une barlow 2x...).

* si les arcs de cercle noirs ne sont plus symétriques quand tu mets le retour laser dans son trou c'est que ton point laser n'était pas précisément au centre de l’œillet. Il faut se fier aux arcs de cercle, eux ne bougent pas si tu bouges légèrement ton centrage du laser. C'est eux que tu dois symétriser.

Et tu t'en aperçois en disant :

On peut donc ainsi fignoler au quart de poil la collimation, surtout si le faisceau est bien pile au centre de l'œillet.

Si on voit au moins deux arcs de cercle noirs de part et d'autre du point lumineux, c'est bon.

Mets une barlow et tu verras toujours ces cercles noirs...

Amicalement, Vincent

Si je peux me permettre d'ou l'intérêt d'utiliser je pense un kinder percé en son centre pour le centrage du secondaire dans le PO et le centrage du miroir primaire dans le secondaire car il rentre tout juste dans le PO en forcant un peu et il est donc bien au centre.

Sa évite surtout de devoir acheter un système comme le Parallizer de chez Howie Glatter + cheshire qui cela dit font très bien leur boulot aussi comme le précise paradise.

D'ailleurs une petite question lorsque vous insérer un oculaire dans le PO faut t'il le faire appuyer contre la lèvre du bas ou celle du haut avant de serrer les vis ?

D'ailleurs une petite question lorsque vous insérer un oculaire dans le PO faut t'il le faire appuyer contre la lèvre du bas ou celle du haut avant de serrer les vis ?

La question peut se poser pour les très forts grossissements lorsque le ciel permet de voir la tache d'airy sur un instrument à f/d < 5.

Y a que dans ces conditions qu'on pourra percevoir une légère "décollimation", vaudrait mieux parler dans ce cas d'un décalage dans le centrage de l'oculaire. Le cas extrême serait de soigner sa collimation en serrant laser et barlow dans un sens, alors qu'on serrera l'oculaire (très courte focale) dans l'autre sens.

Dans ce cas faut peaufiner sur l'étoile. Mais pas certain que ça se sente sur un instrument à f/d>5.

Pour les f/d<4 on pourra utiliser comme il se doit un Paracorr qui "lissera" la collimation, et dans ce cas aucune inquiétude, la zone de "bonne collimation" est très étendue. Car n'oublions pas que faire une collimation sert sur un Newton, à centrer la zone de moindre coma.

Reste ceux qui sont à f/d~4,5 sans Paracorr, avec des accessoires de serrages premier prix. Là déjà remplacer les accessoires par du sérieux limitera beaucoup l'effet. Et penser à serrer dans le même sens que l'on a serré pour collimater.

Amicalement, Vincent

Bonjour

Oui mais ya refaire et refaire. Si c' est pour un 16ème de tour à chaque fois

c' est bon, mais si faut tout retoucher d'un tour ya un hic. Sauf si tout se dévisse

en roulant.

JM

Salut Jean-Michel !

C'est un peu le cas, le secondaire bouge quand on doit se déplacer en voiture pour aller observer.

C'était aussi le défaut du Lightbridge 16", paraît-il.

Le primaire est à retoucher aussi, donc, je vérifie et corrige tout à chaque fois, au point où on en est .

Bonjour,

 

Tu commences à toucher du doigt la collimation au laser barlowté ; ces arcs de cercle noir que tu aperçois sont les bords du trou de ton œillet. Le faisceau laser, bien qu'assez ponctuel, éclaire tout de même presque la largeur du trou de l’œillet par diffusion.

En intercallant une barlow on ne fait qu'élargir le faisceau, permettant de se servir du laser comme d'une lampe torche.

 

Je comprends, et d'ailleurs quand j'ai vu l'ombre de l'œillet à un moment, sur la face du laser, ça a fait tilt dans p'ite tête, une vraie révélation.

Pour cela, Sixela m'avait bien aidé, mais je ne comprenais pas tout jusqu'à ce moment.

Il se pourrait qu'un jour il faille choisir entre avoir le retour du laser bien dans le trou ou avoir les arcs de cercle bien symétriques de part et d'autre du trou. Qu'est que tu choisiras ?

Bien sûr, c'est l'œillet qui sert de référence, c'est tout l'intérêt de ce système !

Mets une barlow et tu verras toujours ces cercles noirs...

Oui, je vais tester en barlowtant, après tout, et une fois que j'aurais bien acquis de l'expérience, je vais me régaler avec une collimation au poil.

Déjà lors de ma sortie de mercredi j'ai pu constater la différence, y compris et surtout à fort grossissement !

Merci pour tes commentaires et compléments d'explications !

Salut à tous

Un petit témoignage sur la collimation de l'ES 16 : il est clair que le réducteur ne permet pas une utilisation optimale du laser, comme l'explique Paradise. Je viens de tester : collimation avec le réducteur d'origine, puis vérification en changeant le réducteur (celui d'origine d'un orion xt8). Verdict : les réducteurs ne sont pas d'accord!

Merci de ton partage Paradise, je vais m'équiper d'un Parallizer! Quant à la collimation "dans les choux", je constate qu'après déplacement de quelques mètres (du salon à la terrasse), même avec des barres marquées, la collimation est à reprendre (secondaire + primaire). Pas grand chose c'est vrai, mais il ne m'est jamais arrivé d'avoir une collimation parfaite après montage.

Une question : la méthode du laser barlowté est-elle faisable avec un Baader Colli mark 3? Il me semble avoir lu que non, mais je ne me souviens plus de la raison évoquée et impossible de retrouver le post. Des infos?

Tiens, ça me rapelle une récente discussion c'est vrai qu'il est dommage de se priver de barlow alors qu'on en a tous une le tuto de daube sonne a été une révélation et la fin d'une prise de tête pour moi depuis un bon moment déjà, Merci

Se faire une cible à base d'un filtre percé (ou autre) bien centré est très facile et la collim devient encore plus un jeu d'enfant

J'utilisai aussi le HG mais en 2 pouce (donc pas besoin du parallalizer) et surtout la pastille barlow qui permet une collimation encore plus fine. Ce laser est ce qui ce fait de mieux à présent il n'a pas d'équivalent ailleurs.

oui elle ne coûte pas cher cette petite barlow additive. Quitte à commander, autant la prendre.

Je fais exactement la même chose : réglage secondaire puis primaire au laser HG, puis affinage avec la barlow additive.

Je fais plutôt l'affinage en ajustant très légèrement le secondaire d'ailleurs, l'araignée étant super rigide sur le Skyvision, c'est plus pratique.

Sur l'ES400, il vaut mieux affiner en réglant le primaire, avec les tube de commande à distance des vis, c'est pratique. Les vis de réglage du secondaire ne sont pas top, elles sont plates, ça ne bouge pas toujours comme on veut avec précision.

Je n'utilise le tublug (tube qui fourni une mire latérale) que pour dégrossir le réglage du primaire si il est loin. Mais je trouve qu'on perd en précision par rapport au montage simple.

L'intérêt du parallizer en photo planétaire, est que la collimation est conservée quand on met la camera à la place du laser ou de l'oculaire.

Le design du parallizer est bien pensé : il y a des arrêtes à l'intérieur et aussi à l'extérieur du réducteur qui lui permettent de bien se caller parallèlement à l'axe du PO.

-> important : il faut positionner le parallizer de manière à avoir une vis de serrage du porte oculaire, à l'opposé des deux arrêtes extérieures pour que celà fonctionne.

Mon collègue Olivier et moi avions testé différents réducteurs de coulant sur son ES400 et le paralizer est le seul qui conservait suffisamment bien la collimation.

à noter que Howie glatter a fait une version T2 du paralizer, qu'on retrouve chez Feather Touch aussi.

Salut à tous

 

Un petit témoignage sur la collimation de l'ES 16 : il est clair que le réducteur ne permet pas une utilisation optimale du laser, comme l'explique Paradise. Je viens de tester : collimation avec le réducteur d'origine, puis vérification en changeant le réducteur (celui d'origine d'un orion xt8). Verdict : les réducteurs ne sont pas d'accord!

La messe est dite !

On ne peut rien collimater avec des outils qui ne sont pas bien maintenus, et maintenus à chaque fois exactement de la même façon, par exemple en passant du Cheshire au laser ou inversement, cela me paraît tomber sous le sens.

Merci de ton partage Paradise, je vais m'équiper d'un Parallizer!

Confirmé par ailleurs, le Parallizer est parfait, et sur le PO de l'ES, en tout cas, semble être le seul efficace, donc acquisition indispensable, à moins de changer de PO.

Quant à la collimation "dans les choux", je constate qu'après déplacement de quelques mètres (du salon à la terrasse), même avec des barres marquées, la collimation est à reprendre (secondaire + primaire). Pas grand chose c'est vrai, mais il ne m'est jamais arrivé d'avoir une collimation parfaite après montage.

L'ES « bouge » beaucoup dès qu'on le déplace, a fortiori après démontage et transport en voiture, ce qui est mon cas.

De même qu'il bouge en le basculant vers l'horizon, mais avec les gros miroirs lourds ce n'est pas rare.

Gaffe à ne pas cogner en butée en le basculant à fond, là il faut sans doute retoucher la collimation.

L'ES n'est pas cher, il faut accepter sa fragilité, tout au moins en tenir compte.

Une question : la méthode du laser barlowté est-elle faisable avec un Baader Colli mark 3? Il me semble avoir lu que non, mais je ne me souviens plus de la raison évoquée et impossible de retrouver le post. Des infos?

Je l'ignore.

oui elle ne coûte pas cher cette petite barlow additive. Quitte à commander, autant la prendre.

Je pense la commander, OK.

Sur l'ES400, il vaut mieux affiner en réglant le primaire, avec les tube de commande à distance des vis, c'est pratique. Les vis de réglage du secondaire ne sont pas top, elles sont plates, ça ne bouge pas toujours comme on veut avec précision.

Je confirme. Il est impossible, du moins sur mon exemplaire, de fixer solidement le secondaire, d'où le réglage à effectuer à chaque montage/sortie.

Je vais réfléchir à la question, quitte à changer les vis, ou à ajouter une cale, sur ce dernier truc il me semble avoir lu quelque chose.

 

Le design du parallizer est bien pensé : il y a des arrêtes à l'intérieur et aussi à l'extérieur du réducteur qui lui permettent de bien se caller parallèlement à l'axe du PO.

Eh oui, c'est magique, j'avais remarqué ce détail.

-> important : il faut positionner le parallizer de manière à avoir une vis de serrage du porte oculaire, à l'opposé des deux arrêtes extérieures pour que celà fonctionne.

Il faut que je regarde cela de plus près, merci.

Et hop ! Je viens de commander la Barlow pour le laser, trouvé dispo à 35$ chez AGENA aux USA.

Avec le port ça me revient à 48,50$.

Très interessant, est ce bien de ça qu'il s'agit?

https://www.firstlightoptics.com/howie-glatter-collimation-tools/howie-glatter-single-beam-2-inch-laser.html

Très interessant, est ce bien de ça qu'il s'agit?

 

https://www.firstlightoptics.com/howie-glatter-collimation-tools/howie-glatter-single-beam-2-inch-laser.html

Oui.

Mais vu que tu as le même ES 16", je te conseille de commencer par le réducteur Parallizer.

Après quoi le laser en 1 1/4" sera suffisant et même mieux, bien inséré dans le réducteur qui servira, j'imagine, pour la plupart de tes oculaires et aussi pour le Cheshire/œilleton.

Si tu avais une majorité d'oculaires en 2", tu pourrais prendre le laser en 2".

EDIT : sur le site FLO, on a les prix en euros en cliquant sur € en haut à droite de la page d'accueil.

Oui pas bête, cela permettra de rester propre pour les oculaires en 1 1/4"

Je prends note pour plus tard 😋

Salut tout le monde,

Ce système m'intéresse beaucoup pour collimater mon Newton 254/1000 FD4 et descendu à FD3 avec le correcteur ASA.

Pouvez-vous me conseillez pour choisir le bon matériel à prendre sur leur site ?

(dois-je prendre le parallizer ? Je pense qu'en 2" est plus précis. Différence entre laser 650 et 635 nm ? Le TuBlug est-il nécessaire ?)

De plus, je n'arrive pas à comprendre les produits vendus dans l'onglet "Attachments & More".

(Square Grid Projection ; Cross-hair & Circle Projection ; A self-barlowed ; Side cut-out tube)

Merci d'avance pour vos conseils.

Salut tout le monde,

Ce système m'intéresse beaucoup pour collimater mon Newton 254/1000 FD4 et descendu à FD3 avec le correcteur ASA.

 

Pouvez-vous me conseillez pour choisir le bon matériel à prendre sur leur site ?

(dois-je prendre le parallizer ? Je pense qu'en 2" est plus précis. Différence entre laser 650 et 635 nm ? Le TuBlug est-il nécessaire ?)

 

De plus, je n'arrive pas à comprendre les produits vendus dans l'onglet "Attachments & More".

(Square Grid Projection ; Cross-hair & Circle Projection ; A self-barlowed ; Side cut-out tube)

 

Merci d'avance pour vos conseils.

Salut !

Le Parallizer n'est pas forcément nécessaire si tu es sûr de ton réducteur, vérifie très attentivement tes serrages, parce qu'à quoi bon tout bien aligner en 2" si le réducteur fout le boxon...

Moi je préfère tout faire au petit coulant, vu que j'utilise un Cheshire et quasiment que des oculaires et Barlow au même coulant.

Du même coup j'utilise le laser HG au même coulant, je veux retrouver exactement les mêmes réglages partout, je suis devenu parano...

Le laser 635nm est à utiliser le jour, alors si tu l'utilises la nuit ton scope va ressembler à un arbre de Noël... , et tu ne pourras pas collimater à cause de l'éblouissement.

À noter qu'un variateur est disponible.

Va chez FLO en GB, c'est bien moins cher qu'ailleurs : https://www.firstlightoptics.com/?currency=2

Vu que tu as un scope tube plein, il est possible que tu doives utiliser le Tublug pour mieux voir le retour du laser.

L'option Barlow du laser est trop chère en Europe, moi je l'ai commandé aux USA chez Agena.

tu es sûr de ton réducteur,

Je n'ai pas de réducteur. C'est pour cela que je souhaite rester en 2"

Le fait déjà de serrer un réducteur dans le PO me semble moins précis car il suffit de serrer plus sur une des Vis du collier et le matériel est de travers.

L'option Barlow du laser est trop chère en Europe

Je n'arrive pas à le trouver, peux-tu me mettre le lien dans ta réponse stp ?

Pour le laser, FLO est le moins cher.

Lien pour Agena : http://agenaastro.com/shop-by-brand/howie-glatter.html

et juste pour la Barlow : http://agenaastro.com/howie-glatter-self-barlow-attachment-laser-collimator.html

Le laser en 2" pour toi est tout indiqué, bien entendu.

Merci

Salut Jean-Michel !

 

C'est un peu le cas, le secondaire bouge quand on doit se déplacer en voiture pour aller observer.

C'était aussi le défaut du Lightbridge 16", paraît-il.

Le primaire est à retoucher aussi, donc, je vérifie et corrige tout à chaque fois, au point où on en est .

Problème identique sur mon LB12 !

Par contre, j'ai remarqué que les attachments sur le site de Howie Glatter n'avais pas les même gueule que sur le site https://www.firstlightoptics.com

Sur le site FLO, cela ressemble à des rondelles alors que sur le site de Howie, lorsque l'on regarde le produit ajouté dans le panier c'est complétement différent ??!!!

C'est normal ? ?

Car en fait, sur Howie c'est largement moins cher.

La photo du de FLO est la bonne.

Celle du site de Howie est l'ancienne version. Plus vendue. Il a ajouté la rondelle blanche depuis, c'est pratique pour voir le retour du laser. (La pièce centrale n'a pas changé par contre)

Ça y est, j'ai pu tester le laser HG avec l'option Barlow, c'est impressionnant !

Un halo rouge illumine tout, et la silhouette de l'œillet du primaire est encore plus visible au cul du laser, j'ai pu me rendre compte que ma collim était au poil rapidement, quel bonheur après ces galères !!

Je collimate au Cheshire, et ensuite on peut affiner au laser, mais attention, il faut, j'insiste bien sur ce point, que le point rouge soit évidemment pile au centre de l'œillet lors du centrage du secondaire.

Franchement, pour moi ce système Parallizer et/ou laser HG est vraiment excellent, je le recommande vivement, y compris à n'importe quel possesseur de Newton, et y compris aux possesseurs de tubes pleins qui devront ajouter l'option du Tublug pour parvenir à voir le retour du laser.

EDIT : Dernier point à régler pour terminer, pour revenir à l'ES : rigidifier le serrage du secondaire , je m'y attaque dès que j'en ai le temps.

Re

Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi se prendre la tête avec des accessoires (qui en plus valent un bras) alors que la collim sur la polaire est si simple

Je détermine le décalage de l'ombre du secondaire, je passe un bras pour savoir sur quel axe agir, et vis ou dévisse... Bien qu'ouvert à F/4 ça me prend 2 minutes.

Avec un pote aux commandes des molettes...... 1 minute

Re

 

Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi se prendre la tête avec des accessoires (qui en plus valent un bras) alors que la collim sur la polaire est si simple

 

Je détermine le décalage de l'ombre du secondaire, je passe un bras pour savoir sur quel axe agir, et vis ou dévisse... Bien qu'ouvert à F/4 ça me prend 2 minutes.

Avec un pote aux commandes des molettes...... 1 minute

Note bien depuis le début mes déboires avec mon réducteur.

Ensuite, sans suivi tout réglage mécanique sur étoile est une galère.

Avec mon système, certes coûteux, je peux prendre mon temps, primo pour aligner le secondaire, secundo pour affiner la collimation avec l'ombre de l'œillet.

Mais si tu viens aux Estivales, je prendrai grand plaisir à comprendre exactement ton procédé.