Double porte oculaire, secondaire rotatif?

Bonjour

Je fais principalement de l'astrophoto en remote avec mon Canon 500D sur un Newton 254/1200. Et c'est assez frustrant de ne plus du tout pouvoir faire de planétaire, surtout quand Jupiter est au plus près, qu'il y a la Lune qui empêche de faire du ciel profond et qu'on rate quelques beaux transits de satellites sur la planète.

Donc ça fait un moment que je réfléchis à différentes solutions pour faire les deux types de photos.

- Un flip miror : impossible, pour mon correcteur de coma il faut 55mm de tirage, j'ai 11mm pour le diviseur optique et 44 pour le Canon donc je ne peux rien changer. Et ça ajouterait trop de poids avec encore plus de tilt.

- Un miroir secondaire rotatif, il suffirait de fixer un moteur pas à pas sur l’araignée et faire tenir le miroir sur l'axe du moteur.

Ensuite percer la tôle du télescope à 45° du porte oculaire d'origine et en fixer un nouveau.

Le principal problème sera la collimation, pour qu'elle soit parfaite sur les deux portes oculaires en même temps, et avec un secondaire mobile.

Mais je pense que c'est jouable. En faisant un bonne collimation sur le premier porte oculaire, puis en faisant tourner le miroir, on peut essayer d'optimiser la collimation sur le second en le déplaçant en translation grâce au jeu dans les trous de fixation.

Ensuite on peut ré-optimiser la collimation de façon classique sur le porte oculaire pour le planétaire, puisqu'il me semble que c'est un peu moins exigeant pour le ciel profond.

Le but est d'y laisser en permanence une camera QHY5L-IIc sur une Powermate Televue 2,5x, ça me donne le grossissement idéal pour les planètes et les détails lunaires.

Le plus compliqué, je pense, sera de fixer le moteur tout en conservant un système de 3 vis pour régler l'inclinaison du secondaire (réglage qui se fera sur l'inclinaison du moteur ici du coup).

Je pense devoir refaire la pièce circulaire qui tient les 4 branches de l’araignée, avec une plaque plus large pour y fixer le moteur, avec des vis soudées au moteur et des trous taraudés dans la plaque, ça doit pouvoir se faire...

Qu'en pensez-vous?

Je n'ai rien trouvé sur un système dans ce genre

Un moteur PAP en position fixe est alimenté et donc engendre des vibrations !

on peut essayer d'optimiser la collimation sur le second en le déplaçant en translation grâce au jeu dans les trous de fixation.

Bonjour,

Evites ce genre de réglage : c'est inutilisable en pratique.

Dès que tu serres ça glissote et ça translate et ça revient dans les marques de serrage existantes... UN CAUCHEMAR !

Un moteur PAP en position fixe est alimenté et donc engendre des vibrations !

Avec une carte Arduino j'active le moteur juste avant de le bouger et le re-désactive une fois que c'est fait, comme ça il n'est plus alimenté et on n'a pas de vibration!

Bonjour,

 

Evites ce genre de réglage : c'est inutilisable en pratique.

Dès que tu serres ça glissote et ça translate et ça revient dans les marques de serrage existantes... UN CAUCHEMAR !

Jsais pas, j'ai déjà du l’expérimenter sur d'autres trucs, ça ne me semble pas si infaisable

Peut être qu'avec une surface bien adhérente et des rondelles très larges ça pourrait passer...

Bonjour,

Pourquoi donc un moteur pas à pas ?

Après tout c'est un changement de config et tu peux très bien prévoir une bête rotation manuelle avec un ergot à ressort ou autre goupille pour une orientation fiable.

Mais je crains que ce soit une fausse bonne idée tout simplement parce que monter 2 PO sur le même tube compliquera l'équilibrage pour un gain plutôt contestable.

En fait je crois que monter le PO avec des vis manuelles et en avoir 2 avec ton matos pré-monté couterait pas plus cher et serait plus simple à mettre en oeuvre.

Bon ciel

C'est parce que je suis en remote qu'il me faut un truc à moteur

Alors, personne n'a jamais vu de double porte oculaire sur un télescope?

A la place des 2 portes oculaires, pourquoi ne pas faire une platine rotative, avec le moteur PAP précédemment cité, avec d'un côté l'apn et de l'autre la caméra planétaire, voire une troisième position pour le visuel ?

A ce que j'ai compris en visitant le site, ce n'est pas du 100% remote, vu qu'il y a des changements de configuration CP ou CP grand champ et que l'abri ne doit pas se trouver à des kilomètres (liaison CPL)

Ne serait-ce pas nettement moins shadokien de tout simplement remplacer l'ensemble correcteur/DO/APN par la powermate + cam planétaire?

Patte.

A la place des 2 portes oculaires, pourquoi ne pas faire une platine rotative, avec le moteur PAP précédemment cité, avec d'un côté l'apn et de l'autre la caméra planétaire, voire une troisième position pour le visuel ?

Bonne idée ça :

Faut juste motoriser la tourelle :-)

Bonne idée ça :

 

 

 

Faut juste motoriser la tourelle :-)

Excellent

oh les jolies roues de vélo

ça me rappelle un truc

Excellent

oh les jolies roues de vélo

ça me rappelle un truc

Oooh laut comment y s fait sa pub le gege

J'aime bien l'idée.

Après, point de vue meca, comment tient la tourelle qui supporte les PO? Si c'est avec les trois roulements que l'on voit en photo, ça me foutrait un peu la trouille d'un point de vue collimation.

Jc

A la place des 2 portes oculaires, pourquoi ne pas faire une platine rotative, avec le moteur PAP précédemment cité, avec d'un côté l'apn et de l'autre la caméra planétaire, voire une troisième position pour le visuel ?

Bonne idee en effet!

Mais pas possible pour moi, mon correcteur de coma (le GPU à 4 lentilles) est assez long et rentre un peu à l’intérieur du télescope, donc impossible de faire tourner l'ensemble.

En plus avec la mise au point motorisée ça devient vraiment très compliqué, je pense que le tilt serait impossible à gérer

A ce que j'ai compris en visitant le site, ce n'est pas du 100% remote, vu qu'il y a des changements de configuration CP ou CP grand champ et que l'abri ne doit pas se trouver à des kilomètres (liaison CPL)

 

Ne serait-ce pas nettement moins shadokien de tout simplement remplacer l'ensemble correcteur/DO/APN par la powermate + cam planétaire?

 

Patte.

Non c'est vieux tout ça

Ça fait des années que je n'ai pas remis la 80ED ou le 300mm sur la monture.

C'est chez mes parents à 100 mètres de la maison, mais moi je suis à 800km de là, donc 100% en remote

J'y retourne qu'une fois tous les 3 ou 4 mois.

Bonne idée ça :

 

https://stellafane.org/convention/2013/images/scopes/scope14c.jpg

 

 

Faut juste motoriser la tourelle :-)

Très beau montage!

Mais ça fait pas pour mon cas malheureusement

Bon ben je crois que je vais me lancer à l'aveugle du coup

Bonne idée ça :

 

 

 

Faut juste motoriser la tourelle :-)

Super !

Si c'est un tube plein, il faut juste faire une découpe !

Allez je remonte ce topic

C'est un peu frustrant de ne pas pouvoir faire de planétaire du tout depuis presque deux ans, surtout après toutes les belles Jupiter qui sont passées récemment.

Donc j'ai un peu recommencé à réfléchir pour ajouter un deuxième porte oculaire sur mon Newton pour avoir les deux configuration CP et planétaire.

Le porte secondaire est comme ça en gros, avec la vis centrale et les 3 vis de réglage :

Pour ajouter un moteur il faudrait donc que je refasse la pièce jaune, avec une partie plus large pour déporter l’appui des vis de réglage. Et faire une nouvelle rondelle (en vert) qui supporte le moteur et les 3 vis à 120°.

En rouge la nouvelle vis centrale avec un système d'accouplement sur l'axe du moteur (un Nema 14, en bleu) :

Autour du système d'accouplement il faudra ajouter un gros ressort

L'avantage c'est que c'est totalement réversible si ça ne marche pas. J'ai quelques doutes sur la rigidité par exemple...

Le seul truc irréversible c'est qu'il faudra faire un trou dans le tube du télescope pour le 2ème porte oculaire, mais si ça ne marche pas je peux toujours riveter un petit morceau de tole pour reboucher.

Qu'en pensez-vous?

La vis centrale rouge fait bien 6mm de diamètre? En pas métrique?

Je ne peux pas vérifier toujours à cause du problème d'être en remote

Question : 

Les vis de collimation vont donc frotter sur la pièce jaune pendant la rotation ? Il faudrait dans ce cas une rondelle libre entre les deux. 

Nan, la piece jaune est le support des branches de l’araignée

Il n'y a que l'axe rouge qui tourne avec le miroir fixé dessus.

La collimation sera donc faite en inclinant le moteur (et donc son axe et le miroir), c'est pour ça que je laisse un trou assez large dans la pièce jaune

Ah non mais je suis bête j'ai oublié un truc,

en fait il faut que les vis de collimation traversent la pièce jaune, sinon il n'est retenu par rien le moteur

Yo !

sur le concept, pourquoi pas si tu juges que c'est TA solution.

Sur la réalisation, et au regard de tes derniers croquis de principe, ça ne va pas le faire du tout !!!!

- c'est l'ENSEMBLE du support secondaire qui DOIT tourner, c'est le moteur qui est FIXE.

mais aussi :

- pourquoi du PAP ???? un simple motoréducteur à 2 balles fera l'affaire. Ya une sacrée mode avec les PAP, comme si rien d'autre ne valait le coup.

- la vraie problématique de ton truc est d'avoir une collimation pile-poil sur tes DEUX sorties PO.... sauf à avoir un truc monolithique calé aux p'tits oignons d'usine, ça va être délicat....

- et dire que seule la collim planétaire doit être chiadée ne me semble pas une bonne piste....

- j'vois pas d'issue simplement réalisable si tu ne motorises pas ta collimation.

- j'pense aussi que dans cette mécanique, fô sérieusement revoir le concept de collim, en n'agissant QUE sur 2 vis, avec une rotule dont le centre est confondu avec le centre optique des miroirs (vrai pour le secondaire et aussi sur le primaire). Ainsi, tu garantis que ton foyer ne va pas se balader, que tu restes dans la géométrie de l'épure optique de départ, que tu ne perds pas les alignements "d'usine" comme la hauteur des PO, etc... Bref, ce sera plus facile à gérer ainsi - même si ça ajoute de la complication à la conception.

- Pi tant qu'à faire, bannis ce système - hélas - trop répandu de collim qui est anti-mécanique, recherche une solution parfaitement isostatique, la seule garante d'un parfait positionnement dans l'espace.

Bon courage, on suit l'affaire !!!

Tout l'ensemble ne peut pas tourner, la pièce jaune est tenue par les branches fixées au télescope!

C'est la pièce violette transparente qui tourne + le miroir collé dessus.  Et l'axe du moteur bien entendu.

Pour la question du choix du moteur pas à pas... pourquoi pas...

Ça permet un positionnement précis et répétable du moment qu'on ne saute pas de pas. Et sur ma boite d'alimentation j'ai déjà 3 sorties pour moteur pas à pas.

C'est très simple à contrôler avec des tout petits DVR8825. 

Un motoréducteur ça serait mieux niveau couple, au moins on est sur que ça ne va pas tourner tout seul quand c'est pas alimenté, mais c'est beaucoup plus dur de connaître la position exacte, il faudrait ajouter des capteurs, trop compliqué...

Niveau collimation j'y réfléchis encore, il me faut un truc bien stable qui tient 4 mois minimum dans l’idéal.

Donc nombre de vis, leur position, les ressorts, tout ça je ne sais pas encore...

Peut être 3 vis tirrantes + 3 vis poussantes comme pour le miroir primaire?

Pourquoi ce n'est pas bon ce type de collimation? A cause du ressort? Mes cours de mécanique remontent à la terminale

Pour l'inclinaison du miroir, on a bien trois points qui appuient sur un plan, donc isostatique normalement. Mais c'est le système vis centrale + ressort pour tenir le miroir que je ne sais pas trop comment remplacer.

Après je ne suis pas un grand perfectionniste non plus, c'est pas un télescope haut de gamme que j'ai (Orion 254/1200 en tôle, il y a sûrement des jeux, des flexions...) Ma collimation je me suis toujours contenté de la faire à l’œilleton aussi, jamais sur étoile.

Le porte oculaire n'est pas exceptionnel non plus, j'ai probablement des flexions avec le reflex + diviseur optique + webcam, donc faire une collimation parfaite à l'oculaire, puis monter tout le matériel après n'a pas énormément d’intérêt...

Donc tout ça n'a pas pour ambition d’être optiquement parfait, dans tous les cas c'est mieux d'avoir deux ou trois photos à moitie floues de Jupiter, qu'aucune en deux ans

Yo !

papotons :

- la pièce jaune est tenue par les branches fixées au télescope!

donc les vis de collim.sont fixes, solidaires de cette pièce jaune, et que le support pivotera et glissera dessus..... fôdra sacrément chiader ce glissement !!!

- mais c'est beaucoup plus dur de connaître la position exacte, il faudrait ajouter des capteurs, trop compliqué... 

ya plein de solutions : des butées, des contacts de fin de course, etc. Simple en tout cas.

- Niveau collimation j'y réfléchis encore, il me faut un truc bien stable qui tient 4 mois minimum

j'suis bien d'accord, fô chiader cela, et c'est un peu en contradiction avec la fin : tout ça n'a pas pour ambition d’être optiquement parfait,

-Pourquoi ce n'est pas bon ce type de collimation?

parce que ce n'est pas isostatique, tout simplement. Tu tires, ou tu pousses sur des filetages, tout cela se met obligatoirement de guingois, ça manque de souplesse, c'est râpeux. Mais aussi ça n'a rien de précis, notamment en blocage en rotation. Un système point-trait-plan est une excellent base. En le disant autrement, tu mets une rotule au centre, et tant qu'a faire avec un rayon de courbure qui va bien (trèèèèèèèès utile dans ton projet !!!!) c’est ça qui cale le positionnement sur l'axe optique, et sur la hauteur PO. Une fois calé, on n'y touche plus. Tu ne collimates QUE sur 2 vis, l'une une simple butée, l'autre une pointe qui se cale dans une rainure orientée vers la rotule. Là tu assure le tilt dans toutes les directions, mais aussi tu bloques de façon ultra précise la rotation de la chose. regarde sur nos sites en signature les support secondaire du T400-c. pour que tout cela soit bine calé, il faut en effet un ressort qui plaque bine tout celà comme il faut, masi avec la certitude que ça tombera pile-poil là où ça le doit.

pour étayer le propos, tu dis on a bien trois points qui appuient sur un plan, donc isostatique normalement.

ben NON !!!! ton plan ne fait QUE reposer sur tes 3 vis, rien ne le tient géométriquement en rotation et en translation sur ce plan, il manque des trucs.....

et je pense que ton truc ne peut être que sacrément bien foutu si tu veux en être satisfait.

 en restant sur ton schéma :

- donc OK, seul le support jaune est fixe, c'est la platine verte qui se colimate et oriente l'ensemble. Nota : fô un axe bien balèze pour soutenir correctement le porte-à-faux entre le moteur et le support secondaire violet.

- tes 3 vis vont avoir l'extrémité bien arrondie, bien  polie, une bille sertie, par exemple (fô que ça glisse sans heurt)

- et ensuite ???? qu'est-ce qui tient latéralement ton système ????

- ce support jaune gagne donc à devenir ta rotule, portion de sphère dont le centre géométrique coïncide avec le centre optique du secondaire. C'est probablement même une obligation car l'inclinaison du système te provoquerait sans cela un sacré décalage latéral !!!! et ça devient une solution pour le calage latéral dudit système...

A suivre

Si j'avais à faire ça, je monterais plutôt les deux PO sur un anneau de diamètre supérieur au tube original et pivotant sur des colliers rotatifs pour venir se mettre face au secondaire.

Cela éviterait de toucher à l'orientation du secondaire et à la collim. Il faudrait juste pouvoir indexer précisément la position de chaque PO (qui devront être collimatables pour les réglages initiaux ?)    .

Le 20/04/2017 à 16:49, Xili a dit :

 

Mais pas possible pour moi, mon correcteur de coma (le GPU à 4 lentilles) est assez long et rentre un peu à l’intérieur du télescope, donc impossible de faire tourner l'ensemble.

  Il suffirait avec cette solution , de découper une lumière dans le tube original pour laisser passer le correcteur de coma pendant la rotation.

Une petite correction de l'erreur sur les schémas précédents pour mon idée de départ :

Les vis de collimations se vissent dans la pièce jaune pour tirer la pièce verte et incliner l'ensemble moteur + miroir.

Avec des perçages sphériques dans la pièce verte, et des vis à tête ronde, ça fait des liaisons rotules et n'impose pas de contraintes normalement.

Du côté intérieur de la plaque verte je peux ajouter des écrous papillons pour fixer la collimation si le ressort n'est pas suffisant.

Il y a 1 heure, den a dit :

Si j'avais à faire ça, je monterais plutôt les deux PO sur un anneau de diamètre supérieur au tube original et pivotant sur des colliers rotatifs pour venir se mettre face au secondaire.

Cela éviterait de toucher à l'orientation du secondaire et à la collim. Il faudrait juste pouvoir indexer précisément la position de chaque PO (qui devront être collimatables pour les réglages initiaux ?)    .

 

 

  Il suffirait avec cette solution , de découper une lumière dans le tube original pour laisser passer le correcteur de coma pendant la rotation.

 

 

Pas bête l'idée de l'anneau tout autour du télescope, j'y avais pas pensé

Mais là aussi comme pour la tourelle, je trouve que c'est beauuucoup plus compliqué...

Pour la collimation, que ce soit l'appareil photo ou le miroir qui bouge ça revient exactement au même, si ce n'est pas parfaitement aligné, appareil photo ou  miroir, la collimation ne sera pas bonne. Donc autant aller au plus simple.

Faire tourner sur un rail deux configurations entières qui pèsent pratiquement 2kg, ça doit être totalement ingérable. Le tilt ça se règle à quelques microns près, avec tous les jeux et flexions impossible de garder un alignement parfait aussi.

Les découpes énormes dans le télescope aussi c'est pas terrible

C'est pour ça que je pense que c'est vraiment le plus simple de faire tourner le secondaire, c'est un axe tout simple tout droit et fixé. Un petit tour de 30° vers la gauche ou la droite, c'est tout

D'ailleurs c'est ce qu'ils font sur le VLT, un petit miroir tourne vers l'une ou l'autre des plateformes de chaque côté du télescope, impossible de bouger les instruments

Cet été je resterai une semaine chez mes parents, et je peux pas rester 24h/24 sur le télescope non plus, donc pas le temps de faire beaucoup de tests et d'ajustements malheureusement

Si c'est ta pièce verte qui s'incline pour la collim, tu le fais où le guidage en rotation??

Si tu veux garder la collimation avec 3 vis, il vaut mieux, à mon avis, que ton moteur soit fixé sur une cloche elle même fixée sur le corp de l'araignée (avec reprise des branches). Ce corps servirai de centrage/guidage en rotation de l'ensemble via une pièce qui elle supporterai les vis de collim et le miroir secondaire sur son support.

Je sais pas si je suis bien clair...

Un petit croquis vite fait pour le principe

Tu gardes ta config ciel profond telle quelle chez tes parents et tu te fais une config planétaire chez toi, parce que entre le manque de temps, la distance et le reste, je vois pas ça bien parti. 

Avec plusieurs configs fer à cheval à mon actif, j'ai pas mal cogité sur les double PO, cages et secondaires tournants, mais j'en suis revenu à chaque fois au tube tournant car tout le reste devient très vite galère  et ce n'était que pour du visuel à domicile alors pour de la photo en remote...    

Bonjour,

Ca avance bien ! :beer:

si la pièce jaune est fixé et que tu bouges la verte et l'axe rouge, cet axe va se déplacer par rapport à l'axe optique. L'axe rouge doit toujours rester droit !

Ah oui en effet, grosse bêtise, je ne peux pas incliner l'axe du moteur.

Donc pas le choix, il me faut un système comme celui proposé par Astroced69

Ça me permet d'ajouter une roulement à bille sur l'axe pour éviter les flexions,  par contre ça complique un peu les choses pour faire passer la vis centrale qui tient le support du miroir

il y a 5 minutes, Xili a dit :

Ah oui en effet, grosse bêtise, je ne peux pas incliner l'axe du moteur.

 

Donc pas le choix, il me faut un système comme celui proposé par Astroced69

Ça me permet d'ajouter une roulement à bille sur l'axe pour éviter les flexions,  par contre ça complique un peu les choses pour faire passer la vis centrale qui tient le support du miroir

Un bon ressort de traction devrait faire l'affaire.
Un roulement ne suffit pas, mais dans tous les cas n'est pas forcément nécessaire, 2 pièces en alu ajustées iront bien, attention toutefois aux dilatation été/hiver.

Yo !

au regard de la suite du fil,

j'ai le sentiment que tu n'as pas bien pesé les contraintes de la chose et tu avances en aveugle.....

Bon courage !!!!