Demande conseils matériel astrophoto (monture seule ou monture+télésope)

Bonjour chez vous !

Sur les bons conseils de vos confrères d'HFR je viens en quête de conseils pour continuer de m'équiper pour l'astrophoto.

(ma page de présentation est ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2453879 )

Je suis déjà pas mal équipé en matos photo :

- trépied

- boitier Nikon D600

- Tamron 150-600mm f/5-6.3

- Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 VR

- Nikkor 105 f/2.8

- Nikkor 85mm f/1.8

- Nikkor 50mm f/1.8

- Tamron 24-70 f/2.8

Ayant déjà réalisé quelques photos astro avec ce matériel (quelques exemples les moins mauvais sur ma page flickr) je me retrouve vite limité sans monture, surtout pour le ciel profond.

Idéalement j'aimerais que ce matériel puisse aussi servir pour de l'observation, tant qu'à faire.

Je vise plutôt du ciel profond mais forcément je m'en servirai aussi pour du planétaire.

Si en plus du reflex il est possible d'avoir la possibilité de monter plus tard une camera spécialisée astro c'est encore mieux.

Niveau budget j'aimerais me tenir dans les 800€, c'est pas énorme mais ça reste une belle somme pour du matériel dont je ne connais pas encore la fréquence d'utilisation

Dans ce budget, monture incluse j'ai l'impression qu'il faut s'en tenir à du télescope 200mm (c'est déjà pas mal vous me direz). Surtout que ce sera plus utilisé à la campagne (le Gers ) loin de la pollution lumineuse toulousaine. Donc faut que ça reste transportable.

Pour l'astrophoto je me dis qu'il vaut mieux privilégier un bon rapport f/D plutôt que la focale pure.

La focale la plus basse que j'ai vu en diamètre 200mm c'est du 800. Ce qui me semble déjà honorable (un objo 800mm f/4 c'est pas tous les jours en photo !). Et au besoin je me dis que je serai toujours à temps de grossir avec une oculaire ou une barlow, alors que diminuer la focale c'est plus compliqué

Mon raisonnement est bon ou je fais fausse route ? J'ai fait quelques recherches mais c'est complexe comme domaine, donc je m'en remets à vous !

J'ai trouvé ça par exemple : http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-n-203-800-messier-nt-203s-hexafoc-exos-2/p,53318 (le même sur une autre boutique : https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Messier-NT-203s-800-EXOS-2-EQ5.html )

ou encore ça http://laclefdesetoiles.com/newton/3773-telescope-newton-sky-watcher-200-800-tube-optique-carbone-avec-accessoires.html

Vous en pensez quoi ? Quid de la marque/qualité ? Faut-il privilégier la taille du miroir+ouverture ou la qualité ?

Pour info si jamais ça peut faire gagner sur la monture, j'ai déjà un trépied photo assez costaud, faut que je vérifie sa charge max mais je monte le D600+150-600 sans souci dessus.

L'autre solution c'est de me "contenter" de mon 150-600 f/5-6.3 pour le moment et de juste prendre une monture, surtout si elle peut être réutilisable ensuite pour un télescope. N'hésitez pas à en proposer ! Mais à budget équivalent ou proche quelle est la meilleure solution ?

Dernière solution, prendre une Skywatcher Star Adventurer, qui peut supporter mon objectif mais ne supportera pas un éventuel futur télescope. C'est la solution la moins chère a priori.

Après je me dis que si je peux éviter d'imager pendant 4h avec mon 150-600 peu lumineux quand il me suffirait d'1h30 avec un télescope f/4... ça semble préférable non ?

NB : ce n'est pas pour un achat urgent, je vais me laisser le temps de la réflexion, je peux attendre des promos. Je ne suis pas fermé à l'occasion non plus d'ailleurs si c'est intéressant.

Merci d'avance pour votre aide

Up ? J'achete direct une star adventurer ou bien ?

Hello, et bienvenue!

Je ne suis pas un specialiste, mais je vois quelques pistes.

A mon sens, 800 euros tout compris sera vraiment limite pour un setup astrophoto CP neuf qui tiens la route (avec autoguidage et tout), les pistes que je vois sont donc:

-Acheter un setup d'occase, il y en a regulierement qui se retrouvent ici ou sur les petites annonces du forum d'en face

-Pas de guidage donc focale courte, avec une petite lunette, mais cela n'a pas beaucoup d'interet, mieux vaux ta solution Star Adventurer et tes objectifs

-Pas de guidage en faisant des poses ultra courtes, typiquement sur un Newton avec un F/D court (4 semble pas mal)

Il y a de tres beaux resultats avec des setup chinois a base de 150/600

Le bresser du premier lien est dans tes prix, mais la monture ne te permettra pas de faire de l'astrophoto. Le Newton Sky Watcher a l'air vraiment pas mal pour de l'initiation a l'astrophoto, mais le prix ne comprends pas la monture malheureusement.

Il faut savoir aussi que sur les optiques a F/D courts, les tolerances de mises au points sont drastiques, a tel point que de simples changements de temperature sur certains materiaux peuvent l'alterer au cours d'une acquisition. Idem pour le reglage des telescopes (la collimation) qui peut etre complexe a realiser.

Il existe biensur des systemes de mise au point auto pour telescope mais ce n'est pas la meme simplicite que sur les objo, et le prix est souvent consequent a moins que tu sois bricoleur.

Si j'etais toi, je commencerai par investir les 2/3 ou 3/4 du budget dans une monture neuve ou d'occase, mais qui a fait ses preuves. Apres quelques mois a te familiariser avec les techniques de mise en station, pretraitement astro a base de flat/offset, mise au point dans le noir, etc, si ca te plait toujours et que tu veut en voir plus, investi dans un astrographe avec une bonne mecanique, un bon porte oculaire, et un F/D court, un peu comme le dernier telescope que tu mets en lien.

Pour etayer mes propos, en monture je prendrais ca:

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-equatoriale-neq5-pro-go-to-avec-trepied_detail

ou ici:

https://www.promo-optique.com/montures-astro-skywatcher-monture-neq5-pro-go-to-p-54051.html

Et en telescope, plutot un 150, le 200 et son equipement risque etre trop lourd pour ce type de montures:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5881_TS-Optics-6--f-4-UNC-Newtonian-Telescope---Carbon-Tube---made-in-Germany.html

ou

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3886_Skywatcher-Explorer-150PDS---6--f-5-Newtonian---2--Dual-Speed.html

Exemple de ce qu'on peut faire avec un setup d'entree de gamme:

Mais bon, ce n'est mon humble avis, et je n'ai pas eu le temps de faire le tour des PA pour te trouver des exemples d'occasions, mieux vaut attendre d'autres reponses.

J'avoue que la "maintenance" du télescope me fait un peu peur, et j'ai peur de m'équiper lourdement pour une utilisation réelle qui reste à confirmer.

Du coup je pense commencer juste par une monture et utiliser mon matos actuel.

La question restant restante est donc : monture "complète" qui permettra de supporter un télé plus tard, ou alors le "minimum" (star adventurer) pour commencer et voir si je me lance vraiment dans l'activité.

Comme pour le téléscope ça m’embêterait de m'encombrer d'une monture complète (donc avec un autre autre trépied) pour une utilisation régulière qui reste loin d'être confirmée.

Ce que j'ai du mal à estimer c'est la stabilité de star adventurer sur mon trépied actuel (un manfrotto alu, assez costaud, faudrait que je retrouve la ref). Je m'en sers pour le D600 + 150-600 sans souci.

Tu es sûr que la star adventurer ne pourrait pas fonctionner correctement avec le D600 + 150-600 ? Au pire je peux me contenter du 105 f/2.8 ou du 70-300 mais c'est un peu dommage.

Pour la compatibilite star adventurer/trepied manfrotto/objectif 150/600, je ne peux pas repondre, car je ne l'ai jamais utilise, mais je pense que ca passe, si tu ne depasse pas trop les 300mm de focale (cf exemples apres).

Dans l'absolu je dirai que les 600 de focales seront assez difficile a exploiter, donc pour une utilisation pointue, tu va devoir chiader ta mise en station et faire des poses bien courtes, qui ducoup auront un peu moins de signal, surtout si ton apn est pas defiltre, et au final passer quand meme pas mal de temps dehors a faire tes acquisitions.

J'ai trouve quelques exemple superbes faits avec le type de setup dont tu parle, meme si il y en a moins a 600mm de focale par exemple a 300mm :https://www.reddit.com/r/astrophotography/comments/5lbzxu/andromeda_galaxy_with_nikon_d7000_and_tamron/ et une tentative a 600 mm qui semble quand meme un peu difficile a maitriser

http://www.astrobin.com/234779/ (presentee sur ce meme forum la: http://www.webastro.net/forum/archive/index.php/t-134765.html)

Il y a quand meme de quoi s'amuser largement avant d'arriver a 600mm de focale, donc si tu n'est pas sur de vouloir te frotter a l'instrumentation un peu plus technique, c'est en effet un tres bon moyen de commencer, en plus c'est transportable en voyage, un bon plan ce star adventurer.

Si tu prend le virus astro, de tout de facon tu achetera ton matos plus tard, et tu gardera probablement cette petite monture pour les voyages.

Pour te decider, tu peux regarder le "rendu" en termes de champ de differents setup objectifs/telescopes, a l'aide de ce simulateur : http://www.skyatnightmagazine.com/astronomy-field-view-calculator

Ensuite, je pense que c'est vraiment un compromis en fonction de l'emmerdement/plaisir que tu recherche: sortir tout le matos, se deplacer en soiree tout seul, passer plus d'une heure a tout installer/regler pour finalement se battre contre les nuages pour rentabiliser l'investissement...

J'ai trouve quelques exemple superbes faits avec le type de setup dont tu parle, meme si il y en a moins a 600mm de focale par exemple a 300mm :https://www.reddit.com/r/astrophotography/comments/5lbzxu/andromeda_galaxy_with_nikon_d7000_and_tamron/

Si j'arrive à faire ça je serais déjà très content

Au passage lui utilise un boitier APS-C, donc à 300mm ça lui fait une focale équivalente de 450mm (300*1,5).

Donc moi avec un boitier plein format je peux utiliser l'objo à 450mm.

En tout cas ce qui me rassure c'est que ce n'est pas le poids qui limite, donc je pourrai toujours essayer à 600 au besoin, quitte à raccourcir un peu les poses.

Clairement le star adventurer me semble la meilleure alternative pour commencer à moindre frais et contraintes, faut que je passe à la clef des étoiles en ville pour prendre un peu plus d'info mais ça devrait finir comme ça.

Salut et bienvenue sur WebAstro!

Attention avec les indications des fabricants concernant les montures. Non seulement il y a la capacité de charge (pour la photo, compte la moitié de ce qui est 'vendu' sur les sites) mais tu as aussi la précision du suivi qui est primordiale.

La StarAdventurer est conçue pour imager à l'objectif. Pas au 600mm mais plutôt entre 14 et 200mm.

Au-delà, avec les APN modernes à petits pixels, c'est la grosse galère.

Donc si tu veux une monture qui tienne la route avec un 600mm de 2kg, prends-toi au moins une NEQ3, de préférence une NEQ5. C'est toujours du chinois d'entrée de gamme, mais c'est autrement plus costaud. L'EQ5 permet même de monter un petit télescope, genre 150/750 léger.

Si tu veux observer aussi alors je te conseille de ne pas mélanger les pommes et les poires. En astro, c'est comme en photo, chaque matériel a sa spécialité. Un Nokia, c'est fait pour téléphoner et ça peut aussi prendre des photos. Un D750, ça prend des photos mais ça ne téléphone pas, tu vois ce que je veux dire...

Donc pour la photo du ciel profond à l'objectif, il te faut une bonne monture, une rotule à 15€, le 105mm f/2.8 fermé à f/4 (important) et ça roule!

https://www.promo-optique.com/montures-astro-skywatcher-monture-neq5-p-54041.html

+ la motorisation: https://www.promo-optique.com/accessoire-astronomie-moteurs-moteur-double-axe-pour-monture-equatoriale-eq5-avec-raquette-p-79831.html

Et le viseur polaire: https://www.promo-optique.com/accessoire-astronomie-viseurs-polaires-viseur-polaire-eq6-eq5-p-1885.html

Pour le visuel, ciel profond et planétaire, un Dob 200: https://www.promo-optique.com/telescopes-dobson-skywatcher-203-1200-skyliner-p-54011.html

Pour la photo planétaire, une table équatoriale sous le Dob et une caméra CMOS à 80€. Mais c'est une autre histoire!

Sachant aussi que tout ça se trouve bien moins cher dans les petites annonces de WebAstro.

Et si après un moment finalement ça ne te convient pas, ben c'est du matos classique, ça se revend très bien.

lui utilise un boitier APS-C, donc à 300mm ça lui fait une focale équivalente de 450mm (300*1,5)..

Ah ben non. Quand tu découpes une photo papier, est-ce que le sujet grandit? Non? Ben avec la focale, c'est pareil. Tu peux coller un grand ou un petit capteur derrière un 300mm, ça reste un 300mm. La seule chose qui change, c'est le champ imagé.

Le reste, c'est du baratin commercial pour te consoler d'avoir acheté un APS-C...

La StarAdventurer est conçue pour imager à l'objectif. Pas au 600mm mais plutôt entre 14 et 200mm.

Au-delà, avec les APN modernes à petits pixels, c'est la grosse galère.

Justement le D600 a une densité de pixels extrêmement faible (24MPx en plein format ça revient en gros à du 10Mpx APS-C, c'est très faible).

Dans la photo de reddit au dessus il fait des poses de 4 minutes à 300mm (équivalent 450mm ) avec sa Star Adventurer. Il utilise un autoguidage ou bien ? EDIT : je m'auto-réponds : oui (Orion 50mm mini guidescope with a ToupCam Guidecam)

Donc si tu veux une monture qui tienne la route avec un 600mm de 2kg, prends-toi au moins une NEQ3, de préférence une NEQ5. C'est toujours du chinois d'entrée de gamme, mais c'est autrement plus costaud. L'EQ5 permet même de monter un petit télescope, genre 150/750 léger.

Merci pour le conseil, mais comme je disais je préfère commencer petit (et léger !) pour voir si j'y investi vraiment du temps avant de passer à plus lourd.

Si tu veux observer aussi alors je te conseille de ne pas mélanger les pommes et les poires.

Bah dès l'instant où je ne prends pas un téléscope je sais que c'est mort pour l'observation. Mais je préfère miser sur la photo, je sais que je m'y retrouverai mieux. (et parce qu'avec ta liste on dépasse allègrement le budget, même en occase )

une rotule à 15€

Effectivement il ne me faut pas oublier de rajouter une rotule sur la SA. J'en ai une de gorillapod mais elle ne fera pas le poids. Je verrai avec le vendeur si je peux réutiliser quelque chose de mon grand trépied.

le 105mm f/2.8 fermé à f/4 (important)

Je note ! Je sais que je commencerai à PO comme un gros têtu, mais je note

Ah ben non. Quand tu découpes une photo papier, est-ce que le sujet grandit? Non? Ben avec la focale, c'est pareil. Tu peux coller un grand ou un petit capteur derrière un 300mm, ça reste un 300mm. La seule chose qui change, c'est le champ imagé.

Le reste, c'est du baratin commercial pour te consoler d'avoir acheté un APS-C...

Je sais que la focale d'un objectif ne change pas, mais ici on parle de performance en suivi, donc il faut comparer à focale équivalente.

Pour le suivi il revient au même d'utiliser un APS-C à 300mm qu'un plein format à 450mm (même champ justement).

A cela il faut aussi prendre en compte la densité de pixels, qui comme je disais est faible sur mon D600 à comparer du D7000, donc je dois pouvoir approcher le 600mm a suivi équivalent.

Et au passage moi j'ai un plein format, pas un APS-C.

Ma proposition dépassait à peine ton budget annoncé de 800€. Si tu ne veux pas investir autant, alors vas voir dans les PA. Tu trouveras facilement une bonne monture d'occasion pour moins de 200€.

Attention à la photo sur Reddit. Le gars habite à 13° de latitude et a probablement un ciel d'enfer. S'il a imagé très haut dans le ciel, alors la Star Adventurer était à son aise avec le centre de gravité bien où il faut mais pour les objets plus bas, c'est tout autre-chose...

Mais bon, j'ai bien compris que tu voulais une Star Adventurer et rien d'autre, donc OK...

Pour le suivi il revient au même d'utiliser un APS-C à 300mm qu'un plein format à 450mm (même champ justement).

Non, ça c'est faux. Tu dois calculer l'échantillonnage. C'est la partie du ciel que 'voit' un seul pixel, exprimée en secondes d'arc.

E = taille d'un pixel en microns x 205 / focale en mm

Par exemple avec ton D600 tu as des pixels de 6µ.

Si tu montes un objectif 300mm, tu auras un échantillonnage de: 6 x 205 / 300 = 4,1"

Pour un A7S la taille des pixels est de 8,4µ. Avec le même objectif 300mm ça fait: 8,4 x 205 / 300 = 5,7"

Pour un D7000 la taille des pixels est de 4,8µ. Avec le même objectif 300mm ça fait: 4,8 x 205 / 300 = 3,3"

Pour une caméra IMX178, la taille des pixels est de 2,4µ. Avec le même objectif 300mm, ça fait 2,2 x 205 / 300 = 1,5"

Pendant les poses photo, tout mouvement angulaire supérieur à l'échantillonnage se traduit par un 'filé' des étoiles; un flou de bougé.

Conclusion: plus l'échantillonnage est bas, plus le suivi est difficile.

Oui désolé le critère transportabilité/encombrement joue

Je préfère prendre un truc que je suis susceptible de prendre en vacances, qu'un truc qui restera à prendre la poussière dans le garage. On verra par la suite si l'engouement justifie l'investissement.

Et sur de la mécanique de précision j'ai du mal à envisager de l'occasion pour le moment, faut avoir confiance.

Ok pour le suivi, effectivement seule la densité de pixels joue.

Merci pour la règle de calcul de l'échantillonnage, c'est pratique.

Au passage la valeur 205 vient d'où ?

Donc "l'équivalence" pour le suivi d'un D7000 à 300mm se situe pour un D600 à 375mm.

Ok pour la latitude de l'exemple, et de toute façon comme j'indiquais il a un auto-guidage

Sous nos latitudes un camarade arrive à faire des poses nettes de 90s avec cette monture à 300mm sur un 6D (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=129332).

Pour le 6D la taille des pixels est de 6,4µm. Donc E = 4.8*205/300 = 3.28

Pour le D600 à 600mm ça fait : E = 6*205/600= 2,05

Donc une règle de 3 me dit que je peux espérer des poses de : 90/3.28*2.05= 56,25 secondes.

A minimiser certainement avec le poids supérieur de l'objectif, mais ça semble prometteur

Salut,

Je m'abonne à cette discussion car le sujet m'intéresse pour faire du grand champ avec mon EQ3-2 maintenant

Par contre, la formule de l'échantillonnage c'est x205 ou x206??? je demande ça parce que sinon ça veut dire que je me suis loupé depuis un moment dans mes calculs, même si ça va pas très loin en terme de différence lol...

Effectivement on trouve souvent la valeur de 206 sur internet, 205 doit être une simplification, mais ça ne porte pas trop à conséquence, on prendrait même 200 que ça resterait pas très loin

Coucou ! J'ai commencé avec une star adventurer, je l'ai bien regretté. Même en très grand champ, je ne rechigne pas à sortit la CG-5, la star adventurer étant bien trop peu fiable. Je ne vais pas refaire ma tirade anti star adventurer, mais cette bécane est bien trop chère pour le service rendu. (J'ai payé ma CG-5 moins cher, et encore, y avais le trépied !)

N'espère pas de miracles avec la SA, ça le fait pour empiler quelques minutes à quelques heures en très grand champ, au delà, tu auras des problèmes de recalage dus aux distorsions, et autres joyeusetés. Beaucoup de photos et de nuits gâchées grâce à cette monture. Si je n'avais pas été aussi têtu, j'aurais laissé tombé l'astro, pensant que c'était moi qui ne savait pas me servir du matériel... Maintenant je m'éclate franchement avec ma CG-5, de 16 à 600mm sans autoguidage, avec mon eos M et ses pixels 4 microns !

La star adventurer, ioptron et autres trucs, pourquoi pas, mais les prix sont trop élevés pour des gadgets pareil ! :/

EDIT : j'ai acheté ma CG-5 d'occasion défectueuse, la répartition était très simple, le réglage pas si compliqué, et j'ai trouvé des pièces très facilement, car il n'y a pas tant de modèles différents, tellement inspirés les uns des autres que les pièces sont interchangeables entre les marques. Donc pas de soucis, malgré le prix des pièces la CG-5 m'est revenue à 280€ contre 370€ une star adventurer neuve avec SAV qui se fout bien de ta tronche. C'est de la mécanique simple, tout se répare, se règle, y a franchement rien de compliqué.

EDIT2 : Je dis ça car je voulais aussi une star adventurer parceque c'était nomade, et pour essayer avant de "sauter le pas", mais j'ai réellement l'impression de n'avoir pu essayer qu'à partir du moment ou j'ai eu ma vraie monture. Il faut vraiment être conscient des limites de ces petites montures. Tu peux avoir du bol, ou ne pas être exigeant, et en être très content, mais ce n'est pas rare d'avoir un modèle très imprécis, et là, le SAV ne fera rien pour toi.

Ensuite, si tu prends de l'occasion, à moins de tout casser, tu peux revendre le même prix, les prix sont très stables sur des montures réputées et n'ayant pas d'innovation majeure, comme les EQ5/CG5. Donc tu peux essayer sérieusement dans de très bonnes conditions, et revendre si ça ne te convient pas.

Effectivement on trouve souvent la valeur de 206 sur internet, 205 doit être une simplification, mais ça ne porte pas trop à conséquence, on prendrait même 200 que ça resterait pas très loin

Oki ça roule

sur de la mécanique de précision j'ai du mal à envisager de l'occasion pour le moment, faut avoir confiance

Houla, comme tu y vas! Le terme 'précision' me semble bien usurpé pour un gadget chinois aux engrenages en plastique.

Une monture Vixen GP 'Made in Japan en 1995' coûte moins en occasion et ça c'est de la vraie belle mécanique de précision.

Après, la SA fait son boulot, comme la Vixen Polarie, Astrotrack, Baader NanoTracker, IOptron SkyTracker Pro et d'autres.

Faut juste pas leur demander de faire le boulot d'une monture astro, c'est pas fait pour ça. Jusqu'à 2kg et 200mm de focale à peu près, pas de souci. Au-delà, aucune garantie...

Mais bon, pourquoi vouloir absolument imager à grande focale? On ne capte pas plus à 300mm qu'à 105mm et dans le ciel il existe des objets de toutes les tailles.

un camarade arrive à faire des poses nettes de 90s avec cette monture à 300mm sur un 6D (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=129332).

Pour le 6D la taille des pixels est de 6,4µm. Donc E = 4.8*205/300 = 3.28

Donc une règle de 3 me dit que je peux espérer des poses de : 90/3.28*2.05= 56,25 secondes.

A minimiser certainement avec le poids supérieur de l'objectif, mais ça semble prometteur

Oui, certes, il a des poses nettes. Mais c'est encore autre chose d'avoir toutes les poses nettes pendant plusieurs heures.

Cela dit, j'ai une bonne nouvelle pour toi: avec les capteurs modernes, la "règle des 3 sigmas" fait que tu peux diminuer le temps de pose unitaire si tu conserves un temps de pose global identique, le résultat après traitement est le même. Par ailleurs, chez Nikon on est quasi 'Iso-less', ce qui signifie qu'on peut shooter à 800 ISO, pas besoin de pousser plus loin, ça ne fait que cramer les tons clairs.

Donc, 30sec de pose, 800 ISO, un de tes beaux cailloux (le 105 est une tuerie à f/4, le 85 n'est pas mauvais non plus et le 50 f/1.8 est une légende) et ça roule!

Je m'abonne à cette discussion car le sujet m'intéresse pour faire du grand champ avec mon EQ3-2 maintenant

Par contre, la formule de l'échantillonnage c'est x205 ou x206???

Ah, ben ça dépend... ...du site ou de l'auteur...

Là, il parle de 206: http://www.astrosurf.com/ccdbazar/D-Observations/Echant/Echant.html

Mais ici c'est 205: http://pages.infinit.net/microlog/ciel_astro-ccd/calculs-astro.htm

Bref, je pense que cette constante est fort variable.

Lol pas de soucis, merci pour la précision, de toute façon, en soit j'imagine qu'avec nos niveaux d'utilisation ça ne doit pas avoir un impact vraiment trop important...

J'avais oublié de répondre à ça:

dès l'instant où je ne prends pas un téléscope je sais que c'est mort pour l'observation.

Absolument pas!

Un des meilleurs instruments pour observer les amas d'étoiles, nébuleuses, galaxies, satellites de Jupiter, phases de Vénus, comètes de passage, etc. c'est ça:

https://www.amazon.fr/Nikon-BAA814SA-Jumelle-Aculon-10x50/dp/B00BF8G5CS

+

http://www.stellarium.org/fr/

et

https://www.amazon.fr/Sky-Telescopes-Pocket-Atlas/dp/1931559317

Ah, et ça aussi, si tu lis un tout petit peu l'anglais: https://www.amazon.fr/Touring-Universe-through-Binoculars-Astronomer-s/dp/0471513377

Bon ciel à toi!

Oui mais ça nécessite de l'investissement supplémentaire. Pour le moment je préfère regarder le resultat des photos, qui accumule plus de lumière.

Concernant Stellarium je m'en sers déjà pour repérer à l'avance.

Pour les 10x50, OrionRider, t'as les Lidl aussi, 20 balles, faut bien les choisir, mais les miennes sont très correctes, chaise longue sous la VL, un pure régal ! ça chromate, ça comate, mais au centre du champ, ça passe ! J'ai envie de dire, c'est indispensable en sortie, pour zyeuter en toute liberté...

Sinon, j'approuve à 100% ce qu'OrionRider a dit, sur tout, ça reflète très bien mon expérience, qui même si elle n'est que de deux ans dans l'astro photo, a été très intense... Enfin je t'ai déjà fait mon retour détaillé, si tu t'en fiches tant pis, j'espère que ça aidera quelqu'un d'autre...

Si j'arrive à faire ça je serais déjà très content

 

Au passage lui utilise un boitier APS-C, donc à 300mm ça lui fait une focale équivalente de 450mm (300*1,5).

Donc moi avec un boitier plein format je peux utiliser l'objo à 450mm.

 

Eh ben non.

En astro, (comme ailleurs) la focale reste la focale. ça ne change pas avec le capteur.

C'est juste le champ qui change, un 24x36 a plus de champ qu'un APS-C lui même en ayant plus qu'un 4/3.

 

En tout cas ce qui me rassure c'est que ce n'est pas le poids qui limite, donc je pourrai toujours essayer à 600 au besoin, quitte à raccourcir un peu les poses.

 

Le poids limite et surtout le moment d'inertie. i.e. le poids multiplié par la distance au carré par rapport à l'axe.

Donc évidement à 600mm, l'objectif a forcément plus de moment d'inertie (plus de masse au x extrémités) qu'à 150mm

De plus l'échantillonnage est beaucoup plus serré qu'à 150mm.

Bref c'est au moins 4x plus compliqué qu'à 150mm, et je dirais même plutôt 10x plus compliqué.

Clairement le star adventurer me semble la meilleure alternative pour commencer à moindre frais et contraintes, faut que je passe à la clef des étoiles en ville pour prendre un peu plus d'info mais ça devrait finir comme ça.

Ben non. Là encore la star adventurer est beaucoup trop légère pour guider un 600 F6.3. (donc similaire à une lunette de 92mm de diamètre ou un peu plus, mais en plus lourd)

Un 130F2.8 sur la staradvanturer oui, mais pas plus. Et déjà tu aurais du déchet sans autoguidage. 200 c'est vraiment le max. Le plus gros setup que j'ai vu dessus avec des contrepoids est une lunette de 71mm. Avec ton 150/600, tu serais largement au dessus.

La Star Advanturer irait bien pour tes focales fixes : le 50mm, le 105mm

Il faut passer à nettement plus gros. Je te conseillerais une EQ5 minimum. EQ3.2 ça sera trop juste. Vixen GP, c'est limite.

Et plutôt une HEQ5 ou une GPDX d'occase ou ce style de monture si tu veux pouvoir monter un 200/800 carbone dessus. Qui sera le max raisonnable pour ces montures d'ailleurs.

On peut tomber sur un mauvais numéro mais la Star Adventurer est un très bonne petite monture pour faire du grand champ en suivi astro ou des Time lapse sympas.

Petits exemples faits sur le Plateau de Beille dans les Pyrénées à 1800 mètres d'altitude.

1°) Canon EOS 6D Astrodon + objectif Samyang 135mm 2.0 (ouvert à 2), le tout sur la Star Adventurer, 101 poses de 60s à 1600 iso, soit 1h41mn de cumulées.

La full en cliquant sur l'image :

2°) Canon EOS 6D Astrodon + objectif Samyang 135mm 2.0 (ouvert à 2), le tout sur la Star Adventurer, nuit du 06 au 07 août 2016, 73 poses de 60s à 1600 iso, soit 1h13mn de cumulées.

La full en cliquant sur l'image :

3°) Canon EOS 6D Astrodon + objectif Samyang 135mm 2.0 (ouvert à 2.8), le tout sur la Star Adventurer.

112 poses de 60s à 1600 iso, soit 1h52mn de cumulées.

60% de la full en cliquant sur l'image :

url=http://www.webastro.net/upload/images/15686-1485638806.jpg][/url]

La Star Adventurer est pour moi un bon choix pour de la photo grand champ mais faut se limiter à 200mm pour des résultats sans trop de déchets.

Au 135mm, je n'ai quasi aucun déchet.

Mais bon, pourquoi vouloir absolument imager à grande focale? On ne capte pas plus à 300mm qu'à 105mm et dans le ciel il existe des objets de toutes les tailles.

C'est juste pour voir la faisabilité, mais bien entendu que je ne vais pas tout faire à 600mm.

Par contre ça me "sécurise" un peu d'utiliser son objectif en bout de range, comme ça je suis sûr que la position de la bague de zoom, autrement il y a le risque que ça bouge sans qu'on s'en rende compte. Mais je passerai certainement cette inquiétude rapidement

Oui, certes, il a des poses nettes. Mais c'est encore autre chose d'avoir toutes les poses nettes pendant plusieurs heures.

Bah a priori il s'en plaignait pas

Cela dit, j'ai une bonne nouvelle pour toi: avec les capteurs modernes, la "règle des 3 sigmas" fait que tu peux diminuer le temps de pose unitaire si tu conserves un temps de pose global identique, le résultat après traitement est le même. Par ailleurs, chez Nikon on est quasi 'Iso-less', ce qui signifie qu'on peut shooter à 800 ISO, pas besoin de pousser plus loin, ça ne fait que cramer les tons clairs.

Oui je préfère éviter des rafales trop courtes (sans monture) pour ne pas vieillir prématurément mon obturateur mais avec une monture je prendrai un temps de pose qui minimise le déchet, dans tous les cas il faudra stacker ensuite.

Lol pas de soucis, merci pour la précision, de toute façon, en soit j'imagine qu'avec nos niveaux d'utilisation ça ne doit pas avoir un impact vraiment trop important...

Ouais, mais on sait toujours pas d'où vient cette valeur

Pour les 10x50, OrionRider, t'as les Lidl aussi, 20 balles, faut bien les choisir, mais les miennes sont très correctes, chaise longue sous la VL, un pure régal ! ça chromate, ça comate, mais au centre du champ, ça passe ! J'ai envie de dire, c'est indispensable en sortie, pour zyeuter en toute liberté...

Ouais ça pourra un bon ajout à l'occasion. (mais j'ai toujours galéré pour observer avec des jumelles, même de jour )

Eh ben non.

 

En astro, (comme ailleurs) la focale reste la focale. ça ne change pas avec le capteur.

 

C'est juste le champ qui change, un 24x36 a plus de champ qu'un APS-C lui même en ayant plus qu'un 4/3.

Oui j'en ai déjà convenu au-dessus

Le poids limite et surtout le moment d'inertie. i.e. le poids multiplié par la distance au carré par rapport à l'axe.

 

Donc évidement à 600mm, l'objectif a forcément plus de moment d'inertie (plus de masse au x extrémités) qu'à 150mm

Ok, merci pour la métrique. Au passage le 150-600 a un support au milieu de son fût, donc ça reste (assez équilibré) même déployé. On n'est pas fixé au trépied par le boitier mais par l'objectif.

Un 130F2.8 sur la staradvanturer oui, mais pas plus. Et déjà tu aurais du déchet sans autoguidage. 200 c'est vraiment le max. Le plus gros setup que j'ai vu dessus avec des contrepoids est une lunette de 71mm. Avec ton 150/600, tu serais largement au dessus.

Tu as vu l'exemple que j'ai mis au dessus d'un membre d'ici qu'il l'utilise à 300mm avec son 70-300 (que je possède aussi) sans guidage ?

Merci pour les exemples Philastro !

Typiquement j'aimerais m'arriver à avoir en un peu plus gros la tête de cheval. (mais c'est déjà bien de la voir !)

Ah, le coup classique de l'image prise dans des conditions dont tout le monde dit que c'est pas idéal.

Exemple: on a régulièrement des gens sur WA qui sortent comme 'preuve' une image de M42 ou M31 faite avec un 150/750 sur EQ3, alors que tout le monde recommande une monture 2x plus grosse pour cette optique.

Alors, oui, ça existe mais derrière cette image il y a toute une histoire cachée:

La Lune, M42 et M31 sont des objets très lumineux qu'on peut imager avec un peu n'importe quoi, y compris un iPhone. Le reste du ciel est bien plus ardu.

Sur les 250 poses de 30sec avec autoguidage, l'auteur en a gardé 120.

Curieusement, l'auteur n'a jamais publié que cette unique photo.

L'image est à première vue flatteuse au format écran mais même sans voir la 'full' (que l'auteur ne publie pas), les spécialistes distinguent une misère pas possible.

Les étoiles ont été arrondies au traitement et le bruit a subi un lissage extrême.

Enfin, cette nébuleuse vert pomme aux étoiles à grosses aigrettes qui te semble formidable aujourd'hui va te faire vomir dans 6 mois, quand tu auras un peu d'expérience en astrophoto.

Pour tracter une remorque de deux tonnes, les garagistes recommandent une Range Rover ou un Hilux Toyota. Mais si tu cherches bien sur internet, tu trouveras des gens qui le font avec une Clio 1.2

Exemple: on a régulièrement des gens sur WA qui sortent comme 'preuve' une image de M42 ou M31 faite avec un 150/750 sur EQ3, alors que tout le monde recommande une monture 2x plus grosse pour cette optique.

Alors, oui, ça existe mais derrière cette image il y a toute une histoire cachée:...

M£rde alors, encore une fois je suis démasqué

Je plussois carrément avec Orion Rider! faire ce genre d'image avec ce matos, c'est franchement R 'N' R... et ce que j'ai appris en faisant ces erreurs c'est que lorsque l'on fait des images avec un matos non adapté, on se fait carrément ch... au traitement!

Alors oui, tu vas pouvoir le faire, mais tu vas passer des heures en traitement pour essayer de sortir un misérable signal!

Après bon, chacun fait comme il veut, mais je peux t'assurer qu'ici il y a tout un tas de gars qui sont de très bons conseils, pas obligé de les suivre évidemment, mais par expérience, j'ai appris à écouter maintenant!

Merci pour vos conseils éclairés.

Je suis passé à la boutique et sur le critère de la portabilité le conseil s'est également porté sur la star adventurer.

Et j'ai pu effectivement constater que la taille des montures avec trépied intégré ne remplissaient clairement pas le critère de portabilité du genre "l'apporter en vacances". Même la plus petite des montures, c'est du lourd !

La taille d'une monture + télé 200mm est vraiment impressionnante !

Si je reprends l'adage que l'on cite souvent en photo : "il vaut mieux un petit appareil que l'on prend avec soi, qu'un gros qui reste à la maison".

Donc je suis reparti avec une star adventurer (kit astrophoto complet) en ayant bien en tête ses limites.

N'étant pas sûr de persévérer longtemps dans le domaine (j'ai tendance à sauter de hobby en hobby) je préfère m'en tenir à un investissement/encombrement limité pour le moment.

Avec le temps, l'envie et l'expérience, on verra si cet en achat en appelle d'autres, peut être complémentaires.

Encore merci à vous pour vos conseils ainsi qu'au vendeur.

J'espère vous ramener des images (un peu meilleures mais toujours limitées) dans quelques temps.

En attendant j'ai de quoi apprendre sur comment utiliser correctement une monture équatoriale

Tu as de quoi à bien t'amuser avec la Star Adventurer et ton matériel photo, entre les grands champs et les champs plus resserrés mais en restant raisonnable (tu verras bien jusqu'à quelles focales tu peux monter).

Tu as bien fait d'aller à la Clef des Etoiles, c'est le meilleur moyen de se rendre compte de l'encombrement et du poids du matériel. Et ils sont sympas et de très bons conseils.

Hop, une petite photo de cette nuit pour inaugurer proprement la star adventurer. J'ai poussé jusque dans le Gers pour avoir un ciel correct, malgré la lune déjà très présente actuellement.

Malheureusement avec l'intervallomètre de l'appareil j'ai dû me limiter à des poses de 30 secondes. Avec une mise en station plus soignée que la première fois (mais encore approximative, il faut que je regarde en détail comment il faut faire) j'aurais certainement pu faire des poses plus longues sans filé, je n'ai pas pris le temps de tester la durée max, je savais que j'allais déjà finir bien tard

Donc 140 poses de 30 secondes (1h10 en cumulé) + 36 Dark, 47 Flat et 46 Offset.

Stacké sous DeepSkyStacker et traité sur LR.

Avec le 150-600 à 400mm f/6 (PO) sur le D600 (non-défiltré)

Autosave - Copie-LR by Flyman, sur Flickr

Je suis déjà pas mécontent du résultat, avec une nouvelle lune et intervallomètre pour des poses plus longues ça devrait le faire

Bravo, pour une première c'est déjà très convainquant!

Tu as déjà un léger filé qui ne va pas s'arranger avec des poses plus longues. Reste sous les 30sec, de toute façon le plus important c'est le temps de pose global.

Bravo pour ta premiere image ! 400mm c'est deja pas mal comme focale, je trouve que tu t'en sort bien.

Par contre ça veut dire quoi f/6 (PO) ?