Un crayford ça doit aller droit ?

bonjour à tous,

je me permets encore d'ouvrir un sujet tordu, mais n'y comprenant plus rien je vous le soumets...

Version abrégée :

La partie mobile d'un crayford se déplace bien droit, selon le méplat qui la tient d'un coté, et les 4 (?) roulements de l'autre (je schématise...).

Quelle est la tolérance sur la notion de "bien droit" ?

Mes petites mesures pifométriques de précision m'amènent au constat que le mien (un william optics d'une dizaine d'années) affiche un décalage d'un demi degré selon qu'on est en bout de course ou en milieu de course...

Et je dirais que donc ça correspondrait à une tolérence d'environ un dixième de mm sur la "platitude du méplat"

Etant une buse en mécanique, je n'ai aucune idée de savoir si c'est normal ou pas...

ça vous parait acceptable ? Je délire ?

Version longue :

J'ai constaté sur ce sujet tarabiscoté que mon image bougeait lorsque je change de position du crayford.

Attention, c'est vraiment tordu : le crayford est positionné devant le telescope, comme dans un périscope...

J'ai d'abord pensé que c'était mon montage, j'ai tout retourné dans ma tête, non.

C'est forcement le crayford qui est en cause. Et lorsque je change son orientation, ça change aussi l'orientation du déplacement...

Des avis ?

Merci d'avance,

Gilles.

Non, ce n'est pas normal, et c'est souvent quelque chose sur le plat sur lequel roule l'axe, un axe tordu, avec lui même un coté plat, ou une crasse qui s'est logée de façon excentrique sur l'axe. Ou un roulement endommagé de l'autre coté.

Faudrait démonter pour voir...

Oui ça doit aller super droit, sinon tu perds la collimation.

Mais quand on arrive en bout de course d'un coté ou de l'autre il y a toujours un décalage.

Bref il ne faut jamais l'utiliser près des butées, et sur les 90% utilisable, il doit aller très droit pour bien garder la collimation et orthogonalité du plan focal.

Certains crayford on d'ailleurs un chemin de roulement rapportée en acier "rectifié" pour garder le tube bien dans l'axe. C'est le cas des Feather touch 2", mais il semblerait que la qualité a un peu baissé sur ce point.

(Les feather touch plus gros ne sont pas des crayford, mais des crémaillères avec un système de guidage différent))

merci pour vos retours si rapides...

ça me rassure un peu, mais du coup il va falloir que je pige comment récupérer ça...

Le coup de l'axe tordu ça m'irait bien, mais comment savoir si c'est ça ?

Comment vérifier ? je le verrai à l'oeil ? avec un outil magique ?

(et d'ailleurs pareil avec les roulements..)

0,1 mm ça fait pas beaucoup

Ce sont les roulements qui guident le tube, l'axe ne fait qu'exercer une pression sur le tube pour le plaquer contre les roulements.

Donc bien vérifier les roulement et chemins de roulement.

Ce sont les roulements qui guident le tube, l'axe ne fait qu'exercer une pression sur le tube pour le plaquer contre les roulements.

 

Donc bien vérifier les roulement et chemins de roulement.

okay, on va démonter tout ça pour voir ce que ça donne

merci encore

Le week va être chargé.

Il pleut, c'est déjà une bonne nouvelle.

J'ai démonté ce satané Crayford tordu, j'ai bien regardé de partout, j'y vois rien.

J'ai nettoyé le machin, remonté, et re-testé.

Et bien ça gigote encore.

Un peu moins, certes, mais toujours trop à mon gout.

Des suggestions ?

merci pour vos retours si rapides...

ça me rassure un peu, mais du coup il va falloir que je pige comment récupérer ça...

Le coup de l'axe tordu ça m'irait bien, mais comment savoir si c'est ça ?

Comment vérifier ? je le verrai à l'oeil ? avec un outil magique ?

(et d'ailleurs pareil avec les roulements..)

0,1 mm ça fait pas beaucoup

Bonjour,

Un crayford ne peut pas avoir beaucoup de jeu sinon ça n'entraine plus et ça ne fonctionne plus.

Si ton crayford avait un jeu qui nuise à l'observation ça fait longtemps que la MAP ne fonctionnerait plus, hors tu ne décris rien de tel.

Minute papillon... Tu as fait le test uniquement sur la plage nécessaire en observation ou sur toute la longueur de la course ?

Avant toute chose il faudrait déterminer la plage d'utilisation normale de ton instrument.

Quand le coulisseau sort trop un PO n'est de toute façon plus utilisable et ça ne tient pas par magie, c'est de la méca.

Voilà pourquoi il est nécessaire que le coulisseau rentre dans le tube : pour avoir assez de longueur de guidage.

Dans certains cas on utilise un petit tube allonge plutôt que d'aller en bout de course.

Donc ne sois pas plus royaliste que le roi et évites de t'intéresser à toute la course alors qu'il n'y a qu'une petite plage qui sert vraiment.

Ensuite le PO visuel n'est pas fait pour encaisser plus de 700gr de charge.

Ne vas donc pas le brutaliser surtout si ton accessoire le plus lourd ne pèse que 350gr.

Bref, intérsses toi uniquement à ce qui sert en observation et tu verras que ton crayford a surement un bon fond.

Bon ciel

Bonjour,

 

Minute papillon... Tu as fait le test uniquement sur la plage nécessaire en observation ou sur toute la longueur de la course ?

 

Avant toute chose il faudrait déterminer la plage d'utilisation normale de ton instrument.

Quand le coulisseau sort trop un PO n'est de toute façon plus utilisable et ça ne tient pas par magie, c'est de la méca.

Voilà pourquoi il est nécessaire que le coulisseau rentre dans le tube : pour avoir assez de longueur de guidage.

 

Dans certains cas on utilise un petit tube allonge plutôt que d'aller en bout de course.

 

Donc ne sois pas plus royaliste que le roi et évites de t'intéresser à toute la course alors qu'il n'y a qu'une petite plage qui sert vraiment.

 

Bon ciel

Merci Leimury,

La course de mon Crayford fait environ 2,5cm (un pouce ? héhé).

Et tu fais bien d'indiquer qu'il est illusoire de s'attendre à ce que le déplacement soit propre sur la plage entière.

Pour une mise au point "classique", effectivement on se contente de beaucoup moins, un peu d'intra et d'extra focale et puis voilà.

(en tout cas c'est que je comprends de ton message)

Mais pour mon projet tordu, je détourne l'utilisation du crayford pour un autre usage.

Et plus ma plage est grande, plus je suis content.

Sauf que là, même sur quelques millimètres , je n'arrive pas du tout à avoir un déplacement bien droit, rien à faire.

Les estimations faites plus haut correspondent effectivement aux extrêmes, mais même en diminuant mes prétentions à une plage plus faible, c'est toujours pas satisfaisant , ça gigote.

J'estime qu'il me faudrait un petit centimètre, et déjà je serai content...

Gilles.

Les crayford classiques ont des roulements du côté opposé à l'axe des molettes de mise au point. En général, ils roulent sur la surface du tube et l'axe entraîne le tube en roulant sur un méplat directement taillé dans le tube.

Selon les marques, ce méplat peut être plus ou moins régulier. Par exemple, une amélioration classique à apporter au crayford GSO (et ses nombreux avatars) consiste à polir soigneusement cette surface pour obtenir des mouvements plus doux. Il est possible que la surface irrégulièrement taillée produise des mouvements perceptibles du tube coulissants, bien qu'ils doivent logiquement rester assez faibles. En tout cas, procéder à un polissage ne doit pas faire de mal.

Bien entendu, cette remarque est applicable à tout type de crayford basé sur ce principe (méplat taillé à même l'aluminium du tube).

Malheureusement, le site qui expliquait la procédure en détail n'existe plus (http://www.backyardvoyager.com/gsofocuser.html), mais bon, j'espère que mes explications sont suffisante pour comprendre le principe...

Autre problème potentiel : les roulements. Les premiers modèles de Moonlite étaient connus pour souffrir d'un problème d'ovalisation du tube coulissant à la longue. Je ne sais pas si ce problème a été rectifié depuis. Autre problème des roulements directement appliqués sur le tube : ils peuvent finir par creuser un sillon dans l'aluminium. Pour cette raison, on voit maintenant apparaître des modèles disposant de rails de roulement en acier incrustés dans le tube coulissant.

Starlight a choisi un système différent du crayford classique d'entrée de jeu : les roulements ne sont pas disposés de manière à rouler sur le tube, mais sur les tranches (avec un angle à 45°) de la piste en acier manoeuvrée par l'axe des molettes. Finalement, ça revient en quelque sorte au principe du steelltrack, mais tout le système d'entraînement, de guidage dans l'axe et d'ajustement de la force de pression est intégralement reporté sur la piste en acier, et rien sur le tube.

Par ailleurs, pour assurer un guidage bien droit, je suppose qu'il faut que les roulements avants et arrières soient suffisamment éloignés pour compenser tout porte-à-faux, donc on se doute bien que l'exercice est d'autant plus délicat que le corps du crayford est court.

Donc tes investigations devraient te mener dans un premier temps à vérifier l'état de la surface d'entraînement, puis l'éventuel jeu résiduel qui pourrait subsister entre les roulements et leur surface d'appui.

Certains modèles de crayford permettent de régler la position de ces roulements, ce qui devrait te permettre de les ajuster de manière à assurer un coulissement bien droit, à condition que la surface de roulement n'ait pas déjà été creusée d'irrégularités à cause de l'usure (ce qui peut arriver si elle est en aluminium).

- vérifie les roulements, certains perdent des billes ça se casse parfois, il y a beaucoup de pression

- vérifie la surface de roulement des roulements, et que le tube soit bien en contact avec

La surface place de friction de l'axe crayford n'est pas critique pour le guidage. Du moment que l'axe appuie suffisament sur le tube, le tube est bien guidé par les roulements.

Merci Z80, Leimury et Olivdeso pour tous vos retours.

Après démontage, je me retrouve avec tout un tas de trucs sur la table avec cette question : comment faire pour savoir si les roulements sont bien ronds, et le méplat bien plat ? ...

J'ai beau regarder dans tous les sens, je ne vois rien.

Et ensuite, si je voyais qqch, je pense qu'il me faudrait encore des outils exotiques dont je ne dispose pas...

Je vais sans doute abandonner cette option du Crayford pour mon projet, au profit d'une mécanique plus adaptée

Merci encore

Gilles.