cp avec pose courte

Ou ca en est ? Ya des exemples de capture d'objet profond, faits

Avec des cam cmos ?

Je sais que j'avais vu un type d'ici presenter ca

Ou ca en est ? Ya des exemples de capture d'objet profond, faits

Avec des cam cmos ?

 

Je sais que j'avais vu un type d'ici presenter ca

il suffit peut être d'aller faire un tour dans l'onglet astrophoto ou utiliser l'outils de recherche car des images de ce genre il en manque pas!

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=149953&highlight=pose+courte

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=149240&highlight=pose+courte

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=148949&highlight=pose+courte

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=148032&highlight=pose+courte

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=146994&highlight=pose+courte

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=147128&highlight=pose+courte

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=145520

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=144073

il suffit peut être d'aller faire un tour dans l'onglet astrophoto ou utiliser l'outils de recherche car des images de ce genre il en manque pas!

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=149953&highlight=pose+courte

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=149240&highlight=pose+courte

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=148949&highlight=pose+courte

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=148032&highlight=pose+courte

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=146994&highlight=pose+courte

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=147128&highlight=pose+courte

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=145520

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=144073

merci j'avais la flemme / savais pas comment trouver ca . merci c'est plus clair.

quoi qu'on dise, faut une CCD refroidie . xsman et ses 40000 sec .... ptain avec 300 il avait le meme resultat.

jsuis pauvre ptain T_T .

Salut.

Je comprends pas ce que tu veux dire. Non Xs-man n'aurait pas eu le même résultat avec 300 poses longues, car qui dit poses longues dit images plus empâtées par la turbu, donc moins de détails.

La M1 qu'il a présentée ( dernier lien ) est l'image amateur de cet objet la plus détaillée à ma connaissance, et de loin, et c'est justement grâce à cette technique.

Un petit cmos, mëme refroidi, c'est pas très cher justement. Va faire un tour dans ma galerie astrobin, c'est des images faites avec 1000 euros de setup au total ( monture + tube + camera ) et je te défie de trouver des images plus détaillées des objets ciblés prises avec un diamètre équivalent.

Ma galerie :

https://www.astrobin.com/users/_Roch_/

Romain

Salut.

 

Je comprends pas ce que tu veux dire. Non Xs-man n'aurait pas eu le même résultat avec 300 poses longues, car qui dit poses longues dit images plus empâtées par la turbu, donc moins de détails.

La M1 qu'il a présentée ( dernier lien ) est l'image amateur de cet objet la plus détaillée à ma connaissance, et de loin, et c'est justement grâce à cette technique.

Un petit cmos, mëme refroidi, c'est pas très cher justement. Va faire un tour dans ma galerie astrobin, c'est des images faites avec 1000 euros de setup au total ( monture + tube + camera ) et je te défie de trouver des images plus détaillées des objets ciblés prises avec un diamètre équivalent.

 

Ma galerie :

https://www.astrobin.com/users/_Roch_/

 

Romain

yup , je vais regarder

vrai que la capture haute freq permet d'autre chose. on a l'info , pas comme un capteur qu'aurait stocké tout les deviations, pour les mergés sur ces cellules.

c'est impressionant. t'arrive a quel definition ? en seconde d'arc ? par pixel

En échantillonnage réel je suis à 0.8"/pixel.

Au traitement, je pousse souvent à 140% ( 0.56"/pxl ) voir 200% sur les cibles lumineuses ( 0.4"/pxl ), le capteur n&b supporte très bien ces agrandissements grace a l'absence de matrice de bayer.

Bonjour

merci j'avais la flemme / savais pas comment trouver ca . merci c'est plus clair.

quoi qu'on dise, faut une CCD refroidie . xsman et ses 40000 sec .... ptain avec 300 il avait le meme resultat.

Les gens qui utilisent les Cmos en CP le fond surtout sur des objets lumineux. Ils sont 3 ou 4 utilisateurs qui font de belles images de petits objets sur les forums. C'est tout l'intérêt des courtes poses avec un faible bruit de lecture (de l'ordre de la seconde ou moins) qui permet de "taper" dans les trous de turbu.

A mon sens en longue pose sur les faibles objets l'avantage est aux CCD, à temps de pose cumulé et échantillonnage équivalent. Mais il faut poser avec du guidage et c'est le handicap.

Christian

Salut Gleek. Jette un oeil sur le lien astrobin en signature, tu auras quelques exemples exécutés avec plusieurs modèles de CMOS.

JF

Bonjour

 

 

 

Les gens qui utilisent les Cmos en CP le fond surtout sur des objets lumineux. Ils sont 3 ou 4 utilisateurs qui font de belles images de petits objets sur les forums. C'est tout l'intérêt des courtes poses avec un faible bruit de lecture (de l'ordre de la seconde ou moins) qui permet de "taper" dans les trous de turbu.

 

A mon sens en longue pose sur les faibles objets l'avantage est aux CCD, à temps de pose cumulé et échantillonnage équivalent. Mais il faut poser avec du guidage et c'est le handicap.

 

 

Christian

oui je vois. ya pas de camera CCD capable de delivrer 30 ou 45 ips , en full trame ?

Salut Gleek. Jette un oeil sur le lien astrobin en signature, tu auras quelques exemples exécutés avec plusieurs modèles de CMOS.

 

JF

superbe. ton cat's eye nebula est incroyable

oui je vois. ya pas de camera CCD capable de delivrer 30 ou 45 ips , en full trame ?

Non, pas à ma connaissance. Le débit rapide est réservé au planétaire sur des objets à forte dynamique et souvent en mode fenetré pour réduire le poids des images à transférer.

Christian

Bon, faut bien que quelqu'un envoie le vrai débat à un moment, en toute passion et amitié. Je m'y colle (ce qui relève du suicide médiatique )

Je pense que les CMOS ont DEJA déclassé les CCD du moment qu'on sait s'en servir. Ce qui n'est pas chose facile car il y a de nombreux paramètres à régler.

Mais globalement, l'avenir est à ceux qui arborent en plus un rapport qualité/prix indémontable.

Je sais, je vais me faire plein d'amis, que je respecte

JF

je viens de recevoir mon Atik Horizon Monochrome et j'ai testé vite fait le logiciel Infinity qui permet d'empiler et faire une dérotation à la volée des poses , c'est assez bluffant on voit en direct à l'écran l'accumulation des poses et on peut sauver l'image quand on le souhaite, çà ouvre des perspectives intéressantes sur les galaxies en HR

La caméra est munie d'une mémoire interne de 256 Mo en DDR3 ce qui permet un transfert ultra rapide de l'image plein format

un truc intéressant aussi sur le logiciel infinity , c'est le FWHM reject , il suffit de déterminer le FWHM au dessus duquel on ne veut pas que l'image soit empilée

Bonjour

Bon, faut bien que quelqu'un envoie le vrai débat à un moment, en toute passion et amitié. Je m'y colle (ce qui relève du suicide médiatique )

... Je sais, je vais me faire plein d'amis, que je respecte

Tu es pardonné mon enfant...

Mais bon... comme je le disais plus haut, ça fait au moins 3 ans que l'on parle des Cmos, cette "révolution" qui devait supplanter, voire faire disparaitre les capteurs traditionnels en imagerie du CP...

Au final je vois de belles images en poses rapides réalisées par 3 ou 4 utilisateurs passionnés et compétents.

A part cela qu'en est il ?

La "révolution" a t elle eu lieu ? le changement s'est fait comme prévu ?

Les imageurs de renom aux US, les gens qui font les "Zapod" en CP, les auteurs de publications, les gens qui font du remote en Espagne, au Chili ou ailleurs sont ils passés massivement aux Cmos ?

Ou peut être faut il encore attendre 3 ans peut être ?

je viens de recevoir mon Atik Horizon Monochrome et j'ai testé vite fait le logiciel Infinity qui permet d'empiler et faire une dérotation à la volée des poses , c'est assez bluffant on voit en direct à l'écran l'accumulation des poses et on peut sauver l'image quand on le souhaite, çà ouvre des perspectives intéressantes sur les galaxies en HR

La caméra est munie d'une mémoire interne de 256 Mo en DDR3 ce qui permet un transfert ultra rapide de l'image plein format

 

un truc intéressant aussi sur le logiciel infinity , c'est le FWHM reject , il suffit de déterminer le FWHM au dessus duquel on ne veut pas que l'image soit empilée

Hier 22h22

Bonjour JP,

Voilà une info intéressante, c'est sur que les PC musclés récents top technologie vont bien aider au transfert des fichiers importants.

Un point interessant pour le "visuel assisté" (il y a un fil consacré à cette pratique sur le fofo AS)

Maintenant pour les galaxies en "HR", c'est peut être une révolution ...

Christian

c'est juste dommage que le Panasonic MN34230 4/3" CMOS ne soit pas très sensible !!! si je pouvais adapter mon ASI 290 sur le logiciel Infinity!!!!!

sur FB , Robert Cazilhac a obtenu de très bon résultats en poses courtes sur les galaxies avec un RC de 500 mm à F/D 8, soit un échantillonnage de 0.2"/pix!!! avec ce capteur sur l'ASI1600

Ah cool jeff, moi aussi je voulais intervenir, mais un défenseur du cmos ça suffit, je veux pas faire du CCD-bashing

Mais il y a quand même un amalgame récurrent je trouve : « le cmos peut faire des poses courtes, donc il ne peut pas faire de poses longues », pour moi c'est archi-faux.

Le capteur qui se rapproche le plus et même dépasse sur certains points en terme de perfs d'un bon CCD c'est l'imx290, et je n'ai vu PERSONNE essayer de la vraie longue pose avec. ( avec guidage et poses unitaires de vrai bonhomme ) Alors que sur le papier, il est excellent pour ça. Bien qu'un peu petit pour certaines utilisations, il couvre environ le même champ et aura le même échantillonnage à f4/f5 que la ccd de christian à f10, c'est donc loin d'être inutilisable avec un instrument adapté vu les images de fou que ce dernier nous sort

D'après les tests de c.buil, en narrowband un bon CCD sera peut-être encore un peu devant celui-là étant donné un bruit thermique plus difficilement gérable, mais pour tout le reste, le bruit thermique et l'amp-glow n'auront globalement aucun impact. ( j'ai fait des tests jusqu'à 900s de pose, ça tient sans souci ) Il reste aux CCD la dynamique, pas extraordinaire sur ce modèle. Mais vu la différence de tarif, et le fait qu'on puisse compenser en raccourcissant (un peu) les poses vu le bruit de lecture faible... allez, au hasard, passer de 3mn à 1mn ne ferait aucun mal, tout ça m'amène a une conclusion :

Les astrophotographes sont frileux

Effectivement cependant, chez les gros capteurs, c'est pas encore le délire côté Cmos. Ça va venir

oui je vois. ya pas de camera CCD capable de delivrer 30 ou 45 ips , en full trame ?

Philips toucam pro

Encore que c'était du 5ips sans compression dans mon souvenir, en 30ips c'était bien moche...

Plus sérieusement, même si une CCD pouvait physiquement faire du 30fps, elle serait facilement surclassée par les CMOS dans ce domaine, je crois que là tout le monde est d'accord. Sauf si on parle des EM-CCD, mais c'est pas le même budget...

Romain

Bonjour

 

Tu es pardonné mon enfant... :pape:Christian

Merci Christian.

La "révolution" a t elle eu lieu ? le changement s'est fait comme prévu ?

Les imageurs de renom aux US, les gens qui font les "Zapod" en CP, les auteurs de publications, les gens qui font du remote en Espagne, au Chili ou ailleurs sont ils passés massivement aux Cmos ?

Ou peut être faut il encore attendre 3 ans peut être ?

 

Christian

Oui, il y a effectivement une certaine "inertie" et beaucoup d'astrophotographes de talent (dont tu fais partie) sont restés à la CCD. C'est un point. Est-ce pour autant que techniquement la technologie CMOS n'est pas mûre ? Je ne sais pas. Et puis il y a un rapport "qualité/prix" à intégrer aussi.

De mémoire il y a eu le même type d'inertie entre l'argentique et la CCD. Personnellement je n'avais même pas franchi le pas et je le regrette un peu.

Christian

Ah cool jeff, moi aussi je voulais intervenir, mais un défenseur du cmos ça suffit, je veux pas faire du CCD-bashing

Merci. J'ai hésité, car il y a présomption de trolling sur le sujet. Mais après tout il est en filligrane sur de nombreuses interventions. Donc autant le poser.

 

Mais il y a quand même un amalgame récurrent je trouve : « le cmos peut faire des poses courtes, donc il ne peut pas faire de poses longues », pour moi c'est archi-faux.

Le capteur qui se rapproche le plus et même dépasse sur certains points en terme de perfs d'un bon CCD c'est l'imx290, et je n'ai vu PERSONNE essayer de la vraie longue pose avec.

Tout à fait d'accord pour les poses longues. En revanche j'ai fait des poses longues avec (enfin 60 secondes hein, faut pas pousser) : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=149403&page=1

Il reste aux CCD la dynamique, pas extraordinaire sur ce modèle.

Ben c'est de moins en moins vrai et c'est un peu ce qui m'a poussé au débat. La nouvelle 294 présente un full well de 67000 à 14 bits !

Philips toucam pro

 

Plus sérieusement, même si une CCD pouvait physiquement faire du 30fps, elle serait facilement surclassée par les CMOS dans ce domaine, je crois que là tout le monde est d'accord. Sauf si on parle des EM-CCD, mais c'est pas le même budget...

 

Romain

Oui, les EMCCD sont certainement l'étape d'après lorsque ce sera financièrement accessible

JF

Salut,

Juste pour dire qu'il y a deux choses différentes ( qui sont un peu lier c'est vrai).

Le débat CD/CMOS et le débat pose courte .

Qu'importe la technologie utilisée c'est les poses courtes qui gagnent !

Salut,

 

Juste pour dire qu'il y a deux choses différentes ( qui sont un peu lier c'est vrai).

Le débat CD/CMOS et le débat pose courte .

Qu'importe la technologie utilisée c'est les poses courtes qui gagnent !

Je te reconnais bien là

JF

 

Tout à fait d'accord pour les poses longues. En revanche j'ai fait des poses longues avec (enfin 60 secondes hein, faut pas pousser) : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=149403&page=1

 

Ah oui exact, j'étais persuadé que tu étais encore sur des durées relativement courtes... ( 10/15s )

M'enfin ça tombe très bien, de toute ta mroduction c'est mon image favorite et ça montre bien que le cmos n'a rien a envier a la CCD en détectivité en longue pose au vu de ton résultat

Pour la dynamique oui c'est en progrès, et l'imx294 est certainement le meilleur capteur couleur actuel de ce format, Cmos et ccd confondus. Mais en N&B, il n'y a toujours pas grand chose de grand.

 

Oui, les EMCCD sont certainement l'étape d'après lorsque ce sera financièrement accessible

 

JF

Pas forcément si les cmos continuent à progresser. Dernier record en date, 0.21e- de bruit de lecture... là on pourra VRAIMENT faire de la pose courte sans concession

http://image-sensors-world.blogspot.fr/2017/12/1mp-photon-number-resolving-sensor.html?m=1

Bonsoir

sur FB , Robert Cazilhac a obtenu de très bon résultats en poses courtes sur les galaxies avec un RC de 500 mm à F/D 8, soit un échantillonnage de 0.2"/pix!!! avec ce capteur sur l'ASI1600

Oui et j'ai envoyé mes moutures hier soir à Robert, on la voit bien la lentille gravitationnelle, et pour l'avoir traitée je connais bien l'image et sa dynamique . Comme je le précisais l'année dernière pour son image du G1 (que j'avais également traitée), dommage qu'il n'ait pas utilisé un CCD à la place de son ASI1600...

Mais l'inconvénient du CCD c'est le guidage et pas certain que l'Astrosib de St Veran puisse assurer la longue pose aux petits échantillonnages.

Juste pour dire qu'il y a deux choses différentes ( qui sont un peu lier c'est vrai).

Le débat CD/CMOS et le débat pose courte .

Qu'importe la technologie utilisée c'est les poses courtes qui gagnent !

Là je suis bien d'accord.

C'est cela qu'il faut considérer, dans ce cas les Cmos en courtes poses sont imbattables.... En courtes poses...

c'est juste dommage que le Panasonic MN34230 4/3" CMOS ne soit pas très sensible !!!

Oui et c'est la cas de la majorité des capteurs Cmos, l'ASI1600 ne passe pas les 50 ou 55% de rendement quantique, et encore, en début de spectre. Seul un petit Cmos sort du lot (j'ai oublié sa référence), celui évalué et utilisé par C Buil pour la spectro, mais c'est un petit capteur.

Il ne faut pas perdre à l'esprit que les Cmos ne font pas de vrai bin2 en raison de leur conception. C'est un sérieux handicap fasse à certaines focales et notamment pour le RGB souvent bin2 en CCD.

Bon maintenant des gens ici présents savent bien utiliser les Cmos... Il faut juste fédérer son utilisation, montrer que ça marche sans faire des usines à gaz en terme d'acquisitions, tri, association d'images etc ..

Bref convaincre d'adopter la pratique, c'est cela le vrai challenge. C'est cela qui fera la "révolution"..

Alors pour reprendre l'image citée par de Jeff, son oeil du chat, une très bonne image, mais je suis convaincu qu'un simple CCD type Atik314 derrière la même optique ferait la même chose sinon mieux et en beaucoup moins compliqué... mais avec un guidage.. (.... et sauf pour le coeur de la neb, hein, nous sommes bien d'accord..).

Christian

Tu as raison Christian, en pose longue le gain qu'on utilise en Cmos detruit trop la dynamique. Mais les nouvelles venues vont peut etre changer cela.

En tout cas les hybrides (poses traditionnelles et courtes) ameliorent pas mal la dynamique sur des objets comme l'oeil du chat , celle de JF est vraiment une reference! CCD et Cmos confondu.

Bonsoir

En tout cas les hybrides (poses traditionnelles et courtes) ameliorent pas mal la dynamique sur des objets comme l'oeil du chat , celle de JF est vraiment une reference! CCD et Cmos confondu.

Oui Stef, et c'est un bon résumé : Pose courte pour les petits objets lumineux et détaillés et le reste avec un bon CCD..

Il faut les deux, tout au moins pour des objets très particuliers comme les NP et leur environnement immédiat.

Le bon exemple était également M57 que nous avions "monté" avec Albéric en 2015 ; fond de ciel et couronne Ha avec la CCD et le centre de la NP avec un Cmos.

Un bon souvenir :

http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/m57mix.jpg

Christian

De toute manière, les Cmos ne pourront jamais vraiment enterrer les CCD en pose longue... on est quand même assez proche du maximum absolu, et même si un jour les Cmos dépassent 99% de QE, ce ne sera jamais que 20% supplémentaires. Et à partir du moment ou les sources de bruit parasite sont négligeables par rapport au bruit de fond de ciel ( ce qui est le cas sur les CCD actuelles ), il n'y a plus que le rendement quantique qui compte.

Donc oui évidemment, Christian, quand tu dis qu'on aurait à peu près le même résultat en sensibilité avec une Atik, je suis d'accord, c'est évident.

Par contre, en quoi serait-ce plus compliqué de traiter des images longue pose Cmos que CCD ? Le procédé est le même, et jeff aurait tout a fait pu ne faire que des poses longues comme tu pourrais le faire.

Le bon capteur Cmos dont parle christian buil, c'est l'imx290. C'est celui que j'utilise, c'est aussi celui utilisé sur l'oeil de chat de jeff, et de manière générale sur les meilleures images qu'Albéric a également pu nous sortir.

Et c'est ce capteur que je m'étonne de ne pas voir en longue pose classique, car il est au moins aussi bon qu'une CCD en sensibilité, et réagit très bien à la pose longue. Et il coûte 900 euros en refroidi.

Sur le papier, avec un 300 f4 et ce capteur, on devrait pouvoir faire exactement la même chose que toi avec ton setup habituel (diamètre, échantillonnage et champ comparables ) pour un prix tube+capteur bien plus intéressant, et avec l'avantage d'une polyvalence incroyable en plus ( poses courtes, planétaire, et tout le reste faisable également à la CCD )

Après c'est vrai que c'est un domaine restreint au cp «petit champ», qui intéresse ( malheureusement ) assez peu de monde.

L'imx294 tout récent, de taille plus intéressante, est probablement du même acabit en perfs, malheureusement en couleur seulement...

Un jour on l'aura le gros Cmos N&B performant. Les constructeurs font une incroyable rétention de technologie dans ce domaine, c'est infâme. ( Sony notamment )

Romain

Romain:

Tu oublies la 224mc ? Et en plus il y a la couleur! c'est ce qui manque au NB .

Franchement le NB c'est bon sur les galaxies mais sur des Nebuleuses planetaires il y a trop d'information interessantes avec la couleur. Du coup avec la 290mm il faut une roue à filtre + des heures carrées pour l'empilement.

Le mieux c'est une 290mm et une 385 coul!

Stéphane, non je n'oublie pas la 224. En poses courtes c'est certainement le meilleur capteur, et tu sais a quel point je suis admiratif de tes résultats avec mais en pose longue ( qui est mon point de comparaison ici ) le capteur est un peu moins performant. ( QE légèrement plus faible et amp glow plus pénalisant )

Certes les filtres sont un bazar en plus, mais 2/3 filtres restent moins chers qu'une caméra supplémentaire. Après c'est aussi une option qui marche, mais perso dans ce domaine, je vois plus une cam couleur comme un complément que comme une base

D'ailleurs, il est bien possible que je craque pour une 385 en effet... pour compléter ma 290.

Tu as raison pour les poses longues avec la 224...

Par contre 2/3 filtres restent moins chers , non car il faut une roue et surtout poser 2/3 plus longtemps et c'est pas super evident...

Et au fait l'ampglow avec la version 1.3 a disparu (du moins bien atténué) sur la 224mc au dessus d'une seconde .

Tu verras avec la pratique la camera couleur va s'afficher comme une base, la NB sera pour des besoin plus specifique.On voit bien la tendance planetaire qui tend vers la couleur avec moins de RVB.

Et puis le vert synthetique ou l'IR qui remplace le rouge cela manque de naturel ( et surtout d'information juste).

Mais tu as raison de le souligner, c'est un autre debat...

Salut Stéphane et Romain,

Il reste encore le cas de l'IMX327 à éclaircir... Pour le situer par rapport aux autres.

Pour l'ASI 385, je désespère de pouvoir enfin refaire des tests à cause de cette météo de m...de

depuis début novembre. Il faut absolument que je valide l'utilisation de l'offset (apparemment géré

par le paramètre de brillance sur cette caméra).

Albéric

Salut Albéric,

Et cette histoire de signal affaibli par le systeme d'AG? Tu as eu d'autres nouvelles?