Choix dobson > 400mm

Bonjour à tous !

Je suis en pleine réflexion pour l'achat d'un dobson d'au moins 400 mm mais j'ai encore beaucoup d’hésitation quand au choix du diamètre et du constructeur.

J'ai parcourue les 2 grand forums à la recherche d'information pour m'aiguiller dans mon choix mais reste indécis ...

Avant tout je précise que je ne cherche pas a savoir qui fait de meilleur dobson entre skyvision ou dobson factory j'ai bien compris que la qualité était plus que pressente chez les 2 et qu'aucun possesseur de ses gros bébé en été mécontent, simplement savoir quel dobson correspond le plus a mon utilisation et envie :

Je cherche un instrument uniquement pour du visuel de qualité optique et monture au top qui justifie le prix que je mettrai dans les accessoires : oculaire gamme ethos etc...

du plus grand diamètre possible => mais ... qui reste mobile! j'habite en plein centre ville de Pau il sera exclusivement nomade !

Un instrument que je pourrais déplacer sous les meilleurs cieux, stable et qui le reste quand sera possible un fort grossissement en planétaire

et suffisant en diamètre pour ne pas regretter plus tard les 50 ou 100 mm manquant... mais je privilégie d'abord la mobilité pour être sous un bon ciel au diamètre !

Quelle diamètre serrait l'idéal au niveau transport, poids, lumière ?

Les shyvison UC m'attire beaucoup mais j'aurais tendance a choisir un diamètre de 450 au 400 mm, quelle est la différence entre les skyvision UC et la gamme VS-Astro ?

Pour obcession en plus du non made in France la qualité est t-elle équivalente à ceux de nos artisant SK et DF ?

Je ne me ferais pas d'avis fixe avant d'avoir pu en voir en vrai mais j'aimerais beaucoup l'avis des passionnés pour ne pas partir sur un mauvais choix et vouloir changer plus tard étant donné le budget que cela va coûter...

Bonjour,

+400mm et

shyvision

Allez, j'arrêt de taquiner.

D'abord bienvenue parmi nous.

En toute camaraderie: il se peut que tu sois invité à te présenter dans la section ad hoc:

http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=21

... à toi de voir .

Mon tout premier conseil: aller à une ou plusieurs séances d'observation publique (soirées publiques, assos, clubs ...) pour voir de quoi à l'air un 400mm ou plus.

Dans un premier temps, j'aurais tendance à penser que si de toute façon ton projet est de te déplacer souvent sous un ciel noir, avec 300mm, il y a déjà de quoi faire ... mais ma voix "de la raison :confused:" peut très bien ne pas coller à tes désirs, tes conditions et contraintes, tes possibilités ... d'où mon conseil "d'aller voir sur le terrain" (comme en outre, les "2 grands forums" n'ont pas pu de donner une certitude à 100%, ce qui de toute façon est bien plus difficile qu'il n'y paraît).

... mes deux cents

Bonjour et bienvenue

Ayant vu les marques citées , tu ne devrais pas te tromper . Pour les Français

ce sera kif kif pour le poids , encombrement avec un style un peu différent.

L obsession sera plus classique et peut-être un peu plus lourd . Je viens de

vérifier , dans les PA il y a un Dob de 400 DF a la date du 28.8.13 . Un 400

très léger de 21 kg tout compris . La mention "satisfait" n est pas écrite . Alors...

JM

Bonjour !

Idem que Starac.

Tu n'auras pas forcément beaucoup de retour, ce type de matos est plutôt rare vu les prix élevés.

pour ne pas partir sur un mauvais choix

Avec ce que tu envisages je ne vois pas comment le choix pourrait être mauvais. A moins que tu n'ais aucune idée de ce qu'est l'astronomie amateur... As tu déjà pratiqué, ou au moins participé à des soirées d'observations ? Car meme avec un 400 tu n'auras pas des images type photo. Idem pour les contraintes d'utilisation lié chaque type de matériel, l'importance de la qualité du ciel, ... Tu ne t'attardes pas sur ces questions, pourtant primordiales pour définir un choix (peut être que tout est clean de ton coté sur ces points, mais alors dit le ou sinon passe par la présentation )

Pour la présentation c'est corriger ! Je sais qu'il s'agit d'un diamètre plutôt réservé aux astram déjà bien expérimenter mais voyant les diamètres de 400mm commençant à se démocratiser avec les marques chinoises et les fabrications amateurs je ne me suis jamais mis en tête d'acheter un instrument en dessous de 400mm par peur de le regretter en ciel profond et de vouloir changer par la suite, quand a la place que cela prend je n'ai jamais vu de gros dobson en vrai juste des gros newton sur EQ et des cassegrains. Lorsque j'ai commencé à m'intéresser à l'astronomie il y a 4 ans c'est en voyant en photo le T400 de Serge Vieillard qui m'a donné l'envie de me diriger vers un Dobson de gros diamètre mais compact, j'ai préférai ne pas acheter d'instrument intermédiaire pour débuter pour avoir un budget le plus important possible des le départ et ne pas avoir dépenser de l'argent pour un instrument qui me serait devenu inutile par la suite.

Des mon retour en France je compte bien aller en voir en vrai pour être sur ! Si effectivement 400mm est trop imposant j'envisagerai alors plus petit mais ayant le budget je préfère prendre l'instrument qui me comblera directement plutôt que de monter graduellement en diamètre et qualité et au final dépenser plus d'argent.

Pour les dobson factory je ne savais pas qu'il était aussi léger

Popov pour te répondre je n'ai jamais pratiquer je n'ai pu observé qu'une seule fois il y a un 1 an lors d'une soirée à l'observatoire Griffith sur des instrument amateur mais j'ai bien conscience des limites du visuel peu importe le diamètre !

Il ne te reste plus qu'à vérifier le plus gros diamètre que tu puisses transporter.

Je suis tout à fait d'accord avec ton choix, mon 250 est très bien, il me faudra pas mal de temps pour l'exploiter à fond mais déjà je me prends à rêver d'un 400 car il y a certains objets que je ne peux pas voir avec ce diamètre.

Pour te faire une idée de la taille :

Si Murius rêve d'un 400 c'est qu'il a déjà utiliser un 250 Je crois que 250 est le diamètre idéal pour commencer. Il faut une vie entière pour exploiter à fond un tel instrument déjà Si l'idée qui consiste à acheter directement un T400 auprès d'un artisan français (j'exclu obsession car on trouve largement ce qu'il faut dans nos contrées) de peur de ne plus à avoir à racheter un instrument par crainte d'être déçu est une idée a priori parfaitement cohérente, c'est en fait une vision de l'esprit... Un instrument cela se revend, les petites annonces sont faitent pour cela... Passer d'un instrument à l'autre est assez simple... Pour la petite histoire, je suis à mon 6ième en 20 ans mais il est vrai qu'il y a même 10 ans de cela, on osait à peine directement acheter un 250.... En visuel, la meilleure démarche est d’acheter un dobson de base T250, l'utiliser pendant + ou - 6 mois et ensuite passer à un vrai diamètre de pro si l'envie est décuplée! De plus un 250, certain s'en contente tout leur vie et font des choses remarquable avec!! A mon sens l'achat d'un télescope d'artisan passe par l'appropriation du cahier des charges (notamment pour la cas des modèles ultra transportables), de toutes les subtilités d'un instrument de qualité (avec les oculaires qui vont bien bien entendu), des discussions avec le fabricant etc.. Si on a pas observé un minimum, on en a qu'une idée très parcellaire! On pourra consulter tous les forums du monde, lire plein de revues il manquera toujours quelques choses qui s'appelle l'expérience qui permet de réaliser ce pourquoi on fait l’acquisition d'un grand diamètre... Je suis peut-être un peu rabat-joie mais je préfère prévenir même si on trouve sur ce forum plein d'astrams qui ne seront pas d'accord avec ça...

Merci Murius, j'irai voir sur Toulouse en magasin si je n'en trouve pas en club pour me faire une idée concrète de la transportabilité de ce genre de diamètre !

Quelques éléments de réponses aux questions....

Cela dépend bien sur du type de constructions, mais globalement:

- Un 400 (pas un chinois, mais un instrument optimisé construit par un artisan) est un instrument qui est encore à taille humaine, pas trop haut, et les éléments sont facilement portables. Si l'objectif est d'avoir un ultra-transportable, il est même possible de faire de l'ultra-léger (composites, etc).

- Au delà de 400, ne serait-ce que du fait du poids du miroir, les éléments sont plus difficilement "portables". Je connais certes quelqu'un qui monte allègrement son 500 au 3 ième étage de son immeuble, mais c'est quelqu'un de "bien constitué"... Un primaire de 500 dans sa boite à miroir, c'est quand même plus ou moins 25 kg.

Donc, dans ce cas, l'idéal est d' avoir une voiture avec ouverture arrière, et ne plus porter, mais rouler toute la partie basse sur des rails, directement dans la voiture. Dans ce cas, les efforts à faire deviennent très réduits. Il n'y a plus rien à porter, sauf l'anneau supérieur. On peut même mettre un petit treuil électrique pour monter l'engin dans le coffre.

Donc, un 460 ou 500, c'est relativement facile à utiliser et transporter, si on est organisé comme il faut (véhicule ad hoc, lieu facile d'accès pour l'entreposer, etc). Mais comme de plus en plus de voitures berlines ont un coffre arrière avec grande porte, cela ne pose pas trop de problème.

De toute façon, le mieux est de discuter avec le constructeur de la manière dont on pense pouvoir utiliser l'instrument. Comme c'est du sur mesure, il peut s'adapter.

Pierre Desvaux

Je comprend parfaitement Eric je ne compte de toute façon pas me lancer dans ce domaine de budget sans au moins avoir bien commencer à fréquenter un club et passé voir des grands rassemblements pour être certain de ne pas être déçu mais de ne pas viser trop haut non plus ! Mais je trouverai dommage de commencer plus bas que ce que mon budget me permettrai et de laisser le temps passé et de voir mes priorité changer au niveau financier !

Merci de votre reponse Mr Desveaux !

il y a aussi le fait d'accrocher ou non à l'astronomie en pratique avec ses inconvénients : le froid, la difficulté à se repérer dans le ciel et a trouver la tachouille NGC.....

un investissement de 400E dans un dobson 250 chinois ça me parait être un bon début et pas une grosse perte pour 6 mois ou quelques années avant de dépenser 10 ou 20x plus dans un gros diamètre d'artisan. ça permet aussi d'affiner ses exigences pour LE télescope ultime. un peu comme la maison de ses rêve : il faut en avoir fait 2 ou 3 pour se rendre compte que ce qui est "idéal" n'est pas forcément le mieux au quotidien.

j'ai préférai ne pas acheter d'instrument intermédiaire pour débuter pour avoir un budget le plus important possible des le départ et ne pas avoir dépenser de l'argent pour un instrument qui me serait devenu inutile par la suite.

 

avoir un petit diametre a coté d'un gros ne sert pas a rien.

J ai commencé avec un 114 , six mois apres je passe a un 254 et revend le 114. Je regrette aujourd hui de l avoir vendu car le "lourd et encombrant" 254 sort moins souvent que le 114 .En bref , quand je ne veut pas me prendre la tete , un petit instument serait le bienvenu.

Bonsoir,

je ne voudrais pas être désobligeant, mais le choix d'un "diamètre supérieur à 400 mm" dans le forum "support débutants", y aurait-il pas un petit problème?

Bonsoir,

 

je ne voudrais pas être désobligeant, mais le choix d'un "diamètre supérieur à 400 mm" dans le forum "support débutants", y aurait-il pas un petit problème?

Les grands diamètres font partie des fantasmes de certains débutants.

Sans être au niveau des budgets de Murphy, mon premier choix de tube c'était un dobson Kepler 406/1800 GSO crayford démultiplié.

Avec un raisonnement similaire: économiser pendant qques mois et investir dans un grand diamètre.

Je suis allé voir des Dobson en magasin. C'est bon, ça m'a calmer de suite.

Il faut des années de pratique avant de pouvoir pratiquer des diamètres aussi imposant.

Bonsoir,

 

je ne voudrais pas être désobligeant, mais le choix d'un "diamètre supérieur à 400 mm" dans le forum "support débutants", y aurait-il pas un petit problème?

C'est bien vrai. Entre un 150mm où tu pointes ton tube vers l'objet désiré et un 400mm où tu pointes ton tube vers l'objet désiré il y a un écart technique flagrant à cause de... hmm...

C'est bien vrai. Entre un 150mm où tu pointes ton tube vers l'objet désiré et un 400mm où tu pointes ton tube vers l'objet désiré il y a un écart technique flagrant à cause de... hmm...

Budget, encombrement, poids, logistique... plus toutes les contraintes que je ne connais pas, de quoi démotiver un débutant.

Les grands diamètres font partie des fantasmes des débutants.

C'est une blague? Le fantasme des débutants ce serait plutôt de commencer par un 130 sur trépied - parce que ça fait plus pro que le dobson dont le support sent un peu le bricolage - et de se lancer dans la photo avec un budget max de 300€...

@Murius tu as raison j'ai éditer mon post. Le fantasme de certains débutants, dont je fais parti.

Par fantasme, je voulais dire : un truc un peu inaccessible. Un tude de 130, ça reste très accessible comme fantasme

avoir un petit diametre a coté d'un gros ne sert pas a rien.

J ai commencé avec un 114 , six mois apres je passe a un 254 et revend le 114. Je regrette aujourd hui de l avoir vendu car le "lourd et encombrant" 254 sort moins souvent que le 114 .En bref , quand je ne veut pas me prendre la tete , un petit instument serait le bienvenu.

Entièrement d'accord avec toi, je regrette aussi d'avoir vendu mon bon petit 150/750.

À présent il va falloir que j'envisage d'acheter autre chose, comme une lulu à courte focale, pour les observations impromptues, le gros 300 en tube plein ne mérite que les vraies nuits, ne serait-ce que pour le chargement en voiture, la collimation, le temps de la mise en température...

Un instrument que je pourrais déplacer sous les meilleurs cieux, stable et qui le reste quand sera possible un fort grossissement en planétaire

et suffisant en diamètre pour ne pas regretter plus tard les 50 ou 100 mm manquant... mais je privilégie d'abord la mobilité pour être sous un bon ciel au diamètre !

J'ai déjà eu un gros diamètre et aujourd'hui je privilégie la transportabilité et pour moi 300mm c'est le bon compromis mais "sans compromis" justement car en se déplaçant sous un bon ciel on compense largement un ciel périurbain sous un gros diamètre. Et puis je suis presque convaincu qu'un 300mm pas trop long c'est plus rapide à monter entièrement seul dans le noir qu'un 400 ou un 500.

Pour te faire une idée de ce que l'on voit dans un 300mm sous un bon ciel, la liste d'objets donnée par Don Pensack (alias starman1 sur CloudyNights) un observateur aguerri qui a eu de gros dobsons auparavant et qui est passé 300mm:

Le post #5258471

Pour obcession en plus du non made in France la qualité est t-elle équivalente à ceux de nos artisant SK et DF ?

Obsession c'est du standard bien lourd en terme de monture, les miroirs par contre ne sont pas à la hauteur de vrais miroirs d'artisan mais si on ne cherche pas l'excellence c'est surement mieux que ceux d'instruments plus courants et moins chers.

le choix d'un "diamètre supérieur à 400 mm" dans le forum "support débutants", y aurait-il pas un petit problème?

Ce n'est pas parce que le diamètre est plus gros que ce sera moins apte à découvrir l'astronomie. Après tout, la monture Dobson est simple à utiliser, et débuter avec des images riches en détail n'est pas un handicap.

Le problème, c'est plutôt le prix : c'est risqué de commencer avec du matériel coûteux, car si on n'accroche pas... Mais bon, normalement on n'est pas là pour dire aux gens comment ils doivent dépenser leurs sous (mais on peut toujours aborder le problème) et Murphy semble y avoir bien réfléchi.

À part ça je ne sais pas trop quoi répondre à Murphy concernant le diamètre idéal, le choix d'un gros Dobson dépend ici des conditions d'utilisation : y a-t-il un jardin ? un garage ? faut-il au contraire descendre des escaliers avec l'engin ? et quelle sera la motivation ? etc.

Bonsoir,

 

je ne voudrais pas être désobligeant, mais le choix d'un "diamètre supérieur à 400 mm" dans le forum "support débutants", y aurait-il pas un petit problème?

Il s'agit bien d'un premier instrument. (Voir topic de présentation..)

Sauf à considérer qu'il n'est pas possible de débuter avec un dobson 400 d'artisan, ce sujet me semble donc tout à fait à sa place ici.

le problème quand on débute c'est qu'on a plein de petits tracas qui ne sont plus gênants avec quelques années de pratique régulière : le tournevis qui manque pour régler une bricole, savoir colimater, la rosée, trouver le bon spot pour un ciel de qualité mais accessible, trouver l'objet convoité à l'oculaire, trouver du monde car observer en groupe c'est infiniment plus convivial voire rassurant quand des sangliers veulent s'inviter à la soirée astro...

en plus un œil ça s'entraine et quel que soi l'instrument utilisé il faut une 10aine de sortie pour apprécier ce qu'on voit pas rapport à l'idée qu'on s'en fait sur photos.

si en plus on rajoute un contrainte de portabilité + montage/démontage + 1heure de route il y a de quoi se dégouter ou se servir du télescope que 3 fois par an. donc commencer par du matériel simple et basique du type dobson chinois tube plein ou rétractable.

parmis mes 4 instruments : scopos 66ED, mak 127 sur AZgoto, dobson 150 du fiston et dobson 300, c'est le newton 150 qui sert le plus : il en montre déjà beaucoup sous mon ciel médiocre (autant que le 300 selon la transparence), et est plus pratique et rapide a utiliser que le Mak 127 sur monture goto et il est bien plus lumineux et plus détaillé que la 66ED.

voila tout ça pour dire qu'un 250 pour débuter c'est déjà suffisant dans 90% des cas. la course au diamètre n'est utile que le bon jour (sec et sans turbu) sous un bon ciel et ça n'arrive qu'une dizaine de jours dans l'année (sur 365!) donc en gros on en profite 1 fois par an lorsqu'on observe régulièrement.

Est-ce que le passage par un 300 serrurier chinois ne serait pas une bonne expérience dans ce cas ci ? Je pense à un Orion XX12" par exemple.

Non seulement il permettra à Murphy de faire ses premières armes en observation, mais aussi de se rendre compte des avantages et défauts de certaines solutions et aussi de se rendre compte des contraintes que sont celles du montage mais surtout du démontage après une soirée d'observation.

Cela pourrait porter ses fruits lorsqu'il faudra attaquer le cahier des charges du 400 artisanal.

De plus un 300 garde une valeur de revente et permet de s'initier pour un budget raisonnable.

Edit : toasté par Charpy

Exactement!

C'est un peu comme si quelqu'un qui venait juste d'obtenir le permis de conduire voulait s'acheter une Ferrari...

Si on veut prendre un 400 de peur de ne pas "bien voir" avec un 150, on prends le risque d'être déçu du 400.

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'un télescope ce n'est pas un objet de consommation très courant, c'est quelque chose qu'il faut apprendre à dompter pour en profiter, et çà ne se fait as du jour au lendemain.

Mais notre ami faut ce qu'il veut, ce sont ses sous. Je donnais juste mon point de vue...

Bonjour!

Allez, il pleut, il fait gris, le nuage est posé sur les immeubles, ma petite femme regarde la télé tunisienne, j'ai le temps de mettre mon grain de sel.

J'ai eu successivement une lunette de 60mm, un 115/900 de qualité, un 150/750 (j'oublie volontairement le 130/720 pourri), et le 200/900.

A chaque tube, j'ai redécouvert le ciel autrement, avec une autre vision et d'autres objets. Je ne regrette aucun de ces tubes, et si je devais recommencer, je suivrais le même chemin.

Aujourd'hui je reste coincé sur mon 200 parce que, comparaison faite, je trouve que se promener avec un 250 ne m'apportera pas grand chose de plus en terme d'image et de sujets à voir, par contre au niveau emmerdements, je franchirais un gros cap!

Un 400mm? Oui, à poste fixe, dans sa cabane, en température depuis la première minute d'observation, mais avec un plus petit pour se déplacer et profiter des nuits un peu turbulentes.

Souvenir… je me souviens d'une très froide nuit d'hiver sous un bon ciel, dédiée à Saturne. Trois tubes furent installés : un 150/750, mon 200/900, et un 300/1500.

Durant de longues heures, le 150/750 a donné, et de loin, les meilleures images. Au bout de trois heures, vers minuit, le 200 est passé devant. Et vers 2h du matin, le 300 est passé devant, mais sans que les deux autres aient à rougir!

30C de mise en température, et l'attente que la turbulence s'arrête totalement, voilà le résultat!

Je trouve Charpy convaincant. Effectivement, passer d'abord par un petit Dobson en tube plein permet de ne pas accumuler toutes les difficultés, donc aidera à progresser. Un 200 mm ne coûte que 400 €, ça ne videra pas la cagnotte et ça permet d'observer en attendant d'avoir choisi le gros télescope (en plus des avantages cités par Charpy).

Je n' ai pas , et de loin , l' expérience de beaucoup d' entre vous .Mais en tant que presque débutant ! , le seul conseil que je peux te donner , c' est , avant d' acheter ( quoique ce soit d' ailleurs , Newton , SC , Dobson .... ) aller , si tu le peux , voir sur le terrain ce que ça donne ! et discuter !!!

C' est toujours plein de problèmes insoupçonnés , ces machins là ...

Exactement!

 

C'est un peu comme si quelqu'un qui venait juste d'obtenir le permis de conduire voulait s'acheter une Ferrari...

Mais non, c'est pas du tout la même chose. Un débutant avec un 400 d'artisan ne risque pas de se tuer ou d'écraser quelqu'un en l'utilisant..

Je vois vraiment pas le rapport avec le fait de conduire une voiture.

 

A chaque tube, j'ai redécouvert le ciel autrement, avec une autre vision et d'autres objets. Je ne regrette aucun de ces tubes, et si je devais recommencer, je suivrais le même chemin.

+1!

Moi aussi j'ai débuté à la lunette de 60 mm, après eut un 150/750, après j'ai construit un 250, après j'ai construit un 300, et là je construit un 500. A chaque chaque changement d'instrument j'ai redécouvert le ciel, c'était vraiment génial, et je ne peux que souhaiter la même chose à chacun qui commence l'Astronomie.

Je ne me prononcerais pas sur le diamètre idéal pour débuter, qui dépends de beaucoup de choses.