lune Ma vie - mon œuvre - topic unique

Salut à tous,

On va commencer par le commencement.

Il y a maintenant 7, j'ai renoué avec l'astro (un break de 30 ans quand même) en achetant un Celestron Nexstar 6 SE.

Très vite, j'ai acheté une bonne vieille webcam Toucam Pro II pour fixer les jolies choses que mon oeil voyait dans le 150mm.

Étant d'un naturel assez feignant et jemenfoutiste, j'ai longtemps fait l'impasse sur les réglages du tube (la collimation). Mes premiers résultats étaient donc, comment dire, plutôt moyens moins.

2 exemples :

Le C6 et la toucam pro II étaient capables de faire bien mieux mais pas avec moi en tout cas.

Fin de ma période Toucam Pro II

Alain

Comme j'avais des résultats très mitigés avec la webcam, j'ai obtenu de mon ministre des finances un budget pour une caméra planétaire digne de ce nom, à savoir une QHY5L-II couleur.

Pourquoi une caméra couleur ? La gestion du capteur mono et de la roue à filtre me paraissait trop compliquée (cf feignant etc.).

Le miracle n'opéra pas évidement car :

- j'ai commencé à imagé en juin-juillet donc pas top pour la Lune ;

- le tube ne s'est pas collimaté tout seul.

J'ai bricolé comme ça pendant des mois car je suis une tête de mule mais arrivé en hiver, le miracle se produisit. La Lune était haute, la turbulence absente et le tube vaguement collimaté.

Ma première photo correcte :

Je vous dis pas comment j'étais fier comme un coq.

A partir de là, tout c'est enchainé (gloire, succès).

Ma première et dernière LPOD :

Même les forts grossissements ne me faisaient plus peur :

Et tout ça avec un C6.

Alain

Et la couleur alors ?

Est-ce que d'autres capteurs couleurs me donneront les même résultats ?

Pour des raisons diverses et variées, j'ai acheté un Sony A6000 (qui est très sympa d'ailleurs). La Lune en couleur, ça marche aussi avec ce genre d'appareil.

La version couleur standard :

La comparaison standard et couleurs accentuées :

J'avais dit que le résultat des couleurs dépend de la phase de la Lune. La preuve avec les deux versions qui suivent :

Et la comparaison entre la QHY5L-IIc et le Sony A6000 :

Sans surprise, la caméra planétaire est plus adaptée à ce genre de prise. On note que le rendu des couleurs est assez différent d'un capteur à l'autre.

Alain

 

A partir de là, tout c'est enchainé (gloire, succès).

 

..."gloire, succès"... et certainement encore plus de passion

Edité : pendant que j'écrivais, tu as publié d'autres photos de fou ! Je suis sur le c... tellement que c'est beau.

..."gloire, succès"... et certainement encore plus de passion

 

Edité : pendant que j'écrivais, tu as publié d'autres photos de fou ! Je suis sur le c... tellement que c'est beau.

Merci Cobray !

Mais j'ai fais beaucoup mieux. Ca arrive.

Alain

Peut-on aller plus loin ?

On peut toujours.

J'ai eu l'opportunité de tester une caméra de QHYCCD, la miniCAM5F, qui était un concept assez nouveau. Un capteur monochrome avec une roue à filtres intégrée et un refroidissement actif.

Le capteur mono est le même que le capteur de la QHY5L-IIc mais sans la matrice de bayer naturellement.

Alors, ça donne quoi un capteur mono avec des filtres dédiés astro ?

Ça donne pas mal. Quelques exemples :

Copernic était mon premier test vraiment abouti. J'avoue que j'étais assez scotché par le résultat. La variété de couleurs des sols lunaires, ce qui traduit des compositions différentes, est tout bonnement incroyable.

Une petite comparaison entre la version accentuée et la version normale :

Aucun doute possible, le capteur mono + filtres écrase le capteur couleur.

Comment expliqué cela ? Les filtres de la matrice de bayer du capteur couleur ne sont pas assez sélectifs. Les fines nuances des sols nécessitent pour apparaître des filtres bien plus sélectifs. Les capteurs bayerisés ne peuvent pas révéler toutes les nuances subtiles qui se cachent dans les tons "presque gris".

Une petite comparaison miniCAM5F VS QHY5L-IIc VS Sony A6000 :

Y a pas photo.

Et pour le niveau de détails me direz-vous ? Le gain des capteurs monochromes est évident. La preuve (superflue) en image :

Alain

Très intéressant , très beau , et très agréable à lire ...

Toujours un peu plus loin.

J'ai pu récupérer des filtres narrowband pour la miniCAM5F (Ha, OIII et SII).

C'est encore plus sélectif. Comme des sols différents absorbent des longueurs d'onde différentes, la spectroscopie devrait nous renseigner sur la nature des sols. Évidemment, je suis incapable d'identifier les sols avec mes petits filtres mais au moins, je suis en mesure de les différencier de façon assez fine. L'identification, c'est une autre histoire.

Une partie de la Lune en couleur normale et en couleurs accentuées :

Une planche où cette fois, j'ai rajouté les différentes images obtenues avec les filtres narrowband :

La réponse des sols n'est pas strictement identique en fonction des filtres utilisés.

Un exemple de présentation multispectrale corrélée à la nature (supposée des sols) ; pas de narrowband cette fois-ci :

Cette exemple montre qu'on peut appréhender la Lune de façons très différentes avec les 3 couches classiques R V B.

Alain

Alain

Très intéressant , très beau , et très agréable à lire ...

Merci Great in the Sky !

Alain

Retour vers la matrice de bayer.

J'ai obtenu avec la miniCAM5F parmi les meilleures images de la Lune en couleur que j'ai pu voir sur le net. Il y a peut-être mieux mais j'ai pas trouvé.

Cela dit, j'ai abandonné la miniCAM5F et j'ai choisi un capteur couleur plus récent, l'IMX178 dans une ZWO178C. Pourquoi ce changement ? Je voulais un capteur un peu plus gros et en couleur car je manque de temps pour travailler sérieusement avec une caméra type miniCAM5F.

J'avoue que je n'ai pas fait grand chose avec l'ASI178C. Quelques essais sur la Lune et surtout de la video temps réel du ciel profond avec un objectif d'appareil photo (mais c'est un autre sujet).

En gros, ce capteur plus récent fait son boulot. Je n'ai pas encore obtenu des bons résultats car le combo C9.25 + ZWO178C demande de bonnes conditions atmosphériques que je n'ai pas eu (ou que j'ai raté).

Quelques résultats cependant :

On voit tout de suite les limites du capteur bayerisé.

Quelques comparaisons qui se passent de commentaire :

Ca ne veut pas dire que la ZWO178C est une mauvaise caméra, bien au contraire. Mais elle n'est pas faite pour les jolies couleurs de la Lune.

Alain

Et la suite ?

Ben, à voir en fonction du ciel et de mon courage. Ce qui est certain, c'est que ça se passera sur ce topic.

A +

Alain

Oui... à +... et continue à nous régaler !

Hello,

Superbe thread, Alain

Des images incroyables et des explications très intéressantes !

J'ai appris plein de choses.

J'attends la suite avec impatience.

Bravo et merci pour ton travail

Armel.

Super récapitulatif très instructif et agréable à parcourir.

tu mets bien en évidence les lacunes et limites d'un capteur couleur sur cette cible.

Merci pour le partage !

Bravo Alain on en a pris plein les yeux. Je suis très étonné de l'énorme différence de qualité entre la 178c et la minicam5F, je pense que la 224C aurait donnée des résultats très comparable à cette dernière !

C'est clair, il y a du boulot, mais de biens belles images.

A+

Rien que pour avoir fait ce post, merci

Après en plus, il y a vraiment de superbe images...Bravo !

Merci à tous. C'est un peu bateau ce sujet mais au total, ça m'a demandé beaucoup de travail ces lunes en couleur. Le traitement en lui même n'est pas complexe mais les nuances de couleurs sont si fines qu'il est assez facile de tout foirer si les réglages ne sont pas bons ou si la phase de la Lune n'est pas propice.

William : possible que l'IMX224 donne de meilleurs résultats. Ca dépend beaucoup de la qualité des filtres de la matrice de bayer. Il est possible que l'IMX178 ne soit pas bien pourvu de ce côté. Je dois de toute façon faire plus de tests avec cette caméra. Affaire à suivre.

Alain

Merci beaucoup c'est vraiment impressionnant y a pas à dire la lune c'est magique

Hello,

Impressionnant, je ne l'avais jamais vue comme ca

A+

Bonjour Alain,

Vous nous montrez dans vos images une autre manière de percevoir la lune, que l'on avait pas l'habitude de voir. La lune n'est pas un astre mort, elle est vivante, sa géologie subit constamment des métamorphoses (pas à l'échelle de la vie d'un homme).

Ce qui est drôle, c'est que l'oxyde de fer et de titane sont utilisés entre autres pour l'élaboration de pigment.

La lune en couleur ce n'est pas farfelue, c'est bien une réalité.

Merci pour ce post.

Bon ciel étoilé et lunaire à vous

une très jolie rétrospective et une forte progression !

De bien belles photos en tout cas !

j'essayerais un de ces jours avec la 224 la Lune en couleurs pour voir...

Bravo et merci pour le partage !

Didier

Excellent résumé de la couleur sur la lune et ses derivés! Bravo Alain!

J'ai bien aimé ton article sur le ciel et espace! Bravo

Moi aussi , je suis etonné de la forte difference entre la 178 et la qhy5lII M ( minicaf 5f)

Merci pour vos commentaires !

Bon, c'est un peu mon post testament car pas certain que je sort à l'avenir des photos vraiment intéressantes.

Alain

J'ai un peu retravaillé les photos prises avec l'ASI178C pour booster un peu les couleurs :

C'est un peu plus pêchu mais ça ne révèle que les couleurs que le capteur arrive à saisir. Les fines nuances passent à la trappe à cause des filtres tout pourris (bon, c'est relatif quand même).

Je travaillerai ce point, notamment en ce qui concerne les paramètres d'acquisition car ça peut jouer sur le résultat final.

Alain

Pour être plus explicite, voilà la comparaison des filtres de l'ASI178C et de la miniCAM5F.

ASI178C :

miniCAM5F :

La différence est flagrante et se retrouve fort logiquement sur les photos traitées.

Pour l'ASI178C, le bleu et le rouge bouffes une grande partie du vert, vert qu'on a beaucoup de mal à retrouver sur les photos d'ailleurs.

La miniCAM5F ne souffre pas de ce genre de problème car ses filtres sont bien plus sélectifs.

Alain

Génial !! Tes photos sont vraiment belles, les versions colorées superbes et instructives.

Merci pour le partage

Valentin

Merci Valentin, c'est sympa.

Alain