T200/4 strocké low cost

Ben oui, pourquoi on ne dirait pas strocké, y'en a ben qui dise zlatané...

1er février, je me lance. J'avais en stock des miroirs chinois achetés il y a quelques mois. Principal 200mm ouvert à 4, secondaire de 50mm.

L'idée avait surgit alors que nous envisagions un voyage (non astro) au Chili. Le voyage a été remis mais un petit instrument compact valise peut toujours servir.

Les plans pas totalement aboutis étaient prêts depuis quelques temps.

Là je pars avec du contreplaqué de récupération, les coupes sont nettement moins géométriques qu'avec une machine bien réglée, ca part un peu en travers parfois, mais l'important c'est la géométrie des axes optiques, pour moi en tout cas, pas l'ébénisterie

Le PO aussi est Low Cost. Je reviens aux tubes PVC et au frottement doux

J'ai laissé une bonne longueur de tube pour permettre de viser précisément un point opposé avant collage à l'araldite. Je le raccourcirai après, le foyer devrait être à 55 mm de la cage.

J'essaye de faire plus petit que le Strock mais celui-ci est déjà sacrément optimisé, et même avec un miroir de 200 c'est difficile de gagner énormément. On verra à la fin.

Cordialement,

Claude

Bonsoir,

Comment fonctionne le PO low cost ? Simplement deux tubes PVC emboites c est ca ? On pousse et on tire le plus petit tube pour faire la map ?

Bonne continuation pour ce 200.

Bonsoir,

Comment fonctionne le PO low cost ? Simplement deux tubes PVC emboites c est ca ? On pousse et on tire le plus petit tube pour faire la map ?

 

Bonne continuation pour ce 200.

Bonjour,

Oui ce sont simplement deux tubes emboités et on pousse et on tire. En ajustant bien la friction avec des enroulements de carton et d'adhésif pour régler le jeu, et en tournant un peu pour faciliter le déplacement longitudinal ca marche très bien.

Le PO le plus simple vendu par ASTAM était en alu mais basé sur le même principe, avec interposition de feutrine, et c'est ce que j'ai eu pendant des années.

Cordialement,

Claude

Salut Claude,

c'est vrai qu'il serait dommage d'aller au Chili sans instrument, même si l'objectif n°1 n'est pas l'astro. Un 200, c'est déjà infiniment mieux qu'une paire de jumelles ou une lunette de 80. Tout du moins quand on vise autre-chose que les grands champs.

Oui le Strock 250 est vraiment abouti en termes de compacité.

Bon bricolage !

Fred.

Salut Claude,

 

c'est vrai qu'il serait dommage d'aller au Chili sans instrument, même si l'objectif n°1 n'est pas l'astro. Un 200, c'est déjà infiniment mieux qu'une paire de jumelles ou une lunette de 80. Tout du moins quand on vise autre-chose que les grands champs.

Oui le Strock 250 est vraiment abouti en termes de compacité.

 

Bon bricolage !

 

Fred.

Merci

Aujourd’hui j’ai précisé le plan de l’araignée.

L’araignée est simplifiée au maximum. Le principe est d’éliminer les réglages en hauteur et de positionnement sur l’axe optique, ceux-ci étant réalisés par construction. Pour un instrument purement visuel réalisé avec un miroir chinois bon marché je pense que c’est largement suffisant. La précision visée est de l’ordre du mm. Il faut bien sûr intégrer au départ l’offset. Un plan détaillé à l’échelle 1/1 est bien utile.

Pour une bête de course visant à pousser les grossissements au maximum le concept a ses limites.

J’ai déjà utilisé ce principe sur mon dob 350 et sur le Strock 250 du club. Cela ne pose pas de problème majeur.

Strock 250 du club :

On voit le PO à frottement doux ASTAM que j'évoquais plus haut.

Evidemment la collimation elle-même est possible grâce aux 3 vis poussantes classiques associées à une vis tirante centrale équipée d’un ressort, celui-ci permettant de desserrer une vis en gardant les points d’appui en contact.

Si les vis ne servent pas au réglage en hauteur du secondaire il n’y a aucune obligation pour que les vis de réglage soient parallèles à l’axe optique. Il est beaucoup plus simple de les mettre perpendiculaires au dos du miroir.

L’araignée, en T, est située en dessous du miroir. Ceci permet un accès aisé aux vis de réglage et une faible hauteur de la cage.

La forme non symétrique de l’araignée et la patte de fixation reliant l’araignée au support du miroir dépassant de celui-ci doivent affecter légèrement l’image, mais, je l’espère, pas de façon dramatique.

J’ai un petit souci : j’ai décalé le PO de 5mm vers le haut pour tenir compte de l’offset et de l’encombrement de l’araignée. Mon miroir affleure le haut de la cage et est donc mal protégé. J’ai déjà réalisé la cage sur la base d’un plan moins précis. J’envisage de rajouter des cales pour éviter le contact entre miroir et futur couvercle.

Ah, excellente idée cette araignée! c'est un peu en porte à faux, mais comme le secondaire est tout petit et léger, cela ne devrait pas poser trop de problème. Et en mettant les branches en bas, on optimise la hauteur.

Une remarque sur les fixations des lattes sur le 250 (!! Toutiet!!): la plaque de bois qui les relie me semble un peu longue. Il y a peut-être une faiblesse ici.

Ah, excellente idée cette araignée! c'est un peu en porte à faux, mais comme le secondaire est tout petit et léger, cela ne devrait pas poser trop de problème. Et en mettant les branches en bas, on optimise la hauteur.

 

Une remarque sur les fixations des lattes sur le 250 (!! Toutiet!!): la plaque de bois qui les relie me semble un peu longue. Il y a peut-être une faiblesse ici.

Oui un secondaire de 50 ce n'est pas bien lourd, et les plats d'alu qui constituent l'araignée sont plutôt rigides.

Je pense effectivement que les lattes en bois vont plaire à certains

Pour le 200 ce sera plutot de l'alu, quoique...

J'ai envie d'essayer du plat d'alu 10 x 1mm (et pas du tube ni de la cornière).

Le (pseudo)serrurier est court, environ 50cm. Tu en penses quoi?

La cage secondaire de mon 350 est faite comme ça, sur environ 20cm, et c'est hyper-rigide:

En ce qui concerne la patte de fixation, je crois me souvenir que nous étions un peu dans l'urgence (le membre du club avec qui je bricolais devait s'envoler avec l'instrument peu après), et les lattes étaient trop courtes de très peu...

Mais tu as vu les vis cruciformes anti-rotation? Il y a juste la pointe qui dépasse de l'autre côté et qui s'enfonce dans le bois...

C'est pareil en plus mécanique sur le 350.

Cordialement,

Claude

Les tiges vont faire moins de 70 cm de long, donc du plat pourrait sans doute aller, même si c'est quand même limite. On trouve des toutes petites cornières, 10 mm d'un coté, 5 mm de l'autre, c'est déjà plus "sécurisant".

Mais de toute façon, ce qui importe, ce sont les attaches. Le mieux dans ce cas, c'est d'éviter l'articulation: les deux tiges sont réuniesl'une sur l'autre par une même vis qui fait office de fixation.

Les tiges vont faire moins de 70 cm de long, donc du plat pourrait sans doute aller, même si c'est quand même limite. On trouve des toutes petites cornières, 10 mm d'un coté, 5 mm de l'autre, c'est déjà plus "sécurisant".

 

Mais de toute façon, ce qui importe, ce sont les attaches. Le mieux dans ce cas, c'est d'éviter l'articulation: les deux tiges sont réuniesl'une sur l'autre par une même vis qui fait office de fixation.

Oui, tu as tout à fait raison, il y a les cornières dissymétriques qui conviendraient bien. Et l'attache unique reste facile dans ce cas en rognant un côté.

Lundi 4 janvier 2013

Aujourd’hui j’ai réalisé la partie centrale de l’araignée : le support du secondaire, sur lequel celui-ci sera collé, et la platine avec les vis de réglages.

La patte d’extrémité de la platine doit encore être pliée à 45° pour se raccorder sur les branches de l’araignée.

J’avais déjà horrifié un mécanicien sur le forum en expliquant que j’avais remplacé les filetages américains des colliers de mes lunettes par du normalisé international, ceci en vissant en force les nouvelles vis . Elles se sont ainsi faites toutes seules leur nouveau filetage. Je précise quand même que je ne fais pas vraiment travailler ce nouveau filetage, il sert juste à maintenir la vis en place, et c’est la tête de vis située à l’intérieur qui encaisse les efforts.

Là je récidive : j’avais un taraud de 4, mais il est cassé. Donc j’ai fait la même chose pour mes 3 vis poussantes : perçage à 3mm, élargissement délicat de chaque trou avec la queue d’une lime, juste ce qu’il faut, et forçage par une vis de 4. L’épaisseur de l’alu est de 2,5mm.

Je précise, là aussi, que je ne suis pas totalement dingue : l’effort sur ces filetages est très faible, et au cas improbable ou l’un d’eux cèderait, il n’y aurait pas de chute du miroir, retenu par la vis centrale. J’en serais quitte pour coller un écrou à l’araldite à la place du filetage défectueux.

Autre « risque » que je prend : le support du miroir est en alu, donc avec une dilatation thermique bien plus forte que celle du verre. Je n’ai pas d’autre matériau sous la main.

Si je ne me suis pas trompé dans mes calculs, avec des collages espacés de 50mm, et une température d’utilisation inférieure de 30°C à celle du collage, la différence en longueur serait de 3/100ème de mm. Pas de quoi décrocher le miroir, je pense, mais qu’en est-il de l’astigmatisme induit ? A voir.

Cordialement,

Claude

cpeg

Bien pour l'araignée originale et "sortant des sentiers battus", bien aussi pour les lattes mais je trouve que leur réunion au sommet du triangle est perfectible car elle n'interdit pas leur déplacement relatif (sauf un blocage "à mort") et ne garantit pas la rigidité du sommet du triangle.

cpeg

Bien pour l'araignée originale et "sortant des sentiers battus", bien aussi pour les lattes mais je trouve que leur réunion au sommet du triangle est perfectible car elle n'interdit pas leur déplacement relatif (sauf un blocage "à mort") et ne garantit pas la rigidité du sommet du triangle.

Bonjour,

Comme je l'ai indiqué dans mon texte, il y a un dispositif anti rotation quand je fais un montage comme ça:

Dans le cas du 250 il s'agit de bêtes vis à bois dont la pointe vient se loger dans la marque qu'elles ont créées dans le CP lors du premier serrage. C'est un peu folklorique Mais ça marche bien selon les utilisateurs. Personnellement je n'ai pas utilisé ce télescope sous cette forme.

Par contre j'ai le même système, constitué de 2 extrémités de tige filetée qui viennent se loger dans des trous de la plaque alu, sur mon 350. Le jeu est de l'ordre du 1/10ème de mm et ça conserve même la collimation.

Cordialement,

Claude

Bonjour,

Je continue ici le petit journal de la construction de mon nouveau 200mm.

Il y a plusieurs motivations:

- Ca me booste un peu et m'oblige à ne pas trop laisser traîner le projet.

- Je suis à l'écoute de toute remarque sur ma fabrication.

- J'ai en vue diverses occasions où un télescope de voyage serait utile.

- Si ça peut intéresser ou motiver d'autres personnes...

Mardi 5 février 2013

Araignée terminée et installée :

Comme je l’ai expliqué, le positionnement du secondaire est fait par construction. Donc les opérations de pliage et de perçage du plat d’alu constituant l’araignée doivent être très précises. Pour la branche principale je dois avoir très précisément 235mm tout compris après pliage, ce qui est la dimension intérieure de la cage. J’ai dû m’y reprendre à 2 fois, pliage, dépliage, pliage… l’alu n’aime pas mais ça a l’air encore en état.

Chaque opération doit être faite dans un ordre logique : je détermine le centre de l’araignée pour y percer les trous de fixation après le pliage, ça m’évite une contrainte supplémentaire d’avoir à positionner les pliages par rapport aux trous… etc…

Le plan précis est absolument indispensable. Je peux mesurer dessus toutes les cotes de positionnement.

Petite mésaventure : au moment de fixer le support secondaire sur la branche principale de l’araignée, problème !

J’ai plié la platine support dans le mauvais sens : quand je positionne correctement le miroir la patte de fixation est orientée à 90° de la branche de l’araignée au lieu de venir gentiment se plaquer dessus.

Rien d’autre à faire que de déplier et replier dans l’autre sens, et cette fois dans une épaisseur de 2.5mm. Comme dit plus haut l’alu n’aime pas, mais il a encore l’air de tenir. Faudrait pas insister !

Et c’est à la fin de l’opération que je réalise que mon pliage initial était correct. Je n’avais pas réalisé que la pièce est réversible et que j’avais simplement remonté les vis de collimation et le support de miroir à l’envers. Quel idiot …

Ici ce qu’on voit par le PO :

La petite croix marquée sur le support du secondaire est sur l’axe optique. Elle est à 1mm de sa position théorique, j’ai dû la décaler un peu. Elle me servira pour positionner le secondaire sur son support au moment du collage (position à déterminer sur le plan, la croix n’est ni décalée de l’offset, ni au centre de la face arrière).

Je suis allé hier acheter un peu de visserie de 4 dans une grande surface spécialisée. Les prix me paraissent obscènes. Les magasins de ce type sont maintenant en situation de quasi-monopole.

Bref, pour 2 sachets de boulons de 4 ordinaires et 1m de plat d'alu non anodisé j'en ai eu pour près de 7€. Ce n'est pas beaucoup 7€ me direz-vous? C'est quand même près de 46 Francs! Je sais, je suis un vieux con mais je vous fait grâce des anciens francs

Tout ça pour dire que pour un télescope low cost, ça ne va pas du tout.

Le prix des fermoirs utilisés pour les Strock sont de plus de 3€ pièce, soit 12€ de fermoirs (soit en francs.. non, désolé...)

Je vais donc voir si on ne peux pas remplacer les fermoirs par un autre système un peu dans le genre de ce que j'ai fait pour ma boite à classeur de variabiliste:

On verra à la fin.

Le truc de l'inox, c'est un truc de riches... les vis normales, cela marche très bien aussi... Un dobson, cela ne va pas sous l'eau... Et c'est quand même pas fait pour durer 50 ans... Pour mon premier instrument, construit en 2005, j'avais utilisé de la visserie normale. Cela a très bien tenu. J'ai tout remplacé il y a deux ans par de l'inox pour "faire bien" et comme tout le monde selon les préceptes des Grands Sachants, mais j'aurais pu conserver les vis d'origine.

Bonjour

Tu as l'air de bien t'amuser Cpeg...En tout cas ça avance !

Je suis de ton avis, pour la quincaillerie , ça devient hors de prix chez ces enseignes...

Je fini un strock et j'ai pu le vérifié X fois ( j'avais d'ailleur commencé à compter mais j'ai abandonné !!! )

Les conditionnements y sont aussi pour quelque chose.

Par contre ,si je faisais un 2e strock ...J'ai de quoi faire...J'ai du rab...

On attend la suite du feuilleton .

Le truc de l'inox, c'est un truc de riches... les vis normales, cela marche très bien aussi... Un dobson, cela ne va pas sous l'eau... Et c'est quand même pas fait pour durer 50 ans... Pour mon premier instrument, construit en 2005, j'avais utilisé de la visserie normale. Cela a très bien tenu. J'ai tout remplacé il y a deux ans par de l'inox pour "faire bien" et comme tout le monde selon les préceptes des Grands Sachants, mais j'aurais pu conserver les vis d'origine.

Bien d'accord avec toi

La structure de mon 350, tout en quincaillerie de base, doit avoir dépassé les 10 ans. Il est stocké dans un garage non chauffé et n'a pratiquement pas bougé.

Mais mettre de l'inox reste un plaisir innocent qu'on ne saurait reprocher à personne

Je suis de ton avis, pour la quincaillerie , ça devient hors de prix chez ces enseignes...

 

Les conditionnements y sont aussi pour quelque chose.

 

Par contre ,si je faisais un 2e strock ...J'ai de quoi faire...J'ai du rab...

 

Bonjour,

Les conditionnements y sont effectivement pour beaucoup et heureusement, tu as raison, il reste souvent du stock.

Par contre pour les fermoirs dont je parle c'est sous blister emballés à l'unité

Fut un temps les fermoirs allaient par 2 il me semble...

j'aime - évidamment !!!!!

mais pourquoi diable ce support de secondaire franchement moins optimisé ?????? Ya un porte a faux monstre et ta colim fait obligatoirement perdre le centrage dans les 2axes (primaire et PO) pour un gain néant....

Mais on s'en fout, tu vas être heureux sous les ciels de vacances et c'est l'essentiel de ces engins-là !!!!!!!

j'aime - évidamment !!!!!

mais pourquoi diable ce support de secondaire franchement moins optimisé ?????? Ya un porte a faux monstre et ta colim fait obligatoirement perdre le centrage dans les 2axes (primaire et PO) pour un gain néant....

Mais on s'en fout, tu vas être heureux sous les ciels de vacances et c'est l'essentiel de ces engins-là !!!!!!!

Pourquoi monstre...? et le réglage de la collimation n'introduit pas plus de décalage que dans ta solution... Pourrais-tu justifier ta remarque ?

j'aime - évidamment !!!!!

mais pourquoi diable ce support de secondaire franchement moins optimisé ?????? Ya un porte a faux monstre et ta colim fait obligatoirement perdre le centrage dans les 2axes (primaire et PO) pour un gain néant....

Mais on s'en fout, tu vas être heureux sous les ciels de vacances et c'est l'essentiel de ces engins-là !!!!!!!

Bonjour,

Moins optimisé par rapport au support du Strock ?

Je trouve la fabrication beaucoup plus simple et le porte à faux pour un miroir léger ne me parait pas problématique (moins que pour l’araignée traditionnelle avec laquelle on pend le secondaire plusieurs cm en dessous du point de fixation). Ce n’est pas forcément extrapolable à un 600mm, bien sûr.

Je perds le centrage en hauteur. Celui-ci est assuré par construction, c'est-à-dire qu’en procédant dans le bon ordre, par exemple en perçant les trous de fixation de l’araignée une fois celle-ci réalisée et présentée dans la cage, on peut viser le mm d’erreur. Ce réglage n’est qu’un réglage secondaire qui n’affecte que le centrage du champ de pleine lumière, et en visuel, avec un secondaire pas sous dimensionné, je pense que c’est insensible. Le réglage primordial c’est le renvoi de l’axe optique du principal dans l’axe du PO, et là il n’y a pas de problème.

Dans le pire des cas mon renvoi se fera à 89° au lieu de 90°. C’est sans incidence sur l’image.

Un inconvénient que j’assume, c’est que l’ombre de l’ensemble est un peu bizarre et pas symétrique car pas entièrement masqué par le secondaire. Quel effet ? Sans doute une petite perte au niveau de l’image de diffraction, mais avec un miroir industriel ouvert à 4, à quoi ressemblera-t-elle ?

Ceci n’est que mon avis et j’espère ne pas avoir fait d’erreur grossière de raisonnement...

Cordialement,

Claude

Super le 200 de récup, j'adore!

Mais j'avoue que le secondaire sans réglage me fait un peu peur: un stroch ça se monte, ça se démonte, ça se fait secouer dans les voyages, et j'ai toujours eu un gros besoin de collimater sur le mien!

Il faudra que je te donne les dimensions de mon 200, je l'avais optimisé par rapports aux cotes du 250 et je vois pas bien comment faire plus petit tout en transportant les oculaires dans le logement ad hoc!

Super le 200 de récup, j'adore!

Mais j'avoue que le secondaire sans réglage me fait un peu peur: un stroch ça se monte, ça se démonte, ça se fait secouer dans les voyages, et j'ai toujours eu un gros besoin de collimater sur le mien!

 

Il faudra que je te donne les dimensions de mon 200, je l'avais optimisé par rapports aux cotes du 250 et je vois pas bien comment faire plus petit tout en transportant les oculaires dans le logement ad hoc!

Bonjour,

Le secondaire n'est pas sans réglage

Il est collimatable.

Je crois qu'il y a confusion: je n'ai pas le réglage en hauteur pour amener le secondaire en face du PO ni les vis filetées en bout des branches de l'araignée pour le centrage. Mais ce sont des réglages qui ne bougent pas, en principe.

Les cotes de ton 200 m'intéressent.

Mais je n'envisage pas forcément de tout mettre dans la caisse. En voyage les éléments non fragiles peuvent voyager dans les valises (tiges, oculaires, etc...).

Cordialement,

Claude

Je ne l'ai pas sous la main, il est au boulot, là...

Mais je le récupère ce soir pour te le mesurer (si j'y pense!! )

Sinon, tu sais que tu es le bienvenu si tu as envie de passer à la maison pour l'ausculter!

nan mais ya pas de soucis !

juste une remarque.

Le truc de notre truc :

*- le point (la vis taillée en pointe) et positionnée pile sur l'axe optique. Ainsi, c'est garant par construction du parfait centrage du secondaire par rapport à l'axe du primaire. La collim ne faisant que le tilter. C'est toute la beauté de ce concept !!!!

*- itou vu du PO : le callage en hauteur par cette même vis est fait une fois pour toute et est bridée. On ne colimate qu'en tiltant uniquement sur les 2 autres vis comme dit ci-dessus.

Ainsi, le truc reste toujours pile centré sur ces 2 axes, quelques soient les réglages (et en effet quelque soit l'angle de ces axes entre eux).

on peut résume par :

*- une rotule sur les 2 axes (la vis), supportée au plus près possible du centre de gravité du secondaire.

Avé un truc ou tu pousse/tire à 45° par rapport au 2 axes, et ben du perds nécessairement le centrage "d'usine", principe initial qui facilite la collim.

Donc oui bien sur que ça marche, mais c'est moins "top-optimisé".

le porte à faux,

ben plus tu t'éloigne du centre de gravité du miroir et plaque support, plus t'as du porte à faux. Ici, tu t'en est éloigné par rapport à l'original.

(en espérant avoir été clair pour l'ami Toutiet...)

C'est marrant comme notre bibule réalisé en 4 coups de scie sur de la cornière effraie l'astram.... Fô qu'on cogite cela....

Mais encore une fois, c'est l'utilisation que tu en feras qui rendra ce truc merveilleux, bien loin de nos échanges.

Serge, je crois bien que dans le système de Claude, on se retrouve exactement avec les même avantages/contraintes que dans l'araignée Strock en terme de réglages.

En fait, à part le fait que le pivot de rotation du secondaire est le plus près possible du secondaire, sur les montages Strock par rapport aux systèmes classiques, on est dans le même cas de figure qu'avec 3 vis et un pivot central centré sur l'axe optique.

Et que l'on joue sur 2 ou 3 vis, cela ne change rien, je trouve, puisque de toute façon, il y a le pivot central qui reste à la même place et hauteur.

C'est bien ce que je pense aussi, et la solution de cpeg est tout à fait fonctionnelle, même si moins "académique". Le purisme c'est bien mais le pragmatique, ce n'est pas mal non plus

Je ne l'ai pas sous la main, il est au boulot, là...

Mais je le récupère ce soir pour te le mesurer (si j'y pense!! )

Sinon, tu sais que tu es le bienvenu si tu as envie de passer à la maison pour l'ausculter!

Pourquoi pas ?

Sinon pourrais-tu l’amener aux RAP ?

 

C'est marrant comme notre bibule réalisé en 4 coups de scie sur de la cornière effraie l'astram.... Fô qu'on cogite cela....

 

Votre araignée est géniale mais effectivement intimidante. Je n’avais pas trop approfondi jusqu’à présent mais elle ne me faisait pas trop envie, ça paraissait compliqué…

J’y suis retourné et je vois 2 ou 3 raisons :

- Le collage à l’araldite induit peut-être un problème (injustifié) de confiance.

- Sur le site il y a des éléments qu’on ne voit pas comme l’appui de la vis pivot. En tout cas je n’ai pas trouvé.

- En plus sur le plan de coupe qui pourrait être très explicite on a le positionnement des vis mais pas leur surface d’appui.

- Les petits cylindres qui contiennent les vis (filetés je présume), je n’ai pas bien vu ce que c’est.

Bien sûr c’est peut-être quelque part mais je n’ai pas trouvé.

Et puis il y a une infinité de détails non classiques laissés à la créativité du bricoleur, comme l'accroche du ressort.

J'aime bien les pattes découpées et pliées pour l'appui des 2 vis basses.

Pierre et Toutiet, merci d’apprécier la simplicité

Le projet est un peu en stand-by, mon atelier-balcon-observatoire est un peu inhospitalier par ces temps

Mais je réfléchis à la caisse du primaire.

Cordialement,

Claude

Pourquoi pas ?

 

Sinon pourrais-tu l’amener aux RAP ?

 

 

 

 

 

Votre araignée est géniale mais effectivement intimidante. Je n’avais pas trop approfondi jusqu’à présent mais elle ne me faisait pas trop envie, ça paraissait compliqué…

 

J’y suis retourné et je vois 2 ou 3 raisons :

 

- Le collage à l’araldite induit peut-être un problème (injustifié) de confiance.

- Sur le site il y a des éléments qu’on ne voit pas comme l’appui de la vis pivot. En tout cas je n’ai pas trouvé.

- En plus sur le plan de coupe qui pourrait être très explicite on a le positionnement des vis mais pas leur surface d’appui.

- Les petits cylindres qui contiennent les vis (filetés je présume), je n’ai pas bien vu ce que c’est.

 

Bien sûr c’est peut-être quelque part mais je n’ai pas trouvé.

 

Et puis il y a une infinité de détails non classiques laissés à la créativité du bricoleur, comme l'accroche du ressort.

 

 

J'aime bien les pattes découpées et pliées pour l'appui des 2 vis basses.

 

 

Pierre et Toutiet, merci d’apprécier la simplicité

 

Le projet est un peu en stand-by, mon atelier-balcon-observatoire est un peu inhospitalier par ces temps

 

Mais je réfléchis à la caisse du primaire.

 

Cordialement,

Claude

Moi, c'est pareil, mon chemin "hors des sentiers battus" est un peu boueux en ces temps pourris, et ça ralentit fortement ma progression...

Du moment que je ne m'enlise pas... ça va !

je note toutes tes remarques Claude, c'est rès important, et tacherai d'amender le site en conséquence. Merci.

mais ya déjà des éléments de réponse, comme ce croquis :

où l'on voit le point/trait/plan du principe fondamental de l'isostatisme, superbe science qui fait tenir les choses debout.

Pierre, oui, bien sûr, mais à la condition -rare- d'avoir la rotule, le point pivot, sur l'axe optique et pas au centre du mirroir comme on trouve quasiment systématiquement.

Et pi nous, en haut, en bas, c'est 2 vis pour la collim et basta !!!! Sans système de serrage/desserrage. On dira ce qu'on veut mais c'est vachte plus pratique dans la vraie vie, sur le terrain, dans la nuit noire qui vous aspire et vous absorbe sous sa cape mystérieuse.

Puriste ???? puriste toi-même !!!! mouarf !!!!

mais ya déjà des éléments de réponse, comme ce croquis :

où l'on voit le point/trait/plan du principe fondamental de l'isostatisme, superbe science qui fait tenir les choses debout.

 

..........

Et pi nous, en haut, en bas, c'est 2 vis pour la collim et basta !!!! Sans système de serrage/desserrage.

Ok pour le croquis, je l'avais oublié, mea culpa.

Moi aussi j'ai un ressort, pas serré à fond sauf si je veux tout bloquer en fin de réglage. Donc collim les doigts dans le nez, euh, non, le pouce et l'index autour de la vis suffisent

J'avais envisagé le trou-trait-plan (point-trait-plan) pour empêcher le miroir de tourner sur ses vis, et puis j'y ai renoncé parce que si je me plante dans la réalisation le miroir sera définitivement de travers. Donc je peux à tout moment le faire tourner sur ses 3 vis pour le mettre dans la bonne position, qu'il n'a d'ailleurs aucune raison de quitter pendant les observations

Je rappelle que le secondaire de 75mm de mon 350 est monté exactement sur le même principe, sans aucun souci depuis des années.