Meilleure caméra planétaire couleur

Bonjour,

Je souhaite acquérir une caméra couleur pour un usage planétaire......"Jupiter c'est maintenant"

Si vous aviez à faire un classement des 3 meilleures caméras quel serait il ?

Que pensez vous de la QHY5L-IIc au prix très abordable ?

Merci

oui très bien.

La QHY132 est très bien aussi, légèrement meilleure, avec un peu moins de bruit. Regardes ce que fait XSman (Albéric)sur le forum avec.

Par contre l'IMG132 est moins universelle : pas de boitier 31,75, donc beaucoup moins pratique pour faire de l'autoguidage, surtout au chercheur, pas de port ST4 non plus.

Si c'est uniquement pour du planétaire, la IMG132 est peut être meilleure.

Si tu veux aussi faire de l'autoguidage avec, la QHY5LII est préférable.

Maintenant si on veut réellement tirer le meilleur de sa caméra et pourquoi pas se lancer dans la capture en haute résolution en planétaire, il est bon de connaitre et de calculer l'échantillonnage optimal selon son instrument et la taille des photosites sur capteur de la caméra.

Ce type de calcul évite de faire du sous ou suréchantillonnage en imagerie planétaire. Cela suppose aussi que l'instrument soit parfaitement collimaté et que les conditions météo soient excellentes !

Que pensez vous de la QHY5L-IIc au prix très abordable ?

Tu veux 'la meilleure' ou 'la moins chère'???

Commence par donner ton budget.

dans peu de temps Ayrilab va commercialiser toute la gamme Bassler en version couleur je pense que je reprendrai l'ACA1300 version couleur

Tu veux 'la meilleure' ou 'la moins chère'???

Commence par donner ton budget.

Apparemment en rapport qualité/prix la QHY5L-IIc est d'un bon rapport qualité prix

Mon budget : 200-300€

Pas intéressé par la fonction auto-guidage.

dans peu de temps Ayrilab va commercialiser toute la gamme Bassler en version couleur je pense que je reprendrai l'ACA1300 version couleur

Intéressant tout ça.

Genika va aussi supporter les nouvelles camera celestron, peut être de versions couleurs aussi...

La QHY132 est très bien aussi, légèrement meilleure, avec un peu moins de bruit.

Regardes ce que fait XSman (Albéric)sur le forum avec.

Attention, de mon côté j'utilise une IMG132E, qui est un peu moins bruité que la QHY5-LII mais aussi plus chère.

Mais je ne fais pas d'autoguidage avec, uniquement planétaire.

Et j'attend maintenant désepérement une caméra couleur du calibre de la IMG132E mais en 2 Mpixel cette fois... Pas trouvé pour l'instant.

Albéric

Un ICX687 couleur?

Bonjour,

Le terme de "meilleure" caméra planétaire me dérange un peu. On peut parler en terme de "sensibilité", de "taille des pixels", ensuite de "échantillonnage". Encore faudrait-il savoir sur quel genre de tube elle va être utilisée.

Est ce que les "plus belles" images planétaires ont été prises avec une IMG132 ? ça reste à voir.

Personnellement, ma "plus belle" Saturne, je l'ai faite avec une "rougne", à 100€ neuve, car les conditions étaient quasi parfaite.

Ma plus "belle" Jupiter, je l'ai faite avec une IMG132.

Disons qu'avec une caméra genre IMG132, on a plus souvent un résultat correct sur les planètes. On est un tout petit peu moins tributaire des conditions atmosphériques. Mais cela se paie cash en € ...

Bonjour,

Le terme de "meilleure" caméra planétaire me dérange un peu. On peut parler en terme de "sensibilité", de "taille des pixels", ensuite de "échantillonnage". Encore faudrait-il savoir sur quel genre de tube elle va être utilisée.

Est ce que les "plus belles" images planétaires ont été prises avec une IMG132 ? ça reste à voir.

attention c'est meilleure camera planétaire couleur, pour un budget de 200-300 eur. Donc la QHY l'IMG 132 est effectivement très bien placée et on a vu de belles photos planétaire faites avec. Maintenant, la QHY5L-II n'est pas loin derrière et on la trouve à moins de 200 eur, voir la discussion à ce sujet. Le même capteur est utilisé dans les ASI, mais plus cher et moins bien équipée. ça c'était pour les CMOS.

En CCD, il n'y a pas beaucoup de choix. Chez DMK on a des capteurs anciens et surtout c'est cher.

En capteur récent, la moins chère chez DMK est à plus de 450eur. Chez Celestron la skyris avec le ICX618 couleur à plus de 500 euros. Chez QHY il y a la IMGOHC à 475eur qui est refroidie. La moins chère est une IMG avec l'ancien capteur 098, celui de la SPC900, mais avec une électronique bien plus performante et capteur refroidit.

Bref coté CCD c'est plus dans le budget et pas forcement beaucoup meilleur.

Et j'attend maintenant désepérement une caméra couleur du calibre de la IMG132E mais en 2 Mpixel cette fois... Pas trouvé pour l'instant.

 

Albéric

Albéric,

Voici les caractéristiques d’un nouveau capteur Sony qui devrait te combler :

• Sony IMX185LQJ (couleur)
  
• Format : 1/1.9" - 2.38Mpx
  
• Pixel carré 3.75µm
  
• Sensibilité dans l’infrarouge X 1.8 par rapport aux IMX104 et IMX136
  
• Débit 120 im/s en 10 bits et 60 im/s en 12bits
  

Ce capteur sera prochainement en échantillonnage chez Sony et probablement en production de masse d’ici 6 à 9 mois. Nous l’intégrerons dans notre gamme I-Nova USB3 lorsqu’il sera disponible.

De la même façon, le nouveau capteur Sony IMX238LQJ - 1/3" - 1.37Mpx couleur (= IMX104 + forte amélioration de la sensibilité dans le proche infrarouge) pourra être interchangeable avec ce dernier (compatible broche à broche). Théoriquement, ces 2 capteurs seraient aussi sensibles qu'un ICX618 couleur et un rapport S/B nettement meilleur. Nous attendons les datasheets pour voir ce qu'ils ont dans le ventre...

Chez Sony, pour améliorer encore plus la sensibilité, il ne reste plus qu'à ajouter les 2 technologies qu'ils maîtrisent déjà, à savoir :

- Le pixel blanc ( RGB-W pixel)

- le rétro-éclairage (BSI pixel)

Cordialement,

Roger.

Actuellement, pour moi ce qui se fait de mieux c'est assez largement la QHY5L-II, soit en monochrome, soit en couleur.

Evidemment la couleur est moins "performante" que la monochrome qui est assez surprenante tant en terme de détectivité (mag 0 à 13 en 30ms gain 200, mag 14,4 en 60ms gain 600), qu'en terme de qualité d'image globale (bruit, offset, diagonale, vitesse, ...).

Au début je pensait qu'elle était concurrente d'un ICX445 pour la taille de son capteur, aujourd'hui je la considère définitivement comme concurrente des ICX618, les ICX445 sont nettement largués en planétaire ! En gros on travaille à 25ms à gain faible là où un ICX445 peine à faire 50ms avec le gain presque à fond. C'est clairement "LA" caméra qui m'a surpris en 2012-2013.

Maintenant c'est du CMOS, on aime ou on aime pas, mais à la fin ca fait toujours des images ! Et puis le tarif n'est clairement pas le même non plus (300~350€ versus 600~700€), ça compte pour nous autres amateurs.

J'attends avec impatience la version Inova car autant la QHY est intéressante pour l'autoguidage ou le solaire/PST par sa taille de guêpe (31,75mm tout du long), autant le logiciel fourni (EZPlanetary) me semble peu abouti. Firecapture est pas mal mais est trop touffu pour faire simplement une capture !

En tout cas c'est un très très bon choix, même en couleur (que je n'utilise pas mais j'extrapole par rapport à la version monochrome).

Sur le site de QHY, tu trouvera une foule d'images capturées par des amateurs, ainsi que des images fournies par QHY, avec différentes caméras, dont la QHY5L-IIc biens sur.

Marc

Roger> Il semble pas mal du tout ce nouveau capteur ! Le ROI est matériel j'imagine ?

Marc

....

Maintenant c'est du CMOS, on aime ou on aime pas, mais à la fin ca fait toujours des images ! Et puis le tarif n'est clairement pas le même non plus (300~350€ versus 600~700€), ça compte pour nous autres amateurs.

...

Voire même à 200€ pour la version monochrome et environ 130€ la couleur :b:

Et je parle bien de la QHY5L-II

Bonjour Marc,

Roger> Il semble pas mal du tout ce nouveau capteur ! Le ROI est matériel j'imagine ?

 

Marc

Oui, c'est du ROI matériel, ça devrait dépasser les 520 im/s en 640*480 8 bits pour l'IMX104/IMX238 et beaucoup plus pour l'IMX185 (à vérifier lorsqu'on aura le capteur sous la main).

On commence à entrer dans le domaine des caméras ultra-rapides pour saisir des phénomènes rapides.

Configuration PC super costaud à prévoir.

Cordialement,

Roger.

Ha oui ... ca calme là ! Je plafonnait à 300~320i/s au format timbre poste avec la PLC-M, là on aurait une surface plus 2 à 8 fois importante et un débit également presque doublé !

Cool.

Voire même à 200€ pour la version monochrome et environ 130€ la couleur :b:

 

Et je parle bien de la QHY5L-II

Oui c'est vrai qu'il y a des sources hors frontières qui semblent très intéressantes coté tarif !

Marc

Pour les capteurs théoriques de dans 2 ans dans des caméras encore plus théoriques, les fameuses caméra de la saint glinglin, ne pas se fier à ces annonces miracles, elles sont monnaies courantes en astronomie

Patry, la QHY5L-II est aux alentours de 270€ en Europe et tu peux la trouver encore moins chère en provenance d'Asie comme le souligne Kiwi74

J'ai la version monochrome acheté chez Modern Astronomy. il faut souligner aussi son format 1,25 pouces passe partout et super simple, elle est aussi automatiquement reconnu par Firecapture

j'hésite même à m'en prendre une couleur chez Tan.

abstract>J'ai aussi une QHY5L-II depuis 2012 maintenant ("premier modèle" offert par QHY). C'est pour cela que je peux en parler.

Maintenant "Automatiquement" dans firecapture ... oui, depuis la version 2.2 finale et la version 2.3 beta surtout. Avant, c'était un peu la croix et la bannière pour la faire reconnaître et faire que firecapture supporte sa dimension maximale (édition du fichier de préférences).

J'avoue être peu sensible au format 31,75mm. Je n'ai pas de PST, et finalement un épaulement permet de maintenir la caméra toujours en place. L'anneau de maintient est un pis-aller pour moi. Il aurait été aussi préférable de fournir directement un pas de vis pour un filtre. Le filetage 'C' est d'un usage assez anecdotique je pense.

Pour les tarifs, on a un sujet spécifique à coté, et j'ai déjà exprimé mon point de vue étonné.

Marc

Est ce que les "plus belles" images planétaires ont été prises avec une IMG132 ?

ça reste à voir.

Personnellement, ma "plus belle" Saturne, je l'ai faite avec

une "rougne", à 100€ neuve, car les conditions étaient quasi parfaite.

Ma

plus "belle" Jupiter, je l'ai faite avec une IMG132.

Disons qu'avec une

caméra genre IMG132, on a plus souvent un résultat correct sur les planètes. On

est un tout petit peu moins tributaire des conditions atmosphériques. Mais cela

se paie cash en € ...

Perso, honnêtement j'ai fait mes plus belles images couleur de Saturne et Uranus avec l'IMG132. La Toucam ne fait pas le poids en comparaison même si en rapport qualité/prix, ça reste toujours la référence.

Albéric,

Voici les caractéristiques d’un nouveau capteur Sony qui devrait te combler :

 

 

Sony IMX185LQJ (couleur)

• Format : 1/1.9" - 2.38Mpx
  
• Pixel carré 3.75µm
  
• Sensibilité dans l’infrarouge X 1.8 par rapport aux IMX104 et IMX136
  
• Débit 120 im/s en 10 bits et 60 im/s en 12bits
  

Ce capteur sera prochainement en échantillonnage chez Sony et probablement en production de masse d’ici 6 à 9 mois. Nous l’intégrerons dans notre gamme I-Nova USB3 lorsqu’il sera disponible.

De la même façon, le nouveau capteur Sony IMX238LQJ - 1/3" - 1.37Mpx couleur (= IMX104 + forte amélioration de la sensibilité dans le proche infrarouge) pourra être interchangeable avec ce dernier (compatible broche à broche). Théoriquement, ces 2 capteurs seraient aussi sensibles qu'un ICX618 couleur et un rapport S/B nettement meilleur. Nous attendons les datasheets pour voir ce qu'ils ont dans le ventre...

 

Chez Sony, pour améliorer encore plus la sensibilité, il ne reste plus qu'à ajouter les 2 technologies qu'ils maîtrisent déjà, à savoir :

- Le pixel blanc ( RGB-W pixel)

- le rétro-éclairage (BSI pixel)

Cordialement,

Roger.

Bonjour Roger,

Pour l'instant le seul capteur crédible et intégré dans des caméras existantes c'est clairement l'ICX674. Point Grey, AVT et d'autres en commercialisent. Ce qui calme c'est le prix: au moins 2000 Euros le morceau, violent !

Cet IMX185LQJ me semble en effet digne d'intérêt, surtout en monochrome pour remplacer le minuscule ICX618. Par contre en couleur, le gain en Ir n'a pas d'intérêt donc c'est moins intéressant même si Sony annonce une amélioration aussi dans le visible. Après si le prix est un 'prix CMOS' ça vaut en effet le coup de s'y intéresser de près vu son grand format !

Depuis que je me suis attaqué à Uranus avec la IMG132E, j'ai quand même un petit reproche à faire à la techno Exmor de réduction de bruit des capteurs CMOS Sony. C'est semble-t'il à double tranchant : les brutes sont très propres certes, mais par contre je pense que le prix à payer se situe au niveau détectivité. En 'coupant' le bruit, on perd aussi les plus faibles objets noyés dedans, comme les satellites d'Uranus. 3 ou 4 satellites d'Uranus sans problème avec un ICX 618 et un filtre IR685 à 400 ms d'expo. Par contre avec l'IMX035 à 350 ms d'expo dans le visible, rien, aucun satellite, même les plus brillants.

Albéric

Depuis que je me suis attaqué à Uranus avec la IMG132E, j'ai quand même un petit reproche à faire à la techno Exmor de réduction de bruit des capteurs CMOS Sony. C'est semble-t'il à double tranchant : les brutes sont très propres certes, mais par contre je pense que le prix à payer se situe au niveau détectivité. En 'coupant' le bruit, on perd aussi les plus faibles objets noyés dedans, comme les satellites d'Uranus. 3 ou 4 satellites d'Uranus sans problème avec un ICX 618 et un filtre IR685 à 400 ms d'expo. Par contre avec l'IMX035 à 350 ms d'expo dans le visible, rien, aucun satellite, même les plus brillants.

Albéric

Intéressant, dans ce cas la QHY5L-II aurait peut être un avantage sur ce point du coup. (sauf si noyé dans le bruit).

abstract>J'ai aussi une QHY5L-II depuis 2012 maintenant ("premier modèle" offert par QHY). C'est pour cela que je peux en parler.

Maintenant "Automatiquement" dans firecapture ... oui, depuis la version 2.2 finale et la version 2.3 beta surtout. Avant, c'était un peu la croix et la bannière pour la faire reconnaître et faire que firecapture supporte sa dimension maximale (édition du fichier de préférences).

J'avoue être peu sensible au format 31,75mm. Je n'ai pas de PST, et finalement un épaulement permet de maintenir la caméra toujours en place. L'anneau de maintient est un pis-aller pour moi. Il aurait été aussi préférable de fournir directement un pas de vis pour un filtre. Le filetage 'C' est d'un usage assez anecdotique je pense.

Pour les tarifs, on a un sujet spécifique à coté, et j'ai déjà exprimé mon point de vue étonné.

 

Marc

Pour le tarif, tu as évoqué le sujet ici, il était normal que l'on réagisse

Tu ne vas pas me dire que tu n'as pas d'occulaire au coulant 31,75mm... Je ne me sers pas de l'anneau livré mais des adaptateurs pour oculaires.

Pour le pas de vis, ok, j'avais été aussi surpris mais pour ma culture personnelle dans quel cas cela te gêne-t-il? Il t'arrive d'utiliser des filtres sans roue à filtre pour du planétaire? Ou c'est pour autre chose?

Ps: tout le monde de l'astro ou presque sait que tu as béta testé la QHY5L-II vu tes références en planétaires... C'est bien une de tes photos de la lune sur la boîte ou je confonds?

olivier>

C'est un problème de détectivité (i.e. avoir un signal en limite de bruit). Ensuite ce qu'il faut c'est faire un gros compositage pour sortir le loup du bois.

Ainsi, avec le MT9M034, on peut assez facilement accrocher la mag 13,5 en 30~40ms de pose tout en ne cramant pas le sujet principal (saturne) de magnitude +/- zéro. En gros c'est le cas de toutes mes captures de Saturne à F/D ~30 au travers d'un filtre (23A, R ou G parfois).

Sur Uranus, c'est pire, avec 60ms d'expo, un gros gain (600/1000) c'est la magnitude 14~14,5 qui sort du bruit (23A à F/D >25). Mais là, il faut s'employer un peu plus et c'est un "paté de pixels" qui est simplement plus gros que le moutonnement du fond !

Cela donne l'impression d'une image pro de Eris avec un 8m !

Cela signifie surtout qu'en mode planétaire, on peut commencer à aller chercher Pluton un jour où l'exposition peut être étirée à 100ms (=> moins de gain => moins besoin d'images). C'est la seule que je n'ai JAMAIS tenté, trop persuadé qu'il fallait pour cela passer du coté obscur (faire du CP).

En tout cas je ne vois que le CMos intègre lui aussi une réduction de bruit (visible au changement de mode, la première image montre un "grain" différent des suivantes) mais il est peut être moins "brutal" que celui de Sony ?

Marc

En tout cas je ne vois que le CMos intègre lui aussi une réduction de bruit (visible au changement de mode, la première image montre un "grain" différent des suivantes) mais il est peut être moins "brutal" que celui de Sony ?

Marc

2 pistes possibles : un mode de lecture lent/rapide ou en effet un traitement interne de réduction de bruit pour concurencer Sony ?

Albéric

Très bien......super intéressant vos discussions

Je suis le sujet que j'ai lancé avec beaucoup d'intérêt.

Merci

j'ai quand même un petit reproche à faire à la techno Exmor de réduction de bruit des capteurs CMOS Sony. C'est semble-t'il à double tranchant : les brutes sont très propres certes, mais par contre je pense que le prix à payer se situe au niveau détectivité. En 'coupant' le bruit, on perd aussi les plus faibles objets noyés dedans, comme les satellites d'Uranus.

C'est exactement le problème des APN Nikon, à l'exception du D7000: les RAW sont manipulés avant sauvegarde afin de réduire le bruit, 'nettoyant' par la même occasion les étoiles faibles.

Mais s'il existe une parade pour éviter ce 'pré-traitement' sur les Nikon, sur les CMOS Sony c'est foutu...

Intéressant, dans ce cas la QHY5L-II aurait peut être un avantage sur ce point du coup. (sauf si noyé dans le bruit).

Je ne sais pas Olivier, il faudrait comparer les 2 caméras en version couleur sur Uranus et temps de pose égal pour conclure définitivement.

Marc a lui la version monochrome.

Mais s'il existe une parade pour éviter ce 'pré-traitement' sur les Nikon, sur

les CMOS Sony c'est foutu...

Oui apparemment c'est implanté d'office, je ne pense pas que l'on puisse y accéder ?

Albéric

Je ne sais pas Olivier, il faudrait comparer les 2 caméras en version couleur sur Uranus et temps de pose égal pour conclure définitivement.

Albéric

Plusieurs collègues de mon club ont la QHY5L-II couleur (c'est ce que je leur conseille pour débuter autoguidage sur chercheur et planétaire pour les newton), on devrait pourvoir faire une comparaison un de ces jours, je vous dirai. N'hesitez pas si vous avec des suggestion de test discriminant.

Finalement je viens de commander une QHY5L-II color.

C'est pas cher........pour attendre la sortie des nouveaux capteurs.

Au fait on la commande avec quel prog ?

EZplanetary (et FireCapture je pense aussi, d'autres certainement comme Craterlet). Compatible ASCOM aussi.

Pierre