Comparaison Televue Radian 4mm et ES 4.7mm

Bonjour à tous,

Bon, j'ai un peu l'impression de demander la différence entre une BM et une Renault, mais bon^^

J'ai déjà un Televue Radian 4 mm, et j'avoue qu'après avoir eu la chance de goûter aux oculaires grands angles, je suis de plus en plus désireux d’essayer du 82° sur du 4mm...

Le Televue ça fait un paquet de nuit qu'il a pas vu la lumière, vu les conditions, et ça m’embête d'acheter un oculaire dans une gamme que je possède déjà.

D'où mes interrogations sur les différences entre ces deux oculaires?

Merci d'avance pour vos réponses

C'est bien difficile de comparer un oculaire de 60° de champ dédié aux planètes et un oculaire de 82°.

J'ai un ES 82° de 4,7 mm qui me satisfait sur mon dobson même s'il ne sort pas souvent.

BM ... Renault ... Comment dire ... ... Y a pas de différence

Bonjour à tous,

 

Bon, j'ai un peu l'impression de demander la différence entre une BM et une Renault, mais bon^^

 

Ben non, vu que ça n'a rien à voir.

Et qui plus est, les voitures allemandes, ça commence à être plus surfait qu'autre chose, j'en suis d'ailleurs personnellement revenu...

Entre un Radian 4mm et un ES 4,7 ? Je prends l'ES. La Renault quoi...

^^c'est la seule comparaison à laquelle j'ai pensé.

Et du coup est ce que ça vaut le coup de revendre le Radian et d'acheter un ES ou il vaut mieux garder le Televue?

Cela dépend des caractéristiques de ton télescope. Cet oculaire va t il sortir souvent?

Si oui, cela vaut peut être le coup de passer au grand champ.

Si non, tu peux garder ton radian.

Personnellement, je garderai le radian car, chez moi, les conditions sont rares pour que l'ES de 4,7 mm soit sur le PO.

Bonjour,

Excuse-moi si j'ai raté un épisode mais ... ce serait pour quel instrument d'observation?

Et est-ce qu'il te faut un tirage d'anneau particulier? (c'est le relief d'oeil en mm qui est bien plus généreux sur les Radian - 20mm si ma mémoire est bonne - que sur les ES en 82° - 13,6mm ... Ceci peut faire la différence pour ceux qui sont obligés de porter des lunettes (astigmatisme e.a.).

En fin de compte, un tirage d'anneau plus important est dit mieux éviter la buée qui, parfois, peut se former sur la lentille de sortie d'un oculaire car ça aère mieux.

Ceci étant, j'aime beaucoup mon ES 4,7 que je trouve très bien en termes de finition et de rendu visuel (piqué et impression d'immersion - ce que tu recherches).

Quant à garder les deux, et à comparer avec notre simple 4mm TS planetary HRII (58°), je trouve que cela fait un peu double emploi, mais pourquoi pas ...

C'est pour un dobson 254 mm et non je n'ai pas vraiment besoin de tirage d'anneau particulier...

Effectivement les deux oculaires font double emploi, donc soit je garde le radian soit je le revends et j'achète l'ES, en sachant que je ne sais pas du tout à combien se revende les radian...

Un truc du style 150-160 euros peut-être, au vu du prix en neuf de 230 euros, avant qu'ils ne disparaissent de la circulation

Bonsoir,

J'ai l'ES 4,7. Très content, très piqué.....MAIS infâme sur la lune !! de gros reflets très très gênants ! peut être suis-je tombé sur un lot mauvais...

Bref, à tester avant achat !

C'est bizarre .... J'entends souvent parler de reflet ou de fantômes avec le 4.7 ES. Perso, j'en ai pas ou je n'en vois pas.

ça montre que, souvent ce qu'on oublie un peu tous quand on fait l'éloge ou la critique d'un oculaire.....C'est l'oeil qui est derrière, avec des qualités et des défauts inhérents à chacun de nous.....ce qui est vrai pour l'un ne l'est pas forcément pour l'autre

Bonjour,

Sur Dob 18" miroir artisan à moins de F/D 4 et différents autres instruments (80ED, Pronto, Mizar 100/600), j'ai essayé l'année dernière un Nagler 5 justement pour goûter aux 80° de champ face au Radian 4 utilisé depuis des années (j'ai aussi le Radian 3 quand la turbu le permet). Nagler 5 revendu après qq nuits de tests, piqué et contraste en retrait, quant au confort, on en parle même pas. Mais ce n'est qu'un avis personnel.

Bon ciel.

Je rajoute au passe que le Nagler 5 (je sais, c'est pas un ES 4,7) était lui aussi inutilisable sur la Lune avec des images fantômes, contrairement au Radian 4.

Salut, comme ça parle de Radian ici, quelqu'un a déjà pu tester le 6mm?de quelle année date ces oculaires?(axel63 si je pollue ton post je supprime)

ça montre que, souvent ce qu'on oublie un peu tous quand on fait l'éloge ou la critique d'un oculaire.....C'est l'oeil qui est derrière, avec des qualités et des défauts inhérents à chacun de nous.....ce qui est vrai pour l'un ne l'est pas forcément pour l'autre

Cela dépend aussi de l'instrument. Mes ES 82° passent très bien sur mon dobson ouvert à 4,5 mais les courtes focales de mes ES passent moins bien sur mon Mak ouvert à 15 avec un placement plus délicat de l'oeil pour éviter les reflets sur les cibles très brillantes comme la lune.

Bref, l'oculaire fait la liaison entre l'observateur et l'instrument. C'est un mariage à trois qu'il faut réussir pour avoir des observations satisfaisantes. Il faut accorder les qualités et les défauts des 3 parties.

Cela dépend aussi de l'instrument. Mes ES 82° passent très bien sur mon dobson ouvert à 4,5 mais les courtes focales de mes ES passent moins bien sur mon Mak ouvert à 15 avec un placement plus délicat de l'oeil pour éviter les reflets sur les cibles très brillantes comme la lune.

Bref, l'oculaire fait la liaison entre l'observateur et l'instrument. C'est un mariage à trois qu'il faut réussir pour avoir des observations satisfaisantes. Il faut accorder les qualités et les défauts des 3 parties.

Oui absolument tu as raison

Bonsoir,

je ne me souviens pas non plus avoir éprouvé ce genre de problème sur des instruments allant de f/5 à f/10 ... j'y ferai plus attention la prochaine fois.

Sur le fond, je trouve un peu dommage de virer un bon Radian 4, même si l'ES 4,7 me plaît : ç'aurait été un planetary 4mm, je ne dis pas ... Alors, pourquoi ne pas garder le Radian 4 et envisager l'ES 6,7mm/82°? (mais il y a peut-être un double emploi avec un autre oculaire ?)

Bonsoir,

 

je ne me souviens pas non plus avoir éprouvé ce genre de problème sur des instruments allant de f/5 à f/10 ... j'y ferai plus attention la prochaine fois.

 

Sur le fond, je trouve un peu dommage de virer un bon Radian 4, même si l'ES 4,7 me plaît : ç'aurait été un planetary 4mm, je ne dis pas ... Alors, pourquoi ne pas garder le Radian 4 et envisager l'ES 6,7mm/82°? (mais il y a peut-être un double emploi avec un autre oculaire ?)

Bonsoir,

C'est intéressant ! pour info, mes instruments sont ouverts à 4 !

Il faudrait que je teste cet oculaire sur du F6 ou 10

Attention, il ne faut pas faire des généralités avec mes propos en disant que les ES 82° ne passent pas avec des instruments avec une ouverture > à 10.

J'ai juste remarqué que le placement de l'oeil est plus délicat en visant la lune avec mon mak pour éviter d'avoir des reflets.

En même temps, dans 99% des cas, j'ai la bino et des plossls sur mon mak.

Salut, comme ça parle de Radian ici, quelqu'un a déjà pu tester le 6mm?de quelle année date ces oculaires?(axel63 si je pollue ton post je supprime)

Oui le 6mm marche très bien en lunaire sur une lunette f6.5.

Aucune courbune de champ (en fait celle de l'oculaire compense bien celle de la lunette), c'est parfaitement net juqu'au bord du champ, c'est très propre.

Autre avantage du radian : très confortable à utiliser avec une grande distance pupillaire. Tu peux l'utiliser avec des lunettes, alors que c'est plus difficile avec l'ES.

Son seul défaut éventuel : il a une teinte un peu chaude. Mais bon ça ne se voit qu'en comparaison directe avec un autre oculaire et en planétaire. Sur la lune on ne voit pas la différence.

j'aurais le même choix que starac : je complèterais le radian 4 par un ES6,7 ou un meade 5,5

Ok merci pour toutes ces infos, j'ai matière à réfléchir^^ l'ES 6.7mm est effectivement un bon compromis, mais c'était en partie la vente du Radian qui me permettait d'acheter l'ES, donc je vais attendre un petit peu...

En tout cas merci pour vos réponses.

moi je suis preneur de ton Radian si tu t'en sépare par contre ...je cherche pour mon 200 et faire du planétaire

moi je suis preneur de ton Radian si tu t'en sépare par contre ...je cherche pour mon 200 et faire du planétaire

Tu veux tester mon ES 4,7 ?

Attention, il daube sur F4 ! (du moins l'exemplaire que j'ai !)

euh ben non finalement

Tu veux tester mon ES 4,7 ?

Attention, il daube sur F4 ! (du moins l'exemplaire que j'ai !)

Salut Christophe!

Bon la prochaine fois qu'on observe ensemble ce serait intéressant de tester cette différence sur la Lune avec le dernier Ethos que j'ai conservé à savoir le 4,7mm, son concurrent direct. Et ensuite faudrait trouver un instrument F/D plus élevé pour voir! Tu ne viens pas de le sud-ouest en juillet?

Salut Christophe!

Bon la prochaine fois qu'on observe ensemble ce serait intéressant de tester cette différence sur la Lune avec le dernier Ethos que j'ai conservé à savoir le 4,7mm, son concurrent direct. Et ensuite faudrait trouver un instrument F/D plus élevé pour voir! Tu ne viens pas de le sud-ouest en juillet?

Salut Eric !

Je ne sais pas encore, c'est un peu tôt !

Par contre ,tu sais que le 4,7 est un 80° et non 100

Salut Eric !

Je ne sais pas encore, c'est un peu tôt !

Par contre ,tu sais que le 4,7 est un 80° et non 100

Bon alors la comparaison est inutile

Au mois d'août je suis en Alsace et donc je ne vais pas non plus à Valdrôme...

Bonjour,

Le Radian fonctionnera très bien sur la Lune ou le Soleil grâce à son relief d’œil.

Les oculaires à faible relief, sont très bien en nocturne quand notre pupille dilatée fait gagner 2~3mm sur le recul, mais assez inconfortable sinon.

Dit autrement le gain sur le champ apparent ne se fera qu'en ciel profond/vision nocturne. En lunaire/solaire ça sera très inconfortable d'essayer d'attraper les 82°, voire impossible ; tu n'en verras guère plus que dans les 60° du Radian.

Bref deux oculaires de bonne qualité mais orientés différemment :

- le Radian = porteur de lunettes ou observateur fréquent de la Lune et/ou du Soleil (ou encore la voisine). Avantage = confort

- l'ES82 = non porteur de lunettes, et dédié surtout au ciel profond. Avantage = immersion sous certaines conditions

Bémol, l'ES82 utilisé en reculant un peu l’œil "par confort/commodité" (ou obligation = lunettes) laissera quand même voir 60° (environ) apparents et de très bonne qualité (le cœur de la meule) ; donc au final, il me parait plus polyvalent.

Amicalement, Vincent

PS : le meilleur investissement pour un 250mm ... une table equato et une chaise de repassage