Test : savez vous utiliser la vision indirecte ?

Salut a tous

Ce Test est surtout dédié aux debutants

Oui ,c'est un test ,cette idée m'est apparu quand j'ai fais plusieurs observation en groupe surtout avec le membre LeR de ce forum , j'ai remarqué qu'il ne voyais pas grand chose et qu'il ne voyait pas certain details que moi je voyai:b: c'est tout a fait normal car il n'avait pas l'habitude du visuel car son truc cetait plutot l'astrophoto.

Alors savez vous utilisé la vision indirecte ?

note: j'espere qu'on la voit pas trop ça depend surtout des ecrans, en tout cas pour moi faut que j'utilise la vision décalée pour pouvoir l'objet que je vous demande aussi de trouver.

note 2 : il y a une nébuleuse près de l'étoile mais ce n'est pas celle la qu'il faut trouver.

J'ai la réponse sur l'identification. C'est mon champ-référence hivernal pour les test de transparence. :be:

Bravo pour de cliché, le spectacle à la 230 est juste un peu plus fouillé mais cette image donne bien la sensation ressentie à l'oc dès 88x.

Les deux sont évidentes en vision directe chez moi, même si j'ai un poil cherché la 2ème en reconnaissant la1ère.

Et mon écran est bien calibré en N&B

Edit: celle qui est visible est vraiment trop reconnaissable, tu devrais retoucher ton image pour l'enlever, et enlever aussi quelques étoiles car le champ est reconnaissable.

outre le test,

voila un image extrèmement intéressante car très proche d'une observation à l'oculaire. Ca j'aime et je le garde dans un coin.

D'ailleurs ça peut être un appel aux imageurs, une nouvelle façon de faire, une vision au naturel avec des diamètres confortables, tout en douceur et sans saturation, des bords évanecents mais largement étendus, etc...

Serge

Je n'ai rien vu, mais c'est normal : mon écran est réglé avec une luminosité (surtout) et un contraste faibles pour ne pas me faire mal aux yeux. Je les ai remis en valeur moyenne (il y a une espèce de barre sur mon réglage, au milieu ça doit être un réglage standard...) et alors ça se voit comme à l'oculaire de mon télescope ! C'est très bien fait ! Par contre, j'ai bien peur que la vision ne dépende beaucoup plus du réglage de l'écran que de notre aptitude à utiliser la vision décalée.

Bonjour,

c'est ce genre de cliché qu'il faut pour l'Objet du Mois. Je citais il y a quelque temps l'ouvrage Cambridge Deep Sky Album avec des photos à pein posées (14mn avec un 400 sur le l'argentique avec une cold camera en 1983).

Vous êtes pile poil dans cet esprit. Voilà le genre de photo qui est proche de la réalité visuelle. Un immense bravo pour vous. Comment faites-vous ça ? Si je me mets à la photo à la 230, c'est de la photo comme celle-là de la photo que je veux, pas autre chose, le reste est performance technique et poudre aux yeux (pour le visuel que je suis !!!!). :)

Bonjour

En effet test intéressant à faire

Mais dite moi, qu’est ce qu’il faut chercher ????

Si vous n’indiquez pas le détail (nominatif) à trouver en vision décalé, comment voulez-vous que le débutant fasse le test et se rend compte, si il sait voir ce détail en vision décalé ??

C’était comme si je vous disais, j’ai une grande boite de 1 mètre carrée avec 100 objets dedans, essayé de le trouver en vision décalé, vous me répondrez d’accord mais quel objet faut-il trouver en vision décalé ?

Voila la question que je vous pose.

Phil.

Ouaouuu, c'était dur de te répondre, Webastro à planté juste au moment où je commençais ma réponse Merci CDB

Bon, revenons à nos chevaux moutons, un petit coups de chiffon sur mon écran et la "bête" apparait en vision directe, pour l'autre plus lumineuse, je confirme que c'est ce qu'on voit avec un 250 mm, sauf que les étoiles sont beaucoups plus pétantes !!!!!

Merci AY213.

heu je ne vois rien sur l'image lol, pour moi il n'y a que des nébuleuses ponctuelles partout lol ... j'espère que les étoiles sont plus visibles que ça chez toi? ( on dirait qu'on observe au travers une épaisse couche de nuages sous la pluie battante lol )

cordialement,

DanielREUNION

Eh bien moi, je ne suis pas sur

parce que souvent, lorsque les copains me demandent "tu vois gg?", je répond "oui, bien sur!" mais...

vous fixeriez le regard où vous?

oui, comme dit, ça depend bien évidemment des réglages des écrans, du matériel utilisé. et je ne crois pas pour ce test que la perception de contraste et de luminosité dépende la vision indirecte....

Par contre, et comme beaucoup l'on dit, très bonne image !

Serge

Eh bien moi, je ne suis pas sur

parce que souvent, lorsque les copains me demandent "tu vois gg?", je répond "oui, bien sur!" mais...

vous fixeriez le regard où vous?

 

vision décalé en F 12 pour moi, mais elle se vois bien en direct aussi.

F12, c'est assez près finalement

moi je l'ai vue parce que la flamme est bien visible et que je connais bien le coin pour l'avoir souvent imagé

mais sans cette indice...

Pour moi, c'est case G14 coin inférieur à gauche. Mais je m'arrache totalement la rétine.

Pour moi, c'est case G14 coin inférieur à gauche. Mais je m'arrache totalement la rétine.

c'est le kibail qui est là

mais tu porterais ton regard où?

Sur 2023.

Pour tenter un truc aussi dur que 33 et 434, je pointe 2023, je coupe les moteurs et là, j'attends que ça monte ; ça fait 34 ans que ça ne monte pas !!!!!!!!! Avec 23cm, faut pas rêver et pourtant, à Puimich", on a un ciel de fou (mag 6,5 à l'œil nu régulièrement).

J'ai vu (mais vu de chez vu, pas deviné, VU) 33 et 434 au 760 azimutal de Vincent : un point d'interrogation vraiment petit et dans les tons vert.

C'était en 98, depuis, Rintintin !!!

Même si cet test est intéressant, je ne suis pas du tout sûr qu'il soit représentatif de la réalité de la vision décalée sur le terrain.

En effet, l'éclairage ambiant, ajouté à celui des marges de la photo et de l'écran, ne permet pas à la pupille de fonctionner dans les mêmes conditions d'ouverture que dans la réalité, où elle est ouverte au maximum.

Dans ces conditions de sous-éclairage, la rétine présente-t-elle la même sensibilité aux éclairages "décalés" ? Ce n'est pas sûr...

Moi, mon regard se situerait plutôt sur l'étoile qui est en G15, lorsque j'utilise la vision périphérique, je choisis toujours une étoile assez faible que je fixe

Bravo pour de cliché, le spectacle à la 230

Merci mais ce n'est pas moi qui ai pris cette photo , j'ai pris une photo au pif sur google et par contre c'est moi qui l'ai arrangé de cette façon.

j'aurai du l'indiquer,désolé.

Les deux sont évidentes en vision directe chez moi, même si j'ai un poil cherché la 2ème en reconnaissant la1ère.

Et mon écran est bien calibré en N&B

 

Edit: celle qui est visible est vraiment trop reconnaissable, tu devrais retoucher ton image pour l'enlever, et enlever aussi quelques étoiles car le champ est reconnaissable.

Oh ben mince alors

Par contre je ne voulais pas faire si on veux une devinette hardu, c'est pour cela que j'ai laissé NGC 2024 a coté d'alnitak.

voila un image extrèmement intéressante car très proche d'une observation à l'oculaire. Ca j'aime et je le garde dans un coin.

D'ailleurs ça peut être un appel aux imageurs, une nouvelle façon de faire, une vision au naturel avec des diamètres confortables, tout en douceur et sans saturation, des bords évanecents mais largement étendus, etc...

Oui tout a fait d'accord avec toi , ce serai très interressant !

Je n'ai rien vu, mais c'est normal : mon écran est réglé avec une luminosité (surtout) et un contraste faibles pour ne pas me faire mal aux yeux. Je les ai remis en valeur moyenne (il y a une espèce de barre sur mon réglage, au milieu ça doit être un réglage standard...) et alors ça se voit comme à l'oculaire de mon télescope ! C'est très bien fait ! Par contre, j'ai bien peur que la vision ne dépende beaucoup plus du réglage de l'écran que de notre aptitude à utiliser la vision décalée.

Oui tu as sans doute raison , il faudrait imposer un réglage pour que ce soi un vrai test de vision décalée.

Oui c'est aussi très interressant d'un point de vue observation visuel , c'est cela qu'on voit dans des diametres assez gros.

Bonjour,

c'est ce genre de cliché qu'il faut pour l'Objet du Mois. Je citais il y a quelque temps l'ouvrage Cambridge Deep Sky Album avec des photos à pein posées (14mn avec un 400 sur le l'argentique avec une cold camera en 1983).

Vous êtes pile poil dans cet esprit. Voilà le genre de photo qui est proche de la réalité visuelle. Un immense bravo pour vous. Comment faites-vous ça ? Si je me mets à la photo à la 230, c'est de la photo comme celle-là de la photo que je veux, pas autre chose, le reste est performance technique et poudre aux yeux (pour le visuel que je suis !!!!).

Si ça vous tentes je peux faire ça pour chaque objets du mois ?

Heu oui j'ai vu que tu parlais du Cambridge deep sky album ,d'ailleurs je l'ai commandé

Pour la photo ben j'ai fait ça avec photoshop , mais a la base la photo n'est pas de moi.

j'espère que les étoiles sont plus visibles que ça chez toi? ( on dirait qu'on observe au travers une épaisse couche de nuages sous la pluie battante lol )

 

Et on critique pas la Bretagne sinon panpan cul cul:D

Bien sur que les etoiles sont plus faible car j'ai abaissé le contraste pour atténuer les nébuleuses.

Mais heuresement que je ne les vois pas comme ça chez moi.

Si vous n’indiquez pas le détail (nominatif) à trouver en vision décalé, comment voulez-vous que le débutant fasse le test et se rend compte, si il sait voir ce détail en vision décalé ??

 

C’était comme si je vous disais, j’ai une grande boite de 1 mètre carrée avec 100 objets dedans, essayé de le trouver en vision décalé, vous me répondrez d’accord mais quel objet faut-il trouver en vision décalé ?

Oui tu as raison , un indice , B 33

un petit coups de chiffon sur mon écran

Au moins ça sert a nettoyer l'ecran car apparement tu l'as vois en directe.

Très interressante cette gris gerard33 ,merci

Pour moi c'est F14 et je regarde en indirecte sur I13.

Même si cet test est intéressant, je ne suis pas du tout sûr qu'il soit représentatif de la réalité de la vision décalée sur le terrain.

 

En effet, l'éclairage ambiant, ajouté à celui des marges de la photo et de l'écran, ne permet pas à la pupille de fonctionner dans les mêmes conditions d'ouverture que dans la réalité, où elle est ouverte au maximum.

 

Dans ces conditions de sous-éclairage, la rétine présente-t-elle la même sensibilité aux éclairages "décalés" ? Ce n'est pas sûr...

Ben je ne sais pas trop , mais pour la luminosité de mon écran ça marche comme sur le terrain.

D'ailleurs ça me fais penser que sur n'importe quel chose qu'on regarde dans la vie de tous les jours,la vision décalée marche.

DD:

Moi, mon regard se situerait plutôt sur l'étoile qui est en G15, lorsque j'utilise la vision périphérique, je choisis toujours une étoile assez faible que je fixe

AY213:

Pour moi c'est F14 et je regarde en indirecte sur I13.

C'est révélateur de deux méthodes différentes

AY213, la vision décalée de jour à laquelle tu fais allusion n'a rien à voir avec la vision décalée, de nuit, c'est-à-dire en conditions d'éclairage très faible.

C'est seulement en cas de faible éclairage, prolongé, que les bâtonnets périphériques de la rétine deviennent sensibles.

Donc la sensibilité à laquelle ils donnent accès - en vision décalée - est réduite à néant par une luminosité trop forte de le scène. Seuls ne fonctionnent alors que les cônes centraux, et plus ou moins périphériques.

C'est précisément le cas du test à l'écran, présenté ci-dessus, dans lequel la sensibilité des bâtonnets (périphériques) est largement anéantie par l'éclairage ambiant. L'effet "vision décalée" ne peut donc pas être vraiment mis en évidence.

Voici ce que je vois avec mon 400mm et un filtre Hbeta :

Et M78 :

Houaouuuu, il donne tant que ça le filtre H-Beta ?

Sinon pour revenir à la vision décallé, j'ai une question à vous poser, lorsque jutilise cette technique comme par exemple avant-hier soir pour observer les bras de la galaxie NGC 2403 dans la girafe, toutes les trois ou quatre secondes, je suis obligé de reprendre à zéro cette vision, c'est à dire que j'arrète de me concentrer sur l'objet pour me reposer quelques seconde l'oeil, est-ce dut à mes vieux yeux de taupe ou est-ce normal

Houaouuuu, il donne tant que ça le filtre H-Beta ?

Oui , c'est un peux plus sombre a l'oculaire , mais c'est vraiment proche de la realité

 

F12, c'est assez près finalement

moi je l'ai vue parce que la flamme est bien visible et que je connais bien le coin pour l'avoir souvent imagé

mais sans cette indice...

mdr , j'avais vu une tache en direct ( pas en décalé ) mais je pensais que c'était mon écran qui était sale lol ... argf...ou mes lunettes?

oué bha je la vois mais uniquement à la ccd en quand je regarde au télescope xd:wub:

cordialement,

DanielREUNION

heu excusé moi mais il faut voir quoi ?? et comment exactement utiliser la vision décalé ? quelqu'un pourai t'il faire une flèche sur ce qu'il y a a voir , et ou regarder pour la voir ( enfin si j'ai bien compris la vision décalé...)

heu excusé moi mais il faut voir quoi ?? et comment exactement utiliser la vision décalé ? quelqu'un pourai t'il faire une flèche sur ce qu'il y a a voir , et ou regarder pour la voir ( enfin si j'ai bien compris la vision décalé...)

c'est la tête de cheval qui est en F14

juste à côté d'Alnitak

par ex là

outre une technique d'observation, cete objet est vraiment tributaire d'un excellent ciel. Il est un test redoutable pour juger de sa qualité.

Mon plus beau ciel, mauritanie 2005, m'a permis ce dessin sans grandes difficultés, sans filtre et avec un T250. Dans le désert, un T400 ne m'a jamais redonné cette extraordinaire vision. Assurément, un de mes plus grand moment d'astro :

Serge

je l'ai pas vu tout de suite, ne connaissant aps le champ, mais j'ai pas triché je me suis concentré et hop tout à coup, ça a apparu... tiens comme les images en relief, où il faut s'approcher et loucher en regardant "au travers", à un moment on ne cherche plus et hop, ça apparait

C'est une bonne idée je trouve pour expliquer ce qu'est la vision décalée. On la voit en direct mais si je joue le jeu je fixe la zone I13 pour voir en F14.