telescope ou jumelle pour debuter ?

Bonjour à tous,

Pour débuter dans le domaine de l'astronomie j'hésite a commencer avec des jumelle pour me familiarisé avec le ciel. Vous trouvez sa bien ou pas ou peux ton commencer directement avec un télescope ?

J'envisage également de prendre un skywatcher 150/750 nq3 (si quelqu'un connais un site sur pour sa merci) mais par la suite je voudrais faire un peux de photographie... et je voulais savoir s'il y a moyen de mettre une bonne cam dessus et facile a installer ?

Merci pour votre lumière

Amicalement Eyes ;);)

Bonjour eyes,

Les jumelles sont très bien pour débuter et pas uniquement d'ailleurs. Elles te serviront toujours même quand tu auras ton télescope. C'est un outil indispensable je pense. Tu peux commencer quelques temps avec des 10x50 et puis quand tu commences à repérer pas mal les principaux trucs, tu t'occupes du 150/750.

Pour ma part, c'est ce que j'ai fait, 6 mois après l'achat de jumelles (qui me servent toujours autant).

Salut et welcome!

Il n'y a pas de réponse toute faite à ta question.

Par contre, ce qui est certain, c'est que la pratique de l'astro d'amateur demande un apprentissage, quel que soit l'instrument qu'on utilise.

Petit-à-petit, la connaissance du ciel, des réalités de la mécanique céleste, des tenants et aboutissants de l'observation, des différents systèmes optiques et mécaniques, des complexités théoriques et de terrain de l'astrophoto font qu'un mioment, on estime qu'on s'y connait mieux que quelques mois auparavant mais moins bien que dans un an.

Donc je pense que oui, il faut y aller pas à pas, mais non, ça ne veut pas spécialement dire qu'il faut commencer par des jumelles.

Pour moi, l'ordre logique des choses consiste, avant tout investissement, à se familiariser avec les bases et à s'assurer qu'on a vraiment envie d'aller de l'avant. Pour ça, rien de tel que de s'inscrire dans un club, participer à des soirées d'observation, s'abonner à des publications telles que Astronomie Magazine, lire des livres du type "à l'affût des étoiles" de Pierre Bourge.

Ensuite, lorsque l'on est décidé à aller de l'avant, il faut bien déterminer ses objectifs et être conscient qu'on ne peut pas avoir tout en même temps et encore moins tout pour rien (une voiture à la fois sportive et familiale, puissante mais silencieuse, qui consomme peu et qui peut aussi voler et servir à l'occasion de sous-marin...le tout pour une bouchée de pain ça n'existe pas...comme en astro pour ce qui est du matériel)

La détermination des objectifs en question doit permettre de s'assurer quant aux questions de base, essentielles pour ne pas se planter:

• Quelle est la qualité de mon ciel et mes possibilités de déplacement?
  
• Quelles sont mes contraintes en termes de poids et encombrement?
  
• Ais-je vraiment envie de faire de l'astrophoto ou pas?
  
• Quel est mon budget?
  
• ...
  

Donc voila un peu pour mon point de vue sur ta question.

Mais rien ne t'empêche d'investir directement si ça te chatouille...auquel cas le 150/750 que tu cites est un maitre achat reconnu et éprouvé. C'est un excellent instrument d'initiation, d'un diamètre déja appréciable et qui, au fil du temps, peut être équipé pour passer les premiers stades de l'astrophoto.

Et des jumelles, quasi tous les possesseurs de télescope en ont, donc l'investissement est toujours intéressant et utile. Le tout c'est d'observer sous un ciel bien noir

Bonjour à tous,

Pour débuter dans le domaine de l'astronomie j'hésite a commencer avec des jumelle pour me familiarisé avec le ciel. Vous trouvez sa bien ou pas ou peux ton commencer directement avec un télescope ? ....

Bonjour et bienvenue,

Il n'y a pas de vérité toute faite, ni de façon unique pour débuter: l'important c'est de DEBUTER, fût-ce aux yeux nus.

Débuter avec des jumelles est une très bonne entrée en matière.

On peut aussi débuter directement avec un téléscope, ce que j'ai fait: néanmoins, je me suis acheté des jumelles après coup. Elles complètent de façon admirable mon équipement: repérage, champs visuel énorme, estétique des vues, et parfois, je laisse même le téléscope pour n'utiliser que les jumelles: voie lactée autour du Cygne par nuit claire avec 7° de champ: je plaaaaane

Ciel dégagé à tous.

+1 avec les autres sur les jumelles, c'est un complément indispensable au télescope.

J'envisage également de prendre un skywatcher 150/750 nq3 (si quelqu'un connais un site sur pour sa merci) mais par la suite je voudrais faire un peux de photographie...

Le 150/750 est un excellent instrument, très polyvalent pour débuter et qui permet plus tard de s'initier à la photo.

Pour les bonnes adresses, voilà:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR026

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2686_Skywatcher-Explorer-150P-on-EQ3---150-750mm-Newton-Telescope.html

Petite préférence pour celui de Teleskop qui offre la nouvelle version (blanche) de l'EQ3 (avec queue d'aronde) et un porte-oculaire en 2"; il est aussi un poil moins cher.

D'autre part, chez OU les fdp sont offerts et tu as un mode d'emploi en français + le viseur polaire (valeur 39€, pas vraiment utile au début).

Ils sont livrés complets, il ne faut rien d'autre qu'une paire de jumelles, une carte du ciel et une lampe rouge. Pour les accessoires éventuels (oculaires et autres), attend de t'être fait la main et achète en connaissance de cause.

et je voulais savoir s'il y a moyen de mettre une bonne cam dessus et facile a installer ?

Oui, on peut. Et non, la photo c'est jamais facile, ni bon marché.

Salut,

Pour compléter les excellents conseils ci-dessus, tu pourras tout de même t'initier à la photo avec un 150/750 et une petite Webcam d'occaz... Cela permet de commencer sur du planétaire, la lune....et voir si tu as envie d'aller plus loin. Ensuite pour aller plus loin il faut investir, monture plus robuste, camera CCD ou APN, autoguidage......

A++

Les jumelles sont des instruments très spécialisés (observations à faible grossissement des grands champs stellaires sous un ciel non pollué). Pour débuter, je préfère un instrument polyvalent, lunette ou télescope, qui permettra des observations plus diversifiées (étoiles doubles, détail des amas ouverts, surfaces planétaires, cratères de la Lune...) Mais bon, c'est sans doute aussi une question de goût.

Je suis d'accord avec Bruno. J'ai eu en 1er des jumelles 10X40, mais je suis vite passé au téléscope car si l'on se passionne pour la pratique on sera vite limité par le grossissement de 10X (amas ouverts, quelques objets de CP mais bof).

C'est ensuite, après l'achat du telescope, que je me suis resservi des jumelles car elles sont complémentaires : le téléscope pour grossir fort, les jumelles pour les objets étendus.

Maintenant si tu as l'occasion d'achat des jumelles 10X50 à pas cher (15 € pour mes lidl), il ne faut pas hésiter, cela te permettra au moins d'avoir mieux que tes yeux, et de passer au 150/750 dans quelques mois ou semaines.

.

Je suis d'accord avec Bruno. .

Moi aussi

Merci a tout le monde pour les informations je pensais pas trouver autant d'aide

Sinon pour :

OrionRider: tu dis que tu prefere le Orion AstroView 150/750 ??? au skywatcher a til les même performance ?? et le miroir et un Spherique ou Parabolique ? (il me semble que pour le 150/750 il est recommander en type parabolique non ?

Pour les jumelles apparament si j'ai bien suivi il est preferable de prendre des 10X50 ?

Et pour le montage d'une cam quelqu'un a t-il une marque a me proposer qui pourrais ce monter soit sur le skywatcher 150/750 soit sur le Orion AstroView 150/750.???

Merci a tous

Et pour le montage d'une cam quelqu'un a t-il une marque a me proposer qui pourrais ce monter soit sur le skywatcher 150/750 soit sur le Orion AstroView 150/750.???

 

Oui: des webcam style Philips SPC 900 sont idéales: tu retires l'objectif et tu visses un petit adaptateur à la place. vas voir par exemple sur le site de Pierro-Astro, dans la catégorie webcam. Pour moins de 100€ ton bonheur est fait

Je viens de me prendre les jumelles Celestron UpClose 10x50.

Par contre j'hesite toujours entre Orion AstroView 150/750 ??? ou skywatcher 150/750 ???

Ya til des personnes qui on deja commander sur http://www.optique-unterlinden.com ou http://www.teleskop-express.de/ ???

Amicalement

Bonjour, ce sont deux boutiques sérieuses, aucun souci à craindre.

Yves.

Par contre, ce qui est certain, c'est que la pratique de l'astro d'amateur demande un apprentissage, quel que soit l'instrument qu'on utilise.

 

Petit-à-petit, la connaissance du ciel, des réalités de la mécanique céleste, des tenants et aboutissants de l'observation, des différents systèmes optiques et mécaniques, des complexités théoriques et de terrain de l'astrophoto font qu'un mioment, on estime qu'on s'y connait mieux que quelques mois auparavant mais moins bien que dans un an.

 

Donc je pense que oui, il faut y aller pas à pas, mais non, ça ne veut pas spécialement dire qu'il faut commencer par des jumelles.

+1

"Rien ne sert de courir, il faut partir à point", comme disait Jean de Rabelais.

Cependant, je trouve que des jumelles (des 10x50 pas trop chères) restent l'instrument ultime pour débuter de zéro, de par leur simplicité d'utilisation.

Ca permet de découvrir l'astronomie (très) progressivement, en théorie (c'est quoi tout ça là-haut?) et en pratique (conditions d'observation, coordonnées célestes, quels instruments pour voir quoi).

Puis comme le dit très justement Clef, une fois à l'aise, on peut investir dans du matériel bien plus poussé: les attentes sont fixées et on ne se retrouve pas désappointé devant son instrument:

- parce qu'on n'arrive pas à faire la mise en station

- parce que la monture équato, quelle galère! Comprends rien au coordonnées célestes!

- parce que la vision de M31 ou Saturne est décevante. Je m'attendais à bien mieux.

- parce qu'on ne sait pas quoi regarder, n'ayant pas pris le temps de découvrir le ciel, les constellations, les "stars" du ciel boréal selon les saisons, les merveilles du "grand champ" (amas ouverts, astérismes)...

- parce qu'on n'a pas pris le temps de "connaître" ce que l'on regarde: regarder n'importe quel objet et savoir "globalement" de quoi il retourne (formation, caractéristiques), ça change grandement l'expérience.

Du coup, la pratique de l'astro semble apporter plus de contrariétés que de plaisir pur. Et pouf, l'instrument qui atterrit à la cave.

Rien n'empêche de débuter avec du lourd pour s'en prendre (parfois) plein les mirettes, mais ce serait passer à côté d'un progression gratifiante, de l'excitation constamment renouvelée d'une découverte pas-à-pas.

Voilà.

+1

 

"Rien ne sert de courir, il faut partir à point", comme disait Jean de Rabelais.

 

Cependant, je trouve que des jumelles (des 10x50 pas trop chères) restent l'instrument ultime pour débuter de zéro, de par leur simplicité d'utilisation.

Ca permet de découvrir l'astronomie (très) progressivement, en théorie (c'est quoi tout ça là-haut?) et en pratique (conditions d'observation, coordonnées célestes, quels instruments pour voir quoi).

 

Puis comme le dit très justement Clef, une fois à l'aise, on peut investir dans du matériel bien plus poussé: les attentes sont fixées et on ne se retrouve pas désappointé devant son instrument:

- parce qu'on n'arrive pas à faire la mise en station

- parce que la monture équato, quelle galère! Comprends rien au coordonnées célestes!

- parce que la vision de M31 ou Saturne est décevante. Je m'attendais à bien mieux.

- parce qu'on ne sait pas quoi regarder, n'ayant pas pris le temps de découvrir le ciel, les constellations, les "stars" du ciel boréal selon les saisons, les merveilles du "grand champ" (amas ouverts, astérismes)...

- parce qu'on n'a pas pris le temps de "connaître" ce que l'on regarde: regarder n'importe quel objet et savoir "globalement" de quoi il retourne (formation, caractéristiques), ça change grandement l'expérience.

 

Du coup, la pratique de l'astro semble apporter plus de contrariétés que de plaisir pur. Et pouf, l'instrument qui atterrit à la cave.

 

Rien n'empêche de débuter avec du lourd pour s'en prendre (parfois) plein les mirettes, mais ce serait passer à côté d'un progression gratifiante, de l'excitation constamment renouvelée d'une découverte pas-à-pas.

 

Voilà.

"Rien ne sert de courir, il faut partir à point", comme disait Jean de Rabelais.

Ouh là...!!!

"Rien ne sert de courir, il faut partir à point", comme disait Jean de Rabelais.

Ouh là...!!!

Effet humoristique raté donc.

LOL merci , pendant que jy pense faut til se procurer une carte du ciel ou quelques chose du genre ?

A la maison tu peux préparer tes sorties avec Stellarium, c'est idéal pour s'entrainer à trouver un objet: http://www.stellarium.org/fr/

Et sur le terrain, j'aime bien le Pocket Sky Atlas (PSA). Il résiste au café renversé dans le noir...

http://www.amazon.fr/Sky-Telescopes-Pocket-Atlas/dp/1931559317

Il existe aussi des 'cherche-étoiles' ronds comme des pizza avec tout dessus, faut pas tourner de pages.

Encore une petite chose un téléscope 200/1000 et donc plus performante qu'une 150/750 si j'ai bien compris ?

Encore une petite chose une mouture 200/1000 et donc plus performante qu'une 150/750 si j'ai bien compris ?

Bonjour, hum pas sur que tu as tous compris là, 150/750 ou 200/1000 indique des télescopes et non des montures .

Le premier chiffre est le diamètre, le second est la focale (les deux valeurs en mm).

Maintenant c'est deux télescopes peuvent être sur monture équatorial, sur monture Dobson, sur monture à fourche, sur monture azimutale, etc...

Maintenant oui un 200 est plus performant qu'un 150.

Yves.

Merci yves pour la précision excuse moi je voulez dire télescope et non monture erreur de ma part

la voila corrigé

Pour avoir une idée des performances d'un tube par rapport à un autre, tu calcules la surface du miroir (ou de l'objectif): rayon x rayon x 3,14

Pour un tube de 150mm, ça fait 75 x75 x 3,14 = 17662

Pour un tube de 200mm, ça fait 100 x 100 x 3,14 = 31400

Tu vois que le tube de 200, qui n'a que 5cm de plus que l'autre en diamètre, est presque 2x plus lumineux!

Yes mais bon pour le budget pas pour l'instant

Sinon j'ai repérer deux télescope a en croire limage ce son les même mais il y a une difference de prix comme même pourquoi?

Le 1 : (celui de orionrider ) http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR026

le 2eme : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1865_Celestron-150mm-f-5-Newton-Telescope-on-OMNI-CG4-Mount.html

Déjà la monture cg4 et une eq3 mais quel réel différence ?

Bonjour la différence de prix, vient que le Orion est livré avec le viseur polaire, ce qui n'est pas le cas pour le Celestron. Voir aussi les frais de port.

Yves.

Voila je pense être decider sur le choix de mon telescope :

Télescope Newton Orion AstroView 150/750 sur EQ3-2

*J'habite en zone urbaine mais le week end campagne

* Observation planetaire

* Observation CP moyen

* Un peu de astrophoto

Vous en pensez quoi ?

Sinon quel difference entre jummelle BK7 ET BK4 ?

Voila je pense être decider sur le choix de mon telescope :

 

Télescope Newton Orion AstroView 150/750 sur EQ3-2

 

*J'habite en zone urbaine mais le week end campagne

* Observation planetaire

* Observation CP moyen

* Un peu de astrophoto

 

Vous en pensez quoi ?

 

Sinon quel difference entre jummelle BK7 ET BK4 ?

Bonjour:)

J'ai un 150/750 et j'habite à la campagne (mais il y a quand même pas mal de pollution lumineuse).

Je te conseille de commencer par observer puis ensuite de faire de l'astrophoto (comme ça, tu connaitra mieux le ciel et ton télescope).

Sinon, je l'utilise pour le planétaire et pour le ciel profond et c'est vraiment génial (bon, c'est sûrement moins bien qu'un 200 ou même qu'un 300...)!

Tu pourras voir pas mal de choses si ton ciel n'est pas trop mauvais. Crois moi, tu ne regretteras pas;)

Au fait, les jumelles BK4 sont plus lumineuses que les BK7 (c'est la qualité des prismes).

Je suis d'accord avec les autres pour dire que les jumelles sont le complément idéal pour son télescope (je vais d'ailleurs en acheter dans peu de temps pour avoir des repères avant de pointer quelque chose et sortir quand il risque de pleuvoir ou quand il y a quelques nuages car un 150/750 c'est quand même lourd et si c'est pour le rentrer 10 minutes après parce qu'il pleut...)

Sinon quel difference entre jummelle BK7 ET BK4 ?

Il faut éviter les prismes BK7 qui ont une moins bonne transmission que les BK4.

"Binoculars for stargazing", un document PDF très bien fait sur les jujus en astronomie.

Téléchargeable ici: http://www.levinstargazers.org.nz/resources/files

Petite question qui me viens en debut d'apres midi

quelle sont les pôssibilité d'evolution ou d'acessoires sur le telescope Orion AstroView 150/750 et de sa monture ??

Ben, ça dépend de ce que tu veux faire...

Pour du VISUEL: La première chose, c'est la motorisation, qui permet de 'suivre' les astres sans rien toucher. Un moteur simple axe suffit. Ensuite tu peux remplacer ou compléter les oculaires de base par d'autres, plus performants. Un chercheur 'point rouge' peut aussi compléter le chercheur optique. Ajoutons un filtre 'CLS' ou 'Skyglow' si ton ciel est pollué et peut-être un UHC-S. Enfin, il existe des kits 'GoTo' pour ce genre de monture.

Pour la photo, ça se complique. Il faut une motorisation 2 axes pilotable pour l'autoguidage, avec raquette et port ST4. Avec ça, un chercheur d'autoguidage avec caméra CCD et l'interface qui va bien, ou un 'Synguider'. Et pour bien faire il faudrait remplacer le porte-oculaire par un crayford 2" solide et précis. Ne pas oublier les bagues 'T2' et les adaptateurs, plus le correcteur de coma MPCC. Enfin, après quelques temps tu voudras probablement une monture plus performante, genre HEQ5.