Premier tests GM1000HPS + RC250mm

Bonjour à tous,

Ce soir j'ai effectué les premiers tests avec mon nouveau setup:

-GM1000HPS

-RC-250mm GSO Carbone

-Skywatcher 80 ED

Tout d'abord une photo tu tout installé dans mon petite observatoire fait maison. Le tout fait 22Kg!!

Et maintenant les photos Test fait avec un EOS7D après un alignement perfectible sur 15 étoiles. La MES aussi peut être perfectionner.

2min de pose:

crop 100%

4min de pose

crop 100%

8min de pose

crop 100%

15min de pose

crop 100%

On voit que sur chaque photos toutes les étoiles on un forme de "comète" qui ne semble pas vraiment s'accentuer avec le temps de poses! D'oû pensez vous que cela peut venir? (Je précise que je n'ai pas encore colimater mon RC).

Toutes vos remarques sont les bienvenus!!

Cordialement

Sébastien Kuenlin

Bonjour. Quelques questions:

Le test est fait sans autoguidage?

La 80ED sert à faire de l'imagerie, pas de guidage avec? Pas compris à quoi elle sert dans le setup?

Sinon oui il faut collimater le RC, peu (pas) de chance d'avoir quelque chose de correct sans collimation. Il faut commencer par là.

Vérifier aussi l'équilibrage. ici on dirait que la monture oscille à haute fréquence sur un des 2 axe...

Bonjour. Quelques questions:

 

Le test est fait sans autoguidage?

La 80ED sert à faire de l'imagerie, pas de guidage avec? Pas compris à quoi elle sert dans le setup?

 

Sinon oui il faut collimater le RC, peu (pas) de chance d'avoir quelque chose de correct sans collimation. Il faut commencer par là.

Vérifier aussi l'équilibrage. ici on dirait que la monture oscille à haute fréquence sur un des 2 axe...

Hello et merci de ta réponse,

Oui, le test est fait sans autoguidage. Pour ce qui est de la 80ED elle est là pour faire du grand champs dans le future ou pour autoguider si le besoin s'en fait sentir.

Pour ce qui est de l'équilibrage la monture me dit:

RA => 0.6%

DEC => 0.4%

Ces valeur me semble correcte, non??

Pour la collimation effectivement il faut que je m'y attaque mais j'ai jamais fait ça, faudra essayer ;-)

Maintenant au vu des photos pensez vous que ce défaut sur les étoiles vient de:

-MES?

-Mauvaise alignement?

-Erreur de suivit?

-Collimation?

-Flexion?

-Capteur pas perpendiculaire?

Ce qui me semble bizzard,c'est que le défaut entre 2 min et 15min n'est pas 7.5 fois plus grand...ce qui me pousse à penser que j'ai un autre problème que le suivit.

Cordialement

Sébastien Kuenlin

Collimate ton engin en premier, ça évitera d'avoir un doute sur la forme des étoiles.

Tu peux aussi refaire le test au foyer de la 80, tes étoiles devraient être plus propre :-)

Collimate ton engin en premier, ça évitera d'avoir un doute sur la forme des étoiles.

Tu peux aussi refaire le test au foyer de la 80, tes étoiles devraient être plus propre :-)

Oui, je vais le faire de toute manière ;-)...Mais ma question était plutôt de savoir si un défaut de collimation expliquerait ces étoiles de forme étrange? Ou si il fallait que je cherche ailleur...

Cordialement

Sébastien Kuenlin

Ce sont deux instruments présentant de la courbure de champ, le RC tout comme la lunette.

Pour peu que l'imageur soit un peu hors axe (flexion mécanique ?), ça donne l'impression que les étoiles filent dans une direcrion.

Peut-être une piste à creuser en complément du reste (MES et collimation.)

Pour une mise en station parfaite utilise Pempro dispo en version gratuite pendant 60 jours !

C'est une bombe ce logiciel.

Salut,

tes images sont difficle a exploiter, mais j'ai l'impression que tu a une grosse rotation de champ.

Bref, la mise en station n'est sans doute pas bonne

Pareil que les collègue. vérifier les basiques en premier, après on y verra plus clair.

-équilibrage (ça semble bon)

- mise en station précise, à faire sans alignement pour ne pas que la monture corrige, ce qui masquerait le problème

- collimation

Juste un truc qui me parait bizarre sur le setup, mais je ne vois pas bien: la pièce carrée sur laquelle est fixée la monture est est métal ou en bois. Car si c'est en bois, ça va fléchir.

Merci pour vos réponses,

Donc dans les prochain jours je vais refaire la collimation et améliorer la mise en station. Je referais des tests ensuite que je publierai sur ce poste.

Olivdeso, oui c'est du bois, c'est un contreplaqué très dur utilisé pour faire les pont de camion...je pense pas qu'il va fléchir. Enfin si après tout les prochain tests j'ai toujours de problème je vérifierai ça!

Cordialement

Sébastien Kuenlin

Sinon, en equilibrage, tu peux mieux faire (j'arrive a 0...)

Aut' chose : essaye de :

-visse fermement les freins

-Fait ton pointage et ta mise en station avec une camera + reticule.

Salut,

Je trouve aussi que les 3 tiges filetées de fixation de la platine en bois sont bien riquiqui en comparaison du poids de ce qu'il y a au dessus. Le moindre souffle d'air ou les corrections de guidage doivent faire osciller le tube. Sinon, beau matos.

La collim du RC, hum.... délicat

Salut,

Comme Olivdeso, j'ai remarqué ta platine en bois: à proscrire, le bois (même traité) va absorber l'humidité ambiante et forcement travailler, surtout avec le poids qu'il a sur la tête.

Bonjour et merci pour vos réponses,

Vous pensez que les 4 tiges fileté M12 ne sont pas suffisante?

- 22Kg de scope

- 24Kg de contre poids

- 20Kg de monture

=> 66Kg

Pour la base je pense faire usiner une pièce si vous pensez que le bois va travailler, mais quel matière? Alu? Inox? ou??

Comment feriez vous pour renforcez les tiges fileté? Des écrous autours serait suffisant?

Je vais affiner l'équilibrage et refaire la mise en station le prochain soir de beau et voir comment ça se passe!

Pour ce qui est de la collimation, j'ai un microscope de collimation takahashi et ,d'après la notice, cela n'a pas l'air si compliqué que ça...enfin je verrai bien ;-).

Tout ce matos est très nouveau pour moi, j'avais une 80ED et une GM8 avant ;-)

Cordialement

Sébastien Kuenlin

Ha oui, encore juste une petite précision si ça peut aider, j'avais le reducteur de focal 0,67 de AP dans la chaîne optique. Cela peut influencer?

perso, je pense que les tiges de 12 sont suffisantes, surtout que le porte a faux n'est pas énorme.

en revanche le bois est totalement contre indiqué, car même sil il est épais et destiné aux plancher de camion, il absorbe puis relâche l'humidité de l'air, et se déforme, tu verras que les écrous vont se déserrer tout seuls sur la platine bois.

l'idéal est de trouver un vieux disque de frein de voiture, de la percer en utilisant ton socle en bois comme gabarit et d'y adapter le socle de ta monture. d'ailleurs quelle monture !!! superbe matos que tu as !!

je réducteur de focale ne fait pas aplanisseur?

Bonjour

J'ai une question un peu naïve : pourquoi intercaler une platine montée sur des tiges filetées entre la base de la monture et la colonne ?

Est ce pour parfaire l'orientation de la monture sur la polaire ?

Je me dis que la tête de la monture est elle même orientable en hauteur + azimuth (c'est le cas de ma G11 tout au moins), donc on peut la fixer directement sur la colonne béton sans intermédiaire ? (aprés orientation approximative bien entendu).

La MES se finalise ensuite grâce aux réglages de la tête de la monture.

Ce serait moins compliqué que de passer par une "platine" ? Je me trompe ?

Christian

 

En revanche le bois est totalement contre indiqué, car même sil il est épais et destiné aux plancher de camion, il absorbe puis relâche l'humidité de l'air, et se déforme, tu verras que les écrous vont se déserrer tout seuls sur la platine bois.

 

 

+1 le bois cela ne marche pas => http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=103515

Je me suis bien pris la tête pour pas grand chose avec mon setup à cause du bois. Le passage à une platine métallique à résolu le problème

Bonjour,

@Achille11

Le réducteur de focal ne fait pas aplanisseur.

@Christiand

Simplement car les tige filtées était déjà la pour mon ancienne monture (gm8) et j'ai du adapter avec cette platine pour les réutiliser.

@ALL

Je vais prendre en compte vos remarques et changé cette platine en bois par de l'aluminium.

Cordialement

Sébastien Kuenlin

@Christiand

Simplement car les tige filtées était déjà la pour mon ancienne monture (gm8) et j'ai du adapter avec cette platine pour les réutiliser.

Je reformule ma question : pourquoi intercaler une platine sur des tiges filetées ?

Une tête de monture ne peut elle pas s'adapter directement sur la colonne béton ?

Ce n'est pas la 1ere fois que je vois une platine montée sur des tiges filetées et je me demande à quoi cela peut il servir .

Je reformule ma question : pourquoi intercaler une platine sur des tiges filetées ?

Une tête de monture ne peut elle pas s'adapter directement sur la colonne béton ?

 

Ce n'est pas la 1ere fois que je vois une platine montée sur des tiges filetées et je me demande à quoi cela peut il servir .

Le problème était que mes tiges filetée était trop éloigné les une des autres pour allé directement sur la tête de monture. Donc j'ai mis la platine pour adapter... Et cela évite aussi d'usiner la monture ;-)

Salut Spego,

Fait usiner une rondelle en acier de 15mm d'épaisseur, et hop, plus de soucis de ce coté la.

En fait je pense à un éventuel pilier pour supporter une G11, c'est pour cette raison que je cherche à comprendre.

A mon sens moins il y a d'intermédiaire et mieux c'est. C'est le fait de voir cette monture "perchée" sur des tiges filetées avec une platine intermédiaire qui me fait un peu peur, enfin, c'est une façon de parler.

Christian

A mon avis tu as 2 problèmes;

1) ce n'est pas ta collimation qui est en cause mais ta MES qui n'est pas bonne ou plutot qui n'est actuellement pas précise car si tu regardes sur le forum voisin, tu verras les tests qui ont été faits avec des poses de 30 mn sans aucun bougé et les étoiles sont piquées !!!

2) Tu as trop de poids sur ta monture, on dit toujours qu'il faut avoir la moitié du poid de charge pour être tranquille et là tu as plus que 2 Kgs de différence entre ton setup et ce qui est annoncé par 10 Micron qui dit ; charge est de 25 Kgs pour la photo et 35 Kgs pour l'observation !!! Donc, tu dois aussi avoir des flexions !

Franck

A mon avis tu as 2 problèmes;

1) ce n'est pas ta collimation qui est en cause mais ta MES qui n'est pas bonne ou plutot qui n'est actuellement pas précise car si tu regardes sur le forum voisin, tu verras les tests qui ont été faits avec des poses de 30 mn sans aucun bougé et les étoiles sont piquées !!!

2) Tu as trop de poids sur ta monture, on dit toujours qu'il faut avoir la moitié du poid de charge pour être tranquille et là tu as plus que 2 Kgs de différence entre ton setup et ce qui est annoncé par 10 Micron qui dit ; charge est de 25 Kgs pour la photo et 35 Kgs pour l'observation !!! Donc, tu dois aussi avoir des flexions !

Franck

Hello,

1.) Si j'avais un réel problème de mise en station, la dérive ne devrais pas devenir de plus en plus grande au fil que j'allonge mes temps de poses? Car il me semble que j'ai la même dérive en 2 min que en 15min...

Ce n'est pas que je veux pas écouté les conseils, simplement que je cherche à comprendre ;-)

2.) Justement 10 micron annonce 25Kg en photo et mon setup complet avec APN fait 22Kg à la pesé. tu pense que c'est encore trop?

Tu pense que la charge maximal de cette monture et de 25kg/2 => 12.5Kg?

Merci de tes réponses

Cordialement

Sébastien Kuenlin

Moi ce qui me fait peur c'est que la platine est en bois ! et qu'un soir où l'humidité est présente, ca va forcément bouger, et le lendemain idem...

Une plaque en acier doit être mise en remplacement sinon avec ta focale, tu ne pourras pas exploiter cette belle monture.

 

2.) Justement 10 micron annonce 25Kg en photo et mon setup complet avec APN fait 22Kg à la pesé. tu pense que c'est encore trop?

Tu pense que la charge maximal de cette monture et de 25kg/2 => 12.5Kg?

 

Merci de tes réponses

 

Cordialement

 

Sébastien Kuenlin

Oui Sébastien, c'est sûre et ce n'est pas moi qu'il ait inventé et c'est même exliqué dans le livre de Thierry Legault à la page 100

Pour une monture qui supporte 25 Kgs, il faut y mettre au maximum entre 15 et 17 Kgs mais pas plus. Même si elle est superbe avec ses encodeurs et son superbe suivi, tu ne changeras rien à ça. Sur la revue de l'astronomie, il y a eu un test de fait avec un cn212 de 17Kgs

Moi, j'aurai été à ta place, c'est la GM2000 que j'aurai commandé et non la GM1000 pour ton setup en photo !

Alors, dans un premier temps pour voir le changement à tes prochains tests, enlève déjà ta lunette et ta platine qui est au dessus en ayant refait l'équilibrage et enlevé un contre poids. Ensuite je suis sure que tu auras moins de dérive et ça je suis prêt à le parier.

Ensuite, je rejoins Franck34 sur ta platine en bois qui doit y être pour quelque chose aussi ! j'aurai mis une platine en acier à ta place.

Franck

Pour une monture qui supporte 25 Kgs, il faut y mettre au maximum entre 13 et 15 Kgs mais pas plus. Même si elle est superbe avec ses encodeurs et son superbe suivi, tu ne changeras rien à ça.

C'est pas forcement le cas pour toutes les montures. Prends une AP Mach 1 GTO par exemple, elle est donnée pour 20kg de charge max en photo , j'ai vu des configurations avec 16/17kgs sur le dos de la belle et ça ne bronche pas du tout.

Personnellement , j'utilise une G11 avec 17kgs sur le dos (soit les 2/3 de la charge nominale) et ça passe sans problèmes majeurs.

Ce n'est donc pas une règle "absolue" suivant les montures , cela dit , de mon côté je n'envisage pas de charger une monture à son max , je garde une marge de sécurité , 2/3 de la charge est pour moi un bon compromis je pense.

A+

Seb.

Oui et finalement tu as le même raisonnement que moi en disant qu'il faut laisser de la marge mais dans son cas, il a mis 22 Kgs pour 25 donné et donc je trouve que ça fait trop. Après chacun voit midi à sa porte et pour ma part ce n'était que des conseils et rien d'autre que je lui donnais. Moi, je sais que je ne mettrais jamais 22Kgs pour 25Kgs donné. Maintenant, s'il veut faire les tests que je lui ai proposé, il pourra mieux se rendre compte et avoir une idée plus précise pour cerner la source de son problème. Après ça, s'il ne veut pas les faire, libre à lui de ne rien faire et de rester avec un mauvais suivi.

Franck

Pas de soucis Franck

Mon intervention avait simplement pour but de "nuancer" le coup de 50% de charge de la valeur nominale d'une monture , et ce , de manière générale.

En aucun cas je ne me permettrai de remettre en question tes précieux conseils pour aider Spego

A+

Seb.