Question de correcteur de coma à 4 lentilles

Bonjour à tous.

Avec le bouquin de Serge sur l'astrodessin il y avait un exemplaire de "Astrosurf mag" dans lequel Airylab recommande un correcteur de coma SkyWatcher à 4 lentilles.

Là où j'ai un souci c'est que le prix chez OU est de l'ordre de 150€.

Est-ce que c'est vraiment le même que le GPU, qui semble absolument identique mais est vendu bien plus cher?

Par ailleurs, le prix en dollars est beaucoup plus élevé...

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05030300

http://ca.skywatcher.com/_english/03_accessories/02_detail.php?sid=254

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5836_GPU-Aplanatic-Newton-Coma-Corrector-4-element-fuer-Newtons-ab-f4.html

Merci d'avance!

Oui c'est pas clair chez OU.

Car il y a 2 correcteurs chez skywatcher :

- un à 2 lentilles à environ 130eur, qu'on trouve aussi sous d'autres marques, chez TS par ex

- un à 4 lentilles, conception GPU plutôt à 240 eur chez TS

le mieux serait de les appeler

Edit. Il y a aussi le nouveau correcteur Explore scientific. Un peu plus cher, mais plus pratique pour le visuel avec son système de réglage hélicoïdal comme sur le paracorr visuel. En photo pas nécessaire. Pas d'indication de la formule, mais des courbes de MTF

http://www.explorescientific.de/explore-scientific-coma-corrector-p-25090.html

Le champ à la limite de diffraction, est de 30mm sur un Newton F/D 4. C'est pas mal du tout et ça colle bien pour un APN

Merci Olivdeso.

Ce serait pour remplacer mon vieux Lichtenknecker à deux lentilles (50€) qui a fait son temps.

Frédéric s'est peut-être fourvoyé dans les prix tout simplement parce qu'il a reçu les CC à tester; il ne les a probablement pas achetés.

Je vais contacter OU. Si c'est réellement 150€ alors c'est une affaire.

Ah oui, là...prends-en 10

Pas de chance, je viens d'avoir la réponse:

Merci de nous avoir contactés. Effectivement le CC testé par AiryLab n'est pas encore sur notre site. Modèle SW0264 à 200€ (Correcteur de coma Sky-Watcher pour Newton F/4). Commande par chèque + 12€de frais de port pour la Belgique ou par téléphone ( CB ). En stock actuellement.

C'était trop beau pour être vrai. A 200€ ça dépasse mon budget actuel, même si ça les vaut largement.

200e c'est vraiment très intéressant vu les performances bien meilleures que les correcteurs à 100-150eur.

Il est aussi à 200 EUR chez Pierro Astro.

Merci Fred!

Il reste dans mon collimateur.

Je viens de l'acheter. Mais attention, avec la bague Canon-M48, un tube allonge (10 mm) et des bagues de réglage fin (1 mm et 0.5 mm), la facture grimpe vite... Pour une focale de 1000 mm il faut 55 mm de backfocus.

Je viens de m'offrir le Baader MPCC Mark3.

Comme mes Newtons sont au Maroc (et que je n'y suis pas encore), je pourrais te l'envoyer pour tests?

Patte.

Je viens de l'acheter. Mais attention, avec la bague Canon-M48, un tube allonge (10 mm) et des bagues de réglage fin (1 mm et 0.5 mm), la facture grimpe vite... Pour une focale de 1000 mm il faut 55 mm de backfocus.

Avec mon Nikon j'ai besoin de 46,5mm de BF, donc une bague Nikon-M48 de 8,5mm. Comme les bagues font normalement 10mm c'est pas gagné d'avance...

Comme mes Newtons sont au Maroc (et que je n'y suis pas encore), je pourrais te l'envoyer pour tests?

 

Patte.

OK mais du coup j'ai peur d'avoir 6 mois de pluie...

On s'arrange comment?

Le plus simple: par la poste.

On verra éventuellement pour se dire coucou en fonction de notre temps libre.

Patte.

Avec mon Nikon j'ai besoin de 46,5mm de BF, donc une bague Nikon-M48 de 8,5mm. Comme les bagues font normalement 10mm c'est pas gagné d'avance...

Les bagues T assurent 55 mm de backfocus. C'est la norme imposée par Tamron dans les années 60 quelle que soit la marque du boitier. Elle n'a pas changé.

Donc les bagues T pour Nikon te feront les 55 mm de backfocus. Mais attention, avec le correcteur de coma en question, le backfocus requis dépend de la focale du télescope :

F=600mm, working distance = 51.66mm

F=800mm, working distance = 53.66mm

F=1000mm, working distance = 55.0mm

F=1200mm, working distance = 54.66mm

> 1500mm, working distance = 54.60mm

Au delà de 1000 mm, les 55 mm de BF seront corrects. Par contre en dessous, ça n'ira plus. Il faudra que tu te rapproches d'un atelier d'usinage pour faire réduire l'épaisseur de ta bague T des quelques mm nécessaires. Ca ne devrait pas poser de problème.

A+

Fred

Merci Fred.

donc pour mon T150/750 il me faudrait ±53mm, donc une bague de 6,5mm d'épaisseur.

La bague T que j'utilise a une longueur optique de 1mm, elle est similaire à ça:

Les autres bagues 'T2' pour Nikon que j'ai vues font toutes ±10mm d'épaisseur. Ce sont les mêmes que pour Canon, seule la baïonnette change.

Pour 750 mm de focale, il faut 53.4 mm de backfocus. Le tirage optique des Nikon est de 46.5 mm. Avec ta bague de 1 mm d'épaisseur, tu auras besoin de 5.9 mm d'épaisseur.

Si c'est une bague T, le filetage en sortie doit être du M42 en pas de 0.75 mm. Il te faut un adaptateur M48/0.75 (filetage du correcteur de coma) vers M42/0.75 (filetage T2 de ta bayonette) :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6863_TS-Adaptor-from-M48--2--filter-thread--to-T2---length-6-3mm.html

Celle ci fait 6.3 mm d'épaisseur au lieu des 5.9 dont tu as besoin...

Attention, si ta bayonette a un filetage M42/1mm, il faut une autre bague de conversion M42/1mm > M48/0.75 mm :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3736_TS-Adaptor-from-M48--2--filter-thread--to-M42x1---low-profile.html

Comme cette bague ne fait que 3.5 mm d'épaisseur, il te manque 2.4 mm que tu peux compenser avec cette bague M48 male/femelle qui fait 3 mm d'épaisseur :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6435_TS-3mm-Extension-Ring---2--Filter-thread-M48x0-75mm---male---female.html

Tu vas arriver à 6.5 mm au lieu de 5.9 mm...

Dans les deux cas, un petit passage dans un atelier de méca pour réduire l'épaisseur de la bague de 5/10 et c'est bon.

A+

Fred

Oui, ma baïonnette a un filet M42/1mm que je 'force' sur le T2/0.75mm de mon CC.

Pas le choix, on ne fabrique plus de 'vraie' T2/0.75mm Nikon courte.

Oui, ma baïonnette a un filet M42/1mm que je 'force' sur le T2/0.75mm de mon CC.

Donc il te faut ça :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3736_TS-Adaptor-from-M48--2--filter-thread--to-M42x1---low-profile.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6435_TS-3mm-Extension-Ring---2--Filter-thread-M48x0-75mm---male---female.html

et faire usiner l'adaptateur M42/1mm > M48 "low profile" (coté M48) ou la bague d'extension M48 (coté femelle) histoire de lui retirer quelques 1/10èmes.

Pas le choix, on ne fabrique plus de 'vraie' T2/0.75mm Nikon courte.

Mais pourquoi diable ne prends tu pas un Canon ?

Mais pourquoi diable ne prends tu pas un Canon ?

Pour ça:

Salut les mecs,

J'ai craqué pour le correcteur gpu chez Pierro hier soir ( marre de mon vieux correcteur SW qui n'est pas adapté et qui me fait des fantômes des qu'il y a une étoile qui crache un peu fort )

La question est, vu que je suis à 800 de focale ( donc 53,6 de backfocus )

Mon APN étant défiltre total ( un 1000d ) faut pas rajouter 1mm ? Ou moins 1 ?

Question bête, mais j'me suis tellement battu avec les spacer, j'aimerai bien m'approcher direct des bonnes valeurs..

A mon avis, tu dois retirer une distance à calculer en fonction de l'épaisseur et du type du verre retiré. Voir la formule sur le site de Christian Buil, mais je ne sais plus où.

EDIT:

the out-of-focus value D after - removal of the filter - is given by D=(n-1)/n x E . In this equation n is the refractive index of the filter glass (n=1.517 for BK7) and E is the thickness of the filter (E is near 1.33 mm for the D70). So - for the D70 - the defocus value is of 0.46 mm.

l'indice des filtres étant toujours proche de 1.5, le fait d'enlever les filtre augmente la distance au capteur de 1/3 de l'épaisseur du filtre.

(Sur le 1000D les filtres doivent faire 0.7mm chacun à la louche, donc en gros 1.5mm au total, donc il faut éloigner de 0.5mm environ, ça doit être l'ordre de grandeur, similaire au calcul de Christian Buil pour le D70 d'ailleurs.

Bref la distance optique interne de ton EOS est passée à 44.5mm. Il te faut donc une bague T de 10,5mm. Donc une bague courte, les bagues standard faisant 11mm. La bague Pierro/skymeca fait 7.5mm. Il faudrait rajouter 3mm. Il existe une bague de 3mm chez TS.

---erreur, voir http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1810663&postcount=48

Non, il faut ajouter, pas retrancher...

 

Le trajet optique est 1,5 x plus long dans le verre que dans l'air. Pour conserver un trajet de 55 mm, si tu retires le verre, il faut reculer le correcteur de coma par rapport au capteur.

 

En de filtrage il faut donc le reculer de 0,7 mm.

lorsque je met un EOSclip…je retire 2x0.6mm de bague.

Donc avec plus d'épaisseur de verre, il faut moins de distance....capteur/correcteur

lorsque je met un EOSclip…je retire 2x0.6mm de bague.

 

Donc avec plus d'épaisseur de verre, il faut moins de distance....capteur/correcteur

Bjr

Pourtant Page 53 de l'astrophotographie de T.Legault il est écrit "en revanche si il est placé après la sortie de l'instrument il recule le foyer ....... Par exemple , un filtre en verre de 3mm recule le foyer d'environ 1mm".

C'est trompé T.L??????

Va pas être content Thierry

Bon ciel

Bah j'y comprends plus rien...

J'ai des EOS Clip et jamais je n'ai retiré quoique ce soit au niveau de la bague. Et les images sont toujours nettes.

Les CANON ont tous la même distance optique ? (J'ai un 6D avec EOS clip XL et le correcteur GPU)

Selon Fred, avec mon NEwton 200/800:

F=800mm, working distance = 53.66mm

Qu'utilises-tu Christophe, comme bague, vu que nous avons le même matériel ?

---voir message http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1810663&postcount=48

Tous les Canon ont un tirage optique de 44 mm exactement. Avec les filtres internes qui font, pour les 1000D, 0,6 mm (filtre bleuté) et 0,8 mm (filtre piezzo) d'épaisseur. On a une distance physique de 44-(0,6+0,8)x(1,53-1)=43,3 mm.

 

Pour avoir 55 mm de tirage, il faudra donc une bague T de 55-44=11 mm si le boîtier n'est pas défiltré, et de 55-43,3=11,7mm si le boîtier est défiltré.

Donc le tirage augmente si on ajoute un filtre

Quid si le boîtier est refiltré baader?

On change rien?

Bjr

Pourtant Page 53 de l'astrophotographie de T.Legault il est écrit "en revanche si il est placé après la sortie de l'instrument il recule le foyer ....... Par exemple , un filtre en verre de 3mm recule le foyer d'environ 1mm".

C'est trompé T.L??????

Va pas être content Thierry

Bon ciel

Je ne pense pas qu’il sera fâché vu que l’on ne parle pas de reculer ou avancer le point focal…

Mais bien de distance à respecter pour avoir une correction optimum dans les coins avec le correcteur

Trop près = coma, trop loin = sur-correction.

D’après ce que je constate, à F4 avec le GPU, cela se joue à 0.5mm pour être dans l’optimum.

Mais je constatais déjà cela avec mon ancien correcteur.

Amenophis, ce sont de simples rondelles plastic dure de fabrication maison…0.6mm cela se coupe encore assez facilement.

Je ne pense pas qu’il sera fâché vu que l’on ne parle pas de reculer ou avancer le point focal…

Mais bien de distance à respecter pour avoir une correction optimum dans les coins avec le correcteur

 

Trop près = coma, trop loin = sur-correction.

D’après ce que je constate, à F4 avec le GPU, cela se joue à 0.5mm pour être dans l’optimum.

Mais je constatais déjà cela avec mon ancien correcteur.

En modifiant le tirage correcteur>ccd en mettant un filtre tu fait varier le point focal non?