Et si je passais à la CCD??

Coucou les astrams,

Voilà je réfléchi de plus en plus au passage à la CCD.

Mais ce choix n'est pas a faire au hasard.

Donc je vais d'abord vous dire mes premier idée puis j'vous demanderai votre avis.

Tout d'abord le setup actuel :

SW 150/750 + HEQ5 + Kepler 80/400 + SPC LP (La Kepler vient d'arriver )

Je me base sur la formule d'échantillonage :

E=206*T/F soit actuellement E= 1.53" avec le SW et 1000D

Le pouvoir séparateur théorique du 150/750 est à 0.8"

Il est donc inutile d'aller à un échantillonnage de 0.8.

Mon ciel : je l'estime à 3" mais estimation faite sur l'ancien setup avec un guidage "artisanal", je dois tester la Kepler plus longtemps pour voir l'influence sur le guidage et les étoiles.

Je trouve les petites ATIK très sympathiques (budget et qualité des images faite avec).

Donc soit la 320, soit 314

La 320 a des pixel à 4.4um 1620*1220

E=1.20" avec mon ciel je sur échantillonné

Champ : 32' * 24'

La 314 a des pixels à 6.45um 1392*1040

E=1.77" plus proche de mon ciel MAIS moins de détail potentiel.

Champ : 41' * 30'

Mais la 314 est plus "évolutive" si je passe un jours à un tube plus long 1000 ou 1200.

Le soucis est aussi sur le champ :

Qu'est ce qui est mieux? un champ plus grand ou bien plus petit.

Quand je regarde les objets qui ne rentreront pas , y'a M42/M31/M33

Donc je dirais 80% pour la 314 et 20% pour la 320.

Vous en pensez quoi ??

salut didou bien moi je dirait atik 314l car les la taille des pixels son plus gros et en plus une bonne cam refroidie et en plus si tu regarde les PA DE WA il y a une a vendre avec roue a filtre et quelque truc pour moins chère que magasin.

amicalement lionel

Oui Yoyo j'ai vu mais le vendeur est inconnu, donc je suis relativement peu confiant.

Bonjour

Va pour la 314 noir et blanc. Un bon capteur universel équipé de l'ICX285 qui n'a plus de secret pour la communauté des astrams.

Christian

+1 pour la 314. ICX285 sera bien complémentaire de ton 1000D que tu pourra garder pour faire les grands objets, comme les nébuleuses à émission.

Perso avec les focales que tu as, je serais tenté par une QHY9 que j'aime bien, mais bon...

tu ne viens pas de payer pour défiltré ton apn, dont tu avait foiré le défiltrage ? (allez hop le xanax qui remue le couteau dans la plaie héhé). A mon avis fait toi plaise a l'apn, tu fait le tour du catalogue a grand champs et après comme moi tu passera gentillement a la ccd avec les prises de tête qui vont avec, nan ?. moi je suis pas trop trop pressé de me prendre le choux, pour dompter une ccd la tout de suite maintenant . mais tu est libre de faire ton propre choix, on vous souhaite tous le bonheur du monde et que quelqu'un vous tende la main, que votre chemin .... houla je m'égare .

Nan mais en faite j'veux pas me retrouvé tous seul a l'apn !!!

Salut Didou,

Je serai tenter de te dire d'économiser un peu plus pour la 383 L+

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/AK008

Ton APN nouvellement défiltrer te servirait pour la couche couleur,

donc pas de roue à filtres, ni de filtres que tu vas être obligé d'acheter pour ta 314/320 L (environs la différence de prix avec la 383 L+)

@+

Pascal

Salut Didou,

Je dirais aussi 314l,et puis il n'y a pas que M31,M42,M33.Le ciel et les objets inférieurs

à ceux cités et aussi beaux s'ouvriront à toi.

Jean-Pierre

Je serai tenter de te dire d'économiser un peu plus pour la 383 L+

Je pense que la surface d'un 8300 ne serait pas exploité avec un newton. Il faudrait recadrer pour éviter les déformations et au final le champ correct ne serait pas plus large que celui d'une 314.

Mais je me trompe peut être.

Le 8300 est un capteur idéal pour les lulu bien corrigées aux courtes focales, ou pour les RC ou les Edge, en binnant.

Christian

Je pense que la surface d'un 8300 ne serait pas exploité avec un newton. Il faudrait recadrer pour éviter les déformations et au final le champ correct ne serait pas plus large que celui d'une 314.

Mais je me trompe peut être.

 

Le 8300 est un capteur idéal pour les lulu bien corrigées aux courtes focales, ou pour les RC ou les Edge, en binnant.

 

Christian

Sur le 150/750, je ne sais pas, car le secondaire est plus petit, mais sur un 254/1200 avec le MPCC ça passait vraiment très bien. Pour comparaison, sur le RC8, pour moi il faut l'aplanisseur et là c'est OK. Sans c'est limite, mais certains le font. Avec un SCT normal er réducteur celestron x0.63, là c'est trop juste, le champ est plutôt de 15mm. Avec le réducteur TS x0.8 ou le alangee on y est presque...

En fait le capteur est quand même nettement plus petit que celui d'un APN: seulement 22.5mm de diagonale contre 28.5mm pour un APS-C.

Pour avoir une idée, il faudrait faire une simulation en faisant une photo à l'APN et recadrer pour estimer le champ du 8300 (18x13.5mm, contre 24x16 pour l'APS-C). Mais je pense qu'il y a une bonne chance que ça passe...

Pour moi la plus grosse différence est que le 8300 a des pixels plus petit que le 285 et donc demandera des temps de pose plus long. L’échantillonnage sera de 1.5" avec des pixels de 5.4µ.

Le vignetage sur le 150/750 est bien marqué sur le 1000D, donc une CCD avec 8300 sera je pense aussi vigneté.

Oui Xanax, je suis un peu (non beaucoup dégouté) du défiltrage du 1000D.

J'ai le choix, continuer à faire de la crotte avec (oui alors j'utilise que 1/4 du capteur qui n'est pas plein de poussière) ou alors je profite de cette mauvaise aventure pour passer au CCD ce que l'on souhaite tous un jour et le 1000D repasse diurne où il y a plus de lumière donc moins d'impact sur les imperfections

Bonsoir à tous,

Il me semble que si ça passe avec un APN sur un 150/750, ça doit le faire avec le 8300 !

Pour le vignetage, les flats sont là heureusement, ou bien un petit crop!

Qui peut le plus peut le moins

Pour les temps de pose plus long, il ne faut pas oublier que le 150/750 est ouvert à 5!!!

J'avais aiguillé Didou, car le prix de la 314 L+ plus les filtres L RGB /Ha, plus la roue à filtres on se retrouve avec le prix de la 383 L+

Didou peut très bien évoluer dans son matériel est se tourner plus tard vers une belle apo...

@+

Pascal

La 320 n'est pas thermorégulée ... contrairement à la 314L+ (la +, les premières 314 n'étaient pas non plus thermorégulée). C'est aussi un détail à prendre en compte.

Le vignetage sur le 150/750 est bien marqué sur le 1000D, donc une CCD avec 8300 sera je pense aussi vigneté.

d'accord avec Pascal:

Justement pas forcement vignéte par la mécanique: le 8300 est bien plus petit que le capteur de l'eos (cf mon post précédent) et il y a les flats. Aussi un newton à F/D 5 est bien adapté au 8300 en bin 1. Je pense que le 8300 est à considérer vu ton tube et la faible différence de prix avec le 285, et ce même si tu dois croper un peux au pire...

Je reprend la remarque de Pascale13 qui propose la 383NB.

Je peux aussi faire que la couche NB avec la 314L+ et la couleur à l'APN ?

Au départ je ferais que du NB avec un filtre IRcut que j'ai déjà pour la SPC et un EOS Ha que je compte "adapter" sur le MPCC.

LE capteur du 1000D fait 22.2*14.8 mm soit 26.6mm de diagonale

Le 383 fait 22.5 de diagonale

Voici sur un flat avant défiltrage la simulation de la diagonale du 383 :

Donc il restera du vignetage mais moins marqué.

Bon le 383 coute bonbon quand même !!

C'est vrai quelle n'est pas donnée, je propose simplement un piste...

Ici une CCD en occasion à base du même capteur à 1000 roros !

http://www.webastro.net/petites_annonces/ccd-qhy9_c-capteur-grand-format-kaf_8300c_6063.htm

Quelqu'un de connu dans le fofo !

Il est vrai que je préfére les ATIK...

De mon coté j'ai une ATIK 16, le capteur de la 314 L+ est guère plus grand !

Je pense économiser pour la 383 L+ (si je ne la gagne pas) ou la 4000

car j'ai la roue à filtres et un 350 d défiltré !

Le vignetage n'est pas un problème si le prétraitement, même si il fort marqué

@+

Pascal

Ici une CCD en occasion à base du même capteur à 1000 roros !

http://www.webastro.net/petites_annonces/ccd-qhy9_c-capteur-grand-format-kaf_8300c_6063.htm

Attention, c'est une version couleur, à savoir avant de décider. C'est moins sensible que le monochrome, les temps de pose sont 2 à 3 fois plus long, mais au final ça prend à peu près le même temps que le LRVB. Par contre nettement mois pratique pour le filtrage avec filtres à bande étroite.

La moins chère est la 383L+ à 1900 eur (600 de plus que la 314L quand même...). Ensuite il y a la QHY9 à 2200, qui est intéressante quelques fois quand elle est fournie avec la roue à filtre et les filtres QHY. Pour la roue à filtre, la SXV USB est pas chère. Plutôt en 36mm au supérieur pour le 8300.

Par contre concernant les poussières sur le capteur du 1000D, qu'est ce qui t’empêche des les enlever?

Attention, c'est une version couleur, à savoir avant de décider.

!oops!

Autant pour moi, aucun intérêt lorsque l'on à un APN

Bien vu Olivdeso!

J'avais déjà contacté Dessch puis voyant qu'elle était couleur n'avait pas conclus

Par contre concernant les poussières sur le capteur du 1000D, qu'est ce qui t’empêche des les enlever?

Elles sont directement sur le capteur donc démontage complet et j'ai pas réussi seul la dernière fois donc je retente pas

Le SAV canon avait refusé (enlever les poussières) d'y touché (problème de garantie du résultat incertain)

Moi je te conseille d'économiser pour la 383L+ : je ne regrette pas du tout mon achat. La roue à filtre SX 36mm s'adapte parfaitement à la caméra (mais ne peut pas être pilotée depuis Artemis Capture, il faut donc un autre soft si tu veux automatiser (comme Nebulosity 2)) et il faut savoir que les Astronomik sont trop fins pour la roue, ce qui nécessite de faire réaliser ou de trouver des bagues d'adaptation (j'ai fait des bagues en teflon 36E/34I/2E ... 35 € les 7 pour tenir les filtres bien perpendiculaires au chemin optique). Sur une lunette à f/D 7.5 (la 80ED) ils sont parfocaux et l'équilibre des couleurs est parfait à 1:1:1 (enfin, à mon goût) pour le capteur. Au final, en prenant la SX et en ajoutant les frais annexes, on arrive + ou - au prix de la ATIK (qui a peut être aussi un problème avec les filtres Astronomik, à vérifier) qui est plus légère (mon seul petit regret car la SX pèse 700g, aussi lourd que la 383L+). Ensuite, il ne faut pas oublier qu'une brute en bin1 fait 16Mo, et c'est donc assez long à traiter...

Elles sont directement sur le capteur donc démontage complet et j'ai pas réussi seul la dernière fois donc je retente pas

Le SAV canon avait refusé (enlever les poussières) d'y touché (problème de garantie du résultat incertain)

Bonsoir à tous:

Didou

Il y a un truc que je ne saisis pas: si tu n'a plus de filtre sur le capteur, tu peux avoir accès à la surface du capteur en faisant une pose B. ça ouvrira l'obturateur...ou j'ai loupé un truc...

Kaidan: juste pour confirmer: les filtres 36mm sont suffisant pour le 8300? pas de vignetage à F/D court?

Non il reste le filtre passe bas qui fait tomber les poussière "logiquement" donc y'a les poussière directement sur le capteur que je ne peut enlever

Les filtres en 36mm ont spécialement été conçus pour le 8300.

Je n'ai pas d'instrument à f/D court pour tester mais je suppose qu'il n'y aura pas de problème non soluble par flat.

Alors Didou, que comptes tu prendre en définitive ?

Un 320 ? un 314 ? un 8300 ?

Christian

Il me semble que les filtres en 31.75 passe juste avec la 383 L+,

et comme de toute façon Didou possède un APN pas besoin ni de roue à filtres, ni de filtres !

Je me dis que la 314 est une bonne CAM donc je pars sur une 314.

Comme c'est une bonne CCD, je pourrais la revendre si je veux passer à un plus grand capteur.

Et la couleur peut se faire à l'APN quand la lune ne gène pas et la lum ou Ha quand elle est là.

Le budget pour la 383 n'est pas là, mais je pense pas gaspiller pour la 314.

Et 1400*1000 c'est suffisant pour l'écran et un tirage papier (si je veux me faire plaisir)

Pour les cible qui ne rentre pas , il reste la mosaïque.

Bref je pars pour la 314

Y'a des astram qui viennent d'en recevoir une donc c'est qu'elle est bien

Merci pour tout les avis posté ici

Bon choix !

C'est vrai que la 314 L+ est plus que bien, la meilleure de sa catégorie!!!

J'ai lu que l'on n'est pas obligé de faire des darks jusqu'a 300 s de poses unitaires!

Cordialement

Pascal

Bon choix, un juste milieu..

J'ai lu que l'on n'est pas obligé de faire des darks jusqu'a 300 s de poses unitaires!

Bon, faut pas croire non plus tout ce qui se raconte sur le web.

Si tu ne retires pas le courant thermique, si faible soit il, ce n'est pas top..

Christian