Où sont les extra-terrestres...

Voici un lien vers le blog de Pierre Barthélémy journaliste au Monde. Il produit un site intéressant "Passeur de sciences".

Cette fois-ci, il propose une étude australienne qui répond au fameux paradoxe de Fermi. Celui-ci dit en gros que si il y a des extraterrestres, il y en a de beaucoup plus évolués que nous, comment ne se sont-ils pas fait encore repérer. Mais je vous laisse lire le blog :

Passeurdesciences.blog

Très intéressant ! À mon avis il n'y a pas qu'un « grand filtre » mais beaucoup. En fait, il y a plusieurs stades où un certaine nouveauté biologique est possible, mais ce n'est pas pour autant qu'elle se produira. Par exemple ce n'est parce que les conditions sont propices à l'apparition de la vie que, pour autant, elle apparaîtra. De même ce n'est pas parce qu'une créature a un grand cerveau propice à inventer le feu et les peintures rupestres que, pour autant, il le fera. Mais ce n'est que mon avis.

Ceci en plus des difficultés citées par l'article.

Voici un lien vers le blog de Pierre Barthélémy journaliste au Monde. Il produit un site intéressant "Passeur de sciences".

Cette fois-ci, il propose une étude australienne qui répond au fameux paradoxe de Fermi. Celui-ci dit en gros que si il y a des extraterrestres, il y en a de beaucoup plus évolués que nous, comment ne se sont-ils pas fait encore repérer. Mais je vous laisse lire le blog :

Passeurdesciences.blog

qui se termine avec...

si les extraterrestres ne sont pas partout, c'est, estiment les auteurs de cette étude, parce que, sur la plupart des planètes, le changement des conditions physiques "conspire à éliminer la vie naissante avant qu'elle ait une chance d'évoluer suffisamment pour réguler les cycles globaux"

dont nous sommes en train de parler dans un autre fil sur The Gaian Bottleneck (goulot de Gaia)

Nous pouvons en déduire, en toute modestie, que l'auteur de l'article du Monde n'a pas encore la chance d'être webastram car il n'a pas employé le terme correct du goulot de Gaia.

Trop tard ce soir pour le blog :-( . Demain .

Je dirais comme d'habitude !!! On pensais que notre village et ville etaient le centre du monde et presque unique en leurs genres , on pensait que la Terre etait le centre de l'univers et un objet exceptionnel avec 7 planetes (= 7 etoiles errantes sur la voute , en ethymologie et croyances de l'époque) , que l'eau etait tres rare (alors qu'elle est abondante dans le systeme solaire (et dans l'espace interstellaire) , avec meme peut etre des "planetes" ocean ...Europe , Encelade ) , que les exoplanetes etaient inconnues (2000 actuellement) , qu'il y a plus d'acides aminés (briques de l'ADN) dans l'espace que sur Terre ! etc...........................................ET DONC faut il encore croire que la vie est un miracle ? et que nous sommes quasi unique ? .....Bin je dirais le contraire , comme le monde nous l'a appris , on a trop d'orgueil , de chauvinisme :-)

Et pourquoi pas d'extraterrestres en vue ? Les ovnis : C'est 90% d'observations douteuses , mais 10 % de preuves reellement d'objets extraterrestres ......Mais on constate deja chez nous , que si on va voir les papous ou les pygmées ou les masaîs etc , on détruit rapidement leurs sociétés (le peuple esquimau , dans des "préfabriqués" , alcooliques en masse et tous aux chomages sont tristes a voir ). Meme il faut éviter d'aller voir les gorilles "in situ" , et autres especes , car on perturbe énormement sans le vouloir . Les extraterrestres nous font un petit coucou de voyeurs amusés en manque de distractions et pis s'en vont :-)

Se croire unique , les meilleurs ou les plus évolués , c'est vraiment que de l'orgueil chronique humain , pas le constat des réalités

à Bruno : moi sur ce point là du cerveau et du feu , je vois different .

A coup sûr , quand les mutations d'ADN , les pressions de selections d'especes , se font , on a des spécialisations qui apparaissent = celui qui court le

+ vite (guépard etc) , celui qui a les plus longues pattes (girafes etc) , etc , et donc celui qui a le + gros cerveau , arrive aussi , peut etre pas un mammifere forcement .

Et quand cette organe specialisé là travaille , il va essayer de capter/créer de l'energie disponible a son profit .....et le feu est la plus facile a trouver et a disposer , la fission ou l'antimatiere ou la matiere noire , ça doit venir apres .

Je suis né trop tot , dans moins d'un siecle on aura repéré plusieurs Terres ....petite digression = (et puis on vivra jusqu'a 150 ans , avec les cellules souches qui réparent , ou une hygiene et medecine plus avancée etc ) ....Des baleines ou meme des reptiles (!) tortues, crocodiles pour certains et certaines , vivent 150 a 200 ans ! ! ET en milieu hostile sauvage , sans toit , sans medecin , sans médicament

Y a meme une meduse immortelle , qui se reconstruit quand ces organes sont usées , si la Recherche pouvait trouver et comprendre .....!

Pas chez moi mais parfois je me demande si. . .

Peut être qu'ils sont déjà là mais en forme indétectable?

Plus sérieusement je me demande si un jour proche on pourra voir les effets d'une société/civilisation sur leur "exoplanète" avec des télescopes beaucoup plus grands que se que l'on a à l'heure actuelle.

Après tout "on" (Giovanni Schiaparelli) pensait bien qu'il y avait des canaux sur Mars à la fin du 19ème siècle.

A ce sujet un interview il y a peu dans the Telegraph de Stephan Hawking de notre prochain "filtre": les risques liés à notre propre progrès scientifique et technologique, et la meilleure des solutions pour lui : la dispersion dans l'espace, ce qui peut soit nous permettre de découvrir cette fameuse civilisation non rencontrée, soit que l'on devienne cette civilisation.

http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/12107623/Prof-Stephen-Hawking-disaster-on-planet-Earth-is-a-near-certainty.html

Et une video très sympa à propos du paradoxe de Fermi :

"Nous n'héritons pas la Terre de nos parents, nous l'empruntons à nos enfants A. de Saint-Exupéry"

A propos de ta signature: Saint-Exupéry a peut être emprunter ce dicton des indiens américains, car il est attribué ici à eux, après tout Saint Exupéry avait passé pas mal de temps aux U.S. surtout sur la côte East, d'ailleurs le "Petit Prince" a été écrit là bas et très possiblement en anglais d'abord pendant la deuxième guerre!

Rien à voir avec les extra terrestres (m'excuse)

Bonsoir

Mes idées sur une éventuelle vie extraterrestre ont toujours été libres, sans influence, sans origine scientifique ni de littérature de science-fiction.

Je viens là de découvrir ce qu’est « le Paradoxe de Fermi »

J’ai eu lecture du nom de ce « fameux paradoxe…», qu’aux occasions d’intervention de ma part dans différents fils traitant de ce sujet ici qualifié.

J’ai lu aussi une critique, sans tenter de m’informer plus.

Mais hier, j’ai lu en entier :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi

J’ai trouvé l’exposé hyper intéressant.

Mais je pense qu’il y’a des antagonismes, sauf en cas d’ignorance.

Peut-être s’ils sont avérés, sont-ils faibles comparés au niveau de la quantité et de la qualité explicative. Pour y revenir, il faudrait une seconde relecture minutieuse vu le nombre de liens auxquels il nous reporte.

Y’a là matière à réflexion. On y trouve du soin et il me semble cohérent.

Il est réputé de plus « article de qualité ».

Je m’interroge quand même sur son niveau de crédibilité, même si a été mise à jour : le 1 février 2016 à 23:46. (Voir bas de page du lien)

Comment démarre un tel article, qui accepte les compléments les modifs ?

Bonsoir,

Voici une vidéo qui résume mieux qu'un lien proposé sans aucun commentaire, le débat sans doute visé.

C'est pire encore, quand ce lien amène à d'autres mal traduits.:mad:

Rien de tel pour créer la confusion !!!

C'est saoulant, pire que des fautes d’orthographes.

A choisir je préfère un texte bourré de fautes, si on comprend ce dont il s’agit.

Finalement cette vidéo bien française, nous révèle que les extraterrestres comme je m’en doutais, existent bel et bien.

doublon

Finalement cette vidéo bien française, nous révèle que les extraterrestres comme je m’en doutais, existent bel et bien.

 

Le fin mot de la vidéo très courte est "Les extraterrestres restent auréolés de mystère, et personne ne va s'en plaindre".

D'ailleurs, sa vocation semble être de fournir une définition plutôt qu'une réponse.

Il est important de dire que la vidéo a manqué de dire que Fermi a suggéré que des civilisations avancées même en petit nombre, seraient capables de fabriquer des sondes dites "de Von Neumann", auto-répliquantes.

Pour aller plus loin qu'une définition, on est obligé de faire le tour de la question, comme par exemple avec l'article du Wiki. Sinon, il y a un bon topo sur le forum d'en face

On remarque que dans cette approche, nous nous intéressons plus du tout à la communication radio, faisceau trop sélectif et de trop courte durée à une échelle de temps comptant dans les milliards d'années.

D'ailleurs, le souhait de communiquer en temps réel est peut-être un biais culturelle de notre part. Comme si nous n'avons pas encore intégré le fait que le retard dû à la vitesse de la lumière se compte en siècles au bas mot. C'est basé sur notre désir d'entendre dune réponse à nos appels, comme l’orpheline dans le film Contact. Une communication généreuse est plutôt la bouteille à la mer dont nous n'attendons pas de retour.

Du coup, nous devrions chercher des "bouteilles" envoyées par des communicants généraux, éteints depuis longtemps. C'est le concept de la matière dédicacée ou inscrite.

J'ai déjà dit dans d'autres conversations sur WA, mais je pense qu'il faut "se mettre à la place" d'une expéditeur voulant envoyer des "bouteilles" ou capsules vers les étoiles et ensuite chercher dans les endroits propices du système solaire.

Une "bouteille à la mer" doit comporter au minimum *

• un message
  
• une protection
  
• un moyen de signalement
  

Cependant, une capsule la taille d'une miette de pain, bien protégée, pourrait contenir des tera-octets, des informations suffisantes pour prendre le contrôle de notre civilisation à nous, de fabriquer une forme d'intelligence.... et d'expédier des capsules similaires ensuite.

Une telle recherche n'est pas à prendre à la légère !

* Un message peut aussi comporter une encryption, histoire d'être illisible par un destinataire considéré insuffisamment évolué. Le message pourrait aussi être caché pour être impossible à reconnaître par un destinataire jugé trop primitif pour savoir que le message existe ! Plus radical, la capsule peut être programmé pour détruire un destinataire considéré dangereux. Il peut aussi être un œuf de parasite. Il peut être la deuxième partie d'un système à double détente, et dont la première partie était l’apparition de la vie sur terre il y a 4 milliards d'années.

Y a meme une meduse immortelle , qui se reconstruit quand ces organes sont usées , si la Recherche pouvait trouver et comprendre .....! [/quote ]

 

Et un compte en banque qui se reconstruit quand il est usé, ça n'existe pas?

:be:

Y a même une méduse immortelle , qui se reconstruit quand ces organes sont usées , si la Recherche pouvait trouver et comprendre .....!

J'ai trouvé: Turritopsis nutricula

Je n'ai pas creusé le sujet.

Mais, on se souvient que la fameuse brebis Dolly était vieillie à la naissance parce que clonée à partir des cellules somatiques (quelconques), et non pas de la lignée germinale qui implique une association d'ovule et spermatozoïde. Ce qui laisse entendre que la fécondation est aussi une sorte de ré-masterisation, à l'instar des vieux films remis à neuf en fusionnant deux copies usées.

Du coup, je me demande si le rajeunissement passe par une sorte de "fécondation" interne et intercellulaire.

Ce procédé peut procurer un avantage à court terme, mais comme dans les procédés de reproduction par parthénogenèse (division), il ne favorise pas la sexualité. Or la sexualité réussit parce qu'elle permet de diffuser rapidement des mutations favorables.

Une espèce dominante qui s'immortalise pourrait aussi se figer. En perdant ses capacités de progression, elle plafonne. Ce qui pourrait empêcher de devenir super intelligent et devenir d'une civilisation, communicante.

Cela pourrait éventuellement participer à une explication du paradoxe de Fermi. Ceci dit, cette limitation évolutionnaire peut être contournée par la génie génétique.

Et un compte en banque qui se reconstruit quand il est usé, ça n'existe pas?

:be:

Oui, cela s'appelle le compte en banque du Fisc.

On veut nous faire croire que la vie à besoin d'eau pour exister, mais quand on voit qu'on la trouve sur terre sur les cheminées hydrothermales, milieu hyper toxique pour nous, ou dans les bassins d'eau acide du parc de Yellowstone ou encore dans certain désert, on peut en conclure que la vie fait ce qu'elle veut et apparaît où elle veut.

Sommes nous seul dans l'univers, probablement non, il y aurait des milliards de milliards de planète, on écoute l'espace mais qui nous dis qu'ils utilisent le même système de communication que nous. L'homme est naïf, il croit que notre façon de faire est universel.

Sont il venu nous voir, sans doute, beaucoup de récits à travers les âges font mention de Dieux venus du ciel et encore aujourd'hui certains fait impliquant des ovnis n'ont toujours pas trouvé de solution.

Y a meme une meduse immortelle , qui se reconstruit quand ces organes sont usées , si la Recherche pouvait trouver et comprendre .....! [/quote ]

 

oui c'est l'hydre d'eau douce

On veut nous faire croire que la vie à besoin d'eau pour exister, mais quand on voit qu'on la trouve sur terre sur les cheminées hydrothermales, milieu hyper toxique pour nous, ou dans les bassins d'eau acide

Tu as cité deux exemples où l'eau est explicite.

Mauvaise pioche!

Patte.

On veut nous faire croire

méfiance, la théorie du complot te guette

que la vie à besoin d'eau pour exister, mais quand on voit qu'on la trouve sur terre sur les cheminées hydrothermales, milieu hyper toxique pour nous, ou dans les bassins d'eau acide du parc de Yellowstone ou encore dans certain désert, on peut en conclure que la vie fait ce qu'elle veut et apparaît où elle veut.

Sommes nous seul dans l'univers, probablement non, il y aurait des milliards de milliards de planète, on écoute l'espace mais qui nous dis qu'ils utilisent le même système de communication que nous.

La punition habituel sur ce forum est de lire un article Wiki au complet

fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi

Je le cite au moins douze fois par an, donc les autres sont habitués.

Les autres standards sont

l'équation de Drake

L'homme est naïf, il croit que notre façon de faire est universel.

Sont il venu nous voir, sans doute, beaucoup de récits à travers les âges font mention de Dieux venus du ciel et encore aujourd'hui certains fait impliquant des ovnis n'ont toujours pas trouvé de solution.

Et si tu as encore le courage, voici un troisieme que je ramene souvent

fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Ockham

Là, même en survolant, il y a de quoi occuper la soirée.

Et sur le forum, il y a aussi la page de présentation qui permet de dire bonjour et réciproquement.

Bonsoir,

Fermi, ses potes et le paradoxe.

Les neurones à cette époque-là fusionnaient autant que l’atome.

Au moment de la réaction en chaîne, il y eut dans les têtes comme un effet de bombe.

Mais pour la Terre, une nouvelle réalité était apparue.

L’effet pensé s’était matérialisé pour l’éternité.

L’extrapolation pour ces génies en légitime responsabilité, leur offrait une imagination sans bornes.

L’époque avait été pour eux. Elle avait permis à ces grands cerveaux l’œuvre d’un sombre dessein.

Leur projet dit « The Manhattan Project » deviendra une invention monstrueuse.

Plus tard, à « Los Alarmos » dans un moment de détente physique, parmi ses pairs, un physicien imagina une équation plus ludique.

Pour la démonstration ce jour-là, il embarqua aux limites du cosmos, tous ses amis réunis, pères de la bombe.

En théorie pour se sentir plus proches d’ici, mais de là-bas aux limites de l’Univers, ensemble ils puisaient dans la formule récente d’un dieu devenu relativement lumineux.

Lui, surfe aujourd’hui encore sur une onde qui n’a pas fini de graviter.

Eux, en apprentis sorciers, étaient partis chercher ailleurs, mais leur réalité ne les avait pas quittés…

Ils avaient touché le tréfonds de l’humanité.

Les ombres du passé sont restées dans les corps exposés.

Les ombres du passé sont restées, comme un instantané gravé d'une âme foudroyé dans la pierre irradiée.

L' intention de ces génies, passé de la démesure, avait dénaturé jusqu’à rendre insignifiant le moindre paradoxe.

Le fin mot de la vidéo très courte ...

Oui mais l’essentiel y est. La vidéo est simple claire et objective.

On peut aussi aller à d’autres lectures tel que le paradoxe de Fermi que j’ai proposé message #9

Y en a d’autres aussi que tu proposes, je regarderai plus tard.

D'ailleurs, sa vocation semble être de fournir une définition plutôt qu'une réponse

Revenons au fait.

Les extra-terrestres existent, était un peu de provoque …

Je dis ça pour qui n’aurait pas capté mon signal, pas le tube dentifrice mais le signal d’E.T.

Quand on balance un message (le premier de tous) faut attendre au bout du fil, puis pour vérifier après ce qui peut sembler une /des réponses, tenter de réémettre.

Cela me semble logique, à moins d’être transcendant, auquel cas …

Hein, quoi ?

Mais non je ne suis pas un E.T. hostile. Même si le terrien est bon …

Mon aliment n' est que respirable.

Pour redevenir sérieux, je constate un point commun, un argument privilégié dans tous les débats dans toutes les lectures,vidéos proposés sur la vie extraterrestre primitive ou évoluée, la physique les maths.

Comment il pourrait en être autrement ?

On ne peut pas renier ces sciences. Chaque jour est apporté un lot de preuves d’exactitudes. La physique est la même dans tout l’univers …

A qui sait les manier, les mathématiques seraient maîtresse de vérité.

Elle fonctionne si bien à notre niveau pour les preuves...

Jusqu’à quel point elles seraient valables quel que soit le camp qui argumente ici ?

Il y'a comme une impression...on ne jure que par soi-même.

Imaginons nous, ne serait-ce que dans 1000 ans...

A qui sait les manier, les mathématiques seraient maîtresse de vérité.Elle fonctionne si bien à notre niveau pour les preuves...

Réflexion intéressante. En 1960 le physicien Eugène Wigner avait dans un article intitulé « Réflexions et symétries », parlé de la « déraisonnable efficacité des mathématiques dans les sciences naturelles ».

Certes, mais cette déraisonnable efficacité des mathématiques ne sort pas toute seule, il faut que les chercheurs travaillent et suent beaucoup, éliminent les essais ratés, visitent complètement les impasses pour enfin les abandonner et passer à autre chose... et quand l'Idée vient, elle a parfois une apparence si tordue et compliquée que c'est seulement quelques années plus tard qu'on en voit enfin l’intérêt.

Allez je redonne mon lien préféré

http://lemomo2.pagesperso-orange.fr/antifermi.html

Bonsoir,

Pour les précédents derniers messages, d’autres réflexions seraient probables après quelques lectures supplémentaires.

Mais à propos de méduse immortelle, proposée par gliese et david3311,la Turritopsis nutricula dans le lien de Paul_Wi11iams, je cite un extrait de Wikipédia :

Cette immortalité concerne seulement son développement, qui aboutit, chez la plupart des êtres vivants, à la vieillesse et à la mort. Du fait de ses caractéristiques exceptionnelles, elle fait l’objet d’études par les biologistes et les généticiens.

Ces caractéristiques extraordinaires, ne sont que gnognote comparées aux aptitudes d’un adorable « petit nounours de l’espace »

Ce petit animal m’impressionne tant il est résistant.

Jugez-en par vous-même.

Je verrais bien une expérience lointaine avec le Tardigrade du genre, passage au four pour son réveil dans un rover martien, ou après dépose sur une comète genre Choury par un lander du type Philae. Des années de voyage dans une sonde Rosetta, puis la renaissance.

Bon un problème d’éthique serait à résoudre. Le rapatriement de la bébête et la non-prolifération sur un autre support lointain.

Même s’il n’est pas immortel songez à sa capacité d’hibernation ses qualités physiques.

Un lien avec une lecture très intéressante .

http://vivredanslespace.e-monsite.com/pages/les-tardigrades.html

Une vidéo suffocante (en anglais mais compréhensible).

Et tu vas leur donner quoi à manger aux tardigrades?

Patte.

Des lichens jusqu'à son retour sauf s'il fait dodo:be:

Allez je redonne mon lien préféré

http://lemomo2.pagesperso-orange.fr/antifermi.html'>http://lemomo2.pagesperso-orange.fr/antifermi.html

J'ai répondu au sujet de cette page antifermi en 2014.

La réponse au paradoxe de Fermi est ailleurs. J'ai essayé modestement d'en parler ici

http://lemomo2.pagesperso-orange.fr/antifermi.html

Si vous n'avez pas le temps de tout lire, lisez au moins l'annexe 1, ça peut suffire

Pour résumer ma réponse à l'époque, l'antifermi impose un modèle assez anthropomorphique aux intelligences extraterrestres. En voulant délimiter ces intelligences à un modèle qui nous ressemble, on en diminue le nombre. Par exemple, on parle d'une "civilisation", alors qu'une intelligence peut être nomade, sans base arrière.

De même, le nomadisme change le rapport culturel avec le temps: il permet de longues hibernations car il n'y a pas de projet de retour à une base.

Du coup, la vitesse nécessaire n'est plus en km/s mais en m/s et il n'y a plus d'argumentaire fondé sur la dépense énergétique.

Cela facilite l'extension géographique et permet de laisser des traces archéologiques dans des lieux de passage, par exemple lors d'une pause dans le système solaire.

De telles traces pourront survivre de milliards d'années et n'impose pas l'extraordinaire hasard aux deux vivants d'être en vie en même temps.

Lors de son passage dans notre coin de la galaxie, il suffit de voir qu'une planète est potentiellement un futur havre de vie, pour déposer une fichier pouvant être ouvert de milliards d'années plus tard.

D'ailleurs l'antifermi n'a pas adressé le problème des sondes réplicatrices (posé par Fermi lui-même) : Une intelligence avancée serait capable de fabriquer des sondes qui en arrivant dans un système stellaire, produiraient des copies qui partiront à leur tour. Il suffit d'une seule intelligence de ce type pour diffuser un message à tous les systèmes stellaires de la galaxie.

Réflexion intéressante. En 1960 le physicien Eugène Wigner avait dans un article intitulé « Réflexions et symétries », parlé de la « déraisonnable efficacité des mathématiques dans les sciences naturelles ».

Certes, mais cette déraisonnable efficacité des mathématiques ne sort pas toute seule, il faut que les chercheurs travaillent et suent beaucoup, éliminent les essais ratés, visitent complètement les impasses pour enfin les abandonner et passer à autre chose... et quand l'Idée vient, elle a parfois une apparence si tordue et compliquée que c'est seulement quelques années plus tard qu'on en voit enfin l’intérêt.

Bonsoir,

J’ai trouvé d’ Eugene Paul Wigner :

http://www.larecherche.fr/savoirs/autre/incroyable-efficacite-mathematiques-01-01-1999-72002

en Français puis,

http://www.nasonline.org/publications/biographical-memoirs/memoir-pdfs/wigner-eugene.pdf

traduit ensuite par https://translate.google.fr/?hl=fr&tab=wT

Mais pour « Réflexions et symétries » impossible de traduire autrement que par des bribes, ou sinon d’acheter le livre mais pas en Français.

Je propose une vidéo d’Etienne Klein qui parle de lui et de la question interressante...

Je n’ai pas vu passer les 40mn tellement l’intérêt était là.

D'ailleurs l'antifermi n'a pas adressé le problème des sondes réplicatrices (posé par Fermi lui-même) : Une intelligence avancée serait capable de fabriquer des sondes qui en arrivant dans un système stellaire, produiraient des copies qui partiront à leur tour. Il suffit d'une seule intelligence de ce type pour diffuser un message à tous les systèmes stellaires de la galaxie.

Ben si, il fallait tout lire

Bonsoir,

 

J’ai trouvé d’ Eugene Paul Wigner :

 

http://www.larecherche.fr/savoirs/autre/incroyable-efficacite-mathematiques-01-01-1999-72002

 

en Français puis,

 

http://www.nasonline.org/publications/biographical-memoirs/memoir-pdfs/wigner-eugene.pdf

 

traduit ensuite par https://translate.google.fr/?hl=fr&tab=wT

 

Mais pour « Réflexions et symétries » impossible de traduire autrement que par des bribes, ou sinon d’acheter le livre mais pas en Français.

 

Je propose une vidéo d’Etienne Klein qui parle de lui et de la question interressante...

Je n’ai pas vu passer les 40mn tellement l’intérêt était là.

 

"YQMhrVSR6X0" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Pêché dans "La miraculeuse efficacité de la théorie quantique", de Miné&Pharabod, Odile Jacob, 2014 :

La déraisonnable efficacité des mathématiques

Né un an après Heisenberg, Eugene Wigner, prix Nobel de physique en 1963, a partagé sa vie de physicien entre les considérations physiques et philosophiques les plus hautes (symétries en théorie quantique, problème de « l’observateur ») et les applications les plus industrielles, voire guerrières (énergie nucléaire civile et militaire). En 1960 il a publié un article, devenu référence obligatoire, sur l’étrange pouvoir qu’ont les mathématiques dans la description et la domestication de la nature, intitulé « La déraisonnable efficacité des mathématiques dans les sciences de la nature » .

Wigner commence par constater d’une part que les concepts mathématiques peuvent se retrouver dans les domaines les plus inattendus et y faire merveille, et d’autre part qu’il est impossible de garantir l’unicité d’une théorie basée sur de tels concepts : rien ne prouve qu’elle ne sera pas remplacée un jour par une autre théorie à base mathématique.

Puis il fait un bref historique de la mainmise des mathématiques sur la physique. Après avoir signalé que « les concepts des mathématiques élémentaires et en particulier de la géométrie élémentaire avaient été formulés pour décrire des entités qui sont directement suggérées par le monde réel », ce qui veut dire en quelque sorte qu’au départ la physique donnait le ton, il décrit le renversement qui est intervenu. De Galilée à Newton, c’est relativement simple et compréhensible ; la description mathématique de la chute des corps par Galilée est formalisée par la seconde loi de Newton, qui l’étend au mouvement keplerien des planètes. Wigner saute le XIXe siècle, négligeant au passage l’électromagnétisme et la relativité restreinte, et passe directement à la mécanique quantique. Dans ce cas, Heisenberg, Born et Jordan utilisent (et même redécouvre pour le premier) les matrices introduites par Sylvester et Cayley au milieu du XIXe siècle (d’où la fondamentale non-commutativité quantique) et introduisent véritablement les nombres imaginaires en physique : « En outre, l’utilisation des nombres complexes dans ce cas n’est pas un artifice de calcul, mais se rapproche d’une nécessité dans la formulation des lois de la mécanique quantique », écrit Wigner, qui sera rejoint sur ce point par Penrose (cf. chapitre 8). L’utilisation des vecteurs d’état, des espaces de Hilbert, des opérateurs témoigne pour Wigner de cette prise de pouvoir par les mathématiques les plus abstraites. Il conclut : « Le miracle de cette adéquation du langage des mathématiques est un cadeau prodigieux que nous ne comprenons ni ne méritons. »

Les idées de Wigner sont partagées par certains, par exemple Dirac, qui dès 1939 écrivait : « Il devient de plus en plus évident que les principes que les mathématiciens trouvent les plus intéressants sont ceux-la même que la Nature a choisis ». D’autres refusent de considérer les mathématiques comme une science différente des autres, et considèrent par exemple que les nombres doivent exister parce qu’on en a besoin pour décrire les phénomènes scientifiques, de même que les électrons doivent exister parce qu’on en a besoin pour expliquer les ampoules lumineuses. Cette empirisme est souvent professé par des esprits respectables, et même mathématiciens, tels Hilary Putnam, qui hélas n’ont en général qu’un rapport lointain avec la théorie quantique. On trouvera une discussion intéressante de ces thèmes dans le chapitre 7 de L’Univers mathématique .