Aide dans mon choix de lunette

Bonjour, me voici donc passé de la rubrique présentation à la rubrique matériel pour vous poser ma première question. Après discussion avec des membres de notre club local, nous avons fait l’acquisition d’une monture équatoriale SkyWatcher NEQ6 Pro GOTO. Ce n’est peut-être pas le top du top mais c’est celle qui nous a paru le meilleur compromis qualité/prix.

Maintenant vient la question de l’instrument à placer dessus. Nous sommes donc orientés vers l’astrophotographie et serions donc intéressés par une lunette apochromatique mais comme beaucoup de personnes … plus je lis et plus je doute sur le choix.

Voici donc nos différentes solutions :

1) Lunette Takahashi TSA-102S : le problème est que la lunette seule est dans notre budget mais dès que l’on rajoute les accessoires, le prix s’envole hors du raisonnable.

2) Lunette Vixen 115ED-S : elle est dans nos cordes mais c’est un doublet et je ne trouve pas grand avis ou test sur le net.

3) Lunette optique Sky-Watcher Esprit 100ED Pro 5 lentilles : bonne critique dans un magazine paru cette semaine, relativement complète dans sa version de base mais je suis gêné par son rapport f/d de 5.

4) Lunette Sky-Watcher Esprit 120-ED Triplet Super Apo : celle qui aurait ma préférence mais je n’ai trouvé pratiquement aucune critique sur la toile.

Voilà, que nous conseillez-vous ? Nous savons que Takahashi est la référence mais j’ignore si un tel matériel fera vraiment la différence entre les mains des amateurs que nous sommes. Vaut-il mieux un doublet vixen ou un triplet sky-watcher ?? Bref, tous vos avis seront les bienvenus. Merci.

Premiere question : c'est pour quoi faire ?

Visuel ? Ciel profond ? Planétaire occasionel? Solaire? Manifestations publiques?

Ou photo du ciel profond? Quel type et taille de capteur?

De notre coté, au club nous avons une taka FS102 (doublet fluo ancètre de la TSA) sur EQ6. Un bon tube à faire un peu de tout:

Photo du ciel profond : avec APN, il faut un réducteur le F/D étant de 8, un peu difficile avec les petits pixels. Nous avons le william optic type 4, ça marche bien, le backfocus étant important.

Nous l'utilisons aussi en solaire avec le prisme de Herschel pour les manifestations publiques. Beaucoup moins dangereux qu'un filtre à pleine ouverture qui peut toujours tomber ou se degrader. Le F/D 8 est propice à une modif PST pour le solaire Halpha.

En visuel planétaire, ça marche encore pas mal et on peut pousser le grossissement à x233 avec un Pentax xw 3.5.

L'optique est vraiment de super qualité et la TSA est encore mieux en photo avec moins de chromatisme dans le bleu.

Le principal défaut est le porte occulaire, surtout la mise au point non démultipliée. C'est vraiment un problème pour avoir une mise au point précise.

La deuxième limite est le champ en photo. Soit il faut un grand capteur 24x36 avec des gros pixels de 9u et l'aplanisseur en conséquence (mais lequel) soit il faut un réducteur et le champ couvert sera plus un APS-C.

La skywatcher esprit est très orientée, voir dédiée photo du ciel profond en champ large. Son gros attout est le F/D très court. Elle vien chasser sur les terres de la FSQ106 ou TEC110 ou AP105.

Un doublet de plus grand diamètre sera interessant pour le visuel. En solaire lumière blanche on percevra mieux la granulation. C'est très limite avec la taka, mais comme l'optique est excélente, on y arrive avec un tres bon occulaire, comme les pentax xw. (Par contre pas avec les naglers)

A signaler l'astrotech 106 triplet FPL53 (il y en avait une dans les PA) qui est excélente en photo du ciel profond grace à son F/D de 6.5 et son optique de qualité. Elle est plus courte mais plus lourde que la taka. En visuel c'est très bon aussi, un tout petit peu moins contrasté que la taka. Il n'y a pas de secret, quand le F/D diminue, le sphérochromatisme monte et ça devient plus mou dans le rouge et le bleu.

La grande force de la taka TSA 102 est d'avoir assez peu de spérochromatisme et un strehl très élevé dans le rouge et le bleu grace au f/d de 8, mais au détriment du champ couvert en photo.

Edit : La skywatcher triplet 120 est très interessante. Une bonne lunette de 120-140 est un bon instrument à tout faire. En visuel (et en phot solaire), on gagne sensiblement par rapport à une 102, même très bonne. ça serait aussi mon choix pour un club, à condition que l4optique soit très correcte : strehl d'au moins 0.95 dans le vert. En principe skywatcher est assez correct en optique, mais pas de garantie écrite...

A regarder aussi les optiques LZOS, qu'on trouve dans les lunettes APM entre autre. Le bulletin LZOS est fourni et le strehl garanti.

Merci de ce premier avis circonstancié olivdeso. Pour répondre à tes questions comme dit dans ma présentation nous (père et fils lol) visons la photo du ciel profond mais le visuel fera aussi partie du loisir. Je sais qu'un seul appareil ne peut satisfaire tous les désirs et nous cherchons le meilleur compromis. Je dispose d'un "ancien" APN EOS350D qui sera recyclé pour l'astrophoto.

Je me doutais que l'on me confirmerait la qualité de la taka mais le prix devient tout de même un peu rédhibitoire. Content de lire ton edit concernant le triplet 120 skywatcher car les arguments que tu avances en sa faveur son ceux que je m'étais imaginé. Je regarde les optiques LZOS.

Merci !!!

mais je suis gêné par son rapport f/d de 5.

C'est un dessin avec le réducteur intégré donc le rapport f/D court est une bonne chose (enfin, sauf si on veut évidemment une échelle d'image différente, c.à.d. si la longueur focale est trop courte pour ce qu'on veut faire).

Tous dépend des sujets et du senseur...

Bonjour,

si la Takahashi est inaccessible, je prendrais la Vixen 115. La 103 de la même conception a été testée par Ciel et Espace, optiquement c’était parmi les meilleurs tubes qu'ils ont vu passé.

Que ce soit optiquement ou mécaniquement, en règle générale on peut dire que :

Takahashi>Vixen>Skywatcher

Bonjour,

Je ne fais que du visuel, e.a. avec une APM/LZOS 115mm en f/7: je ne la lâcherai plus .

Pour info: APM vend aussi des optiques triplet ED non LZOS:

http://www.apm-telescopes.net/en/categorie.html?cat=25&filter_id=4

Comme souvent, je viens avec des alternatives...

Pourquoi pas un C8? (avec réducteur pour photo CP)

Comme instrument pour un club, je ne vois pas plus polyvalent!

Patte.

Bonjour,

Je ne fais que du visuel, e.a. avec une APM/LZOS 115mm en f/7: je ne la lâcherai plus .

c'est clair...on trouve de temps en temps des 105 en occase. Ils ont aussi fait une 100/800 concurrente de la taka, avec excellentes performances pour les même raisons que la taka.

Pour info: APM vend aussi des optiques triplet ED non LZOS:

http://www.apm-telescopes.net/en/categorie.html?cat=25&filter_id=4

oui, la 107/700 avait été testé et bien noté en Allemagne. à priori une formule TMB comme l'astrotech 106 et faite à Taiwan comme elle. C'est moins cher que du LZOS, mais encore très bien.

A regarder aussi les astroprofesionnal. (chez uranie par ex). Il ont quelques modèles pas trop cher.

Voir aussi les TS, probablement leurs cousines.

M42 optic fait aussi une 130 dans les même prix -> il faudrait voir si ils peuvent garantir une qualité minimum dans le vert.

Par contre dur d'avoir une idée précise de la constance de la qualité, à part chez TAKA LZOS TEC ou AP....

La skywatcher 100/500 est très spéciale, formule à 5 lentilles avec réducteur intégré, pas forcément simple à fabriquer et aligner. Et à priori pas possible d'enlever le réducteur pour le visuel. La 120 est plus simple/moins risquée.

Quoi qu'il en soit, sur une NEQ6 il faudra passer à l'autoguidage pour obtenir un résultat. Cela signifie qu'il faut conserver un budget de ±400€ pour une optique de guidage, une petite CCD et les gadgets et adaptateurs habituels. Cela suppose aussi que vous avez déjà un PC portable...

Exemples de CCD et d'optique:

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_102_124_181&products_id=768

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_102_124_181&products_id=771

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4065_TS-60mm-Sucher-geradsichtig---mit-Halter---2--Helical-Auszug.html

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KE215

Essaie de ne pas dépasser 800mm de focale car au-delà, la difficulté grandit de façon exponentielle.

Sans compter que la masse d'une (trop) grosse lunette plus le matériel d'autoguidage et l'APN a aussi une influence sur les résultats.

oui de notre coté nous guidons la FS102 avec un chercheur comme lunette guide. ça marche très bien.

Nous avons aussi utilisé l'astrotech 106 en parallèle de la FS102 et guidage au diviseur optique.

ça marche très correctement, au moins pour la lunette qui a le diviseur, grace à la bonne rigidité de la barre de montage en parallèle de M42optic. La barre format vixen est assez rigide, comparée aux produits concurents mais c'est pas de trop avec un long tube comme la FS102. C'est limite quand même. Il vaut mieux la barre format Losmandy qui ne bouge pas du tout.

Bref le guidage au chercheur permet de commencer pour pas trop cher et suffit pour de telles focale, puis en progressant on peut passer au guidage par diviseur optique plus précis, et garder le chercheur au cas ou, en secours.

Franchement, la vixen ED est d'une qualité remarquable ! J'ai la 103mm, je ne la présente plus sur ce forum, elle est une petite starlette !!

Sérieusement, la marque Vixen est digne de confiance ! Après, un cran au-dessus encore, c'est vrai qu'il y a takahashi, mais ça ne doit pas se jouer à grand grand chose. Mais je sais que si je devais acheter un plus grand diamètre en lunette, je taperais assurément dans du 130 voire (allez faut rêver un peu) du 150mm chez Taka, Vixen par ailleurs ne s'envolant pas au-delà de 115mm en réfracteur apo. Etonnant d'ailleurs...

Oula, déjà beaucoup de lecture avec parfois un vocabulaire d'initié.

Dans l'ordre,

@loulou7331: la vixen m'a en effet tenté mais je freine sur le fait que ce soit un doublet et non un triplet. A mon niveau, cela a-t-il de l'importance sachant que je ne veux tout de même pas investir à nouveau dans un an dans une lunette? Pour la fiabilité, j'avais en effet bien compris que vixen est un ton au-dessus de SW

@starac : nous ne ferons pas que du visuel. Merci pour le lien, je ne connaissais pas cette référence. Je vais étudier cela.

@syncopatte : l'acquisition est un achat familial et non de club. Je m'étais orienté au départ vers un célestron schmidt-cassegrain c8, c9, c11. Ayant vu les dimensions d'un C11 lors de notre 1ere sortie club ... trop gros. Je veux pratiquer l'adage souvent lu: "la bonne lunette est celle que l'on sort souvent". Par contre, un C9 sera sans doute un achat futur mais dans l'immédiat je me suis orienté vers les réfracteurs pour l'astrophoto.

@olideso : pour les astropro, je n'en ai pas lu que du bien mais peut-être à tort. Sinon, tu as l'air pour la SW120

@Orionrider : nous avons encore un budget ultérieur pour l'autoguidage,ccd, oculaires et tout le toutim. Pour le PC portable, oui nous sommes équipés en plus d'exemplaires qu'il ne faut. Nous comptions bien ne pas dépasser le seuil de focale de 800 ça tombe bien. J'ai en effet été sensibilisé sur le problème du poids.

@ptitprince974 : tu en aussi un adepte de vixen je vois

Merci pour toutes vos réponses. A l'exception des nouveaux modèles proposés que je dois examiner, dans mes 4 choix de départ, il reste en course la vixen 115 ou la SW120. Mis à part, la réputation des marques, la différence est que la 1ère est un doublet et la seconde un triplet.

De manière simple, y a-t-il une réelle différence pour l'astrophoto entre un doublet et une triplet? Merci à tous !!!

De manière simple, y a-t-il une réelle différence pour l'astrophoto entre un doublet et une triplet? Merci à tous !!!

oui, la correction dans le bleu. Le meilleur exemple est cette comparaison entre la TSA102 (triplet ED FPL53) et la FS102 (doublet fluorite) sur le site d'OU. Un doublet ED sera encore un peu moins bon au extrémités du spectre, mais ça n'a surtout d'impact qu'en photo avec des halos bleus autour des étoiles plus ou moins prononcés ainsi qu'une petite perte de contraste en visuel.

http://www.takahashi-europe.com/fr/TSA-102.optics.php'>http://www.takahashi-europe.com/fr/TSA-102.optics.php'>http://www.takahashi-europe.com/fr/TSA-102.optics.php'>http://www.takahashi-europe.com/fr/TSA-102.optics.php

http://www.takahashi-europe.com/fr/TSA-102.optics.php

http://www.takahashi-europe.com/fr/TSA-102.optics.php

http://www.takahashi-europe.com/fr/TSA-102.optics.php

En résumé grace à la formule triplet à FPL53 + un F/D long de 8, la TSA102 a une correction chromatique exceptionnelle sur tout l'ensemble du spectre, (= excelent polystrehl théorique de 0.99) il n'y a guerre que dans le violet que le strehl baisse un peu, à 0.7 juste en dessous de la limite de diffraction de 0.8. Bref avec une telle lunette pas de halo à prévoir, les étoiles seront ponctuelles si l'optique est fabriquée correctement. Aussi le chromatisme longitudinal est très faible de même que le sphérochromatisme (d'où le très bon polystrehl et le très faible chromatisme longitudinal)

Avec la FS102 on voit que le strehl baisse un peu dans le rouge et un peu plus dans le bleu et s'écroule dans le violet. De plus le chromatisme longitudinal est beaucoup plus important dans le bleu/violet. On aura intérêt à utiliser un filtre minus violet comme filtre de luminance, (ou un autre filtre coupant le violet, comme certains filtres anti polution lumineuse). Le polystrehl baisse logiquement à 0.94. Mais en visuel fort grossissement, le strehl dans le vert reste très élevé, très correct dans le rouge et acceptable dans le bleu, ce qui suffit pour le visuel planétaire.

remarque : un triplet FPL53 avec F/D plus court présentera aussi plus de chromatisme que la TSA102, mais moins de chromatisme longitudinal que la FS102 (si il est bien conçu et bien fabriqué évidement).

remarque 2 : la FS102 reste une excellente APO et peu de triplets à F/D plus court atteignent ses performances.

remarque 3 : image parlante montrant l'effet du spérochromatisme sur une lunette (la correction/forme des lentilles, est optimisée pour le vert, mais dans le rouge et le bleu, ce n'ets plus bon : sur corrigé dans un cas et sous corrigé dans l'autre)

http://rohr.aiax.de/@TSA120Jan10_06.png

Il a fait plein de tests (en Allemand, mais google traduction marche bien vers l'anglais)

http://rohr.aiax.de/hp_new/berichte.php

à voir aussi le site d'airy labs

plein d'information pour comprendre l'optique:

http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=24&Itemid=6

entre autre ce rapport commenté:

http://www.airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport%202010-42001-v1.2.pdf

d'autres rapports de mesure

http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=67

La Vixen semble bien plus légère (4,4kg contre 10,3kg pour la SW).

Un test ici: http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=555

Merci pour le lien, je me replonge dans l'anglais mais j'ai compris le sens. Oui, pour le poids j'ai été étonné et le suis toujours me demandant si cen'est pasune erreur. Cela constitue plutôt un avantage, non ?

Un sérieux avantage, non seulement pour la monture mais aussi pour les manipulations.

Raaaa, tu m'as tué olivdeso

Tu sembles me dire que c'est Taka sinon rien mais ça dépasse vraiment le budget

j'en ai remis une petite couche...quelques liens pour les amoureux de lunettes...

La TSA102 est un cas d'école...interessant. Il ont aussi d'autre bizarreries chez taka comme la gamme TOA à 2 verres FPL53 au lieu d'un. Résultat sphérochromatisme nul. Ce sont les seuls à faire ça.

Mais je ne dis pas taka sinon rien. D'ailleurs je n'ai pas choisis moi même taka.

Mon avis sur les skywatcher, est qu'il font des tubes avec une optique ayant une forme correcte depuis quelques temps. C'était des doublets ED pour le moment. On n'a pas vu de grosses bouses contrairement à WO où on a vu de tout, de excellent au très mauvais...

Ils font aussi quelques tubes ED pour l'entrée de gamme vixen (et celestron et orion) preuve qu'ils maitrisent à peut près bien le process. Reste la mécanique qui n'est pas encore au niveau des meilleurs, d'après les tests de Aitylab sur la 150.

Reste à savoir ce que vaut le triplet qui est assez nouveau, mais je ne pense pas qu'on ait de mauvaises surprises vu l'historique et les tests des 100 et 150 de la même gamme.

Bonjour,

a mon avis il ne fait pas se focaliser sur la notion doublet/triplet. Ce qui fait la qualité d'un objectif c'est le calcul de la formule optique (et la notion doublet/triplet n'en n'est qu'UNE des composantes), et la réalisation de cette optique.

On utilise souvent un triplet pour ne pas augmenter les aberrations en baissant le rapport f/d. Pour la comparaison FS/TSA, on est a f/d égal donc le triplet devrait être meilleur (en considérant comme négligeable les 2 surfaces air/verre supplémentaires, le temps de mise en température légèrement supérieur, ainsi qu'en considérant l'alignement des lentilles parfaites les unes par rapport aux autres). Après il faut voir, en pratique, qui pourrait faire la différence entre les 2. La FS n'est quand même pas connue pour délivrer un chromatisme rédhibitoire!

Très juste, ça. La seule vraie contrainte à garder à l'esprit pour juger de l'intérêt d'un triplet c'est si le F/D doit descendre sous 7,5. A l'oculaire, aucune différence: j'avais eu l'occasion de comparer une FS 152 avec ma TOA 150 dans les premières semaines suivant l'achat, et c'était impossible à départager à l'oculaire (sur la Lune)

En visuel c'est clair, un bon doublet FPL53 ou fluo avec F/D long est très bien. Au pire les images seront légèrement plus jaune dans le doublet.

Pour le visuel, perso,je préfère les triplet huile, c'est ce qui donne le meilleur contraste et la plus faible diffusion. Le ciel est noir d'encre.

Pour la photo, les triplets air FPL53 sont encore ce qu'il y a de mieux en correction chromatique. Les doublet (à part le cas particulier de la FS102) c'était bien du temps de l'argentique avec des films peu sensible dans le bleu. Avec les CCD sensibles jusqu'en dans l'UV et l'IR ça devient plus compliqué. Déjà il faut absolument un filtre anti Uv et anti Ir : un filtre de luminance L (du kit LRVB ) , pour éviter les halos bleu et rouges autour des étoiles. En cas de halo bleu, on peu pousse plus loin en utilisant un filtre minus violet, qui coupera le rayonnement dans le bleu/violet. Certain filtres anti PL coupent encore un peu plus haut dans le spectre si besoin.

Entre la FS152 et la TOA150, en photo avec une CCD, il y aura une grosse différence.

Aussi en solaire, la TOA grace à son absence de sphérochromatisme, permet de faire de la photo dans la raie du calcium (396nm) à la limite de l'UV et du violet, ce que ne permettent pas les autres lunettes, donc la FS152. En visuel, à ces diamètres, c'est souvent la turbu qui limite malheureusement...

Bref ce que je veux dire, c'est qu'une lunette est un achat passion, que ça coute très cher et qu'il y a pas mal de paramètres à prendre en compte suivant ce qu'on veut faire. Donc ça se réfléchit longuement après avoir bien compris les tenants et aboutissants, car ça serait dommage effectivement d'avoir à changer d'ici 1 an si ça ne convient pas au besoin.

edit : une page interessante avec des tests (interfero/foucault) de plusieurs lunettes dont des doublet taka, vixen, Lzos et des triplets. On voit très bien le chromatisme sur les foucaults. A noter le foucault de la TOA130 !!! parfait de chez parfait, aussi bien en forme qu'en chromatisme.

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/255935#Post255935

.

hello vue sur lebon coin cette lulu taka TSA 102 a 1900€

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/382668636.htm?ca=15_s#

... impossible à départager à l'oculaire (sur la Lune)

Bonjour,

Tu me corrigeras si je fais fausse route, mais un test sur la lune avec la profusion de petits détails visibles avec 150mm de diamètre est quand même un test très discriminant et suffisamment concluant .

Bonjour,

 

a mon avis il ne fait pas se focaliser sur la notion doublet/triplet. Ce qui fait la qualité d'un objectif c'est le calcul de la formule optique (et la notion doublet/triplet n'en n'est qu'UNE des composantes), et la réalisation de cette optique.

On utilise souvent un triplet pour ne pas augmenter les aberrations en baissant le rapport f/d. Pour la comparaison FS/TSA, on est a f/d égal donc le triplet devrait être meilleur (en considérant comme négligeable les 2 surfaces air/verre supplémentaires, le temps de mise en température légèrement supérieur, ainsi qu'en considérant l'alignement des lentilles parfaites les unes par rapport aux autres). Après il faut voir, en pratique, qui pourrait faire la différence entre les 2. La FS n'est quand même pas connue pour délivrer un chromatisme rédhibitoire!

Bonjour ,

Je comprends bien et me rallie à ton avis.

Le seul critère vraiment important à mon goût pour mettre en balance les doublets et les triplets est le temps de mise en température: bon, faut voir aussi à partir de quel diamètre on part et je m'attendrais à ce que cette question commence à devenir vraiment plus importante à partir de 130 ou 150mm de diamètre. Mais sur ma 115mm triplet, ce temps n'est pas négligeable, même si en dépit d'un manque d'équilibre thermique, la lunette est quand même très rapidement opérationnelle et suffisamment proche de l'optimum.

hello frank je voulais juste savoir si aux luxembourg ya des bon coin pour observer, si tu veux tu peux me repondre par MP

hello frank je voulais juste savoir si aux luxembourg ya des bon coin pour observer, si tu veux tu peux me repondre par MP

Bonjour ,

MP

Bon ben merci pour tous vos avis très clairs!!! La petite annonce de francois-du-57 est tentante ... mais comment être certain que ça soit une bonne affaire? Que faut-il absolument vérifier sur une lunette avant d'acheter une occasion?

Bon ben merci pour tous vos avis très clairs!!! La petite annonce de francois-du-57 est tentante ... mais comment être certain que ça soit une bonne affaire? Que faut-il absolument vérifier sur une lunette avant d'acheter une occasion?

Elle a déjà une caisse de transport, le proprio de la lulu doit en principe

être assez méticuleux... un bon point.

Elle est colimatable donc pour l'optique pas trop un soucis.

La cremaillère le point le plus discutable suivant l'utilisation à voir???

mais la valise vient d'une bonne adresse donc un astram.

Moi j'approfondirais, pour voir

Bonjour, me voici donc passé de la rubrique présentation à la rubrique matériel pour vous poser ma première question. Après discussion avec des membres de notre club local, nous avons fait l’acquisition d’une monture équatoriale SkyWatcher NEQ6 Pro GOTO. Ce n’est peut-être pas le top du top mais c’est celle qui nous a paru le meilleur compromis qualité/prix.

Maintenant vient la question de l’instrument à placer dessus. Nous sommes donc orientés vers l’astrophotographie et serions donc intéressés par une lunette apochromatique mais comme beaucoup de personnes … plus je lis et plus je doute sur le choix.

Voici donc nos différentes solutions :

1) Lunette Takahashi TSA-102S : le problème est que la lunette seule est dans notre budget mais dès que l’on rajoute les accessoires, le prix s’envole hors du raisonnable.

2) Lunette Vixen 115ED-S : elle est dans nos cordes mais c’est un doublet et je ne trouve pas grand avis ou test sur le net.

3) Lunette optique Sky-Watcher Esprit 100ED Pro 5 lentilles : bonne critique dans un magazine paru cette semaine, relativement complète dans sa version de base mais je suis gêné par son rapport f/d de 5.

4) Lunette Sky-Watcher Esprit 120-ED Triplet Super Apo : celle qui aurait ma préférence mais je n’ai trouvé pratiquement aucune critique sur la toile.

 

Voilà, que nous conseillez-vous ? Nous savons que Takahashi est la référence mais j’ignore si un tel matériel fera vraiment la différence entre les mains des amateurs que nous sommes. Vaut-il mieux un doublet vixen ou un triplet sky-watcher ?? Bref, tous vos avis seront les bienvenus. Merci.

Pour info il y a une AT 111 à vendre dans les petites annonce par PAULO MESQUITA, j'ai déjà traité avec lui pour l'achat de matos, je l'ai réglé avec Paypal par sécurité, mais inutile car c'est une personne très sérieuse, nous envoie la photo du colis oblitéré au moment de l'expédition (du jamais vue), pour moi c'est un vendeur très fiable!

Pour info il y a une AT 111 à vendre dans les petites annonce par PAULO MESQUITA, j'ai déjà traité avec lui pour l'achat de matos, je l'ai réglé avec Paypal par sécurité, mais inutile car c'est une personne très sérieuse, nous envoie la photo du colis oblitéré au moment de l'expédition (du jamais vue), pour moi c'est un vendeur très fiable!

je confirme