néb diff IC2118, la nébuleuse de la Tête de la Sorcière

Bonjour à tous,

hier soir enfin une nuit... exploitable à défaut d'être extraordinaire. La lune se lève tard, le ciel est dégagé. Bien, je vais pouvoir faire quelques tests de sensibilité de la petite caméra Firefly MV monochrome que j'ai acheté quelques dizaines d'euros. Avec la vaillante lunette Lidl j'entreprends une série de test qui va m'occuper jusque vers minuit. Bon point, à f/10 je détecte pas mal d'étoiles, donc ça devrait le faire avec le futur chercheur de mon futur tube.

Donc vers minuit, alors que j'allais fermer boutique : "hum... la nuit est quand même claire... hum (bis) ne serait-ce pas Rigel qui pointe le bout de son phare ?"

Zou c'est parti, je range le portable, la cam et la tripaille, je sors le D700, l'équipe du 80-200mm et de l'intervallomètre, quelques poses de contrôle et je vais me coucher.

Je m'attendais à de la difficulté sur cet objet, bien connu, mais finalement assez peu imagé. J'ai fouiné sur le forum et je n'ai pas trouvé grand chose. A première vue j'ai été étonné de distinguer le menton de la Sorcière sur les brutes, j'ai donc entamé en confiance le traitement. En réalité cet objet est réellement difficile ! Faire ressortir le menton est une chose, mais mettre en évidence tout le reste en est une autre.

Au final l'image est fortement bruitée par manque de pose, mais le coin est particulièrement riche en nébuleuses faibles (notamment NGC1788 qu'on devine assez bien sur la gauche), faudra que j'y retourne ajouter quelques heures de poses. J'ai également un peu atténué mon problème de... tilt dirons nous sur la droite de l'image, mais il est toujours bien présent. Me faudrait un autre 200mm.

Nikon D700 + 80-200mm @200mm f/5.6 sur HEQ5 Pro Goto.

43x4mn soit 2h52, j'ai du jeter la moitié des poses pour cause de ma propre maison qui est passée dans le champ, pffff....

(Clic pour la full bruitée)

Merci

Quand tu dis les étoiles, tu parles des quelles ? Des gros phares comme Rigel et ses potes, ou des toutes petites qui fourmillent de partout ?

Ben moi je la trouve vraiment bien, avec un apn, bravo !!

...Nikon D700 + 80-200mm @200mm f/5.6 sur HEQ5 Pro Goto.

43x4mn soit 2h52, j'ai du jeter la moitié des poses pour cause de ma propre maison qui est passée dans le champ, pffff....

 

2h52 c'est ce qu'il te reste ou avant d'avoir jeté la moitié des poses ?

A quel iso étais tu ?

Merci

2h52 c'est ce qu'il me reste, j'avais 4h48 à l'origine...

Et 800 iso, comme à chaque fois. Avec de l'autoguidage je pourrai peut être me permettre de descendre à 400 en allongeant un poil les poses. On verra !

Superbe résultat avec un "simple" objo! C'est sur qu'il faut du signal sur ce genre d'objet mais le principal y est.

Bravo!

Tom

Oui la full est très sympa.

Romain

Magnifique résultat à l'APN et objectif!

Elle est superbe!

la focale de 200 permet de la voir en entier

Ca me donne bien envie d'essayer aussi, mais va falloir additionner un paquet de poses de 2mm !! Je me demande si des poses unitaires si faible suffiront ?

Merci à tous

la focale de 200 permet de la voir en entier

J'ai calculé mon coup avec Stellarium au préalable. Avec 300mm ça doit sympa aussi, tu peux mettre un peu plus en valeur les détails.

Ca me donne bien envie d'essayer aussi, mais va falloir additionner un paquet de poses de 2mm !! Je me demande si des poses unitaires si faible suffiront ?

Du moment que tu dépasse le niveau du signal de lecture c'est bon, ça fait juste un peu plus de boulot pour l'ordi qui va traiter les nombreuses poses derrière.

Superbe résultat à 5,6 !

Tu devrais utiliser la correction d'objectif si tu traites sur toshop car la coma est tout de même légèrement gênante.

Merci

J'avais essayé la correction de distorsion mais ça ne donnait pas un résultat terrible car le problème n'est pas centré et que l'outil de correction considère que la déformation est uniforme. Faut que je retente pour voir...

...

J'ai calculé mon coup avec Stellarium au préalable. Avec 300mm ça doit sympa aussi, tu peux mettre un peu plus en valeur les détails.

Bizarre, avec stellarium je n'ai pas la nébuleuse...et je n'arrive pas à "reconnaitre" ton champ ?!

...

Je ne vois qu'une seule façon d'en avoir le cœur net

Du moment que tu dépasse le niveau du signal de lecture c'est bon, ça fait juste un peu plus de boulot pour l'ordi qui va traiter les nombreuses poses derrière.

J'ai un 80-200 qui ouvre à 2.8, je peux donc gagner un peu de ce côté là, disons ouvrir à 4 pour garder une relative bonne qualité d'image.

A combien ouvre le tien ?

Pour Stellarium c'est normal, il faut ajouter des nébuleuses à la main pour que celle-ci apparaisse, je vais essayer de te retrouver ça.

Mon 80-200 ouvre à 4.5, donc je shoote à 5.6 pour un peu plus d'uniformité.

Chapeau, c'est une belle réussite!

Quand tu feras des poses de dix minutes en autoguidage, tu vas 'casser la baraque' avec ce boîtier!

Tu parlais de passer à 400ISO. C. Buil a démontré que ça ne change pas grand-chose. En RAW l'ISO détermine surtout la position de l'histogramme, pas le signal. A 400 iso, tu devras tirer un peu plus sur les courbes mais tu n'auras pas moins de bruit. Si je me souviens bien, ses mesures donnaient le meilleur s/b à 800ISO, mais avec une différence négligeable par rapport à 400ISO. En fait, le gros avantage de 800 ou 1600 c'est de voir quelque-chose sur l'écran de l'APN.

J'avais essayé la correction de distorsion mais ça ne donnait pas un résultat terrible car le problème n'est pas centré et que l'outil de correction considère que la déformation est uniforme. Faut que je retente pour voir...

Il y a mieux: Ctrl-A puis édition ==> transformation ==> déformation.

Tu peux déformer l'image comme tu veux, sans devoir respecter la symétrie.

Exemple avec une image de 'Da Vinci' dont l'objectif donne un fort 'tilt' à cause de son propre poids:

Merci pour les encouragements

Si j'envisage le 400 en lieu et place du 800 iso c'est justement pour éventuellement récupérer un pouillème de dynamique en plus, même si j'ai bien conscience que de toute façon seule la durée de pose compte réellement.

Pour la déformation j'ai justement utilisé cette technique que tu m'avais déjà montré Mais c'est long et assez peu précis, faut tout faire au jugé et c'est pas simple. Pour je ne sais plus quelle photo j'avais utilisé Stellarium pour me faire une photo de "référence" que j'avais aligné sur la mienne, mais c'est assez boiteux comme technique.

L'idéal serait de faire une réduction astrométrique et d'utiliser les valeurs recueillies pour corriger l'image. Certains logiciels le font comme PinPoint, mais c'est cher. Iris le fait également mais c'est un bordel sans nom pour jouer avec les catalogues et j'ai lâché l'affaire. Il y a aussi du gratuit sous Linux, mais il faut trois plombes pour installer tous les modules et au final ça marche pas. Je rêve d'une solution d'astrométrie simple qui tourne sous Windows...

jolie, c'est un de mes 2 objectifs au 200mm, mais 3 facteurs important vont s'avéré très pénible pour réalisé l'image, 1) trop de pl a la maison il me faut sortir en nomade, 2) pour le nomade il faut que je sois en congé ou que ca soit un samedi soir, 3) il faut que la météo soit de la partie soit un samedi soir, sois quand je suis en vacances c'est a dire 0,001% de probabilité que cela arrive en même temps .

Soit déménager à la campagne

Pour ça je ne suis pas malheureux, les seules contraintes que j'ai ce sont les arbres qui masquent l'horizon est, et ouest mais c'est moins grave.

J'attends ta version de pied ferme

mais toi au coin du feu, tu risque d'attendre un moment , l'an dernier je voulais faire Orion a la même période et m78, j'ai attendu Février la météo

Mouais... c'est pas non plus glorieux sur la côte Atlantique.

Au pire tu peux vivre ta vie d'astrophotographe par procuration à travers moi

J'ai aussi prévu de faire Orion en entier, ma dernière version a été faite sans motorisation, une petite mise à jour s'impose. M78 me tente bien aussi mais il va falloir que j'investisse un peu avant.

Pour mémoire : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=90395

Ca date de février dernier et de puis j'ai appris un peu et acheté deux trois bricoles

Edit : le post date de février, mais la prise de vue de septembre 2011.

ta commandé kekechose alors ?, tu t'es arreté sur quoi ?

Merci

 

Quand tu dis les étoiles, tu parles des quelles ? Des gros phares comme Rigel et ses potes, ou des toutes petites qui fourmillent de partout ?

Moi, ce qui m'interpelle, c'est le nombre d'aigrettes des étoiles...

ta commandé kekechose alors ?, tu t'es arreté sur quoi ?

Pas encore, j'attends mon 13ème mois, mais je vais partir sur un 200/1000 GSO à 299€ chez TS avec un correcteur à 55€. J'ai reçu une petite caméra Firefly MV mono que je vais adapter sur le chercheur pour autoguider. Faut que je chope aussi un cable EQ Direct USB.

Tout ce petit monde va faire un peu juste sur la HEQ5 mais on verra bien, certains y arrivent avec guidage en parallèle en supplément donc pourquoi pas moi ?

Pour les multi-aigrettes sur les étoiles c'est dû aux 7 lamelles de l'objectif.

salut,

c'est vraiment une très belle image, car cette tete de sorcière n'est pas évidente du tout à imager !!

bravo

amicalement

guillaume;)

Salut Tromat,

Bien joué, tu l'as eu cette Tête de la Sorcière.

Tu as bien fait de laisser tourner ton APN avant de partir au dodo.

Je n'ai pas encore osé m'y frotter à l'APN, faudrait essayer mais la météo ...

je vais partir sur un 200/1000 GSO à 299€ chez TS avec un correcteur à 55€.

Si je peux me permettre: à moins que tu veuilles faire aussi un peu de visuel (auquel cas le 200/1000 est un compromis qui se justifie), tu serais mieux sur la HEQ5 avec un tube plus court. Moins de prise au vent, moins lourd, plus facile à guider, plus de champ, plus facile à déménager,...:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newton---2--Auszug.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3886_Skywatcher-Explorer-150PDS---6--f-5-Newtonian---2--Dual-Speed.html

Avec le bon CC dédié (100€ à l'achat du télescope, à demander avant la commande), ça revient ±au même que le GSO .

Attention, dans les deux cas, contacte TS pour vérifier si tu auras assez de backfocus sans changer le PO. N'oublie pas que les Nikon ont besoin de 2,5mm en plus par rapport aux Canon.

Merci à tous

Si vous ne l'avez pas encore tenté n'hésitez pas, enfin... dès que la météo le permettra.

C'est une cible sympa et ça change un peu.

@OrionRider : merci pour le retour A l'origine j'étais parti sur les lunettes, mais le prix est prohibitif et c'est toi justement qui m'a mis sur la piste des Newtons en me suggérant le 130PDS. J'ai potassé le truc et je me suis dis "autant partir sur un 150/750". J'ai pris contact avec TS et ils me l'on déconseillé pour cause de secondaire un peu petit et je risquais d'avoir des soucis d'illumination du capteur. Le full frame est exigeant à ce niveau ! Et puis en creusant encore un peu je me suis finalement arrêté sur le 200 f/5 qui est d'après ce qui se lit ici et là l'extrême limite pour ma monture. Sachant que je peux toujours évoluer pour passer plus tard sur une EQ6.

J'ai aussi envie de faire un peu de visuel donc autant se faire plaisir.

Je me dis aussi que si je pars sur un 130 ou un 150 j'aurais tôt ou tard envie de pousser un peu en focale donc autant partir directement sur un tube qui me durera un moment. J'ai conscience aussi que les correcteurs abordables ne seront pas au top jusque dans les coins, mais on verra. Pour le back focus ça devrait aller, j'ai bien demandé confirmation auprès de TS (ils sont réactifs et agréables soit dit en passant).

Pour ce qui est du poids du bestiau ce n'est pas trop un problème, j'image depuis ma terrasse (assez bien abrité du vent par ailleurs) donc même si c'est lourd je n'ai que quelques mètres à parcourir.

Ca fait des mois que je cogite sur le sujet, ça en devient un peu fatiguant d'ailleurs, et je pense faire le choix idéal à mon niveau actuel et a mon niveau de finance. Je peux toujours me tromper mais je suis assez confiant

Le full frame est exigeant à ce niveau !

Ah oui, full frame... Le correcteur TS serait peut-être mieux dans ce cas, ça ferait 45€ de plus que le GSO si TS te le vend à 100€ en 'kit' avec le scope.

Pour l'autoguidage, tu comptes utiliser le chercheur 8x50. Je pense que ce sera fort juste pour trois raisons:

1. beaucoup de flexions en haut du mât;

2. beaucoup de différence de focale (1000mm contre 180mm);

3. impossible de diriger le chercheur pour trouver une étoile-guide.

Si ça ne marche pas bien, tu peux essayer avec ta fidèle Lidl.

Fixée avec des anneaux PVC rigides et munie d'un réducteur de focale Kepler/GSO réducteur de focale Kepler (20€), tu obtiens une optique 280mm f/4.

Voir les caractéristiques des réducteurs ici: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p676_Focal-reducer-0-5x---1-25--filter-thread.html

Je ne m'attends pas à des merveilles, mais on verra.

J'ai bien pensé à la lulu Lidl mais ça rajoute encore du poids du coup. Je testerai.

Merci pour les pistes, je note ça pour plus tard