Diamètre ou Go-To?

Bonsoir,

Je tiens d'abord à avertir, ça va être long.

Il y'a moins d'un an, j'achetais une lunette 70/700 équatoriale pour débuter.

Verdict: plutôt satisfait mais un peu déçu.

J'ai pu observer Vénus , Jupiter (et ses bandes grâce au filtre), Mars (sans détail), Saturne et ses anneaux.... Mais tout était monochrome... Jupiter n'avait pas une couleur ocre, ni Mars ni Saturne. Nada.

Je ne l'ai utilisé que pour le planétaire, je n'ai pas encore réussi à trouver M31 sous ce ciel (facile les instructions "dans la constellation d'Andromède, suivez la flèche donnée par les 2 étoiles..." mais c'est déjà galère de trouver Andromède).

1°) Réussissez-vous sans Go-To avec un ciel (assez) pollué à la trouver?

Enfin, bref, je cherche à le remplacer pour Noël.

Pas besoin de la moulinette de Newton, j'ai déjà une idée précise de ce qu'il me faut.

1. Budget: 400€
   
2. Contraintes: pas beaucoup de place dans le coffre (avec les demoiselles et leurs ustensiles de beauté, c'est tout juste si je réussis à mettre la housse de 30cm*1m de ma lunette dans le coffre).
   1. 
      

Les 2 concurrents sont ici:

-Sky Watcher MAK102 AZ GOTO

-Sky Watcher Dobson rétractable 200 mm

Sky Watcher MAK102:

Avantages:

• Possibilité de faire de l'astrophoto? (*)
  
• Système Go-To!!!
  

Inconvénients:

• Plus encombrant.
  
• 102 mm seulement...
  

Sky Watcher Dobson Rétractable:

Avantages:

• Rétractable, pas beaucoup de place.
  
• Miroir de 200 mm.
  

Inconvénient:

• C'est beau le planétaire, mais le ciel profond, c'est possible?
  
• Pas de suivi.
  

Viennent les questions:

2°) Avis aux possesseur d'un Maksutov-Cassegrain de 102 mm: voyez-vous de belles choses?

3°) Y aura-t-il une réelle différence avec ma lulu 70/700?

4°) Peut-on pratiquer de l'astrophoto?

5°) Avez-vous des astuces pour repérer manuellement des astres du ciel profond avec de la PL?

6°) Je pratique, à ma maison de campagne, de l'astro avec un ciel moins pollué près du Havre. Problème: l'humidité. J'habite près de la mer, avec d’anciens marécages à côté. Le matos de la Go-To, il craint pas un peu? Dois-je, si j’acquiers le dobson, fabriquer une résistance chauffante à placer sur le secondaire?

7°) La base du Dobson est-elle conçue pour être démontée? (faut quand même que ça rentre dans le coffre, le projet de construire une autre base que je laisse dans ma maison de campagne sera pour plus tard)

8°) Pour encore plus tard, si j'ai une folle envie de le mettre sur monture équatoriale, le centre de gravité étant, je suppose, sous les 3 tubes, l'un des colliers sera donc positionné sur ces 3 tubes?

9°) Aucun rapport, mais je vous vois souvent construire des boites à flat, mais je n'en vois pas l’intérêt. Au pire, si on se rend compte que la lumière n'est pas répartie uniformément, qu'est-ce qu'on peut y faire? Une collimation?

(*) La Grande Question:

Je m'explique. Quand on fait du visuel, c'est pour le plaisir personnel de voir quelque chose de beau, d'imposant, qui se passe à des années-lumière de nous (enfin, pour moi).

L'astrophotographie? C'est pour quoi? Pour être fier de soi après avoir truqué (le terme plus joli est "retouché") une photo qui la rend plus belle? Faire des photos souvenirs? Les partager avec ses proches ou sa famille? Je ne vois réellement pas l’intérêt d'être devant son écran d'ordinateur pour regarder le ciel alors qu'un oculaire suffit (enfin, si, je vois le côté cabanon douillet bien chaud pendant qu'il fait -12° dehors ).

Merci d'avoir lu ce message , j'aurais (sans doute) d'autres questions.

Nitub.

Bonsoir,

Je tiens d'abord à avertir, ça va être long.

Effectivement. Sur les forums, rédiger un message trop long, et c'est 80% de chances en moins d'avoir des réponses. Et malheureusement, Webastro ne déroge pas à la règle. (ton topic, 24h après, en est la preuve). "Houla, ce pavé, c'est que je suis pressé moi, même quand je surfe sur Webastro!"

De nos jours, plus de 140 caractères, et c'est trop long, n'est-ce pas...

Bref, je me contenterai de répondre à ce que je peux!

1°) Réussissez-vous sans Go-To avec un ciel (assez) pollué à la trouver?

Oui. M31 sous un ciel médiocre, fingers in the noze... avec des jumelles 10x50!

Avec le dob 200, plus problématique, déjà (à 40x, champ 1.5°). Car on passe dessus sans s'en rendre compte! D'autant plus que le ciel est médiocre.

Mais avec un chercheur bien réglé, fingers in the noze again!

Sky Watcher Dobson Rétractable:

 

Avantages:

• Rétractable, pas beaucoup de place.
  
• Miroir de 200 mm.
  

 

Inconvénient:

• C'est beau le planétaire, mais le ciel profond, c'est possible?
  
• Pas de suivi.
  

Heu... je ne comprends pas la question. Avec 200mm, le ciel profond, c'est plus que possible!

Le problème de suivi avec une monture dobson est un mythe. Bien sûr, y'a des malades qui grossissent à 400x, et ça devient effectivement un peu sportif, mais ils ont le ciel qui va avec aussi.

3°) Y aura-t-il une réelle différence avec ma lulu 70/700?

Entre un réfracteur de 70mm et un réflecteur de 102mm, la différence ne sautera pas aux yeux... d'autant plus qu'il y a l'obstruction à prendre en compte dans le cas du réflecteur... Pas beaucoup, mais quand même (ça c'est de la réponse précise qui fait avancer le schmilibilick )

5°) Avez-vous des astuces pour repérer manuellement des astres du ciel profond avec de la PL?

Repérage aux jumelles, des astérismes fortuits parfois ("ah tiens, je l'ai déjà vu cet agencement d'étoiles, je me rapproche!"), les cheminements d'étoiles en étoiles, le quickfinder.

7°) La base du Dobson est-elle conçue pour être démontée? (faut quand même que ça rentre dans le coffre, le projet de construire une autre base que je laisse dans ma maison de campagne sera pour plus tard)

Sur les dobsons du commerce, pas à ma connaissance. Une fois vissé-clipsé-cloué, c'est fini. À moins de dévisser-déclipser-déclouer.

Par contre, les bricolages divers et variés de base dobson montable/démontable en 2-3 mouvements, ça ne manque pas sur le Net.

A quoi sert l'Astrophotographie?

 

Je m'explique. Quand on fait du visuel, c'est pour le plaisir personnel de voir quelque chose de beau, d'imposant, qui se passe à des années-lumière de nous (enfin, pour moi).

 

L'astrophotographie? C'est pour quoi? Pour être fier de soi après avoir truqué (le terme plus joli est "retouché") une photo qui la rend plus belle? Faire des photos souvenirs? Les partager avec ses proches ou sa famille? Je ne vois réellement pas l’intérêt d'être devant son écran d'ordinateur pour regarder le ciel alors qu'un oculaire suffit (enfin, si, je vois le côté cabanon douillet bien chaud pendant qu'il fait -12° dehors ).

L'astrophoto, ça reste de la photo. On peut dire la même chose d'un gars qui va planquer 10 heures pour tirer le portrait d'un zoziau. Pourtant, on est bien content de pouvoir contempler la photo qu'il a prise.

D'autant plus qu'en astrophoto, il peut y avoir plusieurs applications derrière, autre que purement esthétique:

- étude de la variabilité des étoiles

- du mouvement propre de certaines étoiles ( http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=100397 )

- découverte de nouveaux DSO par des astrams ( http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/un-astronome-amateur-decouvre-une-nebuleuse-planetaire_33029/ )

- observer des objets exotiques, impossibles à observer autrement ( http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=94789 )

- ou tout simplement fixer sur la pellicule le capteur un évènement rare (passage d'une comète, transit d'une planète, etc.).

Bien sûr, comme dans tous les domaines un peu "hi-tech", il y en aura toujours pour faire un concours de "qui a la plus grosse", perdant un peu le pourquoi de l'astronomie amateur (ou de l'astrophoto amateur).

Comme le dit le célèbre adage: "Il y a le bon astrophotographe, et le mauvais astrophotographe..."

EDIT: avec tout ça, je n'ai pas répondu à la question-titre: Diamètre ou Go-To? Diamètre, pardi!

Diamètre

Diamètre

PS : l'astrophotographie, c'est une autre manière de se faire plaisir ...

Diamètre

L'astrophotographie? C'est pour quoi? Pour être fier de soi après avoir truqué (le terme plus joli est "retouché") une photo qui la rend plus belle? Faire des photos souvenirs? Les partager avec ses proches ou sa famille? Je ne vois réellement pas l’intérêt d'être devant son écran d'ordinateur pour regarder le ciel alors qu'un oculaire suffit (enfin, si, je vois le côté cabanon douillet bien chaud pendant qu'il fait -12° dehors ).

.

"A quoi sert l'astrophographie ?" Tu viens de répondre toi même à cette question

L'astrophoto c'est un autre monde où l'investissement en temps, en argent et en contraintes (parfois au détriment de la famille) est autrement plus important que la simple observation visuelle spontanée. Il y a longtemps lorsque j'étais gosse je me disais que lorsque je gagnerai de l'argent j'investirai dans du matos pour faire la photo astro (à l'époque argentique), je bavais devant les belles photos des livres qui souvent étaient prise par des amateurs. Et puis des années plus tard voilà que tout le monde est capable de prendre des clichés couleur potables de M42 et d'autres objets emblématiques grâce aux progrès immenses de la technologie des capteurs de logiciels de traitement, alors à quoi bon faire comme tous le monde et puis certains son plus doués que d'autres. Surtout c'est cet éloignement de l'astronomie originelle que procure ces artifices technologiques qui me met mal à l'aise avec cette discipline. Je vois des astrophotographes qui n'ont pas mis un oeil derrière un oculaire depuis des années d'ailleurs leurs yeux doivent être sérieusement abîmés par les écrans d'ordinateurs fixés toute la nuit. Pour moi ce sont des extra-terrestres mais cela n'empêche pas que j'apprécie leur travail lorsqu'il est original et lorsqu'il pousse à la limite leur matériel et leur savoir faire (je pense à certains qui se spécialisent dans la capture d'objets exotiques en noir et blanc ou ceux qui font dans le planétaire haute résolution).

PS: sinon prend un dobson tu ne peux pas te tromper, prends aussi le plus grand diamètre que tu pourra gérer pour l'encombrement et le transport / stockage chez toi.

M31 se voit a l'oeil nu sous un ciel pas trop mal et je le vois sans problème dans ma 70/700 en pleine ville. C'est un des objet le plus facile a pointer pour un debutant.

Je choisirai le diametre mais, pour moi, la moitié de l'interet de l'astro c'est de trouver tout seul a partir d'une carte.

Si tu n'arrives pas a trouver M31 effectivement le goto sera peut etre necessaire.

Bonjour Nitub ! Voilà des questions très précises, c'est pratique pour la discussion...

Je ne l'ai utilisé que pour le planétaire, je n'ai pas encore réussi à trouver M31 sous ce ciel (facile les instructions "dans la constellation d'Andromède, suivez la flèche donnée par les 2 étoiles..." mais c'est déjà galère de trouver Andromède).

1°) Réussissez-vous sans Go-To avec un ciel (assez) pollué à la trouver?

Si tu ne vois pas la constellation d'Andromède, n'essaie pas : observe les planètes et réfléchis à un autre site.

2. Contraintes: pas beaucoup de place dans le coffre (avec les demoiselles et leurs ustensiles de beauté, c'est tout juste si je réussis à mettre la housse de 30cm*1m de ma lunette dans le coffre).

Tu ne peux pas partir observer seul en rase campagne ?

Concernant le Sky Watcher MAK102 :

* Possibilité de faire de l'astrophoto? (*)

Pas adapté à la photo du ciel profond. De toute façon le ciel n'est pas adapté non plus.

Concernant le Sky Watcher Dobson Rétractable :

* C'est beau le planétaire, mais le ciel profond, c'est possible?

Houlà, tu ne connais pas la règle de base !!!!!!!

En ciel profond, plus le diamètre est grand, plus les images seront riches (en terme de résolution, de lumière et de contraste).

D'ailleurs c'est pareil en planétaire (je parle ici d'observation visuelle, pas de photo, et pour un ciel identique).

Donc le 200 mm montrera nettement plus de choses que le Maksutov 102 mm. Sauf si tu peux emmener le 102 mm à la campagne et pas le 200 mm : la meilleure qualité du ciel compensera le petit diamètre.

2°) Avis aux possesseur d'un Maksutov-Cassegrain de 102 mm: voyez-vous de belles choses?

Il faut un ciel décent. En ville c'est très limité. Un 200 mm en montrerait plus (en planétaire s'il est bien réglé, et en stellaire - pas les nébuleuses et galaxies, mais les amas d'étoiles).

3°) Y aura-t-il une réelle différence avec ma lulu 70/700?

102 : légère différence. 200 mm : nette différence.

4°) Peut-on pratiquer de l'astrophoto?

Très très limité.

5°) Avez-vous des astuces pour repérer manuellement des astres du ciel profond avec de la PL?

Pour repérer des amas d'étoiles (oublions les objets nébuleux), le truc est de suivre un atlas précis (magnitude limite ~9-10) à l'oculaire, étoile par étoile. Par exemple pour repérer le Double Amas, tu pars d'une des étoiles de Cassiopée visible à l'oeil nu, et tu chemines étoile par étoile avec l'atlas. Au chercheur on ne verrait peut-être pas assez de choses.

6°) [...]Problème: l'humidité. [...]

L'humidité sera embêtante surtout pour le Maksutov, à cause de la lame de fermeture placée à l'avant. Mais c'est vrai que même un Newton pourrait en être affecté (effectivement à cause du secondaire).

7°) La base du Dobson est-elle conçue pour être démontée? (faut quand même que ça rentre dans le coffre [...])

Note qu'on peut ranger des choses dedans, puisqu'elle est creuse.

8°) Pour encore plus tard, si j'ai une folle envie de le mettre sur monture équatoriale, le centre de gravité étant, je suppose, sous les 3 tubes, l'un des colliers sera donc positionné sur ces 3 tubes?

Pas obligatoirement !

9°) Aucun rapport, mais je vous vois souvent construire des boites à flat

Aucun rapport : ça sert à calibrer les caméras CCD (pour tenir compte d'un défaut de non-uniformité).

A quoi sert l'Astrophotographie?

Bonne question ! Vu la façon dont tu la poses, je crois que tu n'as pas de raison de faire de la photo. (Je n'en fais pas et ça ne m'attire pas, question de goût.)

DIAMETRE et le (très grand) plaisir de se repérer dans le ciel.:cool:

Bon ciel!

Ps: l'astrophoto ne sert à rien. Trop de matos, trop de fils, comment ki faisait Galilée hein?!

Diamètre aussi !

L'astrophoto ça sert à se faire mal, a se ruiner, à se masturber sur les caracteristiques du matos et perdre du temps sur les zordis

Bon ça peut permettre de sonder l'invisible à l'oeil (ex les coueleurs), de faire de l'astro en ville (avec des filtres ou en planétaire) ou quand il fait pas beau sur son ordi. Voir faire de la science (spectro, recherche) mais surtout dire que l'on est astrophotographe lors d'une reception d'ambassabe entre 2 "mon cheri "......:D

Salut !

PS : possesseur d'un celestron mak 102 (acheté un temps pour le guidage) à fuir...... c'est nul !

vincent14

Bonjour

Pour ton budget il y a dans les PA des Dob de 250 que tu peux laisser sur

place a la campagne .Le jour que tu veux faire de la photo , une petite APO

qui va bien et là t es tranquille .

JM

hola, le diamêtte, tiens regarde sur ce site http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=centaurus&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.astrosurf.com%2Fcentaurus%2F&ei=yc61UNmqH8KXhQfLz4G4Cg&usg=AFQjCNEEvZ62nIsLH8HXyuqRMS6K-y2uCA,

Diametre !

quoi que ma femme me dit que la longueur sa compte aussi...

euh...et si j'ose :

tu prendras plus de plaisir avec un gros diametre qu'avec un truc electrique...

et en faisant du corp a corps avec ton engin, qu'en le faisant a distance avec un ecran interposé...

Bonjour,

Je n’ai survolé les autres réponses qu’en diagonale et il se peut que les miennes fassent double emploi, mais à toi de faire le tri .

Quelques réflexions :

Monochrome ?

Ce sera le cas en général avec pas mal de téléscopes ou lunettes de diamètre supérieur à 70mm : oooh, on peut voir des teintes sur telle ou telle planètes, mais ça reste assez pastel, et il ne faut pas confondre avec du chromatisme induit par l’atmosphère contre lequel aucun téléscope/lunette ne peut rien.

Mars, Uranus, Neptune pètent mieux en couleur, même dans une lulu de 80mm.

Pour Jupiter ou Saturne, ce n’est que dans mn C11 que les teintes commencent doucement à se renforcer ; même dans mon Dob, mes yeux doivent faire un effort pour dégager un teinte)!

Et en ciel profond, n’en parlons même pas.

Il n’y a que certaines belles étoiles qui apparaissent colorées (rouges, orange, bleutées ...).

Ca pour les expectatives +/- raisonnables qu'on peut avoir quant à la couleur, histoire d’annoncer … la couleur

M31 sous un ciel pas trop pollué ?

Tout a été dit à mon sens : les jumelles sont un outil très efficace, les lunettes ou téléscopes à focale plus courte aussi (allez, de 500 à 1200mm). Sous un ciel de campagne décent, M31 se voit à l’œil nu, fût-ce en vision décalée. Répétition, répétition et un soir …

Il n’y a qu’avec mon C11 et sa focale de 2800mm (ce qui restreint le champ visuel à +/- 1° avec un oculaire 56mm/52° et sans réducteur de focale) qu’il m’arrive de galérer avec ma monture azimutale manuelle.

Je conseille vivement un pointeur TELRAD.

Même sous mon ciel urbain, aux jumelles, M31, je ne la rate presque jamais. Il faut surtout savoir ce à quoi il faut s’attendre dans le(s) oculaire(s).

MAK 102 ?

Je n’en ai pas, mais on a un Mak90 : c’est en effet hyper compact et bien sympathique, mais il faudra se contenter de moins : la lune et les planètes restent bien sûr accessibles, pas mal d’objets Messier aussi, le nombre de galaxies ou de nébuleuses restant par contre plus limités (j’ai eu des grands classiques comme M31, M57, M42, …) .

Pas mal pour les amas ouverts et globulaires accessibles à ce diamètre, il faudra simplement s’attendre à des champs visuel un peu plus étroits.

Pour résumer : ce n’est pas parce qu’on voit moins de choses en raison d’un diamètre réduit qu’on ne voit pas de belles choses, suivant tes mots.

Budget 400 et pas beaucoup de place dans le coffre ?

Ca donne un peu à réfléchir sur le Dobson, fût-ce un 150 ou un 200.

Je ne dis pas que c’est impossible, mais monter et démonter la base rocker tout le temps, là je crains fort qu’un jour, les fixations s’useront et il faudra acheter une nouvelle base rocker, ou s’en fabriquer un qui soit pliable ou démontable – je laisse le micro aux as de la brico.

Sinon, pour 400, on peut avoir un TAL 150/750 sur monture EQ et colonne ou un Skywatcher 150/750 sur monture EQ et trépied, en neufs : les montures sont démontables.

Maintenant, il existe des Dobsons totalement démontables qui tiennent dans une sorte de valisette ; je ne les connais que de vue de par des photo sur le net, je n’en ai jamais essayé et je ne sais de toute façon pas si ça rentre dans le budget.

Finalement, je comprends que tu envisages de simplement démonter le tube de sa base rocker et de stocker une 2e base rocker à la campagne : ça, c’est un excellent choix ! J’ai une monture az à la maison et une eq à la campagne : ça facilite la vie, tu ne peux pas t’imaginer: un tube et une malette à accessoires soigneusement sélectionnés, et c'est parti .

Et bien sûr, on peut parfaitement démonter/remonter le tube de la base rocker (sur mon SW et sur bien d’autres modèles non Goto – en Goto, je ne sais pas trop, mais cela ne m’étonnerait pas). Les vis latérales sont solidement fixées dans un pas de vis en métal bien bloqué dans la monture. Bien sûr, sans préjuger de l’usure normale.

SW rétractable et possibilités ciel profond ?

Mais je veux bien : je ne serais pas surpris si les possesseurs de Dobsons (rétractables ou non) l’ont acquis au moins autant pour le ciel profond que pour le planétaire.

Différences avec la lunette 70 ?

Sans dénigrer aucunement une lulu 70 (j’observe parfois avec 60mm), oui, rien qu’avec le MAK 102.

Quelques raisons à la volée: les grossissements seront plus confortables et plaisants, les détails planétaires plus lisibles. Les détails plus fins sur la lune p. ex. pèteront mieux. Je ne m’étends pas sur les aspects de résolution ou de pouvoir collecteur de lumière, ou sur les aspects de contraste en fonction du degré d'obstruction … je pense que pour ce sujet-ci, cela relève plutôt du détail sans rapport avec ce que tu recherches.

Astrophoto ?

Je n’en fais pas, pas d’avis ou d’expérience à partager. Conseil : fouille la section Photo sur WA ou ailleurs sur le net pour rechercher ce qui est pris avec tel ou tel instrument afin de comparer.

Astuces pour repérage ciel profond ?

Comme on se repère aux étoiles, aux constellations, aux yeux et avec l’instrument, il faut simplement que la pollution lumineuse ne bouffe pas ces repères. A ce moment-là, un atlas, un cherche-étoile restent utilisables.

Je me répète : un TELRAD ou RIGEL sont très prisés.

Stellarium permet d’incruster à l’écran les cercles concentriques de repérage, et il existe des atlas qui les mentionnent aussi.

Humidité ?

Aucune idée si à long terme, cela peut nuire à un Goto.

Pour la buée, un pare buée est vivement conseillé pour le Mak102.

Pour contrer la buée sur le secondaire d'un Newton : il m’arrive d’observer à la campagne, à 200m d’un ruisseau : parfois, la nuit, on voir la brume monter, mais je n’ai pas encore eu d’expérience de secondaire embué. Il faut essayer sans et, au besoin, en acheter un après. Mais il y a probablement d'autres astuces (petit sèche-cheveux à batteries - ça tiendra ce que ça tiendra ...)

Montage du tube sur une EQ ?

Ca dépend de la taille/diamètre du tube et de la monture.

C’est possible avec des tubes pleins – par contre, avec des flextubes ? Les rois de la brico y arrivent probablement … je n’ai pas d’idée sur le sujet.

Certains n’aiment pas : trop de vibrations ou de prise au vent en raison de la taille et du porte à faux du tube.

Personnellement, je m’attends à ce qu’en visuel pur, un Newton sur monture Dobson soit plus stable et agréable que sur une monture EQ. Sans parler des positions parfois biscornues dans laquelle peut se retrouver le porte-oculaire ce qui demande soit un petit desserrage/resserrage des colliers pour réajuster, soit carrément des colliers rotatifs (pas donné )

A qui sert l’astrophotographie ?

A se faire plaisir pour celui qui aime.

Je ne parlerais pas de « trucage », mais de façon de travailler ou de présenter certaines choses, certains aspects de la réalité : il y a pour moi une différence subtile mais fondamentale.

Coucou !

Diamètre, sans hésiter ! D'autant que l'encombrement pour ton coffre est sensiblement identique.

Pour le reste, tout a été dit :

- ciel profond = gros diamètre

- goto = beaucoup d'argent dépensé aux dépends du diamètre, et d'une utilité pas si fondamentale que ça (j'en sais quelque chose, j'en ai un !)

Diamètre ou Go-To?

C'est évident! Je prendrais le Go-To direct et sans hésiter!! (Je parle bien sur pour moi, et compte tenu de mon expérience. A toi de trouver la réponse qui TE convienne)

J'ai commencé l'astro avec un 115 avec lequel j'ai passé beaucoup de temps à chercher sans jamais rien trouver. Et puis un jour je suis passé à plus petit (mak90) avec goto. C'est là que j'ai enfin commencé à voir des trucs dans le ciel..

Pour ce qui est du diamètre, je préfère de loin me déplacer sous un bon ciel et observer à l'oeil nu ou avec une simple paire de jumelles,que de rester sous un ciel urbain gris-jaune avec un gros bouzin..

je n'ai pas encore réussi à trouver M31 sous ce ciel

La galaxie d'Andromède se voit à l'oeil nu. Si ce n'est pas le cas à cause de la pollution lumineuse, je ne suis pas certain qu'elle soit devienne spectaculaiure vue à travers un instrument d'astro.

Maksutov-Cassegrain de 102 mm: voyez-vous de belles choses?

J'ai utilisé longtemps un mak de 90, alors OUI sans hésiter. Mais.... A condition d'être sous un ciel de campagne. (M31 visible à l'oeil nu !)

5°) Avez-vous des astuces pour repérer manuellement des astres du ciel profond avec de la PL?

Je n'aime pas chercher les objets du ciel profond avec une carte papier et un chercheur.

Alors je me sers d'un goto pour les observer dans un premier temps. Je peux ensuite (selon l'instrument utilisé et l'envie du moment..) les pointer à la main une fois leur emplacement précis mémorisé.

Problème: l'humidité. J'habite près de la mer, avec d’anciens marécages à côté. Le matos de la Go-To, il craint pas un peu?

C'est fait en principe pour passer des nuits dehors dans le froid et la l'humidité.

L'astrophotographie? C'est pour quoi?

En ce qui me concerne, je préfère le visuel.. Mais faire un peu de photos de temps en temps me permet de voir des détails qui ne seraient pas accessibles autrement. Et je trouve sympa de montrer les images aux amis, par exemple au cours d'une conversation où l'on explique ce que l'on peut bien faire dehors pendant toutes ces nuits passées dans le noir..

Pour être fier de soi après avoir truqué (le terme plus joli est "retouché") une photo qui la rend plus belle?

On peut faire des choses très sympa et s'amuser sans utiliser les logiciels de traitement d'image. C'est mon cas.. Je n'aime pas assez la photo astro pour avoir envie de passer des heures à prendre des dizaines de poses d'un même objet, et les bidouiller ensuite dans un logiciel de traitement.

Le résultat de cette technique one shot est bien sur moins spectaculaire.

Bonjour Nitub, comme 'Bruno j'apprécie tes questions précises (à part la dernière) donc je vais essayer d'y apporter mon point de vue.

1. Budget: 400€
   
2. Contraintes: pas beaucoup de place dans le coffre (avec les demoiselles et leurs ustensiles de beauté, c'est tout juste si je réussis à mettre la housse de 30cm*1m de ma lunette dans le coffre).
   1. 
      

 

Ca c'est pour les vacances ou les grands WE je suppose? mais tu ne peux pas sortir seul de ta PL sinon, même sans aller jusque dans ta maison de campagne ?

 

2°) Avis aux possesseur d'un Maksutov-Cassegrain de 102 mm: voyez-vous de belles choses?

 

Oui, sous un bon ciel tout comme avec ta lunette.

 

3°) Y aura-t-il une réelle différence avec ma lulu 70/700?

 

La différence ne sera pas flagrante. En plus avec l'obstruction inhérente au Mak le piqué sera moins bon. Tu as noté quand même que pour quelques dollars de plus (70 € exatcement) tu pouvois avoir un mak 127 sur la même monture, donc à peine plus encombrant.

 

4°) Peut-on pratiquer de l'astrophoto?

 

Avec le mak tu pourras faire de l'imagerie planétaire à la webcam (en poussant un peu on pourrait dire qu'il est fait pour ça d'ailleurs), avec un dobson sans guidage c'est assez illusoire, au mieux la Lune à l'APN compact.

 

5°) Avez-vous des astuces pour repérer manuellement des astres du ciel profond avec de la PL?

 

Le repérage manuel suppose qu'on soit capable de construire un "chemin d'étoiles" vers la cible. Si tu ne vois pas les étoiles de ton chemin, c'est impossible. Si tu as une monture équatoriale tu peux à la rigueur travailler en coordonnées différentielles mais en dessous d'une EQ5 les disques de coordonnées sont peu précis, ca restera hasardeux à moins d'avoir un oculaire grand champ d'assez longue focale.

 

6°) Je pratique, à ma maison de campagne, de l'astro avec un ciel moins pollué près du Havre. Problème: l'humidité. J'habite près de la mer, avec d’anciens marécages à côté. Le matos de la Go-To, il craint pas un peu? Dois-je, si j’acquiers le dobson, fabriquer une résistance chauffante à placer sur le secondaire?

 

L'electronique des goto est tout de même conçue pour résister pas mal à l'humidité et même au givre. A mon avis pas de soucis donc. Par contre pense bien à laiser sécher ton matériel à l'air libre quand tu rentres avant de le ranger. Pour le secondaire du dob, j'ai pas assez d'expericnce avec ces bestiaux pour savoir à partir de quand il faut les protéger.

 

7°) La base du Dobson est-elle conçue pour être démontée? (faut quand même que ça rentre dans le coffre, le projet de construire une autre base que je laisse dans ma maison de campagne sera pour plus tard)

 

Ben c'est un peu comme les meubles IKEA, ca peut se démonter/remonter sans difficultées mais à chaque fois ce sera plus branlant...jusqu'au jour où une pice finira par casser

 

8°) Pour encore plus tard, si j'ai une folle envie de le mettre sur monture équatoriale, le centre de gravité étant, je suppose, sous les 3 tubes, l'un des colliers sera donc positionné sur ces 3 tubes?

 

Joker comme dirait Starac, j'ai deux mains gauches

 

9°) Aucun rapport, mais je vous vois souvent construire des boites à flat, mais je n'en vois pas l’intérêt. Au pire, si on se rend compte que la lumière n'est pas répartie uniformément, qu'est-ce qu'on peut y faire? Une collimation?

 

La réponse est dans ta question, la boite à flats permet justement de corriger les différences d'exposition/sensibilité suivant les zones. mais franchement on n'en est pas là...

 

(*) La Grande Question:

 

A quoi sert l'Astrophotographie?

 

De multiples réponses ont été données déjà et chacun de nous a une sensibilité particulière à la chose. Outre le fait que ce soit un bon complément au visuel (surtout pour le CP) puisque tu ne vois pas les objets de la même manière, j'y trouve personnellement quelques satisfactions :

- pouvoir partager (non sans fierté parfois) des images avec des amis; exactement comme on le fait avec de belles photos de paysages, de jolis portraits; voire de simples photos de vacances

- maîtriser les techniques si particulières de l'acquisition et du traitement d'image. Au moment où l'image finale commence à prendre forme sur mon écran j'éprouve le même sentiment d'excitation que quand je faisais de la photo argentique au moment où je plongeais le papier dans le révélateur et où la photo apparaissait...(oui bon faut avoir plus de 40 ans pour comprendre ce que je raconte là)

 

Par contre c'est hyper consommateur de temps (avant, pendant, et après la séance d'imagerie) et à moins d'avoir deux instruments il est illusoire d'esperer faire du visuel en même temps..et encore !

 

 

CONCLUSIONS :

 

Ceci dit, foi de parisien exigu, je ne peux te donner que deux conseils avant toute autre chose :

- fuir la PL, ce que tu arrives à faire apparemment un peu, mais tu peux sans doute optimiser

- négocier un rab d'espace pour le matos (le + dur sans doute)

 

J'ai l'impression que tu considères le Goto comme une béquille à ton problème de recherche de cibles CP, tu verras que sous un bon ciel ou même un ciel simplement potable ce n'est plus si indispensable que ça donc la réponse dans ton cas ben ..comme les autres : DIAMETRE

 

(le premier qui dit tout ça pour en arrive là....aura raison)

Salut,

Diamètre, le ciel s'apprend, se découvre....quelle joie de chercher un objet à la limite des possibilités matérielles/qualité du ciel et de le trouver. Avec le goto tu risques de passer rapidement d'un objet à l'autre, alors que quand tu as un peu galéré à chercher un objet....tu ne le lâches plus et tu le découvres au fil des minutes.

Et quelle fiereté de pouvoir repérer des objets sans carte au bout de quelques sorties.

Pour l'astrophoto vs le visuel, je pratique les 2 avec autant de plaisirs mais c'est un plaisirs totalement différent. D'un côté tu découvres, tu t'évades, tu rêves, tu t'emmerveilles de ce que tu vois, de l'autres tu calcules, tu ajustes techniquement, tu automatises, tu fais évoluer ta config, tu traites tes images, tu publies.....bref la scéance d'acquisition n'est qu'une petite partie du temps que tu y consacres....et du coup tu peux faire de l'astro à tout moment....c'est bien différent.

Mais si tu commences par te demander à quoi ça sert alors ne te lances pas l'astrophoto !

Ludo.

Mais si tu commences par te demander à quoi ça sert alors ne te lances pas l'astrophoto !

 

Ludo.

Excellent... et tellement vrai.

6°) Je pratique, à ma maison de campagne, de l'astro avec un ciel moins pollué près du Havre.

Et de cet endroit, tu n'as jamais réussi non plus à trouver puis observer M31 avec ta lunette de 70 ?

Si c'est le cas, je ne vois pas comment un instrument de plus grand "diamètre" te permettra de trouver mieux cette galaxie. Voir plus de détails une fois centrée à l'oculaire, oui bien sur. Mais mieux la trouver, je n'en suis pas certain.

Tu ne connais personne qui peut t'aider à utiliser ta lunette et te guider dans le ciel ?

quelle joie de chercher un objet à la limite des possibilités matérielles/qualité du ciel et de le trouver.

Ah oui alors ! Comme Nitub cherche M31 depuis 1 an sans être encore arrivé à la trouver, j'imagine comme toi qu'il a atteint le nirvana absolu de l'astronomie de loisirs. Ce serait vraiment dommage de lui conseiller un machin qui lui permette de la voir dès sa première sortie, et sans avoir à la chercher encore pendant des années.

Ah oui alors ! Comme Nitub cherche M31 depuis 1 an sans être encore arrivé à la trouver, j'imagine comme toi qu'il a atteint le nirvana absolu de l'astronomie de loisirs. Ce serait vraiment dommage de lui conseiller un machin qui lui permette de la voir dès sa première sortie, et sans avoir à la chercher encore pendant des années.

Oui mais pas certain que le Goto réponde à ce problème. C'est quand même pas magique, faut au moins répérer les étoiles pour l'init et donc apprendre et comprendre un minimum le ciel. Et puis un diamètre supérieur facilite aussi la recherche d'objet. Maintenant le plaisirs de la recherche est un plaisirs personnel que je partage avec moi même .

+1 pour le diamètre

J'ai commencé en juin avec une lulu 80/800 goto

2 mois plus tard je passais au diamètre 200/1200 sans goto

La lulu n'est pas ressortie de son carton depuis l'arrivée du dob

J'observe en ville dans le 78 et j'arrive quand même a voir andromède, les nébuleuses visibles comme orion ou l'anneau de la lyre ou encore l’haltère.

J'aime beaucoup observer la lune et la différence entre la lulu et mon dob est vraiment appréciable

Pour trouver je fais des aller retour de mon balcon a stellarium mais surtout j'essaie d'observer le plus souvent possible histoire de me familiariser un peu avec les constellations.

C'est plus dur que le goto mais la cible est plus belle quand on la trouve sois même

Bon ciel

Lolo

C'est quand même pas magique, faut au moins répérer les étoiles pour l'init et donc apprendre et comprendre un minimum le ciel.

Non, pas forcément. Certains instruments récents prennent absolument tout en charge. On appuie sur ON et l'initialisation se fait sans aucune intervention de l'utilisateur.

Pour les instruments un peu plus anciens, après saisie éventuelle de la date, de l'heure et du lieu d'observation, le télescope se dirige seul vers une première étoile brillante isolée que l'observateur va avoir à centrer précisément dans l'oculaire. Pas besoin de connaitre son nom (Bien qu'il s'affiche sur la raquette de commande si l'utilisateur désire le connaitre et l'apprendre..)

On fait la même chose avec une deuxième étoile brillante isolée proposée par le logiciel du télescope et c'est prêt !

Il n'y a plus qu'à choisir ce que l'on a envie de voir dans le contenu de la base de donnée.

Ou lancer une "visite guidée" si l'on ne connait pas encore suffisamment le ciel pour savoir précisément ce que l'on veut observer.

Et puis un diamètre supérieur facilite aussi la recherche d'objet.

En utilisant une bonne carte papier ou un chercheur optique de meilleure qualité, je veux bien comprendre que la recherche puisse être facilitée, mais là je ne vois pas.

Ou alors tu penses à un instrument avec un petit rapport f/D utilisé avec un oculaire à très grand champ ? Dans le but d'obtenir une image très lumineuse qui se rapproche le plus possible du grossissement minimum de ton gros bouzin ?

Pour trouver je fais des aller retour de mon balcon a stellarium mais surtout j'essaie d'observer le plus souvent possible histoire de me familiariser un peu avec les constellations.

C'est plus dur que le goto mais la cible est plus belle quand on la trouve sois même

Une "cible" est surtout bien plus belle quand on est dans le noir complet depuis un bon quart d'heure et que l'on dispose d'une vision nocturne vraiment optimisée pour l'observation du ciel profond.. En faisant des allers et retours entre la lumière d'un écran d'ordi et celle des étoiles, je ne suis pas certain que cela soit la meilleure des méthodes pour en apprécier tous les détails.

Maintenant, les écrans d'ordis restent de bons outils pour apprendre les figures des constellations les plus lumineuses, et aussi pour repérer les planètes qui n'ont pas besoin d'être observées en vision nocturne.

Un atlas de la lune sur écran peut être très pratique également.. (Surtout s'il est capable en plus de commander le système de pointage du scope !)

Je suis un grand fan du dobson et du PSA mais je suis d'accord avec cémoi.

Quelqu'un qui n'arrive pas a trouver M31 depuis 1 an il lui faut un appareil avec goto.

Merci de toutes vos réponses, je vais essayer d'y répondre:

* C'est beau le planétaire, mais le ciel profond, c'est possible?

Houlà, tu ne connais pas la règle de base !!!!!!!

Je voulais dire:

Planétaire=>petit grossissement=>suivi facile sur un Dobson

Ciel profond=>gros grossissement=>hum, je suis sceptique sur la question. Ça va trembler de partout si je fais un petit mouvement.

Tu ne peux pas partir observer seul en rase campagne ?

Dans 3 an, je pourrai passer mon permis et conduire une voiture.

Note qu'on peut ranger des choses dedans, puisqu'elle est creuse.

Les charnières vont péter dans ce cas. J'opte pour la construction d'une base que le laisserai à ma maison de campagne.

Budget 400 et pas beaucoup de place dans le coffre ?

D'où mon choix d'en prendre un rétractable.

Maintenant, il existe des Dobsons totalement démontables qui tiennent dans une sorte de valisette ; je ne les connais que de vue de par des photo sur le net, je n’en ai jamais essayé et je ne sais de toute façon pas si ça rentre dans le budget.

Les strocks? Mais le prix est différent, mais j'ai cru comprendre qu'il était à peu près pareil si on le bricolait (je n'ai pas encore atteint ce niveau).

Je me répète : un TELRAD ou RIGEL sont très prisés. Stellarium permet d’incruster à l’écran les cercles concentriques de repérage, et il existe des atlas qui les mentionnent aussi.

Le Telrad, c'est à voir, pourquoi pas. Pour Stellarium, tu parles de la grille équatoriale et azimutale?

Il faut essayer sans et, au besoin, en acheter un après. Mais il y a probablement d'autres astuces (petit sèche-cheveux à batteries - ça tiendra ce que ça tiendra ...)

J'avais vu un membre qui utilisait la résistance d'un sèche cheveux enroulée directement autour du tube, on peut pour le secondaire?

Pour ce qui est du diamètre, je préfère de loin me déplacer sous un bon ciel et observer à l'oeil nu ou avec une simple paire de jumelles,que de rester sous un ciel urbain gris-jaune avec un gros bouzin..

Ca c'est pour les vacances ou les grands WE je suppose?

Exacte.

- négocier un rab d'espace pour le matos (le + dur sans doute)

Une fois, ça m'est déjà arrivé de devoir mettre la monture équatoriale et le contrepoids dans un sac avec moi.

Et de cet endroit, tu n'as jamais réussi non plus à trouver puis observer M31 avec ta lunette de 70 ?

Ça dépend des saisons, en été elle était cachée par un bâtiment. Cette hiver, j'essayerai de voir si elle est visible.

et sans avoir à la chercher encore pendant des années.

C'est mon rêve le plus profond: trouver M31 et ensuite, mourir en paix.

Pour trouver je fais des aller retour de mon balcon a stellarium

Pareil. J'ai sinon lu qu'on pouvait utiliser les bâtonnets pour essayer de la distinguer. Le lien donné plus haut a l'air bien, nouveau favori.

Non, pas forcément. Certains instruments récents prennent absolument tout en charge. On appuie sur ON et l'initialisation se fait sans aucune intervention de l'utilisateur.

Mais leur prix dépasse les 1 000€.

Quelqu'un qui n'arrive pas a trouver M31 depuis 1 an il lui faut un appareil avec goto.

Je vais voir...

Salut Cemoi

Bien entendu il n'y a pas de lumière dans mon salon et stellarium est en mode "vision nocturne" mais de toute façon je ne peux rien contre le lampadaire a 10m de mon balcon

Dans mon cas les plus belles cibles je les observe quand je met le dob dans la voiture pour aller chercher un bon ciel mais c'est faisable beaucoup moins souvent que le sortir sur le balcon

Et puis redécouvrir un cible sous un bon ciel a son charme aussi

Bon ciel

Lolo

Je voulais dire:

Planétaire=>petit grossissement=>suivi facile sur un Dobson

Ciel profond=>gros grossissement=>hum, je suis sceptique sur la question. Ça va trembler de partout si je fais un petit mouvement.

En général, c'est plutôt le contraire.. On grossit davantage en planétaire qu'en ciel profond où l'on préfère avoir un maximum de champ et de luminosité..

Je vais pas sortir de Paris en Vélib quand même. Je suis en quelque sorte "condamné" sous ce ciel, sauf pendant les vacances.

De toutes manières, si tu restes à Paris, à part les quelques objets lumineux qui seront probablement bien fades, tu seras condamné à ne pouvoir observer que la lune et les planètes..

Lune et planètes restent néanmoins des objets dont l'observation peut être passionnante pendant des années...

Quelles sont tes conditions d'observations à Paris ? Si tu observes depuis un balcon, quelles sont ses dimensions ? (Profondeur et hauteur d'une rambarde éventuelle)

C'est important par rapport aux dimensions de l'instrument que tu vas y mettre..

Pareil. J'ai sinon lu qu'on pouvait utiliser les bâtonnets pour essayer de la distinguer.

Comprends pas... :?: "bâtonnets" de quoi ?

Bonjour,

moi je pratique les deux disciplines et en tire un énorme plaisir depuis maintenant un an.

Pour le visuel, le primordial c'est du diamètre avec de bons occulaires (personne n'en à parlé mais ça chiffre pas mal).

Quand j'ai achété mon Newton254 je n'ai pas pris le goto pensant m'en sortir avec une carte. Pas facile au début mais maintenant qu'elle satisfaction de trouver un objet avec comme seul outil le PSA.

Pour l'astrophoto, le Go-To c'est indispensable. Pour cette raison j'ai opté pour une monture Atlas EQ pilotable avec Eq-Mod (l'équivalent du Go-To).

Aujourd'hui j'ai deux configs :

- le newton sur une monture Dobson que j'ai fabriqué moi-même (j'y ai rescemment ajouté une motorisation rien que pour conserver le suivi)

- et une lunette 80ED avec tout le bazar technologique qui va avec.

Le plaisir des deux disciplines est différents.

En gros le choix dépendra de ce que tu voudras faire plus tard.

Régis

de toute façon je ne peux rien contre le lampadaire a 10m de mon balcon

Arghh.. Désolé. En effet, il semble impossible de passer en vision nocturne avec cette saleté sous les yeux en permanence.