avis oculaire gso

bonsoir,

que pouvez vous me dire de cette?

GSO SuperView 30mm a 69euros teleskop service.

j'ai un 305/1500 donc f/d 4.9

cordialement

Aaarg, la question qui tue !!!

GSO fournit cet oculaires dans ses packages de base, et par expériecne les oculaires de longues focales "de base" ne sont pas les plus mauvais. Mais tout cela reste théorique..atttends l'avis de ceux quii l'ont testé

J'ai testé, livré de base avec tous les dobsons GSO Kepler.

Du champ. Confortable. Image correcte, sans plus.

Mais faut aimer les mouettes dès 50% du champ (sur mon 200 f/6, alors sur ton 300 f/5... la mer, les golfes claireuuuuh!!! ). Un peu gros aussi.

Bref, parfait comme oculaire de pointage/repérage, mais c'est tout (ah si, pour les objets étendus, mais pour ça, mieux vaut les jumelles à mon avis).

Oh la la ça comate à mort !

Le bord de champ n'est pas du tout exploitable (dob 300/1500)

Comme Tannhauser, je ne l'ai utilisé que pour la recherche d'objet.

Ludo.

Un poil plus cher et quand-même déjà franchement mieux: les TS WA 26/32/38mm et autres (Kunming United Optics SWA). Les GSO Superview, c'est ce qui se faisait de mieux en 1998 pour le prix...

Mais ça reste quand-même un peu limite si on veut un bord de champ propre. Il faut vraiment passer aux oculaires bien plus chers si on veut mieux.

Le meilleur rapport qualité/prix pour l'instant:

http://www.astroshop.de/celestron-ultima-lx-okular-32mm-2-/p,7969

Il y a deux ans c'était à Meade de brader les SWA Jinghua Optics Company, mais depuis ils sont redevenus plus chers.

Quand on n'a pas peur du 2", en 30mm, Vixen LW ou NLVW.

Transparence, correction jusque F/4.5, piqué, champ de 60-65°... Et prix raisonnable!

J'ai recu un 30mm kepler superview avec mon dob (je crois que c'est le meme que le gso).

Évidemment il a de la coma en bord de champ mais il est léger (pour un 30mm), transparent, pas de courbure de champ et 70°. Ca fait un bon oculaire de recherche.

C'est vrai que depuis que j'ai mon pano 24 je ne m'en sert pas très souvent ( a cause de son coulant de 2 pouces) mais je trouve pas que ce soit un "très mauvais" oculaire.

Je comprends moins les critiques négatives envers cet oculaire que les critiques positives sur les TMB (6mm par exemple)...

mais je trouve pas que ce soit un "très mauvais" oculaire.

Personne n'a dit qu'il était très mauvais! Quand je n'ai pas la flemme de le sortir (à cause du coulant 2" , ce flemmard! ), je m'en sers comme oculaire de "balade" (sans regarder trop sur les bords...)

Je comprends moins les critiques négatives envers cet oculaire que les critiques positives sur les TMB (6mm par exemple)...

Ça t'a marqué cette mésaventure avec le TMB!

ok,

merci a tous

toute facon le 30mm c'est vraiment par ciel bien noir sans lune puis a 50fois...

je me sert plus de mon 21mm yperion. ou du 13mm

merci a tous...

Vous êtes sûr que la coma ne vient pas plutôt de vos newton/dobson, parce que sur

mes lunettes, le résultat est franchement correct...

Cela vient en effet du télescope, mais rien avoir avec Newton vs. refracteur. C'est un oculaire qui fonctionne bien sur un télescope à rapport d'ouverture long (f/8 et plus, long réfracteur, SCT, Mak, etc.) et moins biens sur télescope à rapport d'ouverture court (F/6 et moins).

Et ce n'est pas du coma, c'est de l'astigmatisme sagittal/tangentiel au bord de champ (et de la courbure de champ).