Pentax xw,nagler,besoin de conseils

Bonjour,

je dispose d'un dobson OO 300 f/D 4,avec paracorr type 1.

Actuellement je dispose d'une gamme d'oculaires de qualité très moyenne (antarès),je souhaite donc m'équiper tranquillement d'oculaires de bonne qualité.

Autre point important :j'observe avec des lunettes (astigmatisme très fort).Je ne désire pas observer sans lunettes (avec un correcteur) car je ne souhaite pas enlever/remettre les lunettes à chaque fois pour lire les cartes,prendre des notes ou faire du dessin .

Je me suis équipé depuis peu d'un delos 10 et d'une powermate 2,5.J'en suis très satisfait.J'ai ainsi des grossissements moyens à forts pour le ciel profond et le planétaire.

Maintenant il me faudrait un oculaire de faible focale autour de 20mm.Pour avoir essayé un nagler 22T4,je me suis dis il me le faut.Mais entre le 10 et le 22,il me faudra encore une focale.Pour avoir essayer un 14mm xw,le grossissement me convient guère,je préfèrerai une focale plus longue.

J'ai donc pensé au 17T4 nagler.Mais que donne t'il à f/d4?J'ai lu qu'il était bien moins corrigé à f/d court...

J"ai aussi pensé au pentax xw20,cette focale me plait aussi .Mais si pentax xw20,pas de nagler 17 et...pas vraiment utile le 22T4 aussi...Cette solution me permet de pouvoir utiliser mon OIII en 31,7 sur mes oculaires sans avoir à en acheter un en 2".Bref un oculaire pourrait me remplacer deux naglers et un filtre,l'économie est interessante!

Bref vous avez compris:je suis perdu et je pars dans tous les sens!

J'ai donc besoin de vos conseils pour réaliser ma collection d'oculaires.

Merci.

le trou entre le 20 et le 10 n'est pas énorme... Je ne verrais pas l'utilité d'avoir un grossissement intermédiaire entre 60x et 120x.

Donc xw20 très bon choix

J'ai donc pensé au 17T4 nagler.Mais que donne t'il à f/d4?J'ai lu qu'il était bien moins corrigé à f/d court...

C'est le paracor qui corrige la coma, pas l'oculaire, donc tu peux choisir ce que tu veux avec ton paracor type 1

Je suis du même avis de Macfly, le gap 10-20 n'est pas si important.

En revanche est ce que 20 pour le grand champ est la focale à trouver ?

Pourquoi ne pas aller jusqu'à 24 (aussi en 31.25), un oculaire servant aussi à la recherche.

Par exempel pano24.

Dans ce cas un oculaire vers 14/15 pourrait s'insérer entre 10 et 24, éventuellement si tu en as le besoin.

Fait confiance à tes goûts : Quelles sont les focales de tes Antarès ? Lesquelles aimes tu le plus ? Mon avis est qu'il est préférable d'investir en priorité sur les grossissements que l'on préfère.

Mes anteres sont 19 - 14 - 8,6 - 5,7.Donc le delos 10 et powermate couvre les deux dernières focales.Le 14 je l'utilise mais parce que le 19 est trop mal corrigé.Je préfèrerai utiliser le 19.

Le pano 24 a un relief d'oeil de 15mm ,est ce suffisant pour observer avec des lunettes?Comment se comporte t'il avec un f/d court avec paracorr?.

Avec le paracoor,ma focale passe de 1200 à 1380 (+15%).Du coup un 20mm me donne 70x et un 10mm 140x.De même le 22mm 60x et le 17mm 80x,on voit donc qu'entre le 22,le 20 ou le 17,un seul devrait convenir...mais lequel?

Par exempel pano24.

Il faut à Alain plus de relief que celui du Pano 24, qu'il a essayé si je ne m'abuse.

Puis 20mm sur un f/4,6 (f/4 + Paracorr) c'est une très jolie pupille de sortie donnant un ciel bien noir.

Je trouve personnellement que mon 24mm donne un ciel un poil trop clair (même utilisation évidemment f/4,6). Par contre avec un UHC ou OIII la plus grosse pupille redevient intéressante, mais c'est anecdotique.

Il me semble en effet que ce Pentax avec 20mm de dégagement serait pas mal du tout.

Comme les autres je pense que tu peux très bien passer de 20 au 10mm, voire même du 22 au 10.

De même tu peux garder en tête cette option 17mm, mais c'est vrai que dans ce cas le 22T4 s'impose, adieux l'option Pentax.

On voit souvent ce genre de gamme 10 - 17 - 22+ ou 8 - 13 - 20+

Plusieurs possibilités donc :

10 - 17 (ça peut largement te laisser patienter jusqu'à trouver un 22 d'occase)

10 - 20

10 - 22 (avec option d'un 17 si l'envie...)

10 - 17 - 22

Par contre en 17 je prendrais plutôt un Délos, uniquement pour un côté pratique de pouvoir trouver une meilleure position commune à tous les oculaires sur le Paracorr.

Je vois ça dans le tableau du Paracorr type II. Le 22T4 et Délos 17,3 sont sur un réglage très proche (on choisit celui pour le 22T4 et on touche plus).

Le Délos 10 n'étant lui-même pas très loin, comme en plus à ce grossissement y a pas besoin d'avoir la correction parfaite de la coma, c'est comme ça que je le jouerais.

Le Nagler 17T4 est séparé du 22T4 sur le Paracorr type I de 3 positions, je pense qu'il faudrait alors régler le Paracorr à chaque changement...

Ou alors se placer sur la position entre les deux (qui correspond à celle du Delos 10). Ça me parait moins bon que la solution du dessus. Mais peut-être je chipote trop.

Puis ce 17T4 n'a "que" 17mm de relief contre 20mm pour le Delos !

Courage Alain !

Vincent

Tu as raison Vincent,il en faut du courage pour tourner tout ça dans sa tête!

La formule 10-17-22 je trouve finalement que les grossissement du 17 (80x) et du 22 (60x) sont très proches,donc un des deux est de trop.

La formule 10-22,mais faut que j'attende la bonne occasion pour trouver le 22 à cause de son prix ou patienter quelques mois.Mais il me faudrait un oculaire rapidement.Après il me faudra un filtre sélectif en 2".

La formule 10-20,est peut être la plus raisonnable.Bon je n'ai pas les 82° du nagler...Je me réconforte en me disant que le filtre sélectif en 2" n'est plus nécessaire.De plus j'ai une opportunuité sur cet oculaire en occasion actuellement...

Pas facile tout ça...

Je trouve personnellement que mon 24mm donne un ciel un poil trop clair (même utilisation évidemment f/4,6).

C'est pour cette même raison que je me suis orienté vers le Pano 19 (pour le même rapport F/D). Et je ne souffre absolument pas du trou entre le 8 et le 19.

La gamme des grossissements doit plutôt se resserrer pour les courtes focales, là ou la turbu t'autorisera du x300 mais pas x400.

Alors Pentax xw20....bon choix?:?:

les yeux fermés

Quoique, du coup, ça ne sert à rien de dépenser autant

Serieusement, ce sont de vrais bêtes de course, ces Pentax. Hier soir au 500 de Yan, le xw14 a mis une belle claque à l'Explore 14

Alors Pentax xw20....bon choix?:?:

Ah ben oui surtout si tu peux l'avoir d'occase.

Puis si tu t'inquiètes du bond entre 10 et 20, dis toi que tu pourras toujours caler un 14 entre. Ça dépend des goûts et des couleurs, certains aiment bien des focales intermédiaires... D'autres plus fainéants aiment minimiser les changements...

Je rigole ; mais à mon avis tu ne sentiras aucune gêne ; je passe moi du 24 au 13 ce qui revient aussi à doubler le grossissement et comme Stéphane pas de soucis ces focales !

Puis le 20 plutôt que le 22, t'ouvre une option Pano 27mm un de ces quatre matins, si des envie de grands champs te titillent. Ce Pano à 19mm de relief. Avec le 22T4 le Pano 27 ne serait pas intéressant, quasi aucun gain en champ sur le ciel.

Enfin si tu peux prendre le 22T4 ça te donnerait l'équivalent du Pentax + Pano 27 (pour le champ)... Ça reste une meilleure option !

Bonne journée,

Vincent

Je pense à un truc aussi c'est pratique de rester en 1"1/4 éviter les manip avec l'adaptateur... Bref si ça peut donner un argument pour ton choix final...

Zout alors, c'est mon set up mais n'ayant pas de problemes avec mes globes oculaires je n'en ai pas non plus avec mes oculaires:) donc pas de conseil a te donner .

Dommage que le pano 24 ne passe pas pour toi car il est formidable avec OIII sur les dentelles (entre autre).

oui en effet c'est plus pratique de rester en 1"1/4,surtout que j'utilise sur mon PO une bague allonge dont le réducteur se visse.Puis pour les filtres c'est plus économique.J'abandonne l'idée des 2".

En faisant des recherches sur le xw20 sur des f/d courts ,j'ai lu un peu de tout.Mais un défaut semble revenir plusieurs fois:la courbure de champ .Beaucoup préconisent,à f/d courts,de privilégier les xw pour des focales courtes (à partir de 10mm).Avez vous des retours d'expérience à ce sujet?

Toute la journée,je me suis demandé si je ne ferai pas mieux de prendre un delos 17,3...Le 20 me permet un grossissement de 70x,le delos 80x,donc sensiblement similaire.Le souci c'est que le delos faut que je l'achète neuf,donc il me coutera bien plus cher.Mais le delos a aussi très bonne presse,je n'ai pas lu un reproche à son sujet.

Il faut que vous me conseillez entre le pentax xw20 et le delos 17,3.

Pentax XW sans hésiter ou le 22T4. Un peu plus de détection avec le XW20, un peu plus de champ avec le 22T4. Le XW20 est nettement plus léger, ça peut compter pour l'équilibrage.

Le mieux serait de te rapprocher d'un club ou une sortie avec des personnes qui en on pour essayer.

edit : un newton n'a pas de courbure de champ, il a juste de la coma c'est pas comme un SCT qui a les 2. Le paracor type 1 ne va pas quasiment pas en ajouter non plus. Donc faux problème sur un newton.

Le pentax XW a très peu de courbure de champ, mais ne corrigera pas celle de l'instrument, c'est de là que vient le problème sur les SCT et ce qu'on voit sur le web. Avec les focales inférieures ou égales à 10, la courbure de champ des XW compense légèrement celles des instruments qui en on alors que pour le 14 et au dessus la courbure de champ des oculaires est dans l'autre sens, donc ça ne corrige plus celle de l'instrument, voir ça en ajoute un peu.

oui en effet c'est plus pratique de rester en 1"1/4,surtout que j'utilise sur mon PO une bague allonge dont le réducteur se visse.Puis pour les filtres c'est plus économique.J'abandonne l'idée des 2".

 

En faisant des recherches sur le xw20 sur des f/d courts ,j'ai lu un peu de tout.Mais un défaut semble revenir plusieurs fois:la courbure de champ .Beaucoup préconisent,à f/d courts,de privilégier les xw pour des focales courtes (à partir de 10mm).Avez vous des retours d'expérience à ce sujet?

 

Toute la journée,je me suis demandé si je ne ferai pas mieux de prendre un delos 17,3...Le 20 me permet un grossissement de 70x,le delos 80x,donc sensiblement similaire.Le souci c'est que le delos faut que je l'achète neuf,donc il me coutera bien plus cher.Mais le delos a aussi très bonne presse,je n'ai pas lu un reproche à son sujet.

 

Il faut que vous me conseillez entre le pentax xw20 et le delos 17,3.

J'ai lu la même chose que toi à propos des XW. Et si j'ose un raccourci, dans ces gammes de prix il faudrait privilégier TV pour les longues focales (10+), pentax pour les courtes (-10). J'emploie le conditionnel car je n'ai pas eu l'occasion de comparer moi même.

Pour le Delos 17, il est encore récent, on a peu de retour à son sujet (je n'en ai pas vu ici, mais cela a pu m'échapper). Si tu lis l'anglais tu auras plus de chance sur Cloudy Nights.

Ce topic par exemple : http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Number/5201297

Je crains que tu n'aies pas trop le choix : si tu veux avoir une grande pupille (grande focale), rester en 31.75 (pour les filtres) et garder un bon relief d'oeil (lunettes) : le pentax xw 20 !

concernant ce dernier, il est vrai qu'il y a de la courbure de champ...

Réfléchissons un peu :

les oculaires de 24 mm à 65-70° (longueur focale max avec ce coulant), tu as le pano 24 et l'hypérion 24 ... pourquoi pas ! mais la pupille de sortie commence à être importante à f/d 4 et puis il y a aussi la question du relief d'oeil !

il y a le pentax 20 ! la longueur focale idéale

Et puis tu redescends en focale 16-18 mm... Tu peux envisager un 80° de champ : les meade uwa 18mm (ou Explore scientific)et les nagler 16 sont en 31.75. Mais leur releif d'oeil est faible surtout pour le dernier. Le nagler 17 T4 pourrait mieux correspondre mais il est en 2". J'ai possédé ces deux derniers et j'ai adoré, surtout le 17 !

Si tu dois redescendre à ces focales, ce serait peut être dommage de prendre un delos à 70° que tu vas payer à prix fort !

Je te conseillerais donc le pentax 20, peut être les nagler 22 ou 17 mais tu dois accepter le passage en 2".

Ce n'est que mon avis

Jean Jacques

J'abandonne l'idée des 2".

Je te conseillerais quand même de taper dans les filtres en 2" en perspective d'un passe-filtre ultérieurement.

Ce tube allonge pour la mise au point est au départ un inconvénient (port-à-faux). Le passe-filtre transforme l'essai, le défaut devient un gros plus... Plus de porte-à-faux et un côté pratique terrible.

Une gamme avec un 17 et un 10mm ma foi ça ne me choque pas.

Je resterais je pense sur l'idée du Pentax 20, il est petitout et dans l'idée de rester en 1"1/4 et d'avoir le relief d’œil qui t'arrange il se pose en dernière focale ; au-delà y a plus moyen de rester dans ce coulant.

Pour la courbure de champ, je ne sais pas, mais je pense qu'il s'agit d'un excellent oculaire, s'il a des défauts, ils en ont tous, ils resteront minimes.

C'est comme chez Télévue, y a pas mal de défauts si on regarde bien, mais à l'usage c'est bien pensé parce que rien ne choque.

Pour l'explication, ce que j'en ai compris : Pentax champ orthogonal mais légère courbure, Télévue champ plan mais distorsions. Sur la Lune le Pentax sera plus sympa. Enfin les Délos déforment moins que les Nagler je pense. Mais tout ça ce sont des histoires de compromis.

Au final ça reste anecdotique par rapport à ta contrainte forte, le relief d’œil autour de 20mm et si possible de rester en petit coulant...

Aller un dernier argument : un Pentax d'occasion, s'il ne convient pas ça se revend trèèèès facilement, et à part les frais de port, aucune perte...

Vincent

OLIVDESO:

 

--------------------------------------------------------------------------------

Pentax XW sans hésiter ou le 22T4. Un peu plus de détection avec le XW20, un peu plus de champ avec le 22T4. Le XW20 est nettement plus léger, ça peut compter pour l'équilibrage.

 

Le mieux serait de te rapprocher d'un club ou une sortie avec des personnes qui en on pour essayer.

 

Pourquoi le pentax xw sans hésiter par rapport au delos 17,3?

SMITH :

J'ai lu la même chose que toi à propos des XW. Et si j'ose un raccourci, dans ces gammes de prix il faudrait privilégier TV pour les longues focales (10+), pentax pour les courtes (-10). J'emploie le conditionnel car je n'ai pas eu l'occasion de comparer moi même

 

Oui c'est exactement tout ce que j'ai lu aussi.

JJ17:

Je crains que tu n'aies pas trop le choix : si tu veux avoir une grande pupille (grande focale), rester en 31.75 (pour les filtres) et garder un bon relief d'oeil (lunettes) : le pentax xw 20 !

 

concernant ce dernier, il est vrai qu'il y a de la courbure de champ...

 

Si il y a le choix avec le delos 17,3!.La courbure de champ,tu l'a constatée?Sur quel télescope?Est elle importante,gênante,remarquable,ou faut vraiment chercher?

Daube-sonne:

Je te conseillerais quand même de taper dans les filtres en 2" en perspective d'un passe-filtre ultérieurement.

Ce tube allonge pour la mise au point est au départ un inconvénient (port-à-faux). Le passe-filtre transforme l'essai, le défaut devient un gros plus... Plus de porte-à-faux et un côté pratique terrible

oui Vincent je compte supprimer ce tube allonge.Je compte faire usiner un bloc de POMC noir pour poser le PO dessus.

Pour la courbure de champ, je ne sais pas, mais je pense qu'il s'agit d'un excellent oculaire, s'il a des défauts, ils en ont tous, ils resteront minimes.

C'est comme chez Télévue, y a pas mal de défauts si on regarde bien, mais à l'usage c'est bien pensé parce que rien ne choque.

 

Pour l'explication, ce que j'en ai compris : Pentax champ orthogonal mais légère courbure, Télévue champ plan mais distorsions. Sur la Lune le Pentax sera plus sympa. Enfin les Délos déforment moins que les Nagler je pense. Mais tout ça ce sont des histoires de compromis.

 

Au final ça reste anecdotique par rapport à ta contrainte forte, le relief d’œil autour de 20mm et si possible de rester en petit coulant...

 

 

Aller un dernier argument : un Pentax d'occasion, s'il ne convient pas ça se revend trèèèès facilement, et à part les frais de port, aucune perte...

 

C'est sur ça que je voudrai qu'on me rassure:est ce que c'est un petit défaut,repérable en faisant attention et encore par un puriste;ou alors c'est un défaut qui se voit desuite dès qu'on pose l'oeil à l'oculaire?

Le pentax effectivement ça se revend sans rien y perdre.

Si seulement quelqu'un utilisant un xw20 sur un f/D 4 pouvez me dire ce qu'il en est réellement...

 

C'est sur ça que je voudrai qu'on me rassure:est ce que c'est un petit défaut,repérable en faisant attention et encore par un puriste;ou alors c'est un défaut qui se voit desuite dès qu'on pose l'oeil à l'oculaire?

Le pentax effectivement ça se revend sans rien y perdre.

 

 

Si seulement quelqu'un utilisant un xw20 sur un f/D 4 pouvez me dire ce qu'il en est réellement...

Je t'ai ajouté les explications ci dessus.

Sur newton il faut bien séparer les 2 choses : coma et courbure de champ.

Il n'y a pas de courbure de champ sur un newton, à par celle introduite par certain correcteurs de comma. Mais ce n'est pas le cas du paracor type 1.

Comme la coma est corrigé par ton paracor, le XW sera dans des conditions optimales de fonctionnement.

De mon coté j'ai le XW20 (y compris sur bino) et l'ethos 21 qui a remplacé le nagler 22T4. Le XW20 est le meilleur des 3 en détectivité, sans problème.

De mémoire pas essayé le 20 sur newton à F4, mais à F4.7 sans correcteur et F3.4 avec le paracor type 1. ça fonctionne bien dans les 2 cas, je n'ai pas eu de soucis avec et je ne me rappelle pas avoir eu de soucis de courbure de champ...Mais il faudrait que tu essaye toi même sur ton instrument, ça serait le mieux.

Encore une fois cette courbure de champ est super faible, il ne faut pas la confondre avec celles des instruments qui on de la courbure, comme le SCT, les lunettes, les RC...

Après si tu préfère en 17mm, il y a le delos, le Nikon NAV 72°, l'ethos 17 très sympa aussi. Problème de l'ethos 17, il faut être plus près que le pentax.

Bon j'écoute vos conseils:je commande le xw20.

Merci à vous.

De mémoire pas essayé le 20 sur newton à F4, mais à F4.7 sans correcteur

Et bien c'est impeccable parce qu'avec le Paracorr le Newton à f/4 se retrouve à 4,6.

J'ai essayé le XW14 récemment avec le paracor type 2 à F3.8 (donc 4.2), c'est vraiment excellent.

les courbes de spot size du paracor type 2. Pour mémoire le MPCC annonce 12µ RMS à F4.