tube newton 300 f5 SW trop lourd

Bonjour à tous,

J'ai fait l'acquisition il y a quelques mois d'un newton SW 300 F5 sur EQ6 et, comment dire? le tube pèse un ane mort(expression de chez moi)

Il doit peser à vue de nez plus de 20 KG et est tres sensible aux vibrations sur sa monture.

Etant donné que je suis assez bricoleur, je pensais peut etre concevoir un tube en carbone pour gagner du poids,peut etre de forme exagonale s. ou peut etre un tube "serrurier" en balsa recouvert de carbone.

Le gain de poids serait il enorme?

Un 300 sur une monture de ce type c'est trop lourd, c'est clair.

Ce n'est pas pour rien que les 300 ou plus sont sur des raquettes Dobson ou sur des supports réellement adaptés, ces dernières impliquant quasiment un poste fixe (taille et poids !).

Tu as intérêt à être un sacré bricoleur pour transformer ton tube, je t'admire, mais je ne pense pas que le gain de poids sera énorme.

Si tu as choisi ton 300 sur une monture équatoriale, je suppose que c'était à cause du GOTO ?

Il aurait mieux valu prendre un Dobson avec le GOTO puisqu'à présent ça existe. La raquette motorisée est certes lourde, mais au moins tu aurais la stabilité que tu recherches...

edit : au point où tu en es, à mon humble avis la soluce c'est revente de ton eq6, et rachat d'une plus grosse monture équato (prix et poids !!), ou raquette Dobson.

Le souci c'est bien sur le poids, mais honnetement un 300 F5 tu pourras difficilement le faire à moins de 15 kg.

Le mien, double serrurier 300 F4 maison bien optimisé, conçu au depart pour etre monté sur une EQ6, pese 13 kg, mais c'est la config lisse sans baflage, sans chercheur, sans le moteur de mise au point, sans correteur de coma...

Sans tout ce qui le rend operationnel finalement. Je monte à 18 kg. Plus leger j'aurai eu un instrument inutilisable, plein de flexions, impossible à collimater, à la mise au point improbable. Et finalement j'ai abandonné l'EQ6 pour plus gros.

Mais il y a plus grave, c'est le moment d'inertie engendré par la longueur de ton tube. D'autant qu'il est à F5, un peu long.

C'est ça qui tue sur la monture, à la moindre vibration, au moindre souffle de vent.

C'est pour celà qu'un Scmitt Cassegrain de même poids passe mieux.

Donc garde en tête qu'un 300 sur EQ6 c'est tres tres limite, voire impossible en usage intensif et fiable. Même si la formule Newton a de gros avantages et est ma préférée.

Va voir ce qu'en sort notre ami vjac. Mais c'est un expert avec une patience d'ange.Et un poste fixe! http://vjac.free.fr/skyshows/

Trois solutions:

Tu es exigeant, ou va le devenir, ce que je te souhaite, et risque alors de te prendre la tête assez souvent avec ton tube à la focale consequente.

Tu passes à plus serieux que l'EQ6.

Tu vise un 200 F4...

Voili, voilou. Pas simple.

Il est quand même scandaleux que de prétendus "professionnels" vendent un 300 f/5 sur une telle monture... qui supporterait tout juste un 250, et encore, uniquement pour le visuel ou de la photo rapide : vibrations, prise de vent...

Bonjour,

Regardes voir ce que tu gagnerais avec un tube en allu.

Et n'oublions pas le tube gruyère simplement floqué au tissus noir

L'avantage d'un tube c'est que le culot et l'avant et les anneaux rigidifient tout de même pas mal l'ensemble.

Ici même il y'avait un post à propos d'un 200 reconstruit en allu.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=41666

Si tu es bricoleur tu pourrais peut être également voir à gagner du poids du côté du barillet.

J'ai le même problème avec mon sw N200 f/d5 sur une heq5...

Le PO d'origine SW pèse très lourd. Je l'ai remplacé par un JMI DX et j'ai gagné près de 350 g.

Le tube pourrait être remplacé par un tube en alu, plus simple à faire qu'en carbone.

La grosse bague blanche en plastique au bout du tube pourrait aussi être remplacée par un anneau en alu plus léger.

@Fred: Un SW 200/1000 que tu veux habiller d'alu?

Tu connais ce thread? Tu devrais y faire un tour...

@Dynt: avant j'avais ça:

Mais ça, c'était avant...

Un 350 avec pourtant un tube alu: 20 kg de tube et 16kg de monture (en fonte d'alu).

Maintenant, après passage dans l'atelier (clic), j'ai ça:

Moins de 17kg tout compris, donc tu peux largement faire un 300 à 15kg, je pense!

(Et j'ai juste fait ça en CP... Serge a fait un 400 en carbone a 15,3kg... et c'est un 400, donc y'a du verre en plus!!!)

Et hop, c'est la mémoire (pour ne pas dire la vieille! ) du fofo qui parle au p'tit nouveau!

Lasila, c'est bien joli les ultralight, mais c'est pas fait pour etre monté sur une equatoriale...

Et parfois, pour certains, parfois célèbres et encencés lors de rassemblements, pas vraiment fait pour observer de maniere rigoureuse et confortable. C'est un concept de voyage, resultat d'un compromis. Je les connais bien, ces ultralegers, pour les avoir utilisés. Et bien, si les contraintes de poids ne sont pas prioritaires (voyage en avion), je préfere de tres loin les dobsons type Gea/Vernet ou Skyvision. La conception "Obssession" optimisée en fait.

Mais si tu as un minimum d'experience d'utilisation d'un tube sur une monture equatoriale, toi la vieille experimentée du forum , tu sais certainement que le challenge est de taille. Encore plus si tu envisages de faire de la photo ciel profond.

Je te mets au defi de fabriquer, comme je l'ai fait, un 300 photo utilisable à moins de 15 kg "nu". As tu une idée de la rigidité de la jonction tête de monture/telescope, du poids d'une queue d'arronde (losmandy et pas vixen pour un 300), du poids d'un bafflage complet indispensable en photo, d'un porte oculaire motorisé avec platine à tilt réglable...

Crois moi j'en ai passé du temps à optimiser, calculer, avec des materiaux et des techniques de tous les jours... Et ce n'etait pas mon premier.

Et celà ne regle pas le problème du moment d'inertie

C'est pour celà que l'on utilise des lunettes ED, parceque les mêmes en focale normale achro, c'est impossible à gerer, même s'il y en a sur les forums...

Plus c'est court plus c'est bon

Je persiste, ce n'est pas une opinion, c'est un constat partagé par tous les astronome amateurs experimentés, un 300 sur EQ6 c'est Rock'n roll. Et propice à degoutter une vocation naissante d'imageur.

Je suis d'accord avec toi Lasilla ,il doit etre possible de faire un tube leger que mon EQ6 porterai sans soucis.

@fred, l'alu serait certes plus leger, mais on peut gagner encore, d'ou le carbone.Je n'ai jamais travaillé ce materiau, mais honnetement, ça ne me fait pas peur.Et en changeant le PO et en retravaillant le barillet en fonte d'alu (je suppute:be:),je serais le roi du maroc.

Holà, je vois des fautes en me relisant,milles excuses.

@Bernard, comment es tu arrivé à un poids aussi reduit?

Lasila, c'est bien joli les ultralight, mais c'est pas fait pour etre monté sur une equatoriale...

1000 excuses, je n'avais pas imaginé que le 300 était sur équato, et donc j'ai fait du hors sujet! (aie, pas taper!)

Rien Que d'imaginer la hauteur du PO, j'ai le vertige!!

Bon, mais quand même... restons dans le sujet...

Un double serriruer du type des CDK de chez Celestron?

Ok, ce sont des Dall-Kirkham et pas des newton, mais ça doit s'adapter, non?

Après, faut voir le prix qu'on est prêt à mettre dans la modif, mais je gage qu'avec des belles barres en carbone pultrudé de 20 ou 25mm, ça doit le faire...

Pour le baflage complet, le bon vieux lycra marche que ce soit pour l'observation ou la photo, non? (c'est une question...)

Pour la queue d'aronde, il est évident que ça doit être une losmandy (j'imagine pas bien une vixen en fait, ça me fait peur!! ) qui solidarise la caisse de primaire et la structure intermédiaire?

Et pour le porte à faux au niveau de la cage de secondaire, ça fait frémir avec toute la quincaillerie photo nécessaire, oui...

Bernard, quand je parle de "vieille", c'est pas en référence à une quelconque meilleure connaissance technique, mais surtout parce que certaines questions me rappellent des sujets qui ont déjà été traités et qui peuvent épargner des recherches fastidieuses pour les plus récents utilisateurs

Lasi, je te suis tout à fait sur la repetition de certains posts. C'est bien pour ça que ça m'a fait bondir quand j'ai entendu parler d'un 300 sur EQ6. C'est un grand classique qui nous a tous fait fantasmer un jour, même moi .

Pour en revenir aux conseils de vieux, j'en suis un aussi , regarde dejà ce qui se fait dans le commerce. Ca va te donner une idée. En tube imageur serieux j'entends.

Axis instrument tube carbone 23 kg

http://www.axisinstruments.com/francais/produits/tubes/newton.htm

Skyvision

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=32&brand=34&prod=2655

Ensuite, amuse toi à faire l'addition des incompressibles:

Porte oculaire crayford motorisé + Miroir (5 kg à la louche) + Barillet 9 points + Secondaire de 90 mm (mini indispensable en imagerie sur un 300 court) + Correcteur de coma + Araignée rigide quatre branches avec support secondaire adapté à l'imagerie + chercheur (8x50) + queue d'aronde large ...

Que reste -t-il pour une structure rigide, fut-elle en carbone

Ca c'est la dure réalité

Et autre point que soulève Lasi, c'est les acrobaties necessaire pour observer avec un tube pareil sur equatoriale si tu te cantonne au visuel. C'est idiot comme "set up" comme disent les d'jeuns. C'est bien pour ça qu' a été créé le Dobson

Ah oui, le Lycra. et bien le souci que j'ai eu sur mes scopes, c'est que comme tout textile, ça ramasse bien la condensation et ça coule, parfois avec une belle coloration café sur les optiques . Du coup j'ai adopté les tapis mousse haute densité (tapis de gym) pour eviter ces soucis.

Bernard, tu n'as pas repondu à ma question:comment c'est t'y quil est fait ton 300 superleger?

Je compte mettre mon telescope en poste fixe sous coupole, et faire de l'imagerie planetaire dans un premier temps.

J'aimerai vraiment me lancer dans le carbone, par envie d'essayer, et parce que je suis presque certain d'arriver à un poids final tres bas, quitte à fabriquer un barrillet en carbone (tiens ça existe au fait)

En même temps, si c'est en poste fixe, tu n'as pas besoin de légèreté, tu peux même y aller à fond dans l'ultracostaud!

Par contre l'eq-6 risque d'être bien frêle pour de la photo... même si tu l'allèges, non?

Bernard?

En même temps, si c'est en poste fixe, tu n'as pas besoin de légèreté, tu peux même y aller à fond dans l'ultracostaud!

Par contre l'eq-6 risque d'être bien frêle pour de la photo... même si tu l'allèges, non?

Bernard?

Ben rien qu'en faisant sauter le chercheur,les deux gros colliers (bien 1KG), et en remplacant le PO par du plus leger-et plus precis- on gagnerai déjà pas mal.

Voilà l’engin. J’ai pas la prétention d’avoir fait un truc extra mais ça marche bien et répond à la nécessité et l’envie d’avoir un instrument mixte dobson photo et visuel.

C’est ma logique de fabricant de dobson poussée vers un domaine que je voulais explorer. Tout ça sur la table de la cuisine. Je veux dire avec des matériaux simples que je maitrise et un outillage minimum. Alu, CTBX…Avec je te rappelle l’idée initiale de le monter sur EQ6.

Voici l’instrument brut :

Je le voulais démontable, style poupées russes, classique des dobsons.

Avec une protection maximale de l’ensemble barillet/miroir (ici dans sa position de transport, emboité dans le caisson médian.

Là en configuration Dobson

Et là en imagerie, sous abri

Et en imagerie nomade à 2500m d’altitude.

Finalement j’aurais pu (un peu) gagner en poids en le faisant non démontable, mais c’était une envie. Le serrurier procède de la même logique. Bien que je ne suis pas sur qu’un tube plein et rigide ait été tellement plus léger.

Le chercheur, c’est indispensable pour initialiser rapidement le Goto, camera en place.

Bilan : 13 kg nu, 18kg avec tout l’accastillage (y compris les cables…). Et malgré cela, exit l’EQ6.

Bonjour

Un passage sur ce fil.. : Bernard, ouaaahh... trés belle installation. L'AP1200 ne doit pas être évidente à transporter en altitude.. Tu dois avoir le véhicule "prévu pour" je suppose.

Tu vois, de souvenir je pensais que tu étais exclusivement "visuel", mais je vois tu as l'équipement pour faire de la belle imagerie. Avec un 300 et une ST10 ça doit sérieusement cartonner. A toi magnitude 21 ou 22 sous le bon ciel.

Christian

Ahrf...tres jolie construction Bernard.

Pourtant, si je peux me permettre,si tu avais realisé les pieces en carbone plutot qu'en CP et utilisé des tubes de la meme matiere , le gain de poids serait encore plus conséquent.

Bon tu vas penser que je suis obsedé par le carbone, mais cette matiere m'attire vraiment.

Je me rend compte aussi que l' EQ6est un peu legère pour faire de l'imagerie et que si je veux faire du "serieux" plus tard, il va falloir investir....

Ta monture actuelle est une astro-physics, c'est bien çà?et çà coute un bras...

ah !

une équatoriale, fô vraiment voir si on ne peut s'en passer, et passer à un autre concept. On ne sait si l'imagerie va être une priorité par rapport au visuel....

En tous cas, je ne fais pas d'imagerie. Mais faire un tube UL de 300, un truc pour imager, sans concession, j'ai tout un plan bien mur dans la tête et pour sûr, ca ne pesera pas bien lourd, pour une rigidité optimale : tout carbone et sandwich, visserie au strict minimum, quincaillerie quasi éradiquée, etc...

Mais là, avé ton F/D5, ca va être pénible.......

Mon truc de 15 kg répond à un cahier des chages bien précis, et rempli à merveille son contrat (un 400 à paranal, en namibie, au sahara ou aux canaries), avec des grossissements tout à fait gérables à 700x. Seule le vent est mon ennemi. Sur cette base que je considère comme un prototype, il serait tout a fait possible d'avoir pour 1kg de plus quelque chose d'incomparablement plus rigide (tubes dia supérieur et surtout anneau renforcé). Mais le vent serait toujours mon ennemi, ya pas le choix avé ce choix !

pour un imageur :

*- un serrurier avant et arrière, un vrai.

*- les tubes en carbone pultrudé de bon diamètre et plutôt peu épais

*- pas de chapes aux extrémités (yen faudrait 32 !!!!): directement encastré/collé dans les anneaux en sandwich carbone.

*- barillet, araignée carbone et sandwich selon les pièces, bien renforcé

*- queue d'aronde itou.

*- le chercheur, mon 7x50 ne pèse pas grand chose

bref, une sorte de SV sans alu ni quincaillerie....

Pour l'EQ machin chose, c'est pas mon trip.... je mets un Jocker.

Profite bien le Bernard !!!!

@serge viellard, qu'appelle t-on un "vrai" serrurier? peux tu me donner des exemples en photos stp?

Ben celui de Bernard en est un excellent exemple...

une solution simple pour en avoir le coeur net ici

un tube carbone pour 300:f/5 = 4kg. Démonte ton tube pèse le et tu connaîtra le gain possible....avec le poids du miroir et son support, je vois pas trop de gain :/

D'un autre côté, plus léger sera ton PO moins adapté il sera pour les gros oculaires et les grosses CCD...

Ensuite tu dit vouloir faire sauter le chercheur (pourtant crucial....) , soit, mais quid de la lunette guide alors?

Je crains que tu ne gagneras pas suffisamment au bilan.

Si je peux me permettre, je crois aussi sentir une idéalisation de ta part de l'utilisation du carbone...

Contrairement à ce que tu dis, je ne pense pas que le superbe engin de Bernard eut été significativement plus léger s'il avait utilisé du carbone au lieu de CTP pour la "caisse "et alu pour les barres. Le poids ne se situe majoritairement pas là, et sa structure est suffisament bien foutue pour que le changement de matériau n'apporte rien.

Je pense qu'il te faut encore étudier la chose avant de te lancer, puis te lancer, c'est aussi comme ça qu'on avance...

JMarc

Si je peux me permettre, je crois aussi sentir une idéalisation de ta part de l'utilisation du carbone...

 

Contrairement à ce que tu dis, je ne pense pas que le superbe engin de Bernard eut été significativement plus léger s'il avait utilisé du carbone au lieu de CTP pour la "caisse "et alu pour les barres. Le poids ne se situe majoritairement pas là, et sa structure est suffisament bien foutue pour que le changement de matériau n'apporte rien.

 

Je pense qu'il te faut encore étudier la chose avant de te lancer, puis te lancer, c'est aussi comme ça qu'on avance...

 

JMarc

ben j'ai vu que Lblanc a sorti un tube 250 tout carbone à 7kg6!

Donc oui j'idealise un peu le carbone;)

On doit pouvoir faire un tube de 300 à 11 ou 12 kg, non?

Ceci dit je ne veux pas p.ter plus haut que mon c.l, je sais bien que je n'ai absolument aucune experience en matiere de carbone, et je ne me lancerai (si je me lance:D) que lorsque je serai sur de mon coup.

C'est bien d'être idéaliste, ça peut aider...ou pas.

Ceci dit, carbone ou pas tu seras dans les 13Kg +/-2Kg au mieux (et encore ce serait bien épatant, cf expérience de Bernard) . Or c'est pareil, ce n'est pas les 4 Kg de gagné qui vont faire que ton EQ6 va tenir la route en imagerie. Ton tube fera toujours 1,5m... Bref, pour la faire courte, au final si tu veux garder un 300 tu finiras come tout le monde par conclure qu'il te faudra changer de monture.

JMarc

NB:

La seule exception à ma conclusion est si tu fais aussi ta CCD , to PO et ton/tes miroirs en composite aussi, auquel cas, si on ne pense pas au vent, ton tube aura une inertie de mouche naine, ce qui te permattra même peut-être de monter en diamètre !

ou alors utiliser une optique active : c'est un moyen d'éviter de bouger tout le tube pour les corrections et d'être soumis à son moment d'inertie. il n'y a une petite lame qui bouge, du moins tant qu'elle n'arrive pas en butée, dans ce cas il faut une correction classique avec un mouvement du tube.

Bref il faut peu d'erreur périodique pour que ça marche (moins que le débattement de l'optique active) et une très bonne mise en station pour éviter au maximum la dérive.

Mais évidement reste le problème du vent. Pas possible à éviter. Les jours de vent, mieux vaut utiliser autre chose.

 

nb:

La seule exception à ma conclusion est si tu fais aussi ta ccd , to po et ton/tes miroirs en composite aussi, auquel cas, si on ne pense pas au vent, ton tube aura une inertie de mouche naine, ce qui te permattra même peut-être de monter en diamètre !

Ne me tente pas! non je plaisante.

C'est juste que çà me tente de m'essayer au carbone,pour le fun et pour le challenge du poids.

Bonjour,

Un peu hors sujet...

Il est rigolo le 300 de Bernard en mode dobson . Je ne suis pas très grand; j'arriverai peut-être à pointer au telrad sans escabeau :D:D.

Michel

Ne me tente pas! non je plaisante.

C'est juste que çà me tente de m'essayer au carbone,pour le fun et pour le challenge du poids.

J'ai déjà porté avec une seule main un miroir composite de 400 mm. Avec ce type de miroir, plus besoin de barillet complexe (il n'y à plus de masse à soutenir).