Conseils pour l'achat de filtres

Bonsoir msieu dame

J'ai epluché un peu les commentaires sur les filtres olll et h-beta...et je ne sais que choisir. J'ai un dob 254 mm, et je voudrai faire juste du visuel, et comme je débute, je pense que je n'ai pas besoin d'un filtre ultra mega puissant car je ne compte pas encore me lancer dans la recherche de nebuleuses trop hard a trouver...

Que pourriez vous donc me conseiller?

Merci merciiiiiiii

salut

h-beta oublie, utile sur assez peu d'objets et encore il te faut plus de diamètre et un bon ciel.

Le O III ? Un jour j'ai observé les dentelles du cygne avec ce filtre et je l'ai commandé le lendemain.

Le UHC va sans doute être conseillé car plus polyvalent mais je n'en ai jamais eu un de qualité alors...

Et, par exemple, pour voir le cheval, avec un Olll et mon diametre, c'est possible?

Faut-il forcement craquer le porte feuille pour avoir un bon filtre?

le cheval c'est h-beta mais de toute façon il faut plus de diamètre. Je l'ai vue avec un 400 + H beta. Oui on le voit mais bon...pas de quoi sauter au plafond.

Perso je trouve le O III plus intéressant même s'il n'est pas utilisable sur toutes les nébuleuses. Et je me répète rien que pour les dentelles du cygne ça vaut le coup

Bonsoir,

J'ai un UHC et un OIII Astronomik (certains préfèrent Lumicon - je ne peux pas juger, jamais essayé, mais je suis content de mes filtres Astronomik à part mon UHC-E: je n'aime pas en raison des artéfacts).

Avec un téléscope 10 pouces (254), je n'aurais aucune hésitation à prendre du OIII (que j'utilise sur ma lunette 115, sur mon Dobson 200 et mon C11.). Les nébuleuses majeures seront très jolies et bien détaillées pour du visuel.

Après, si avec un diamètre de 254mm, on veut alterner notamment quant au nombre d'étoiles dans le champ visuel, on peut *descendre* sur un UHC: je trouve les deux bien complémentaires.

Comme dirait l'ami Serge, il y a certainement une part de subjectivité dans tout cela. Mais pour conserver les qualités optiques de l'instrument, je ne lésinerais pas sur la qualité optique d'un filtre, dût-il coûter un tout petit paquet plus cher: un bon filtre, c'est pour longtemps.

Mes deux cents.

Bonsoir, tout est dit:

oIII rien que pour le plaisir des dentelles... mais aussi sur m42 !

l'UHC éteint moins le etoiles donc plus polyvalent

Les 2 sont complémentaires : il faut donc les avoir tous les 2 !

Bon ciel

Jaal

Bonsoir,

 

J'ai un UHC et un OIII Astronomik (certains préfèrent Lumicon - je ne peux pas juger, jamais essayé, mais je suis content de mes filtres Astronomik à part mon UHC-E: je n'aime pas en raison des artéfacts).

 

Avec un téléscope 10 pouces (254), je n'aurais aucune hésitation à prendre du OIII (que j'utilise sur ma lunette 115, sur mon Dobson 200 et mon C11.). Les nébuleuses majeures seront très jolies et bien détaillées pour du visuel.

 

Après, si avec un diamètre de 254mm, on veut alterner notamment quant au nombre d'étoiles dans le champ visuel, on peut *descendre* sur un UHC: je trouve les deux bien complémentaires.

 

Comme dirait l'ami Serge, il y a certainement une part de subjectivité dans tout cela. Mais pour conserver les qualités optiques de l'instrument, je ne lésinerais pas sur la qualité optique d'un filtre, dût-il coûter un tout petit paquet plus cher: un bon filtre, c'est pour longtemps.

 

Mes deux cents.

ok, mais faut quand même pas acheter un filtre a 200€ quand même?

le cheval c'est h-beta mais de toute façon il faut plus de diamètre. Je l'ai vue avec un 400 + H beta. Oui on le voit mais bon...pas de quoi sauter au plafond.

Perso je trouve le O III plus intéressant même s'il n'est pas utilisable sur toutes les nébuleuses. Et je me répète rien que pour les dentelles du cygne ça vaut le coup

tu anéanties mon rêve en 5 lignes ...après comme d'hab tout est subjectif, mais je la trouve tellement...enfin vraiment....cette tête de cheval!!!!

Bonsoir, tout est dit:

 

oIII rien que pour le plaisir des dentelles... mais aussi sur m42 !

 

l'UHC éteint moins le etoiles donc plus polyvalent

 

Les 2 sont complémentaires : il faut donc les avoir tous les 2 !

 

Bon ciel

 

Jaal

mais lequel en premier pour une debutante qui a un 250mm?

niveau filtre, y aurait-il des sites ou le raport qualité/prix est intéressant?

Bonjour,

ok, mais faut quand même pas acheter un filtre a 200€ quand même?

Je viens de voir que le prix de ces filtres ont bien augmenté depuis que j'ai acheté le mien ... .

Effectivement, un OIII d'Astronomik frôle les 200.- ...

Lumicon? Je préfère même ne pas aller voir (OU en vendait, je crois, mais je ne les retrouve plus - à vérifier).

Faut-il battre en retraite? Je ne pense pas.

Déjà, ces filtres sont moins chers en 31.75 qu'en 50.8 (bon, ce serait un peu dommage si on a un oculaire grand champ de focale moyenne en 50.8mm).

Puis, j'ai vu que APM vendait également des OIII pour bien moins cher: en principe, ils ne sont pas du genre à mettre leur nom sur n'importe quoi et d'après mon expérience, le rapport qualité prix sur ce genre d'accessoires chez eux est bon:

http://www.apm-telescopes.de/de/Optisches-Zubehoer/Filter/2-Filter/APM-2-UHC-Filter-2537.html

http://www.apm-telescopes.de/de/Optisches-Zubehoer/Filter/2-Filter/APM-2-O-III-Filter-2539.html

(ce n'est qu'un exemple que je cite au vu de mon expérience personnelle avec APM - d'autres solutions existent sûrement sans devoir se contenter des tout premiers prix)

Bonjour,

 

 

 

Je viens de voir que le prix de ces filtres ont bien augmenté depuis que j'ai acheté le mien ... .

Effectivement, un OIII d'Astronomik frôle les 200.- ...

Lumicon? Je préfère même ne pas aller voir (OU en vendait, je crois, mais je ne les retrouve plus - à vérifier).

 

Faut-il battre en retraite? Je ne pense pas.

Déjà, ces filtres sont moins chers en 31.75 qu'en 50.8 (bon, ce serait un peu dommage si on a un oculaire grand champ de focale moyenne en 50.8mm).

 

Puis, j'ai vu que APM vendait également des OIII pour bien moins cher: en principe, ils ne sont pas du genre à mettre leur nom sur n'importe quoi et d'après mon expérience, le rapport qualité prix sur ce genre d'accessoires chez eux est bon:

http://www.apm-telescopes.de/de/Optisches-Zubehoer/Filter/2-Filter/APM-2-UHC-Filter-2537.html

http://www.apm-telescopes.de/de/Optisches-Zubehoer/Filter/2-Filter/APM-2-O-III-Filter-2539.html

(ce n'est qu'un exemple que je cite au vu de mon expérience personnelle avec APM - d'autres solutions existent sûrement sans devoir se contenter des tout premiers prix)

a vrai dire, je n'ai pas d'oculaire en 2 pouces, vu leur prix je pourrais meme envisager de prendre l'uhc en plus....si tu dis que la qualité est là ;-)

Hello,

Je commencerais par un UHC. Il éteint moins les étoiles et pourra se montrer adapté à ton 250. Il y a aussi une part de subjectivité à préférer un OIII ou un UHC : pour avoir commencé avec un OIII, je m'aperçois que je préfère finalement le rendu d'un UHC, moins sélectif. Le OIII, plus radical, me donne l'impression "d'étouffer" la vision.

Idéalement, en 50.8mm pour pouvoir l'utiliser sur les oculaires du même coulant ou sur le réducteur 31.75 (normalement équipé d'un pas de vis) si tu souhaites l'utiliser avec des oculaires en 31.75. Certes, le budget n'est pas le même... j'ai fait la "bêtise" d'acheter en 31.75, je suis bon pour réinvestir en 50.8mm pour utiliser mes filtres sur des oculaires en 50.8mm (que je n'avais pas à l'époque)

Essaye chez optique du centre, à Sélestat. Ils vendent les filtres Baader à des prix très compétitifs (un UHC-S est à 112 € en 50.8mm, par exemple. Le OIII, aussi en 50.8mm est à 128 €). Le magasin est sérieux, contact agréable au téléphone et par internet.

Voilà voilà...

Si tu as l'habitude d'eBay, va voir le vendeur de DGM Optics : "omegabob2", ils ont des filtres NPB (leur UHC) et des OIII, à tous les coulants (31,25 ou 50.8)...

exemple :

http://www.ebay.com/itm/NPB-2-0-DGM-Optics-Nebula-Astronomy-Filter-/160990512825?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item257bc846b9

Ils livrent super vite, mon NPB est arrivé en une semaine des US... et la différence de change euro/dollar vaut le coup en ce moment. Bref, pas eu de soucis, ebayeur sérieux.

En plus, les filtres DGM on plutôt bonne presse apparemment.

A+

Hello,

 

Je commencerais par un UHC. Il éteint moins les étoiles et pourra se montrer adapté à ton 250. Il y a aussi une part de subjectivité à préférer un OIII ou un UHC : pour avoir commencé avec un OIII, je m'aperçois que je préfère finalement le rendu d'un UHC, moins sélectif. Le OIII, plus radical, me donne l'impression "d'étouffer" la vision.

 

Idéalement, en 50.8mm pour pouvoir l'utiliser sur les oculaires du même coulant ou sur le réducteur 31.75 (normalement équipé d'un pas de vis) si tu souhaites l'utiliser avec des oculaires en 31.75. Certes, le budget n'est pas le même... j'ai fait la "bêtise" d'acheter en 31.75, je suis bon pour réinvestir en 50.8mm pour utiliser mes filtres sur des oculaires en 50.8mm (que je n'avais pas à l'époque)

 

Essaye chez optique du centre, à Sélestat. Ils vendent les filtres Baader à des prix très compétitifs (un UHC-S est à 112 € en 50.8mm, par exemple. Le OIII, aussi en 50.8mm est à 128 €). Le magasin est sérieux, contact agréable au téléphone et par internet.

 

Voilà voilà...

Merci pour le site je vais jeter un oeil, mais je remarque une belle difference de prix avec les filtres de chez APM telescopes.... Est ce encore une question de qualité?

Si tu as l'habitude d'eBay, va voir le vendeur de DGM Optics : "omegabob2", ils ont des filtres NPB (leur UHC) et des OIII, à tous les coulants (31,25 ou 50.8)...

exemple :

http://www.ebay.com/itm/NPB-2-0-DGM-Optics-Nebula-Astronomy-Filter-/160990512825?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item257bc846b9

Ils livrent super vite, mon NPB est arrivé en une semaine des US... et la différence de change euro/dollar vaut le coup en ce moment. Bref, pas eu de soucis, ebayeur sérieux.

En plus, les filtres DGM on plutôt bonne presse apparemment.

A+

merci pour ce tuyau.

pour la bonne presse (qu'en anglais, mais on arrive à suivre):

http://www.cloudynights.com/documents/NPBfilterreview.pdf

Merci pour le site je vais jeter un oeil, mais je remarque une belle difference de prix avec les filtres de chez APM telescopes.... Est ce encore une question de qualité?

A mon avis, c'est souvent une question de différence entre "le très bien pour le prix" et "l'encore mieux pour bien plus cher" ...

...

 

Idéalement, en 50.8mm pour pouvoir l'utiliser sur les oculaires du même coulant ou sur le réducteur 31.75 (normalement équipé d'un pas de vis) si tu souhaites l'utiliser avec des oculaires en 31.75. Certes, le budget n'est pas le même... j'ai fait la "bêtise" d'acheter en 31.75, je suis bon pour réinvestir en 50.8mm pour utiliser mes filtres sur des oculaires en 50.8mm (que je n'avais pas à l'époque)

...

Si possible, oui , tout en prenant garde que le réducteur soit suffisamment haut car suivant la longueur du coulant de l'oculaire 31.75mm, on risque de toucher ou d'endommager le filtre - dans le noir, ce n'est pas toujours évident de s'en rendre compte.

Merci pour le site je vais jeter un oeil, mais je remarque une belle difference de prix avec les filtres de chez APM telescopes.... Est ce encore une question de qualité?

Je ne saurais te dire, ne connaissant pas les filtres de chez APM. Ils sont sans doute bons. Les Baader le sont aussi... comme les Astronomik ou les Lumicon...

En général, les débats portent sur la sélectivité : à type égal (ex. : OIII), ça peut discuter ferme sur le fait qu'un Baader est plus sélectif qu'un Astronomik ou un Lumicon (ou l'inverse). Bref, il faudrait pouvoir tous les comparer soit même avant de choisir celui qui nous plaît le plus. Autant dire que c'est quasiment infaisable.

L'offre de APM est tentante, surtout compte tenu du retour d'expérience de Starac. La solution est peut-être là pour un premier achat (ne resterait alors plus qu'à trancher : UHC ou OIII ?)

Je ne saurais te dire, ne connaissant pas les filtres de chez APM. Ils sont sans doute bons. Les Baader le sont aussi... comme les Astronomik ou les Lumicon...

 

En général, les débats portent sur la sélectivité : à type égal (ex. : OIII), ça peut discuter ferme sur le fait qu'un Baader est plus sélectif qu'un Astronomik ou un Lumicon (ou l'inverse). Bref, il faudrait pouvoir tous les comparer soit même avant de choisir celui qui nous plaît le plus. Autant dire que c'est quasiment infaisable.

 

L'offre de APM est tentante, surtout compte tenu du retour d'expérience de Starac. La solution est peut-être là pour un premier achat (ne resterait alors plus qu'à trancher : UHC ou OIII ?)

C'est vrai que Starac est souvent de bons conseils ;-), et si une fois de plus c'est encore le cas...autant prendre les 2!

Et ptite questions en sus...j'ai pas l'impression que mon dob puisse accueillir des oculaires en 2 pouces...bizarrrrrrr.....

C'est vrai que Starac est souvent de bons conseils ;-), et si une fois de plus c'est encore le cas...autant prendre les 2!

Et ptite questions en sus...j'ai pas l'impression que mon dob puisse accueillir des oculaires en 2 pouces...bizarrrrrrr.....

Je suis allé voir les caractéristiques de l'xt10 (c'est bien un xt10 que tu as ?) : son porte oculaire accepte les 2 coulants (le contraire m'aurait étonné). Reprend la notice, il y est sûrement expliqué comment passer de l'un à l'autre (bête réducteur 31.75 à glisser dans le PO ou système de bague pas pratique à visser ou dévissser selon le coulant de l'oculaire utilisé)

Je suis allé voir les caractéristiques de l'xt10 (c'est bien un xt10 que tu as ?) : son porte oculaire accepte les 2 coulants (le contraire m'aurait étonné). Reprend la notice, il y est sûrement expliqué comment passer de l'un à l'autre (bête réducteur 31.75 à glisser dans le PO ou système de bague pas pratique à visser ou dévissser selon le coulant de l'oculaire utilisé)

Oui c'est bien l'xt10, je vais regarder ça m'intrigue! Merci!

......autant prendre les 2!

Mon conseil? Commence par prendre un, et si t'en veux un plus "généraliste", kona t'as donné le bon tuyau: UHC (APM ou autre ... je pense qu'il y a plein de bonnes options dans ce fil).

Ce n'est qu'après que tu pourras décider s'il te faut du plus sélectif ou non.

C'est comme ça que j'avais fait: étape par étape.

Et puis, les filtres, faut aussi juger de leur efficacité, de leur résultat et de la satisfaction qu'on en ressent EN FONCTION DU CIEL sous lequel on observe.

Et ptite questions en sus...j'ai pas l'impression que mon dob puisse accueillir des oculaires en 2 pouces...bizarrrrrrr.....

Comme kona: ça, ça m'étonnerait: si c'est toujours le même système que les Skywatcher, il n'y avait pas un tube de +/- 5.5-6cm de diamètre et de 4-5 cm de longueur livré avec, muni de 2 vis de serrage pour oculaires?

Arffff....si si...j'ai pas les yeux en face des trous...ça promet!

Arffff....si si...j'ai pas les yeux en face des trous...ça promet!

Non c'est rien, c'est juste l'émotion

Il faut voir si cet adaptateur dispose d'un filetage à l'intérieur qui accepte le vissage d'un filtre 2 pouces - si ce n'est pas le cas, le filtre se vissera nécessairement dans la jupe de l'oculaire (ce qui limiterait le filtre à 31.75mm dans ce cas-ci, avec les réserves exprimées par kona)

Mais encore une fois, attention à la longueur de la jupe des oculaires par rapport à la distance avec ce filtre s'il est vissé dans l'adaptateur: les Plössls fournis sont probablement suffisamment courts, mais d'autres oculaires (ou Barlows) à venir ...

Quant à l'usage d'un filtre avec les oculaires dont on dispose (25 et 10mm je suppose), ce sera probablement le 25mm qui offrira une pupille de sortie plus grande (5mm) qui procurera très probablement la meilleure sensation visuelle sur les nébuleuses.

Il faut voir si cet adaptateur dispose d'un filetage à l'intérieur qui accepte le vissage d'un filtre 2 pouces - si ce n'est pas le cas, le filtre se vissera nécessairement dans la jupe de l'oculaire (ce qui limiterait le filtre à 31.75mm dans ce cas-ci, avec les réserves exprimées par kona)

Mais encore une fois, attention à la longueur de la jupe des oculaires par rapport à la distance avec ce filtre s'il est vissé dans l'adaptateur: les Plössls fournis sont probablement suffisamment courts, mais d'autres oculaires (ou Barlows) à venir ...

 

Quant à l'usage d'un filtre avec les oculaires dont on dispose (25 et 10mm je suppose), ce sera probablement le 25mm qui offrira une pupille de sortie plus grande (5mm) qui procurera très probablement la meilleure sensation visuelle sur les nébuleuses.

Houlaaaaa....ça s'complique! J'ai effectivement le 25 et le 10 ,bien vu! Et je viens de recevoir un 15 et un 9 william optique (merci les PA ;-) ). Donc tous mes oculaires sont en 1,25 pouces. Tous grand champs, sauf le 10 dont je ne me sert pas vraiment.

Si tu es débutante au point de ne pas savoir changer le coulant de ton Dob, je pense que tu fais fausse route en voulant acheter un filtre à ce stade.

Commence par observer un peu. Le type de filtre et son effet sur l'image dépendent en grande partie de ton expérience et de ton ciel.

Quand on débute, on ne voit pas vraiment de différence 'avec ou sans filtre'. L'effet n'est pas flagrant et ne se remarque qu'après avoir 'éduqué' sa vison.

Plus tard, tu pourras choisir un filtre adapté à tes besoins 'en connaissance de cause'.

A moins que ton but soit de limiter la pollution lumineuse? Dans ce cas, un petit UHC peut aider mais il ne faut pas en attendre des miracles non plus. Le Badder UHC-S est probablement le moins cher des filtres de qualité. Ne prends rien qui soit moins cher, c'est de l'argent perdu. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p487_Baader-UHC-S---1-25--Breitband-Nebelfilter-fuer-Beobachtung---Fot.html

Bonjour Titia,

Un peu de lecture :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=23875

Re- ,

Autant je comprends le raisonnement pertinent sur l'éducation des yeux de OrionRider, autant je peux dire qu'en ce qui me concerne, l'usage de filtres m'a bien aidé à "éduquer" mes yeux - (enfin, sur les cibles nébuleuses que j'ai pu repérer jusqu'à maintenant). J'ai su plus vite ce à quoi m'attendre après l'avoir mieux vu la première fois avec un filtre.

Je me souviens de mon premier objet ciel profond: M57: qu'est-ce que j'ai galéré avec ma lulu 115 sur mon balcon citadin ... et il était là, sous mes yeux, le "beignet": j'ai mis le filtre et PAF - en plein dessus - ça pétait bien, même dans ma ville ! C'est un peu dans cet ordre d'idées-là que je vois l'intérêt des filtres, même au début.

Mais ça, c'est très personnel et effectivement, rien n'interdit d'y aller mollo, étape par étape: faut expérimenter comme on le sent: c'est des échecs/déceptions/déconvenues qu'on apprend pas mal de choses si on est en solo, plus loin des clubs, assos etc.

Just my 2 cents

PS: par contre, j'ai regardé à midi sur mon adaptateur 1.25<>2" de mon Dobson Skywatcher: pas de filetage pour filtres . (je mettais automatiquement mes filtres toujours sur mes oculaires, sans faire attention à l'adaptateur).

Je rejoins Starac.

Et pis rien que pour les dentelles du Cygne...

A elles seules elles justifient l'achat d'un filtre (UHC pour ce qui me concerne)